Fietser raakt rijbewijs kwijt

Tja, wat wel een duidelijke regel is is dat openbare dronkenschap strafbaar is.

Je mag niet in beschonken toestand deelnemen aan het verkeer. punt.



Beschonken fietsers worden veelal gedoogd, de auto is namelijk NOG onveiliger.



Daarnaast mag je rijbewijs als fietser ingenomen worden bij ernstige overtredingen in het verkeer. Als iemand als fietser al zulke stommiteiten uithaalt, dan zal er in een auto ook een risico zijn.



Bovendien mag je van iemand met rijbewijs verwachten dat deze op de hoogte is van de verkeersregels. Deze kennis was immers nodig voor het behalen van het rijbewijs.

Vind het niet meer dan normaal dat als je overduidelijk niet in staat bent om op een verantwoorde manier aan het verkeer deel te nemen, je dat dus ook even niet meer met de auto mag doen.



Stel het ging hier om een motorrijder, dan was het toch raar geweest als hij alleen niet meer op de motor zou mogen rijden?

quote:banaanaap schreef op 09 januari 2012 @ 10:21:

Je mag niet in beschonken toestand deelnemen aan het verkeer. punt.



Beschonken fietsers worden veelal gedoogd, de auto is namelijk NOG onveiliger.



Daarnaast mag je rijbewijs als fietser ingenomen worden bij ernstige overtredingen in het verkeer. Als iemand als fietser al zulke stommiteiten uithaalt, dan zal er in een auto ook een risico zijn.



Bovendien mag je van iemand met rijbewijs verwachten dat deze op de hoogte is van de verkeersregels. Deze kennis was immers nodig voor het behalen van het rijbewijs.



Maar het blijft oneerlijk en uit verhouding. Als je een fietser wilt straffen, pak dan zijn fiets af. Of geef een boete.



Ook mensen zonder rijbewijs kunnen dronken fietsend een ongeluk veroorzaken. Wat krijgen die dan? Een straf waarbij ze sowieso de eerstkomende 3 jaar hun rijbewijs niet mogen halen?



Bij gelijke overtreding moet er een gelijke straf zijn. En je kunt het rijbewijs van fietsers zonder rijbewijs niet inpikken. Dus daarom deugt het niet.

@willemeen; en hoe los je het dan op als er een autobestuurder zonder rijbewijs wordt aangehouden? Die kan je onmogelijk op dezelfde manier straffen als iemand met rijbewijs.

quote:willemeen schreef op 09 januari 2012 @ 10:12:

[...]





Ja, maar het slaat ook nergens op. Dan ben je dus zo verantwoordelijk om de fiets te pakken ipv de auto, kun je je rijbewijs kwijtraken!



Dan word je dus gestraft voor het feit dat je een rijbewijs hebt?!

stom of niet stom, zo is de wet.



Ik weet het niet zeker, maar volgens mij kun je ook als sanctie krijgen dat je de eerstkomende zoveel jaar ook geen rijbewijs mag halen.

quote:Jorina schreef op 09 januari 2012 @ 10:27:

@willemeen; en hoe los je het dan op als er een autobestuurder zonder rijbewijs wordt aangehouden? Die kan je onmogelijk op dezelfde manier straffen als iemand met rijbewijs.



Da's een ander verhaal. Je mag geen auto besturen zonder rijbewijs, dus dan krijgt ie extra straf voor rijden zonder rijbewijs.



Iedereen mag een fiets besturen zonder rijbewijs. Dus dan moet dat er ook los van staan.

Fietsers zonder rijbewijs hebben geen examen afgelegd over hun kennis en kunde in het verkeer.



Met deze actie heeft de fietser laten zien dat hij de kennis en kunde in het verkeer kennelijk niet beheerst. Gevolg: innemen van rijbewijs.



Een fietser zonder rijbewijs heeft zo'n examen nooit behaald. Die krijgt "gewoon" een boete.

quote:campari schreef op 09 januari 2012 @ 10:16:

Behalve dat je een boete voor openbare dronkenschap kunt oplopen geldt dit dus volgens mij ook voor een voetganger, je neemt namelijk deel aan het verkeer.

Of heb ik dit nu gefantaseerd?

nee hoor, dat klopt.



als je een rijbewijs hebt gehaald wordt je geacht de verkeersregels te kennen. Pas je die dus niet toe door dronken te fietsen of te lopen en zo een ongeval te veroorzaken, dan laat je zien dat je de regels blijkbaar niet kent en ben je je rijbewijs niet waardig.

Dat is volgens mij de achterliggende gedachte.



Kun je stom vinden, maar dan moet je er maar een petitie over indienen.

(even voor de duidelijkheid: ik vind heus wel dat je straf verdient als je dronken fietsend het stoplicht negeert en een ongeluk van formaat veroorzaakt. Alleen ik vind dat het los moet staan van een rijbewijs)

En als je nou geen rijbewijs hebt? Wat dan?

quote:Jorina schreef op 09 januari 2012 @ 10:27:

@willemeen; en hoe los je het dan op als er een autobestuurder zonder rijbewijs wordt aangehouden? Die kan je onmogelijk op dezelfde manier straffen als iemand met rijbewijs.



Voor rijden zonder rijbewijs gelden weer hogere boetes ( gezien bij wegnisbruikers gisteravond)

dus dat is een soort van "extra" straf ..

quote:banaanaap schreef op 09 januari 2012 @ 10:29:

Fietsers zonder rijbewijs hebben geen examen afgelegd over hun kennis en kunde in het verkeer.



Met deze actie heeft de fietser laten zien dat hij de kennis en kunde in het verkeer kennelijk niet beheerst.



Een fietser zonder rijbewijs heeft zo'n examen nooit behaald. Die krijgt "gewoon" een boete.





Niet mee eens. Ik ben met achten en negens geslaagd voor wiskunde, Frans en kunstgeschiedenis.



Maar het is inherent aan dronkenschap dat je kennis dan minder goed kunt reproduceren. Ik kan, met een slok op, echt geen wiskundige dingen meer uitleggen (hoewel mijn Frans er wel denderend op vooruit gaat).



Daarom des te verstandiger dat hij de fiets heeft gepakt.

Als je geen rijbewijs hebt, dan zijn er wel andere boetes die erbij gezocht kunnen worden.



- geen bel

- geen reflector

- geen wit vlak op achterspatbord



Allemaal manieren om iemand extra te beboeten indien "nodig".

quote:ondernemer schreef op 09 januari 2012 @ 10:32:

Ik ben wat verder gaan googelen. Volgens diverse sites kan het rijbewijs van een fietser niet worden ingevorderd. Dit lijkt mij ook logisch.



http://www.verkeerdebaas. ... zijn-rijbewijs-kwijt.htmlVerhelderend stukje! En hartstikke logisch ook. Nu maar hopen dat ze het op tijd inzien en die dronken drommel geen heel proces hoeft aan te spannen.

@willemeen



Heb je Frans, wiskunde, kunstgeschiedenis e.d. ook nodig in het verkeer?



De fiets is een verstandiger alternatief dan de auto. Maar wanneer je dusdanig veel gezopen hebt dat zelfs fietsen niet meer gaat: taxi nemen of roes uitslapen indien mogelijk.

In het wetboek staat dat het rijbewijs van een bestuurder van een MOTORvoertuig ingevorderd kan worden. Dat de bestuurder van de fiets zijn rijbewijs in heeft moeten leveren is dus onterecht.

hm, een rijverbod bestaat altijd tot de mogelijkheden. Er is inderdaad veel onduidelijkheid over rijbewijs innemen bij fietsers.

De inname wordt sowieso getoetst door het CBR. Waarschijnlijk krijgt hij hem dus gewoon terug, maar daar kan wat tijd overheen gaan. Genoeg om misschien een lesje te leren?

Ik hoop dat meneer ook die verplichte alcoholcursus moet doen bij het CBR.

quote:banaanaap schreef op 09 januari 2012 @ 10:37:

@willemeen



Heb je Frans, wiskunde, kunstgeschiedenis e.d. ook nodig in het verkeer?







Nee, maar het zijn bewijzen van 'behaalde kwalificaties' waarmee je zaken als een baan in de wacht sleept. En die dus best belangrijk zijn en waarbij het niet rampzalig is als je ze kortstondig vergeet in je dronkenschap.



Zoals jij redeneert zouden alle mensen een examen moeten afleggen voor ze uberhaupt mogen fietsen.

quote:ondernemer schreef op 09 januari 2012 @ 10:38:

Het lijkt me ook een totaal verkeerd signaal om het rijbewijs in te vorderen van dronken fietsers. Je kunt er namelijk op wachten dat er mensen zijn die dan redeneren: 'als ik als dronken fietser mijn rijbewijs kwijt kan raken, dan kan ik net zo goed de auto nemen'.

zoals ik al zei: ik zal wel gek zijn, maar ik hou me aan de regels voor mijn en andermans veiligheid. Niet omdat ik bang ben voor een boete.

Als nou maar meer mensen zo dachten...

quote:dubbelvla schreef op 09 januari 2012 @ 10:37:

In het wetboek staat dat het rijbewijs van een bestuurder van een MOTORvoertuig ingevorderd kan worden. Dat de bestuurder van de fiets zijn rijbewijs in heeft moeten leveren is dus onterecht.dacht het wel, het zou toch van de gekke zijn als dit doorgang had

Koos Spee legt er een ei over...



Op het eind staat vermeld dat het een fout in het persbericht was.



Regelmatig duiken er berichten en vragen op over het afpakken van het rijbewijs van dronken fietsers. Gisteren, kreeg ik via mijn website nog een dergelijke vraag voorgelegd: 'Als ik met de fiets naar een feest ga, en ik ga na afloop behoorlijk aangeschoten naar huis, moet ik dan ook mijn rijbewijs inleveren? Ik ben immers ook verkeersdeelnemer'.

De vragensteller heb ik via de mail beantwoord en via mijn twitteraccount (kooSpee) heb ik nog maar weer eens getwitterd dat dronken op een fiets rijden wel strafbaar is, maar dat het rijbewijs niet door de politie kan worden ingevorderd. Dat is borrelpraat. Dit soort tweets leveren altijd reacties op. En die zitten op een schaal van: 'Oh wist ik niet' tot 'Daar heb je die betweter weer'. Maar deze keer kreeg ik een wel heel bijzondere reactie. Namelijk een verwijzing naar de site van Omroep Brabant. Daar las ik (verkort weergegeven) dat de politie in Gemert het rijbewijs had afgepakt van een 20 jarige dronken fietser die ook nog zonder licht reed. (http://bit.ly/rp5k4r)

Vraag is of de politie hier een bevoegdheid heeft gebruikt die ze niet heeft of dat Omroep Brabant een verkeerd bericht op de site heeft gezet. Of, en dat is ook niet uitgesloten, ik snap het niet. Het bracht mij ertoe om toch nog maar eens even het wetboek er op na te slaan. Artikel 8 van de Wegenverkeerswet geeft (kort gezegd) heel duidelijk aan dat het een ieder is verboden een voertuig te besturen onder invloed alcohol, drugs of medicijnen. De Wegenverkeerswet legt in de wet zelf niet uit wat onder voertuigen verstaan moet worden. Volgens de toelichting dient de betekenis van voertuigen uit het spraakgebruik te worden afgeleid. In principe is alles dat rijdt of glijdt een voertuig. Ook een fiets, dus dronken op de fiets rijden of glijden over het asfalt is strafbaar. Artikel 164 Wegenverkeerswet geeft o.a. aan dat het rijbewijs van de bestuurder van een motorrijtuig wordt ingevorderd als hij/zij boven een bepaalde grens, onder invloed heeft gereden. De Wegenverkeerswet zegt in artikel 1c wel wat een motorrijtuig is. Dat zijn: 'Alle voertuigen, bestemd om anders dan langs spoorstaven te worden voorbewogen uitsluitend of mede door een mechanische kracht, op of aan het voertuig zelf aanwezig dan wel door elektrische tractie met stroomtoevoer van elders, met uitzondering van fietsen met trapondersteuning'. De laatste toevoeging is nieuw en volgt uit het feit dat fietsen met trapondersteuning voor de Wegenverkeerswet gelijk zijn gesteld aan fietsen. Het is dus duidelijk dat een fiets geen motorrijtuig is en dat het rijbewijs van een fietser niet kan worden ingevorderd. Trouwens ook niet van de bestuurder van een tram (rijdt over spoorstaven) maar weer wel van de bestuurder van een trolleybus. Het bericht van Omroep Brabant was overigens wel van maart 2009 maar de Wegenverkeerswet is van ver daarvoor, dus daar kan het misverstand niet zitten. Geprobeerd de politie te bellen. Daar kon ik degene die er over ging aanvankelijk niet te pakken krijgen. Dus toen maar met Omroep Brabant gebeld. Daar werd mij verteld dat dit letterlijk uit een persbericht van de politie was overgenomen. Toch maar weer contact opgenomen met de politie. Ja, daar was iets mis gegaan. Men was er van overtuigd dat het rijbewijs van een fietser toen niet en ook nu niet ingevorderd kan worden. Maar kennelijk is er die zaterdagnacht toch een foutje gemaakt. De vordering was aanvankelijk wel gedaan, het rijbewijs ook ingenomen, maar dat werd snel gecorrigeerd, dat wil zeggen, het rijbewijs is niet ingestuurd naar het Openbaar Ministerie maar terug gegeven aan de fietser. Het kwam helaas wel in het persbericht en Omroep Brabant heeft dat toen zo overgenomen. Kan gebeuren. Wie niet werkt maakt geen fouten en misverstanden zijn er om opgelost te worden!