Actueel
alle pijlers
Filmpje uithuisplaatsing deel 7
dinsdag 15 juli 2014 om 09:59
Waar we maar niet uitgepraat raken over het filmpje dat door moeder Irme op internet werd gezet van de uithuisplaatsing van zoon Hans en vooral niet over de nasleep daarvan op facebook.
In de zes voorgaande delen zagen we een 'wanhopige' moeder volledig doordraaien, een leger aan tokkie-vrienden verzamelen, vele leugens verspreiden, keihard aangevallen worden en verstrikt raken in een web van geld- en aandachtswolven, wanna-bee politici, pedo-jagers en hun prooien en andere dubieuze figuren die hun eigen graantje mee willen pikken in deze facebookhype.
Terwijl haar volgelingen en vijanden elkaar virtueel afslachten en Hansje in een instelling verblijft, geniet moeder aan het begin van dit deel 7 met haar nieuwe vrienden van een welverdiende vakantie op een motorboot, ergens op de Nederlandse wateren. Waar ze zich zal bevinden -en met wie- tegen de tijd dat hier 3000 posts zijn gedaan, Joost mag het weten. Of de goed beveiligde bosvilla nog tot de opties behoort, hangt af van hoeveel klinkende munt ze weet te slaan uit haar facebookimperium.
Deel 6 is hier te vinden:
Filmpje uithuisplaatsing deel 6
In de zes voorgaande delen zagen we een 'wanhopige' moeder volledig doordraaien, een leger aan tokkie-vrienden verzamelen, vele leugens verspreiden, keihard aangevallen worden en verstrikt raken in een web van geld- en aandachtswolven, wanna-bee politici, pedo-jagers en hun prooien en andere dubieuze figuren die hun eigen graantje mee willen pikken in deze facebookhype.
Terwijl haar volgelingen en vijanden elkaar virtueel afslachten en Hansje in een instelling verblijft, geniet moeder aan het begin van dit deel 7 met haar nieuwe vrienden van een welverdiende vakantie op een motorboot, ergens op de Nederlandse wateren. Waar ze zich zal bevinden -en met wie- tegen de tijd dat hier 3000 posts zijn gedaan, Joost mag het weten. Of de goed beveiligde bosvilla nog tot de opties behoort, hangt af van hoeveel klinkende munt ze weet te slaan uit haar facebookimperium.
Deel 6 is hier te vinden:
Filmpje uithuisplaatsing deel 6
.
donderdag 28 augustus 2014 om 20:11
Ehm welkom allemaal?
Niemand kan haar dwingen tot opnamen en onderzoek tenzij voldaan wordt aan de voorwaarden voor IBS of een RM. Maar als er nog geen uitspraak is geweest hoe kan iemand dit dan allemaal zo stellig beweren?
Wie is Mia? Is dat MV want daarbij dacht ik aan maffe Martin..
Verder over dit hele gebeuren:
Niemand kan haar dwingen tot opnamen en onderzoek tenzij voldaan wordt aan de voorwaarden voor IBS of een RM. Maar als er nog geen uitspraak is geweest hoe kan iemand dit dan allemaal zo stellig beweren?
Wie is Mia? Is dat MV want daarbij dacht ik aan maffe Martin..
Verder over dit hele gebeuren:
ze is idd echt ziek hoop dat het allemaal goed komt met H. En dat hij een mooie band met beide ouders kan opbouwen!
donderdag 28 augustus 2014 om 20:16
quote:annemariekritisch schreef op 28 augustus 2014 @ 20:10:
@lavendelbleu Omdat Bungaa hierboven zei dat ze in het geval dat iets dreigend is ze niet hoeven te wachten op een uitspraak.Dan moeten we uitgaan van versie 1 en is er iets gebeurd tussen afgelopen dinsdag en vandaag. als er nu sprake is van opname met 24 uur observatie.
@lavendelbleu Omdat Bungaa hierboven zei dat ze in het geval dat iets dreigend is ze niet hoeven te wachten op een uitspraak.Dan moeten we uitgaan van versie 1 en is er iets gebeurd tussen afgelopen dinsdag en vandaag. als er nu sprake is van opname met 24 uur observatie.
donderdag 28 augustus 2014 om 20:20
donderdag 28 augustus 2014 om 20:25
quote:lavendelbleu schreef op 28 augustus 2014 @ 20:08:
[...]
Denk ook niet dat hij nu meteen dan terug geplaatst gaat worden maar dat ze misschien de toezegging heeft gekregen dat het gaat gebeuren.
Wat bedoel je met de stituatie dreigend is ?
Denk dat dat als antwoord op mijn antwoord bedoeld was.
Als er ineens een besluit genomen wordt bij BJZ dat de moeder zich op moet laten nemen, kan dat omdat er een dreigende situatie aan de hand was.
Geen idee of dit waar is natuurlijk, want ineens is het forum weg. Komt dat ook door iets dreigends?
Zo zat ik even "hardop" te denken.
Ga er ook van uit dat Hansje veilig zit, maar het kan ook dreigend zijn geweest voor anderen.
Oh en ineens weer thuis wonen is geloof ik niet alla minute. H. Moet hier op voorbereidt worden en afscheid nemen e.d.
[...]
Denk ook niet dat hij nu meteen dan terug geplaatst gaat worden maar dat ze misschien de toezegging heeft gekregen dat het gaat gebeuren.
Wat bedoel je met de stituatie dreigend is ?
Denk dat dat als antwoord op mijn antwoord bedoeld was.
Als er ineens een besluit genomen wordt bij BJZ dat de moeder zich op moet laten nemen, kan dat omdat er een dreigende situatie aan de hand was.
Geen idee of dit waar is natuurlijk, want ineens is het forum weg. Komt dat ook door iets dreigends?
Zo zat ik even "hardop" te denken.
Ga er ook van uit dat Hansje veilig zit, maar het kan ook dreigend zijn geweest voor anderen.
Oh en ineens weer thuis wonen is geloof ik niet alla minute. H. Moet hier op voorbereidt worden en afscheid nemen e.d.
donderdag 28 augustus 2014 om 20:32
Wat mij vooral opviel is op alle fora en fb sites.. Dat er mensen zijn die blijkbaar meer weten over de ins en outs wat betreft I en H.
Ook dat de zaken bij de rechtbank niet goed verlopen voor I. Die weten precies waar I op dit moment uithangt, weten dat I haar kind dan en dan ziet.. Maar er is van die mensen niemand die dingen zegt over G. Terwijl daar natuurlijk ook genoeg over te vertellen is.
Want waarom wilde G eerst geen contact met zoon en daarna in eens wel. En waarom 3x in t omgangshuis en daarna zonder begeleiding ? Vind dat nogal bijzonder voor een vader die eerst zijn kind niet wil zien en er druk is uitgeoefend door een rechter om omgang plaats te laten vinden.. Ik vind het allemaal erg dubieus.. Ook op t forum kritischcrea , viel het mij op dat er alleen over I werd gesproken en nooit tot weinig over G.
Ook dat de zaken bij de rechtbank niet goed verlopen voor I. Die weten precies waar I op dit moment uithangt, weten dat I haar kind dan en dan ziet.. Maar er is van die mensen niemand die dingen zegt over G. Terwijl daar natuurlijk ook genoeg over te vertellen is.
Want waarom wilde G eerst geen contact met zoon en daarna in eens wel. En waarom 3x in t omgangshuis en daarna zonder begeleiding ? Vind dat nogal bijzonder voor een vader die eerst zijn kind niet wil zien en er druk is uitgeoefend door een rechter om omgang plaats te laten vinden.. Ik vind het allemaal erg dubieus.. Ook op t forum kritischcrea , viel het mij op dat er alleen over I werd gesproken en nooit tot weinig over G.
donderdag 28 augustus 2014 om 20:41
quote:mwcactus schreef op donderdag 28 augustus 2014 20:11 Ehm welkom allemaal?
Niemand kan haar dwingen tot opnamen en onderzoek tenzij voldaan wordt aan de voorwaarden voor IBS of een RM. Maar als er nog geen uitspraak is geweest hoe kan iemand dit dan allemaal zo stellig beweren?
Wie is Mia? Is dat MV want daarbij dacht ik aan maffe Martin..
Verder over dit hele gebeuren:
Echt hoor.
Ik snap het ook niet meer en ik sta er ook van te kijken hoe makkelijk mensen geloofd worden op basis van een nickname en een "verhaal".
In het begin geloofde ik het wel omdat mensen hier kwamen om hun erover te praten die haar persoonlijk kenden, maar niet openbaar durfden te komen ivm veiligheid. Nu lijkt het gek wel van de dam, of zo.
Ik snap best dat buitenstaanders dit trigger, maar zoveel fb pagina's en een speciaal fora vind ik wel wat bizar. Bizar, echt bizar dit.
Niemand kan haar dwingen tot opnamen en onderzoek tenzij voldaan wordt aan de voorwaarden voor IBS of een RM. Maar als er nog geen uitspraak is geweest hoe kan iemand dit dan allemaal zo stellig beweren?
Wie is Mia? Is dat MV want daarbij dacht ik aan maffe Martin..
Verder over dit hele gebeuren:
Echt hoor.
Ik snap het ook niet meer en ik sta er ook van te kijken hoe makkelijk mensen geloofd worden op basis van een nickname en een "verhaal".
In het begin geloofde ik het wel omdat mensen hier kwamen om hun erover te praten die haar persoonlijk kenden, maar niet openbaar durfden te komen ivm veiligheid. Nu lijkt het gek wel van de dam, of zo.
Ik snap best dat buitenstaanders dit trigger, maar zoveel fb pagina's en een speciaal fora vind ik wel wat bizar. Bizar, echt bizar dit.
donderdag 28 augustus 2014 om 20:43
Eerst even, ik ken ze beide niet, ben nieuw op dit forum, heb meegelezen vanaf het begin bij I en bij kritisch en zat wel op het kritischcrea forum. En heb dus alle informatie uit wat ik gelezen heb, vooral van I's website en facebook zelf.
Wat ik er uit begreep wilde G wel altijd contact, maar niet volgens I's steeds veranderende eisen. Eerst moest het dan per sé in het weekend dat de andere twee kinderen van G er niet waren. Later dus dat omgangshuis. Zo waren er waarschijnlijk nog veel meer eisen.
Ik denk dat hij daar op een gegeven moment helemaal klaar mee was en H. gewoon thuis wilde zien. Daarom heeft hij weer een rechtzaak aangespannen en daar is die constructie uitgekomen met eerst drie keer onder begeleiding, dan de begeleiding mee naar huis van pa (eerste keer zonder broers). En dat dus opbouwend en uiteindelijk dus 1 weekend in de twee weken zonder begeleiding.
En voor de mensen die dat niet gezien hebben. H. is een keer na de vermeende mishandeling probleemloos onder toezicht van BJZ bij G. op bezoek geweest.
Maar omdat mevrouw I boos was dat daar ook de broers bij waren wilde ze niet verder mee werken.
Aanvulling: dat laatste (het goed verlopen bezoek) was voor de afspraken gemaakt bij de rechter die hierboven genoemd zijn (3x omgangshuis etc.).
Wat ik er uit begreep wilde G wel altijd contact, maar niet volgens I's steeds veranderende eisen. Eerst moest het dan per sé in het weekend dat de andere twee kinderen van G er niet waren. Later dus dat omgangshuis. Zo waren er waarschijnlijk nog veel meer eisen.
Ik denk dat hij daar op een gegeven moment helemaal klaar mee was en H. gewoon thuis wilde zien. Daarom heeft hij weer een rechtzaak aangespannen en daar is die constructie uitgekomen met eerst drie keer onder begeleiding, dan de begeleiding mee naar huis van pa (eerste keer zonder broers). En dat dus opbouwend en uiteindelijk dus 1 weekend in de twee weken zonder begeleiding.
En voor de mensen die dat niet gezien hebben. H. is een keer na de vermeende mishandeling probleemloos onder toezicht van BJZ bij G. op bezoek geweest.
Maar omdat mevrouw I boos was dat daar ook de broers bij waren wilde ze niet verder mee werken.
Aanvulling: dat laatste (het goed verlopen bezoek) was voor de afspraken gemaakt bij de rechter die hierboven genoemd zijn (3x omgangshuis etc.).
donderdag 28 augustus 2014 om 21:04
Vooral ook dat het allemaal anoniem is en zonder een enkel bewijs. Als het al waar is moet het iemand zijn die heel dichtbij staat en die bij de zittingen is. Dat kunnen toch niet heel veel mensen zijn. Inderdaad dat er over G alleen gezegd wordt dat hij contact mag hebben en verder niets vind ik ook gek. Daar moet ook meer over gezegd worden dan dat in de rechtszaal. Ik heb echt ernstige twijfels bij de motieven van deze mensen.
Trouwens bepaald BJZ niet dat ze acuut opgenomen moet worden, die zullen eventueel de crisisdienst of behandelaar op de hoogte stellen.
Trouwens bepaald BJZ niet dat ze acuut opgenomen moet worden, die zullen eventueel de crisisdienst of behandelaar op de hoogte stellen.
donderdag 28 augustus 2014 om 21:05
Waarom er nooit iets op kritisch en het forum stond over G.
Bij de eerste zitting na de uhp, heeft de rechter gezegd dat er niets meer de media in mocht, dat heeft G ook niet gedaan, er is spraken geweest van een pers contact maar door de zitting van afgelopen dinsdag besloten om dit nu nog niet te doen. Als wij, uit naam van G stukken zouden plaatsen gingen we in tegen het verzoek van de rechter.
Het meeste wat online gebeurde door ons, was zaken ontkrachten, leugens ophelderen de waarheid spreken.
Hoe wij aan die feiten kwamen lijkt me duidelijk. Daar naast hebben we ook zelf ontzettend veel onderzoek gedaan.
Mensen gesproken dossiers gelezen die we toe gezonden kregen, nooit hebben we iets geplaatst zonder er zeker van te zijn geweest dat het waar was!
We hebben een aantal screens ontvangen die niet geplaatst zijn simpel weg om dat we er niet vanuit konden gaan dat het niet fake was!
Waarom wij dat gedaan hebben? Omdat er een kind in het spel is. G heeft alle rechtszaken gewonnen, G heeft altijd H willen zien alleen de stukken die I online gezet heeft waren niet compleet of zelfs vervalst.
Ik ben geen psych nog een arts maar dat ze ziek is staat voor mij als een paal boven water, Google is op de film of het boek sybel Miss dat er dan iets duidelijk wordt!
Bij de eerste zitting na de uhp, heeft de rechter gezegd dat er niets meer de media in mocht, dat heeft G ook niet gedaan, er is spraken geweest van een pers contact maar door de zitting van afgelopen dinsdag besloten om dit nu nog niet te doen. Als wij, uit naam van G stukken zouden plaatsen gingen we in tegen het verzoek van de rechter.
Het meeste wat online gebeurde door ons, was zaken ontkrachten, leugens ophelderen de waarheid spreken.
Hoe wij aan die feiten kwamen lijkt me duidelijk. Daar naast hebben we ook zelf ontzettend veel onderzoek gedaan.
Mensen gesproken dossiers gelezen die we toe gezonden kregen, nooit hebben we iets geplaatst zonder er zeker van te zijn geweest dat het waar was!
We hebben een aantal screens ontvangen die niet geplaatst zijn simpel weg om dat we er niet vanuit konden gaan dat het niet fake was!
Waarom wij dat gedaan hebben? Omdat er een kind in het spel is. G heeft alle rechtszaken gewonnen, G heeft altijd H willen zien alleen de stukken die I online gezet heeft waren niet compleet of zelfs vervalst.
Ik ben geen psych nog een arts maar dat ze ziek is staat voor mij als een paal boven water, Google is op de film of het boek sybel Miss dat er dan iets duidelijk wordt!
donderdag 28 augustus 2014 om 21:10
quote:mwcactus schreef op 28 augustus 2014 @ 21:04:
Vooral ook dat het allemaal anoniem is en zonder een enkel bewijs. Als het al waar is moet het iemand zijn die heel dichtbij staat en die bij de zittingen is. Dat kunnen toch niet heel veel mensen zijn. Inderdaad dat er over G alleen gezegd wordt dat hij contact mag hebben en verder niets vind ik ook gek. Daar moet ook meer over gezegd worden dan dat in de rechtszaal. Ik heb echt ernstige twijfels bij de motieven van deze mensen.
Trouwens bepaald BJZ niet dat ze acuut opgenomen moet worden, die zullen eventueel de crisisdienst of behandelaar op de hoogte stellen.Het klopt niet dat het forum ineens offline is. En er klopt nog meer niet. Er moet dus meer aan de hand zijn dan alleen wat hier wordt beweert maar wat niet naar buiten mag komen.
Vooral ook dat het allemaal anoniem is en zonder een enkel bewijs. Als het al waar is moet het iemand zijn die heel dichtbij staat en die bij de zittingen is. Dat kunnen toch niet heel veel mensen zijn. Inderdaad dat er over G alleen gezegd wordt dat hij contact mag hebben en verder niets vind ik ook gek. Daar moet ook meer over gezegd worden dan dat in de rechtszaal. Ik heb echt ernstige twijfels bij de motieven van deze mensen.
Trouwens bepaald BJZ niet dat ze acuut opgenomen moet worden, die zullen eventueel de crisisdienst of behandelaar op de hoogte stellen.Het klopt niet dat het forum ineens offline is. En er klopt nog meer niet. Er moet dus meer aan de hand zijn dan alleen wat hier wordt beweert maar wat niet naar buiten mag komen.
donderdag 28 augustus 2014 om 21:11
quote:toosklaproos schreef op 28 augustus 2014 @ 21:05:
Waarom er nooit iets op kritisch en het forum stond over G.
Bij de eerste zitting na de uhp, heeft de rechter gezegd dat er niets meer de media in mocht, dat heeft G ook niet gedaan, er is spraken geweest van een pers contact maar door de zitting van afgelopen dinsdag besloten om dit nu nog niet te doen. Als wij, uit naam van G stukken zouden plaatsen gingen we in tegen het verzoek van de rechter.
Het meeste wat online gebeurde door ons, was zaken ontkrachten, leugens ophelderen de waarheid spreken.
Hoe wij aan die feiten kwamen lijkt me duidelijk. Daar naast hebben we ook zelf ontzettend veel onderzoek gedaan.
Mensen gesproken dossiers gelezen die we toe gezonden kregen, nooit hebben we iets geplaatst zonder er zeker van te zijn geweest dat het waar was!
We hebben een aantal screens ontvangen die niet geplaatst zijn simpel weg om dat we er niet vanuit konden gaan dat het niet fake was!
Waarom wij dat gedaan hebben? Omdat er een kind in het spel is. G heeft alle rechtszaken gewonnen, G heeft altijd H willen zien alleen de stukken die I online gezet heeft waren niet compleet of zelfs vervalst.
Ik ben geen psych nog een arts maar dat ze ziek is staat voor mij als een paal boven water, Google is op de film of het boek sybel Miss dat er dan iets duidelijk wordt!Er is nooit een mediaverbod opgelegd!
Waarom er nooit iets op kritisch en het forum stond over G.
Bij de eerste zitting na de uhp, heeft de rechter gezegd dat er niets meer de media in mocht, dat heeft G ook niet gedaan, er is spraken geweest van een pers contact maar door de zitting van afgelopen dinsdag besloten om dit nu nog niet te doen. Als wij, uit naam van G stukken zouden plaatsen gingen we in tegen het verzoek van de rechter.
Het meeste wat online gebeurde door ons, was zaken ontkrachten, leugens ophelderen de waarheid spreken.
Hoe wij aan die feiten kwamen lijkt me duidelijk. Daar naast hebben we ook zelf ontzettend veel onderzoek gedaan.
Mensen gesproken dossiers gelezen die we toe gezonden kregen, nooit hebben we iets geplaatst zonder er zeker van te zijn geweest dat het waar was!
We hebben een aantal screens ontvangen die niet geplaatst zijn simpel weg om dat we er niet vanuit konden gaan dat het niet fake was!
Waarom wij dat gedaan hebben? Omdat er een kind in het spel is. G heeft alle rechtszaken gewonnen, G heeft altijd H willen zien alleen de stukken die I online gezet heeft waren niet compleet of zelfs vervalst.
Ik ben geen psych nog een arts maar dat ze ziek is staat voor mij als een paal boven water, Google is op de film of het boek sybel Miss dat er dan iets duidelijk wordt!Er is nooit een mediaverbod opgelegd!
donderdag 28 augustus 2014 om 21:37
Ik vind het een goede zaak dat het forum gesloten is. Ging echt veel te ver, mensen die bezig waren een aflevering over Yab-Yum te achterhalen, want dat zou bewijs zijn dat I daar gewerkt had... (alsof dat ook maar iets uitmaakt)
Ging echt helemaal nergens over.
Als er dan wel wat opzienbarends gezegd werd was het: Het is echt zo, geloof ons maar, maar we mogen geen bewijs openbaar maken. Terwijl I precies hetzelfde verweten wordt.
Als je harde beweringen doet, moet je ze kunnen onderbouwen, dat geldt voor iedereen.
Ging echt helemaal nergens over.
Als er dan wel wat opzienbarends gezegd werd was het: Het is echt zo, geloof ons maar, maar we mogen geen bewijs openbaar maken. Terwijl I precies hetzelfde verweten wordt.
Als je harde beweringen doet, moet je ze kunnen onderbouwen, dat geldt voor iedereen.
donderdag 28 augustus 2014 om 21:40
quote:mwcactus schreef op 28 augustus 2014 @ 21:04:
Vooral ook dat het allemaal anoniem is en zonder een enkel bewijs. Als het al waar is moet het iemand zijn die heel dichtbij staat en die bij de zittingen is. Dat kunnen toch niet heel veel mensen zijn. Inderdaad dat er over G alleen gezegd wordt dat hij contact mag hebben en verder niets vind ik ook gek. Daar moet ook meer over gezegd worden dan dat in de rechtszaal. Ik heb echt ernstige twijfels bij de motieven van deze mensen.
Trouwens bepaald BJZ niet dat ze acuut opgenomen moet worden, die zullen eventueel de crisisdienst of behandelaar op de hoogte stellen.
Eerste stuk helemaal eens met jou.
Over het opnemen weet ik niet hoe en wie zulke besluiten kan nemen, wij weten de precieze situatie ook niet das voor ons giswerk.
Zoals alles in deze zaak. Gissen en speculeren. En ooh ik heb nog nooit zovaak "Wtf?!?! Bizar!!" Gedacht.
Wel ken ik(helaas) een narcist die doordraaide van dichtbij(nu een aantal jaren verder en ach...niet veel veranderd hoor, met slechte mensen gaat het altijd goed zeggen ze over zo iemand). Daarom fascineerd deze zaak mij ook zo denk ik. Zo herkenbaar allemaal
Narcisten zij keien in verwarring zaaien, omdraaien, liegen en slachtoffers maken. Uiteindelijk ontstaan er een aantal kampen die overtuigd zijn van hun eigen gelijk.
Maar er is een mannetje van pas 7 jaar die het gelukkig niet allemaal kan snappen maar die er zwaar de dupe van is. Al die kampen moeten eens niet hun eigen gelijk willen halen maar H. Op nummer 1 zetten.
Verder blijft het voor mij erg bizar.
Vooral ook dat het allemaal anoniem is en zonder een enkel bewijs. Als het al waar is moet het iemand zijn die heel dichtbij staat en die bij de zittingen is. Dat kunnen toch niet heel veel mensen zijn. Inderdaad dat er over G alleen gezegd wordt dat hij contact mag hebben en verder niets vind ik ook gek. Daar moet ook meer over gezegd worden dan dat in de rechtszaal. Ik heb echt ernstige twijfels bij de motieven van deze mensen.
Trouwens bepaald BJZ niet dat ze acuut opgenomen moet worden, die zullen eventueel de crisisdienst of behandelaar op de hoogte stellen.
Eerste stuk helemaal eens met jou.
Over het opnemen weet ik niet hoe en wie zulke besluiten kan nemen, wij weten de precieze situatie ook niet das voor ons giswerk.
Zoals alles in deze zaak. Gissen en speculeren. En ooh ik heb nog nooit zovaak "Wtf?!?! Bizar!!" Gedacht.
Wel ken ik(helaas) een narcist die doordraaide van dichtbij(nu een aantal jaren verder en ach...niet veel veranderd hoor, met slechte mensen gaat het altijd goed zeggen ze over zo iemand). Daarom fascineerd deze zaak mij ook zo denk ik. Zo herkenbaar allemaal
Narcisten zij keien in verwarring zaaien, omdraaien, liegen en slachtoffers maken. Uiteindelijk ontstaan er een aantal kampen die overtuigd zijn van hun eigen gelijk.
Maar er is een mannetje van pas 7 jaar die het gelukkig niet allemaal kan snappen maar die er zwaar de dupe van is. Al die kampen moeten eens niet hun eigen gelijk willen halen maar H. Op nummer 1 zetten.
Verder blijft het voor mij erg bizar.
donderdag 28 augustus 2014 om 21:40
Laat nu 1 ding duidelijk zijn , dat de leugenaars ontmaskerd al die tijd iedereen heeft belazerd . Niet voor niets werden er door verschillende mensen gevraagd on hun verhaal te onderbouwen. Dat mocht niet zonder toestemming van de informanten. Wat een lariekoek. En toen kwam er weer een verhaal van de beheerder , dat ze stopte i.v.m. met werk en het gezin voorgaat. Weer lariekoek. Feit is !! De grond werd te heet onder hun voeten , want ze wisten het verhaal al. En O, nu vielen ze door de mand. Dus weg was alle geloofwaardigheid van hun. Natuurlijk kunnen ze niet meer terug met hun site, want er was niets wat hun onzin kon onderbouwen. Het was alleen maar Irme die onderuit geschopt moest worden , met de walgelijkste verhalen over haar verleden, . Al dat vuilspuiterij van ze , had niets met de zaak te maken . En nee, vader heeft er niets mee te maken. Denk mee ! Hij wist heus al eerder wat de uitslag was. Daarna raakte leugenaars ontmaskerd pas in paniek. . Eerst melde ze nog dat de site morgen offline ging, en er werd nog verzocht om geen dreigingen naar haar te sturen. Totdat Mia vogel erop kwam en de discussie los ging. BOEM , weg was de site. Gaat het al branden ! Ik ben blij dat dat het voordeel in Moeder viel. Natuurlijk hoop ik ook dat ze nu alles ervoor over heeft, en mee werkt om haar zoontje ooit weer bij haar thuis te krijgen. En H zijn familie om zich heen mag hebben, anders wordt het een Remi. Het bericht dat ze samen mogen zijn wordt al masaal gedeeld . Ik zeg . Ook al wordt het een lange weg voor beiden. En de leugenaars van ontmaskeren ! my
donderdag 28 augustus 2014 om 21:49
Mwoa.. bij mij is er geen lampje gaan branden.
Moeder heeft in mijn ogen ook geen gelijk gekregen hiermee. Want moet ik het berichtje dat massaal gedeeld word zo maar geloven?
Mia V. Haar berichtje was nou niet zo schokkend en ach. Hoevaak hebben wij al zo'n goed nieuws berichtje gezien uit kamp van I.?
Moeder heeft in mijn ogen ook geen gelijk gekregen hiermee. Want moet ik het berichtje dat massaal gedeeld word zo maar geloven?
Mia V. Haar berichtje was nou niet zo schokkend en ach. Hoevaak hebben wij al zo'n goed nieuws berichtje gezien uit kamp van I.?
donderdag 28 augustus 2014 om 21:51
Precies ! Er is nooit een media verbod geweest. En hoezo Toos,niet gedaan omdat er een kind in het spel was !! Jullie hebben niets anders gedaan om zijn moeder in een kwaad daglicht te zetten met heel haar verleden . En nu net doen dat je in het belang van het kind hebt gehandeld. !! Bah, wat achterbaks.quote:azul schreef op 28 augustus 2014 @ 21:11:
[...]
Er is nooit een mediaverbod opgelegd!
[...]
Er is nooit een mediaverbod opgelegd!
donderdag 28 augustus 2014 om 21:52
Kroepoekjes.... even onafhankelijk van de rest. Leugenaars ontmaskerd werd niet beheerd door de mensen van het forum, maar iemand die een meelezer was.... Ze vroeg al een tijdje om een medebeheerder, dat ze nu versnelt is gestopt vind ik dan ook niet zo heel gek.
Verder vind ik ook niet alles even relevant wat daar naar buiten kwam. Maar dat geldt met alles op internet, je hebt geen/weinig controle over wat andere mensen doen he, zeker in fora. Iedereen is verantwoordelijk voor z'n eigen posts en of je dat kan achterhalen als waarheid.
Verder vind ik ook niet alles even relevant wat daar naar buiten kwam. Maar dat geldt met alles op internet, je hebt geen/weinig controle over wat andere mensen doen he, zeker in fora. Iedereen is verantwoordelijk voor z'n eigen posts en of je dat kan achterhalen als waarheid.
donderdag 28 augustus 2014 om 22:05
donderdag 28 augustus 2014 om 22:13
Annemarieke. Dat ben ik ook met je eens. Wat betreft de beheerder van de fb site , wilde ik alleen maar aangeven dat het vader niet kon zijn.quote:annemariekritisch schreef op 28 augustus 2014 @ 21:52:
Kroepoekjes.... even onafhankelijk van de rest. Leugenaars ontmaskerd werd niet beheerd door de mensen van het forum, maar iemand die een meelezer was.... Ze vroeg al een tijdje om een medebeheerder, dat ze nu versnelt is gestopt vind ik dan ook niet zo heel gek.
Verder vind ik ook niet alles even relevant wat daar naar buiten kwam. Maar dat geldt met alles op internet, je hebt geen/weinig controle over wat andere mensen doen he, zeker in fora. Iedereen is verantwoordelijk voor z'n eigen posts en of je dat kan achterhalen als waarheid.
Kroepoekjes.... even onafhankelijk van de rest. Leugenaars ontmaskerd werd niet beheerd door de mensen van het forum, maar iemand die een meelezer was.... Ze vroeg al een tijdje om een medebeheerder, dat ze nu versnelt is gestopt vind ik dan ook niet zo heel gek.
Verder vind ik ook niet alles even relevant wat daar naar buiten kwam. Maar dat geldt met alles op internet, je hebt geen/weinig controle over wat andere mensen doen he, zeker in fora. Iedereen is verantwoordelijk voor z'n eigen posts en of je dat kan achterhalen als waarheid.
donderdag 28 augustus 2014 om 22:23
Wat een bizarre ontwikkelingen!
Zowel forum als fb pagina foetsie?
Forum was ook wel een vreemd gebeuren.
deden hetzelfde als I deed; een hoop shit de wereld ingooien met als dooddoener: "kunnen nu nog geen bewijs neerzetten, maar dit komt t.z.t.
En zoals iedereen overal I. uitlachte dat ze iedereen ineens in het ongewisse lieten over alles, doen zij nu precies hetzelfde hé.
Zowel forum als fb pagina foetsie?
Forum was ook wel een vreemd gebeuren.
deden hetzelfde als I deed; een hoop shit de wereld ingooien met als dooddoener: "kunnen nu nog geen bewijs neerzetten, maar dit komt t.z.t.
En zoals iedereen overal I. uitlachte dat ze iedereen ineens in het ongewisse lieten over alles, doen zij nu precies hetzelfde hé.
ik neem het leven met een korreltje zout... schijfje citroen en een glaasje tequila
