Actueel
alle pijlers
Geen kopvoddentaks, wel boerkaverbod
donderdag 15 september 2011 om 20:17
De Boerka - in sommige landen de verplichte klederdracht voor vrouwen - wordt binnenkort in Nederland verboden. Vrouwen die zich toch geheel omhuld op straat vertonen, kunnen een forse boete krijgen. Dit geldt overigens ook voor mannen, want daarin kent de wet geen onderscheid.
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
zaterdag 24 september 2011 om 19:02
Stel het voorbeeld van de vrouw hier op dit topic die een ver familielid ontmoet die een Burka draagt of een vrouw in de familie die gezien wordt als aanstelster. De kans bestaat, zoals ook blijkt bij de vrouwenbesnijdenis, dat men eerder kijkt of de kosten de baten nog wel waard zijn.
Men beseft dat men dan ook niet over straat mag gaan (en men elkaar niet kan ontmoeten). Dat wil men hopelijk al helemaal niet. De verplichting tot Burka is ook niet expliciet in de meeste geloven dusdanig aanwezig en wordt ook door de familieleden in deze gevallen als extreem gezien. Het kan de druk verhogen vanuit de familie als ook de wet er tegen is. Iets wat in veel culturen het geval is waarbij onderlinge druk en controle ervoor zorgen dat dingen wel of niet gedaan worden.
Het voorkomen van isolatie is dan een volgende stap waarbij je controle kan uitvoeren. En de vrouwen niet eenzaam thuis komen te zitten.
Als je opgroeit als kind van een vrouw in Burka en je krijgt te horen met de redenen waarom zoiets niet mag met de wet achter je, dan zie je dat mensen eerder bereid zijn andere keuzes te maken. Zeker als je niet opgroeit op een islamitische school of een christelijke school, maar op een openbare school waarbij je omgaat met die andere kinderen uit die andere culturen en geloven, daarmee in aanraking komt, van elkaar kan leren.
Men beseft dat men dan ook niet over straat mag gaan (en men elkaar niet kan ontmoeten). Dat wil men hopelijk al helemaal niet. De verplichting tot Burka is ook niet expliciet in de meeste geloven dusdanig aanwezig en wordt ook door de familieleden in deze gevallen als extreem gezien. Het kan de druk verhogen vanuit de familie als ook de wet er tegen is. Iets wat in veel culturen het geval is waarbij onderlinge druk en controle ervoor zorgen dat dingen wel of niet gedaan worden.
Het voorkomen van isolatie is dan een volgende stap waarbij je controle kan uitvoeren. En de vrouwen niet eenzaam thuis komen te zitten.
Als je opgroeit als kind van een vrouw in Burka en je krijgt te horen met de redenen waarom zoiets niet mag met de wet achter je, dan zie je dat mensen eerder bereid zijn andere keuzes te maken. Zeker als je niet opgroeit op een islamitische school of een christelijke school, maar op een openbare school waarbij je omgaat met die andere kinderen uit die andere culturen en geloven, daarmee in aanraking komt, van elkaar kan leren.
zaterdag 24 september 2011 om 19:03
quote:waranaka schreef op 24 september 2011 @ 18:53:
[...]
Waarom? Als zij dat willen? De Nederlandse wetgeving staat daarboven, dus die mensen mogen nog steeds niet doen wat bij de wet verboden is.
Omdat het jouw opmerking tegenspreekt dat men als vrouw heel makkelijk gewoon maar even het Nederlandse recht ten alle tijde in kan roepen.
Dat is juist niet het geval. Dit omdat de cultuur, de familiebanden, de gevolgen voor die vrouwen al moeilijk even naast zich neer te leggen zijn, helemaal als men eerst naar "de" Sharia gaat kijken.
Om die reden vind ik juist dát men nog duidelijker moet zijn wat volgens de Nederlandse wet wel of niet kan.
[...]
Waarom? Als zij dat willen? De Nederlandse wetgeving staat daarboven, dus die mensen mogen nog steeds niet doen wat bij de wet verboden is.
Omdat het jouw opmerking tegenspreekt dat men als vrouw heel makkelijk gewoon maar even het Nederlandse recht ten alle tijde in kan roepen.
Dat is juist niet het geval. Dit omdat de cultuur, de familiebanden, de gevolgen voor die vrouwen al moeilijk even naast zich neer te leggen zijn, helemaal als men eerst naar "de" Sharia gaat kijken.
Om die reden vind ik juist dát men nog duidelijker moet zijn wat volgens de Nederlandse wet wel of niet kan.
zondag 25 september 2011 om 05:24
Als je vindt dat de burka je tot een ding reduceert, zoals hier op vorige pagina's werd gezegd, hang je zelf toch echt teveel waarde aan je uiterlijk hoor. Alsof je zonder gezicht geen mens meer bent, alsof je bijvoorbeeld hier op dit forum niet meer dan een ding bent zonder karakter en herkenbaarheid enz, en hier zie je noggg minder van die persoon, terwijl een persoon in burka nog steeds herkenbaar is in haar sociale kring.
Hoe bedenken jullie het je, je hangt dan toch echt zelf teveel waarde aan uiterlijk (in deze maatschappij alleen maar meer en meer maargoed).
Het gaat trouwens wel erg veel over moslims en hun wetten en dit en dat, als gezichtsbedekking t enige is waar t volgens sommigen om ging en ze t voor de rest zelf allemaal moesten weten enz. Het komt in dat geloof voor ja, maar het ging toch alleen om de gezichtsbedekking? Zoals het bij ritueel slachten alleen om t dierenleed gaat, en niet om moslims? Probeer het hier dan ook eens bij gezichtsbedekking te houden, wat blijft er dan nog over van al die loze argumenten
Want zoals ik al meerdere malen heb proberen uit te leggen, een burka kan ook vrijwillig zijn en dus niet automatisch onderdrukking.
Kan niet quoten mobiel,
"Hier ben ik het dus helemaal mee eens. Een burka dragen is geen kwestie van mogen maar van moeten. Voor de enkeling, waaronder de vrouwen zelf, die vinden dat het een eigen wil is die daarvoor kiest, is het feit dat de meesten het moeten dragen en daar niet onder uit kunnen een heel ander verhaal.
De burka is juist de vrijheidsbelemmering, het is net zoals dat vrouwenbesnijdenis verboden is.
Godsdienstvrijheid is goed zolang het niet tégen andere rechten ingaan van mens/vrouw. Zolang de verhalen over de Burka niet die van vrijheid zijn, vind ik dat je als land stellingname moet nemen die ervoor zorgt dat duidelijk is wat je als land onder vrijheid verstaat.
Dat houdt ook in dat wij het omgekeerde, namelijk vrouwenhandel verbieden. Beide zijden zijn ontstaan voor de man. Dat je je als vrouw aan moet passen aan de grillen van die man.
In het ene geval dat je als vrouw beschikbaar wordt gesteld voor de man in het algemeen, in het andere geval dat je als vrouw expliciet beschikbaar bent voor je echtgenoot.
Als vrouw bepaal je zelf die grens tot hoe ver dat gaat, maar het extreem zetten dat je helemaal niets van jezelf mag tonen vind ik afbreuk doen aan het feit dat het gaat om de verantwoordelijkheid van de innerlijke weg van zelfbeheersing."
Een vrouw die zich vrijwillig prostituteert, en 'beschikbaar staat voor mannen in het algemeen', doet dit door omstandigheden en/of door geen zelfrespect. En uiteindelijk houdt ze er altijd psychisch wat aan over, bijvoorbeeld ze voelt zich vies en gebruikt, krijgt problemen met haar lichaamsbeeld en relaties ed. Ze verkoopt eigenlijk letterlijk haar ziel.. Iets door omstandigheden doen is niet vrijwillig. Maar net zoals een burkadraagster 'denkt' dat ze dit echt vrijwillig doet, kan een hoer ook 'denken' dat ze dit echt vrijwillig doet.
Een vrouw die vrijwillig de burka draagt doet dit vanuit haar geloof, of omdat ze niet op aantrekkelijkheid wordt beoordeeld, voelt zich er fijn bij om alleen huisvrouw te zijn, enz. Het voelt voor haar juist niet vrijheidsbelemmerd, juist als een vrijheid zonder dat aantrekkelijkheidsaspect. Een burka is niet te vergelijken met besnijdenis mijn god zeg, besnijdenis is een heuse aanranding op je lichaam, burka voelt juist als een soort bescherming! Alsof je een auto kapotmaken vergelijkt met een beschermhoes erover leggen! Misschien is beschermen het verkeerde woord, oa teveel respect voor je lichaam om het bloot te willen stellen aan iedereen. Het laat haar zich alleen maar goed voelen dat alleen haar man haar naakt ziet. En daarbij natuurlijk zoals een non zich opoffert voor haar geloof, maar weer genoeg (niet complete!) uitleg waarom het vrijwillig kan zijn.
Stel dat, leef je eens in, dat het vrijwillig dragen van een burka het tegenovergestelde met je psyche doet dan een vrouw die zich prostitueert (wat in principe nooit vrijwillig is).
Vergeten jullie trouwens ook niet dat ze binnenshuis die burka gewoon uit heeft en een normaal gezinsleven heeft en ook gewoon vriendinnen en familie.
Bovenstaande is een gevoelskwestie, net zoals sommigen het hier totaal niet mee eens zijn en zullen vinden dat de burka je reduceert tot een ding.
Natuurlijk zullen er ook zeker vrouwen zijn die gedwongen worden om een burka te dragen (en zich een ding voelen zonder hun uiterlijk, uhm waar is je karakter dan gebleven? Maargoed)
Dat deze vrouwen dan gedwongen worden is voor jullie een argument om het dan maar voor elke vrouw te verbieden. En zelfs een verbod in te stellen!
Maar wat vinden de mensen met dit soort argumenten, dan eigenlijk van het in dit land, gedogen van prostitutie?
Zijn 'de verhalen van prostitutie' vrijwillig? En waarom dit gedogen en het andere uiterste verbieden?
Ps. Het gaat jullie puur alleen om de gezichtsbedekking hoor en niet om de islamitische kledingsstijl en etiquette... Yeah right
Hoe bedenken jullie het je, je hangt dan toch echt zelf teveel waarde aan uiterlijk (in deze maatschappij alleen maar meer en meer maargoed).
Het gaat trouwens wel erg veel over moslims en hun wetten en dit en dat, als gezichtsbedekking t enige is waar t volgens sommigen om ging en ze t voor de rest zelf allemaal moesten weten enz. Het komt in dat geloof voor ja, maar het ging toch alleen om de gezichtsbedekking? Zoals het bij ritueel slachten alleen om t dierenleed gaat, en niet om moslims? Probeer het hier dan ook eens bij gezichtsbedekking te houden, wat blijft er dan nog over van al die loze argumenten
Want zoals ik al meerdere malen heb proberen uit te leggen, een burka kan ook vrijwillig zijn en dus niet automatisch onderdrukking.
Kan niet quoten mobiel,
"Hier ben ik het dus helemaal mee eens. Een burka dragen is geen kwestie van mogen maar van moeten. Voor de enkeling, waaronder de vrouwen zelf, die vinden dat het een eigen wil is die daarvoor kiest, is het feit dat de meesten het moeten dragen en daar niet onder uit kunnen een heel ander verhaal.
De burka is juist de vrijheidsbelemmering, het is net zoals dat vrouwenbesnijdenis verboden is.
Godsdienstvrijheid is goed zolang het niet tégen andere rechten ingaan van mens/vrouw. Zolang de verhalen over de Burka niet die van vrijheid zijn, vind ik dat je als land stellingname moet nemen die ervoor zorgt dat duidelijk is wat je als land onder vrijheid verstaat.
Dat houdt ook in dat wij het omgekeerde, namelijk vrouwenhandel verbieden. Beide zijden zijn ontstaan voor de man. Dat je je als vrouw aan moet passen aan de grillen van die man.
In het ene geval dat je als vrouw beschikbaar wordt gesteld voor de man in het algemeen, in het andere geval dat je als vrouw expliciet beschikbaar bent voor je echtgenoot.
Als vrouw bepaal je zelf die grens tot hoe ver dat gaat, maar het extreem zetten dat je helemaal niets van jezelf mag tonen vind ik afbreuk doen aan het feit dat het gaat om de verantwoordelijkheid van de innerlijke weg van zelfbeheersing."
Een vrouw die zich vrijwillig prostituteert, en 'beschikbaar staat voor mannen in het algemeen', doet dit door omstandigheden en/of door geen zelfrespect. En uiteindelijk houdt ze er altijd psychisch wat aan over, bijvoorbeeld ze voelt zich vies en gebruikt, krijgt problemen met haar lichaamsbeeld en relaties ed. Ze verkoopt eigenlijk letterlijk haar ziel.. Iets door omstandigheden doen is niet vrijwillig. Maar net zoals een burkadraagster 'denkt' dat ze dit echt vrijwillig doet, kan een hoer ook 'denken' dat ze dit echt vrijwillig doet.
Een vrouw die vrijwillig de burka draagt doet dit vanuit haar geloof, of omdat ze niet op aantrekkelijkheid wordt beoordeeld, voelt zich er fijn bij om alleen huisvrouw te zijn, enz. Het voelt voor haar juist niet vrijheidsbelemmerd, juist als een vrijheid zonder dat aantrekkelijkheidsaspect. Een burka is niet te vergelijken met besnijdenis mijn god zeg, besnijdenis is een heuse aanranding op je lichaam, burka voelt juist als een soort bescherming! Alsof je een auto kapotmaken vergelijkt met een beschermhoes erover leggen! Misschien is beschermen het verkeerde woord, oa teveel respect voor je lichaam om het bloot te willen stellen aan iedereen. Het laat haar zich alleen maar goed voelen dat alleen haar man haar naakt ziet. En daarbij natuurlijk zoals een non zich opoffert voor haar geloof, maar weer genoeg (niet complete!) uitleg waarom het vrijwillig kan zijn.
Stel dat, leef je eens in, dat het vrijwillig dragen van een burka het tegenovergestelde met je psyche doet dan een vrouw die zich prostitueert (wat in principe nooit vrijwillig is).
Vergeten jullie trouwens ook niet dat ze binnenshuis die burka gewoon uit heeft en een normaal gezinsleven heeft en ook gewoon vriendinnen en familie.
Bovenstaande is een gevoelskwestie, net zoals sommigen het hier totaal niet mee eens zijn en zullen vinden dat de burka je reduceert tot een ding.
Natuurlijk zullen er ook zeker vrouwen zijn die gedwongen worden om een burka te dragen (en zich een ding voelen zonder hun uiterlijk, uhm waar is je karakter dan gebleven? Maargoed)
Dat deze vrouwen dan gedwongen worden is voor jullie een argument om het dan maar voor elke vrouw te verbieden. En zelfs een verbod in te stellen!
Maar wat vinden de mensen met dit soort argumenten, dan eigenlijk van het in dit land, gedogen van prostitutie?
Zijn 'de verhalen van prostitutie' vrijwillig? En waarom dit gedogen en het andere uiterste verbieden?
Ps. Het gaat jullie puur alleen om de gezichtsbedekking hoor en niet om de islamitische kledingsstijl en etiquette... Yeah right
zondag 25 september 2011 om 08:12
zondag 25 september 2011 om 08:17
quote:Paekzwart schreef op 24 september 2011 @ 19:02:
Stel het voorbeeld van de vrouw hier op dit topic die een ver familielid ontmoet die een Burka draagt of een vrouw in de familie die gezien wordt als aanstelster. De kans bestaat, zoals ook blijkt bij de vrouwenbesnijdenis, dat men eerder kijkt of de kosten de baten nog wel waard zijn.
Men beseft dat men dan ook niet over straat mag gaan (en men elkaar niet kan ontmoeten). Dat wil men hopelijk al helemaal niet. De verplichting tot Burka is ook niet expliciet in de meeste geloven dusdanig aanwezig en wordt ook door de familieleden in deze gevallen als extreem gezien. Het kan de druk verhogen vanuit de familie als ook de wet er tegen is. Iets wat in veel culturen het geval is waarbij onderlinge druk en controle ervoor zorgen dat dingen wel of niet gedaan worden.
Het voorkomen van isolatie is dan een volgende stap waarbij je controle kan uitvoeren. En de vrouwen niet eenzaam thuis komen te zitten.
Als je opgroeit als kind van een vrouw in Burka en je krijgt te horen met de redenen waarom zoiets niet mag met de wet achter je, dan zie je dat mensen eerder bereid zijn andere keuzes te maken. Zeker als je niet opgroeit op een islamitische school of een christelijke school, maar op een openbare school waarbij je omgaat met die andere kinderen uit die andere culturen en geloven, daarmee in aanraking komt, van elkaar kan leren.Je geeft zelf aan dat het contact met anderen met dezelfde culturele achtergrond die niet dezelfde keuze maken vooral van invloed kan zijn.
Dus hoezo is het boerkaverbod dan bepalend dat deze vrouwen anders zullen kiezen?
Stel het voorbeeld van de vrouw hier op dit topic die een ver familielid ontmoet die een Burka draagt of een vrouw in de familie die gezien wordt als aanstelster. De kans bestaat, zoals ook blijkt bij de vrouwenbesnijdenis, dat men eerder kijkt of de kosten de baten nog wel waard zijn.
Men beseft dat men dan ook niet over straat mag gaan (en men elkaar niet kan ontmoeten). Dat wil men hopelijk al helemaal niet. De verplichting tot Burka is ook niet expliciet in de meeste geloven dusdanig aanwezig en wordt ook door de familieleden in deze gevallen als extreem gezien. Het kan de druk verhogen vanuit de familie als ook de wet er tegen is. Iets wat in veel culturen het geval is waarbij onderlinge druk en controle ervoor zorgen dat dingen wel of niet gedaan worden.
Het voorkomen van isolatie is dan een volgende stap waarbij je controle kan uitvoeren. En de vrouwen niet eenzaam thuis komen te zitten.
Als je opgroeit als kind van een vrouw in Burka en je krijgt te horen met de redenen waarom zoiets niet mag met de wet achter je, dan zie je dat mensen eerder bereid zijn andere keuzes te maken. Zeker als je niet opgroeit op een islamitische school of een christelijke school, maar op een openbare school waarbij je omgaat met die andere kinderen uit die andere culturen en geloven, daarmee in aanraking komt, van elkaar kan leren.Je geeft zelf aan dat het contact met anderen met dezelfde culturele achtergrond die niet dezelfde keuze maken vooral van invloed kan zijn.
Dus hoezo is het boerkaverbod dan bepalend dat deze vrouwen anders zullen kiezen?
zondag 25 september 2011 om 08:21
quote:Paekzwart schreef op 24 september 2011 @ 19:03:
[...]
Omdat het jouw opmerking tegenspreekt dat men als vrouw heel makkelijk gewoon maar even het Nederlandse recht ten alle tijde in kan roepen.
Net zo makkelijk of moeilijk als welk ander mens dan ook in deze samenleving die gedwongen wordt iets te doen wat hij/zij niet wil voor zichzelf.
quote:Dat is juist niet het geval. Dit omdat de cultuur, de familiebanden, de gevolgen voor die vrouwen al moeilijk even naast zich neer te leggen zijn, helemaal als men eerst naar "de" Sharia gaat kijken.
Ik beweer nergens dat het makkelijk is. Tegen onderdrukking ingaan is zelden makkelijk. Het gaat erom dat je de Nederlandse wet achter je hebt, inclusief een heel opvangnet, als je die onderdrukking niet meer wilt hier in Nederland.
quote:Om die reden vind ik juist dát men nog duidelijker moet zijn wat volgens de Nederlandse wet wel of niet kan.
De wet is al duidelijk.
Een boerkaverbod voegt niets toe voor deze vrouwen.
[...]
Omdat het jouw opmerking tegenspreekt dat men als vrouw heel makkelijk gewoon maar even het Nederlandse recht ten alle tijde in kan roepen.
Net zo makkelijk of moeilijk als welk ander mens dan ook in deze samenleving die gedwongen wordt iets te doen wat hij/zij niet wil voor zichzelf.
quote:Dat is juist niet het geval. Dit omdat de cultuur, de familiebanden, de gevolgen voor die vrouwen al moeilijk even naast zich neer te leggen zijn, helemaal als men eerst naar "de" Sharia gaat kijken.
Ik beweer nergens dat het makkelijk is. Tegen onderdrukking ingaan is zelden makkelijk. Het gaat erom dat je de Nederlandse wet achter je hebt, inclusief een heel opvangnet, als je die onderdrukking niet meer wilt hier in Nederland.
quote:Om die reden vind ik juist dát men nog duidelijker moet zijn wat volgens de Nederlandse wet wel of niet kan.
De wet is al duidelijk.
Een boerkaverbod voegt niets toe voor deze vrouwen.
zondag 25 september 2011 om 11:50
Maar net zoals een burkadraagster 'denkt' dat ze dit echt vrijwillig doet, kan een hoer ook 'denken' dat ze dit echt vrijwillig doet. Klopt beiden denken dat ze het vrijwillig vaak doen, maar in beide gevallen is het wel gericht op hoe de man haar ziet. En draait het dus niet om haarzelf maar juist om hoe de buitenwereld denkt over haar uiterlijk.
Als de ene helft zich bedekt valt de andere helft vervolgens nog meer op. En gaat het vervolgens ook nog meer om hun uiterlijk weer draaien.
Een vrouw die vrijwillig de burka draagt doet dit vanuit haar geloof, of omdat ze niet op aantrekkelijkheid wordt beoordeeld, voelt zich er fijn bij om alleen huisvrouw te zijn, enz. Het voelt voor haar juist niet vrijheidsbelemmerd, juist als een vrijheid zonder dat aantrekkelijkheidsaspect. Een burka is niet te vergelijken met besnijdenis mijn god zeg, besnijdenis is een heuse aanranding op je lichaam, burka voelt juist als een soort bescherming! Alsof je een auto kapotmaken vergelijkt met een beschermhoes erover leggen! Misschien is beschermen het verkeerde woord, oa teveel respect voor je lichaam om het bloot te willen stellen aan iedereen. Het laat haar zich alleen maar goed voelen dat alleen haar man haar naakt ziet.
Ik vind voor de mannen die mij weleens hoer noemen omdat ik in mijn spijkerbroek en t-shirt loop, die mij dan van top tot teen bekijken, voor de vrouwen die gestenigd worden omdat zij zijn verkracht en dús aanleiding gegeven moeten hebben, juist een schénding van het vrouwenlichaam . Het punt is dat men over het algemeen vindt dat men "meer" het geloof toe past en "zedelijker" wordt door nog strenger de "regels" te hanteren en dan een Burka te dragen maar dit houdt tegelijkertijd in dat de vrouwen die dit niet doen, dús als onzedelijker worden gezien. Dit is voor díe vrouwen een aantasting van hún lichaam.
Dat deze vrouwen dan gedwongen worden is voor jullie een argument om het dan maar voor elke vrouw te verbieden. Ja, zolang er vrouwen zijn die gedwongen worden een Burka te dragen vind ik de vrouwen die een Burka dan vrijwillig gaan dragen daar zeker ondergeschikt aan.
En dat mensen een Burka vrijwillig gaan dragen als statement terwijl onder datzelfde mom vrouwen gestenigd worden omdat zij onzedelijk zouden zijn, dan vind ik het mijn plicht dat ter orde te roepen. Aan te geven dat ik de rechten van díe vrouwen vele malen belangrijker vind.
Het dragen van een Burka zorgt juist in de gedachten van mensen een scheiding tussen wat zedelijk en onzedelijk is. Mij verwijten dat ik onzedelijker ben als ik géén Burka draag vind ik dat vervolgens. En als dat in de gedachten van mensen eenmaal plan vat, dan mag ik voor ik het weet ook gestenigd worden omdat een man het in zijn hoofd haalde om mij te verkrachten omdat ik, in jouw woorden, "bloter" over straat liep in mijn spijkerbroek en t-shirt.
Als de ene helft zich bedekt valt de andere helft vervolgens nog meer op. En gaat het vervolgens ook nog meer om hun uiterlijk weer draaien.
Een vrouw die vrijwillig de burka draagt doet dit vanuit haar geloof, of omdat ze niet op aantrekkelijkheid wordt beoordeeld, voelt zich er fijn bij om alleen huisvrouw te zijn, enz. Het voelt voor haar juist niet vrijheidsbelemmerd, juist als een vrijheid zonder dat aantrekkelijkheidsaspect. Een burka is niet te vergelijken met besnijdenis mijn god zeg, besnijdenis is een heuse aanranding op je lichaam, burka voelt juist als een soort bescherming! Alsof je een auto kapotmaken vergelijkt met een beschermhoes erover leggen! Misschien is beschermen het verkeerde woord, oa teveel respect voor je lichaam om het bloot te willen stellen aan iedereen. Het laat haar zich alleen maar goed voelen dat alleen haar man haar naakt ziet.
Ik vind voor de mannen die mij weleens hoer noemen omdat ik in mijn spijkerbroek en t-shirt loop, die mij dan van top tot teen bekijken, voor de vrouwen die gestenigd worden omdat zij zijn verkracht en dús aanleiding gegeven moeten hebben, juist een schénding van het vrouwenlichaam . Het punt is dat men over het algemeen vindt dat men "meer" het geloof toe past en "zedelijker" wordt door nog strenger de "regels" te hanteren en dan een Burka te dragen maar dit houdt tegelijkertijd in dat de vrouwen die dit niet doen, dús als onzedelijker worden gezien. Dit is voor díe vrouwen een aantasting van hún lichaam.
Dat deze vrouwen dan gedwongen worden is voor jullie een argument om het dan maar voor elke vrouw te verbieden. Ja, zolang er vrouwen zijn die gedwongen worden een Burka te dragen vind ik de vrouwen die een Burka dan vrijwillig gaan dragen daar zeker ondergeschikt aan.
En dat mensen een Burka vrijwillig gaan dragen als statement terwijl onder datzelfde mom vrouwen gestenigd worden omdat zij onzedelijk zouden zijn, dan vind ik het mijn plicht dat ter orde te roepen. Aan te geven dat ik de rechten van díe vrouwen vele malen belangrijker vind.
Het dragen van een Burka zorgt juist in de gedachten van mensen een scheiding tussen wat zedelijk en onzedelijk is. Mij verwijten dat ik onzedelijker ben als ik géén Burka draag vind ik dat vervolgens. En als dat in de gedachten van mensen eenmaal plan vat, dan mag ik voor ik het weet ook gestenigd worden omdat een man het in zijn hoofd haalde om mij te verkrachten omdat ik, in jouw woorden, "bloter" over straat liep in mijn spijkerbroek en t-shirt.
zondag 25 september 2011 om 12:05
hoofdoekje? Prima, geen moeite mee. Een boerka vind ik ook te ver gaan. Vind het ronduit eng om te zien. Er kan wel een terrorist achter zitten, bij wijze van.
Een stukje eigen identiteit bewaren vind ik prima, maar dan idd wel een beetje binnen de grenzen van het land. Daarin gaat een boerka te ver.
Ben eens in Tunesie bij schoonfamilie geweest. Ik bedoel...daar ga je dan ook niet half naakt heen, pas je je ook een beetje aan aan hun normen ( beetje bedekkende kleding, maar GEEN hoofddoek.
Zo zie ik dat ook met de Moslaims hier. Hoofddoekje oke, maar boerka gaat te ver.
Een stukje eigen identiteit bewaren vind ik prima, maar dan idd wel een beetje binnen de grenzen van het land. Daarin gaat een boerka te ver.
Ben eens in Tunesie bij schoonfamilie geweest. Ik bedoel...daar ga je dan ook niet half naakt heen, pas je je ook een beetje aan aan hun normen ( beetje bedekkende kleding, maar GEEN hoofddoek.
Zo zie ik dat ook met de Moslaims hier. Hoofddoekje oke, maar boerka gaat te ver.
zondag 25 september 2011 om 12:11
quote:waranaka schreef op 25 september 2011 @ 08:24:
[...]
Paekzwart redeneert anders.
Ik redeneer als volgt: In landen waar de Burka gezien wordt als algemene kleding wordt de vrouw die geen Burka draagt gezien als onzedelijk. Zij is zelfs vogelvrij verklaart. En als ik daar rondloop in mijn spijkerbroek en t-shirt mogen die mannen alles met mij doen en word ik er nog voor gestenigd ook. Dat is niet zomaar iets, dat is een bepaalde mentaliteit die gepaard gaat met het dragen van die Burka.
In die zin voegt het voor de Nederlandse samenleving toe dat je duidelijk de grens stelt.
[...]
Paekzwart redeneert anders.
Ik redeneer als volgt: In landen waar de Burka gezien wordt als algemene kleding wordt de vrouw die geen Burka draagt gezien als onzedelijk. Zij is zelfs vogelvrij verklaart. En als ik daar rondloop in mijn spijkerbroek en t-shirt mogen die mannen alles met mij doen en word ik er nog voor gestenigd ook. Dat is niet zomaar iets, dat is een bepaalde mentaliteit die gepaard gaat met het dragen van die Burka.
In die zin voegt het voor de Nederlandse samenleving toe dat je duidelijk de grens stelt.
zondag 25 september 2011 om 13:15
quote:Paekzwart schreef op 24 september 2011 @ 18:39:
Als voorbeeld:
Door vrouwenbesnijdenis ter verbieden, actief op zoek te gaan naar meisjes die daarbij gevaar lopen, sancties aan te geven en ook te mogen opleggen door de wet aan de ouders, voorkom je vaak besnijdenis en geef je aan wat wij in ons land verstaan onder vrijheid, integriteit en andere zaken.
Daarbij is er een kans dat de ouders het patroon doorbreken, inzicht krijgen in het feit dat zoiets niet mag, uitleg krijgen waarom zoiets niet mag en vaak daarom door de sancties ook eerder bereid zijn mee te werken.
Bizar.........
Besnijdenis (bij vrouwen en mannen) is een onomkeerbare ingreep. Net als piercings en tatoos. Dat gaan we toch niet vergelijken met het omhangen van een lap stof uit eigen overtuiging?
Als voorbeeld:
Door vrouwenbesnijdenis ter verbieden, actief op zoek te gaan naar meisjes die daarbij gevaar lopen, sancties aan te geven en ook te mogen opleggen door de wet aan de ouders, voorkom je vaak besnijdenis en geef je aan wat wij in ons land verstaan onder vrijheid, integriteit en andere zaken.
Daarbij is er een kans dat de ouders het patroon doorbreken, inzicht krijgen in het feit dat zoiets niet mag, uitleg krijgen waarom zoiets niet mag en vaak daarom door de sancties ook eerder bereid zijn mee te werken.
Bizar.........
Besnijdenis (bij vrouwen en mannen) is een onomkeerbare ingreep. Net als piercings en tatoos. Dat gaan we toch niet vergelijken met het omhangen van een lap stof uit eigen overtuiging?
zondag 25 september 2011 om 13:26
quote:Paekzwart schreef op 25 september 2011 @ 11:50:
(..) Ja, zolang er vrouwen zijn die gedwongen worden een Burka te dragen vind ik de vrouwen die een Burka dan vrijwillig gaan dragen daar zeker ondergeschikt aan. (..) Je hebt datzelfde met bikini's, neem ik aan? Omdat er in Thailand vrouwen gedwongen worden om in een bikini aan een paal te gaan hangen, ben jij voor een verbod op 'paaldansen', en bikini's?
(..) Ja, zolang er vrouwen zijn die gedwongen worden een Burka te dragen vind ik de vrouwen die een Burka dan vrijwillig gaan dragen daar zeker ondergeschikt aan. (..) Je hebt datzelfde met bikini's, neem ik aan? Omdat er in Thailand vrouwen gedwongen worden om in een bikini aan een paal te gaan hangen, ben jij voor een verbod op 'paaldansen', en bikini's?
zondag 25 september 2011 om 13:30
zondag 25 september 2011 om 14:40
quote:Paekzwart schreef op 25 september 2011 @ 12:11:
[...]
Ik redeneer als volgt: [in andere landen gelden andere regels en normen en waarden]
In die zin voegt het voor de Nederlandse samenleving toe dat je duidelijk de grens stelt.In Nederland geldt de vrijheid om je te kleden zoals je wilt. Hoe er in andere landen tegen onze kleedgewoontes wordt aangekeken, is voor ons niet relevant en daar hoeven we onze wetten en regels ook niet op aan te passen.
[...]
Ik redeneer als volgt: [in andere landen gelden andere regels en normen en waarden]
In die zin voegt het voor de Nederlandse samenleving toe dat je duidelijk de grens stelt.In Nederland geldt de vrijheid om je te kleden zoals je wilt. Hoe er in andere landen tegen onze kleedgewoontes wordt aangekeken, is voor ons niet relevant en daar hoeven we onze wetten en regels ook niet op aan te passen.
zondag 25 september 2011 om 14:45
quote:jaap schreef op 25 september 2011 @ 13:26:
[...]
Je hebt datzelfde met bikini's, neem ik aan? Omdat er in Thailand vrouwen gedwongen worden om in een bikini aan een paal te gaan hangen, ben jij voor een verbod op 'paaldansen', en bikini's?
Ik ben tegen alle vormen van dwang. In Thailand gaat het trouwens nog zelfs niet alleen over vrouwen maar ook al over meisjes. En nee ben ook geen voorstander van paaldansen. Ook hier gaat het weer om wat mannen willen en dat de vrouw zichzelf ter beschikking stelt aan de man.
Dat is verder ook geen geloof of een uiting van een geloof als vrouwen in bikini gaan.
En het is niet zo dat er een heel land is waar iedereen altijd alleen maar in bikini bijna loopt. De Burka staat voor het steeds verder gaan in je geloof tot een extremisme waarin het niet meer gaat om innerlijke zelfbeheersing maar dat als er ook maar een stukje huid, ogen of een haartje te zien is, dat een man daar zijn aandacht op zou kunnen vestigen en dat dat dan onzedelijk zou zijn.
[...]
Je hebt datzelfde met bikini's, neem ik aan? Omdat er in Thailand vrouwen gedwongen worden om in een bikini aan een paal te gaan hangen, ben jij voor een verbod op 'paaldansen', en bikini's?
Ik ben tegen alle vormen van dwang. In Thailand gaat het trouwens nog zelfs niet alleen over vrouwen maar ook al over meisjes. En nee ben ook geen voorstander van paaldansen. Ook hier gaat het weer om wat mannen willen en dat de vrouw zichzelf ter beschikking stelt aan de man.
Dat is verder ook geen geloof of een uiting van een geloof als vrouwen in bikini gaan.
En het is niet zo dat er een heel land is waar iedereen altijd alleen maar in bikini bijna loopt. De Burka staat voor het steeds verder gaan in je geloof tot een extremisme waarin het niet meer gaat om innerlijke zelfbeheersing maar dat als er ook maar een stukje huid, ogen of een haartje te zien is, dat een man daar zijn aandacht op zou kunnen vestigen en dat dat dan onzedelijk zou zijn.
zondag 25 september 2011 om 14:46
quote:waranaka schreef op 25 september 2011 @ 14:40:
[...]
In Nederland geldt de vrijheid om je te kleden zoals je wilt. Hoe er in andere landen tegen onze kleedgewoontes wordt aangekeken, is voor ons niet relevant en daar hoeven we onze wetten en regels ook niet op aan te passen.In Nederland geldt gelijkheid voor iedereen, geldt het voorkomen dat mensen geen onderdeel uit (kunnen) maken van onze maatschappij.
[...]
In Nederland geldt de vrijheid om je te kleden zoals je wilt. Hoe er in andere landen tegen onze kleedgewoontes wordt aangekeken, is voor ons niet relevant en daar hoeven we onze wetten en regels ook niet op aan te passen.In Nederland geldt gelijkheid voor iedereen, geldt het voorkomen dat mensen geen onderdeel uit (kunnen) maken van onze maatschappij.
zondag 25 september 2011 om 14:47
quote:jaap schreef op 25 september 2011 @ 13:15:
[...]
Bizar.........
Besnijdenis (bij vrouwen en mannen) is een onomkeerbare ingreep. Net als piercings en tatoos. Dat gaan we toch niet vergelijken met het omhangen van een lap stof uit eigen overtuiging?
Ik vergelijk het met ter dood veroordeling met zweepslagen of steniging van vrouwen die geen Burka dragen of niet bedekt genoeg gingen en daarom onzedelijk zouden zijn, niet zedelijk genoeg.
En dat van die mannen moet niet mogen maar is compleet niet te vergelijken met besnijdenis van vrouwen en dat in één adem met elkaar noemen vind ik daarom ook niet echt kies.
Het gaat in beide gevallen om het lichaam vooral niet ter beschikking mag komen van welke man dan ook. Bij besnijdenis en dichtnaaien van vrouwen gaat het er óók om dat ze zometeen echt zeker weten maagd is en vooral nog niet aangeraakt door een man die zijn zinnen niet kon bewaken omdat ze misschien wellicht niet zedelijk genoeg gekleed was.
Het heeft er juist alles mee te maken. .
[...]
Bizar.........
Besnijdenis (bij vrouwen en mannen) is een onomkeerbare ingreep. Net als piercings en tatoos. Dat gaan we toch niet vergelijken met het omhangen van een lap stof uit eigen overtuiging?
Ik vergelijk het met ter dood veroordeling met zweepslagen of steniging van vrouwen die geen Burka dragen of niet bedekt genoeg gingen en daarom onzedelijk zouden zijn, niet zedelijk genoeg.
En dat van die mannen moet niet mogen maar is compleet niet te vergelijken met besnijdenis van vrouwen en dat in één adem met elkaar noemen vind ik daarom ook niet echt kies.
Het gaat in beide gevallen om het lichaam vooral niet ter beschikking mag komen van welke man dan ook. Bij besnijdenis en dichtnaaien van vrouwen gaat het er óók om dat ze zometeen echt zeker weten maagd is en vooral nog niet aangeraakt door een man die zijn zinnen niet kon bewaken omdat ze misschien wellicht niet zedelijk genoeg gekleed was.
Het heeft er juist alles mee te maken. .
zondag 25 september 2011 om 14:59
quote:Paekzwart schreef op 25 september 2011 @ 14:46:
[...]
In Nederland geldt gelijkheid voor iedereen, geldt het voorkomen dat mensen geen onderdeel uit (kunnen) maken van onze maatschappij.
Wanneer je de boerka verbiedt, maken boerkadragende vrouwen nog minder deel uit van de samenleving dan zij nu al doen.
Je schiet er dus helemaal niets mee op. En die vrouwen ook niet.
Kun je nu de boerkadragende vrouwen wellicht nog enigszins bereiken, dan kan dat straks helemaal niet meer. (Al is het nog maar de vraag of nu iemand ooit een boerkadragende vrouw op straat benadert om haar te vertellen dat zij zich niet door haar man hoeft te laten onderdrukken, enz.)
Als deze wetswijziging erdoor is, geldt in Nederland geen 'gelijkheid voor iedereen' meer.
Bravo hoor.
[...]
In Nederland geldt gelijkheid voor iedereen, geldt het voorkomen dat mensen geen onderdeel uit (kunnen) maken van onze maatschappij.
Wanneer je de boerka verbiedt, maken boerkadragende vrouwen nog minder deel uit van de samenleving dan zij nu al doen.
Je schiet er dus helemaal niets mee op. En die vrouwen ook niet.
Kun je nu de boerkadragende vrouwen wellicht nog enigszins bereiken, dan kan dat straks helemaal niet meer. (Al is het nog maar de vraag of nu iemand ooit een boerkadragende vrouw op straat benadert om haar te vertellen dat zij zich niet door haar man hoeft te laten onderdrukken, enz.)
Als deze wetswijziging erdoor is, geldt in Nederland geen 'gelijkheid voor iedereen' meer.
Bravo hoor.
zondag 25 september 2011 om 16:32
@paekzwart,
"Ik vergelijk het met ter dood veroordeling met zweepslagen of steniging van vrouwen die geen Burka dragen of niet bedekt genoeg gingen en daarom onzedelijk zouden zijn, niet zedelijk genoeg."
Haal niet steeds andere landen erbij, in anderen landen krijg je ook 20 jaar voor wiet en wordt je gemarteld in gevangenissen ed en hier niet.
En de verkrachtingissue, in andere landen wordt je ook beroofd als je opzichtig met je geld loopt.
Erg ja maar is dat nou echt een reden om voor of tegen te zijn?
"Maar net zoals een burkadraagster 'denkt' dat ze dit echt vrijwillig doet, kan een hoer ook 'denken' dat ze dit echt vrijwillig doet. Klopt beiden denken dat ze het vrijwillig vaak doen, maar in beide gevallen is het wel gericht op hoe de man haar ziet. En draait het dus niet om haarzelf maar juist om hoe de buitenwereld denkt over haar uiterlijk."
Een hoer laat zich inderdaad gebruiken door mannen, door omstandigheden en geen zelfrespect. Een hoer laat haar lichaam en ziel gebruiken, een burkadraagster wil haar aantrekkelijkheid niet tonen en exclusief zijn.
Een burkadraagster doet het voornamelijk ook ZELF vanuit haar EIGEN schaamte, en tja dat mannen dat toevallig ook fijn vinden is een bijaspect.
Als jij voor de neus van je man gaat flirten met andere mannen, moet hij maar niet zo jaloers zijn?
Of kun je hier ook echt zelf voor kiezen, gewoon omdat je die aandacht niet hoeft. Dan is dat je man dat ook fijn vindt ook maar een bijaspect toch?
Snap uberhaubt niet wat er zo krampachtig erg is om het ook voor een gedeelte voor je man te doen. Nogmaals, in dit land kiezen genoeg vrouwen er vrijwillig voor!
Hoezo eigenlijk hoe de buitenwereld over haar denkt, hier is iedereen er toch tegen?
En even over je onzedelijkheid argument, het gaat niet om andere landen, het gaat niet om of je zedelijk of onzedelijk bent, het gaat om het ZELF mogen kiezen zonder verbod voor t een of t ander. Maar als ik het goed begrijp, is je argument dat je vrouwen dus wil verbieden 'zedelijk' gekleed te gaan omdat JIJ anders minder zedelijk lijkt?
Is hetzelfde als 2 vrouwen die naar een discotheek gaan, zegt de een tegen de ander, ik VERBIED jou een lange broek aan te doen anders lijk ik een hoer in mn korte rokje. Ehh, dus daarom verbieden???
Daarbuiten staat dan nog dat 'zedelijkheid' niet de enige motivatie is van een vrouw die zich islamitisch kleedt.
"Ik vergelijk het met ter dood veroordeling met zweepslagen of steniging van vrouwen die geen Burka dragen of niet bedekt genoeg gingen en daarom onzedelijk zouden zijn, niet zedelijk genoeg."
Haal niet steeds andere landen erbij, in anderen landen krijg je ook 20 jaar voor wiet en wordt je gemarteld in gevangenissen ed en hier niet.
En de verkrachtingissue, in andere landen wordt je ook beroofd als je opzichtig met je geld loopt.
Erg ja maar is dat nou echt een reden om voor of tegen te zijn?
"Maar net zoals een burkadraagster 'denkt' dat ze dit echt vrijwillig doet, kan een hoer ook 'denken' dat ze dit echt vrijwillig doet. Klopt beiden denken dat ze het vrijwillig vaak doen, maar in beide gevallen is het wel gericht op hoe de man haar ziet. En draait het dus niet om haarzelf maar juist om hoe de buitenwereld denkt over haar uiterlijk."
Een hoer laat zich inderdaad gebruiken door mannen, door omstandigheden en geen zelfrespect. Een hoer laat haar lichaam en ziel gebruiken, een burkadraagster wil haar aantrekkelijkheid niet tonen en exclusief zijn.
Een burkadraagster doet het voornamelijk ook ZELF vanuit haar EIGEN schaamte, en tja dat mannen dat toevallig ook fijn vinden is een bijaspect.
Als jij voor de neus van je man gaat flirten met andere mannen, moet hij maar niet zo jaloers zijn?
Of kun je hier ook echt zelf voor kiezen, gewoon omdat je die aandacht niet hoeft. Dan is dat je man dat ook fijn vindt ook maar een bijaspect toch?
Snap uberhaubt niet wat er zo krampachtig erg is om het ook voor een gedeelte voor je man te doen. Nogmaals, in dit land kiezen genoeg vrouwen er vrijwillig voor!
Hoezo eigenlijk hoe de buitenwereld over haar denkt, hier is iedereen er toch tegen?
En even over je onzedelijkheid argument, het gaat niet om andere landen, het gaat niet om of je zedelijk of onzedelijk bent, het gaat om het ZELF mogen kiezen zonder verbod voor t een of t ander. Maar als ik het goed begrijp, is je argument dat je vrouwen dus wil verbieden 'zedelijk' gekleed te gaan omdat JIJ anders minder zedelijk lijkt?
Is hetzelfde als 2 vrouwen die naar een discotheek gaan, zegt de een tegen de ander, ik VERBIED jou een lange broek aan te doen anders lijk ik een hoer in mn korte rokje. Ehh, dus daarom verbieden???
Daarbuiten staat dan nog dat 'zedelijkheid' niet de enige motivatie is van een vrouw die zich islamitisch kleedt.
