Actueel
alle pijlers
Geen kopvoddentaks, wel boerkaverbod
donderdag 15 september 2011 om 20:17
De Boerka - in sommige landen de verplichte klederdracht voor vrouwen - wordt binnenkort in Nederland verboden. Vrouwen die zich toch geheel omhuld op straat vertonen, kunnen een forse boete krijgen. Dit geldt overigens ook voor mannen, want daarin kent de wet geen onderscheid.
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
Wat mij betreft is dit terecht. Vrouwen in dit soort absurde kledingdracht plaatsen zich zo ver buiten de maatschappij dat ze iedere kans op zaken zoals een normale baan wel kunnen vergeten. Bovendien is het nogal ongemakkelijk als mensen totaal onherkenbaar over straat gaan.
http://www.blikopnieuws.n ... _binnenkort_verboden.html
maandag 26 september 2011 om 11:36
quote:lolove89 schreef op 26 september 2011 @ 11:19:
Dus moslims mogen wel over 1 kam geschoren worden, maar nederlanders niet?
Zeker gaat het ook om de dader. Maar mag je dan niet meer zelf kiezen om toch je geld te verstoppen?
Er zit ook nog een geloof achter de burka. Vinden jullie de non ook een lustobject met haar habijt en hoofddoek?
Hou nou toch eens op over andere landen, in thailand lopen alle meisjes in bikini aan een paal, en zijn er veel meer hoeren. Dus bikini maar verbieden?
Zat mensen die hun geld in een matras bewaren wat per ongeluk op de vuilnisbelt beland. Veel geld verstoppen in je huis terwijl inbrekers dat weten is ook niet echt handig. Als je huis in vlammen opgaat heb je ook geen geld meer. Sommige mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden als ze denken dat al hun geld waar ze later ook nog van rond moeten komen, in een oude sok verstoppen beter is. Je geld verstoppen zorgt er niet voor dat je niet meer deel kan nemen aan de maatschappij en daardoor bepaalde plichten niet kan vervullen en bepaalde rechten niet lukt om te krijgen. Alles in de juiste verhouding.
Zat kindertjes die uit die nonnen kwamen hoor. Helaas zegt een habijt niets over de zedelijkheid, dat is allemaal uiterlijke schijn.
Ik heb niet voor niets afstand genomen van het christelijke geloof. Of ken je de verhalen niet van het misbruik van kleine kindjes door de katholieke kerk?
Voor Thailand hebben we een systeem opgezet dat als Nederlandse mannen daar vrouwen en meisjes misbruiken wij ze hier op kunnen pakken, dus ja, ook daar proberen we wat aan te doen. Ook hier gaat het om de daders en niet om de uitlokking.
Dus moslims mogen wel over 1 kam geschoren worden, maar nederlanders niet?
Zeker gaat het ook om de dader. Maar mag je dan niet meer zelf kiezen om toch je geld te verstoppen?
Er zit ook nog een geloof achter de burka. Vinden jullie de non ook een lustobject met haar habijt en hoofddoek?
Hou nou toch eens op over andere landen, in thailand lopen alle meisjes in bikini aan een paal, en zijn er veel meer hoeren. Dus bikini maar verbieden?
Zat mensen die hun geld in een matras bewaren wat per ongeluk op de vuilnisbelt beland. Veel geld verstoppen in je huis terwijl inbrekers dat weten is ook niet echt handig. Als je huis in vlammen opgaat heb je ook geen geld meer. Sommige mensen moeten tegen zichzelf beschermd worden als ze denken dat al hun geld waar ze later ook nog van rond moeten komen, in een oude sok verstoppen beter is. Je geld verstoppen zorgt er niet voor dat je niet meer deel kan nemen aan de maatschappij en daardoor bepaalde plichten niet kan vervullen en bepaalde rechten niet lukt om te krijgen. Alles in de juiste verhouding.
Zat kindertjes die uit die nonnen kwamen hoor. Helaas zegt een habijt niets over de zedelijkheid, dat is allemaal uiterlijke schijn.
Ik heb niet voor niets afstand genomen van het christelijke geloof. Of ken je de verhalen niet van het misbruik van kleine kindjes door de katholieke kerk?
Voor Thailand hebben we een systeem opgezet dat als Nederlandse mannen daar vrouwen en meisjes misbruiken wij ze hier op kunnen pakken, dus ja, ook daar proberen we wat aan te doen. Ook hier gaat het om de daders en niet om de uitlokking.
maandag 26 september 2011 om 11:39
quote:lolove89 schreef op 26 september 2011 @ 11:29:
Er zijn er hier zo weinig deels doordat het totaal niet sociaal geaccepteerd wordt.
Dus uiteindelijk bereiken jullie je doel wel hoor, maak je geen zorgen.
Het is zeker te vergelijken met een non, ze kleden zich allebei uit kuisheid en uit geloof.
Totale gezichtsbedekking is ook niet verplicht in de islam, we praten al de hele tijd over de islamitische kledingsvoorschriften in het algemeen.
Maar dat neemt niet weg dat je ervoor zou moeten mogen kiezen om je gezicht niet te tonen, zoals een non ook haar gezin opgeeft.
Nee, ik praat op dit moment specifiek met mijn uitlatingen op gezichtsbedekking. Daar komen andere zaken wel om de hoek kijken, maar ik ben veel stricter tegen gezichsbedekking dan dat ik uberhaupt maar iets tegen hoofddoekjes heb.
Ik vind hoofddoekjes persoonlijk niet iets waar ik voorstander van ben, maar het isoleert vrouwen geenszins van de buitenwereld en daarmee kun je als vrouw je prima in onze samenleving handhaven.
Je kan als vrouw prima in kuisheid leven zonder non te worden overigens.
Er zijn er hier zo weinig deels doordat het totaal niet sociaal geaccepteerd wordt.
Dus uiteindelijk bereiken jullie je doel wel hoor, maak je geen zorgen.
Het is zeker te vergelijken met een non, ze kleden zich allebei uit kuisheid en uit geloof.
Totale gezichtsbedekking is ook niet verplicht in de islam, we praten al de hele tijd over de islamitische kledingsvoorschriften in het algemeen.
Maar dat neemt niet weg dat je ervoor zou moeten mogen kiezen om je gezicht niet te tonen, zoals een non ook haar gezin opgeeft.
Nee, ik praat op dit moment specifiek met mijn uitlatingen op gezichtsbedekking. Daar komen andere zaken wel om de hoek kijken, maar ik ben veel stricter tegen gezichsbedekking dan dat ik uberhaupt maar iets tegen hoofddoekjes heb.
Ik vind hoofddoekjes persoonlijk niet iets waar ik voorstander van ben, maar het isoleert vrouwen geenszins van de buitenwereld en daarmee kun je als vrouw je prima in onze samenleving handhaven.
Je kan als vrouw prima in kuisheid leven zonder non te worden overigens.
maandag 26 september 2011 om 11:39
quote:lolove89 schreef op 26 september 2011 @ 11:29:
Het is zeker te vergelijken met een non, ze kleden zich allebei uit kuisheid en uit geloof.
Dit is een burkatopic. De non blijf je er maar, vanaf het begin al, ten onrechte bijslepen
De massa's vrouwen die in Nederland met lange wijde djellabah's + hoofddoeken lopen doen dat, net als die paar verdwaalde vrouwen in nonnenhabijt, ook om geloofsredenen en dat is allemaal niet verboden. De non vormt qua kleding geen speciaal geval.
Het gaat hier over totale gezichtsbedekking.
Het is zeker te vergelijken met een non, ze kleden zich allebei uit kuisheid en uit geloof.
Dit is een burkatopic. De non blijf je er maar, vanaf het begin al, ten onrechte bijslepen
De massa's vrouwen die in Nederland met lange wijde djellabah's + hoofddoeken lopen doen dat, net als die paar verdwaalde vrouwen in nonnenhabijt, ook om geloofsredenen en dat is allemaal niet verboden. De non vormt qua kleding geen speciaal geval.
Het gaat hier over totale gezichtsbedekking.
maandag 26 september 2011 om 12:03
"En wat ook tegenstrijdig is: aan de ene kant beweren dat de meeste vrouwen vrijwillig voor een burka voor kiezen.. en aan de andere kant zeggen dat een burkaverbod ertoe leidt dat vrouwen niet meer naar buiten mogen."
Die paar vrouwen die gedwongen worden, die mogen dan niet meer naar buiten ja.
De vrouwen die het vrijwillig doen, worden door jullie GEDWONGEN het af te doen. Dat is pas tegenstrijdig.
Precies, ben het ook met je eens dat mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden, of ze er nou halfnaakt bij lopen of met hun geld te koop lopen. Een vrouw in burka kan niet meer meedoen aan de maatschappij juist omdat ze niet geaccepteerd wordt. Ze heeft gewoon haar gezinsleven, familie en vrienden.
Gezichtsbedekking is niet verplicht nee, maar heeft wel een geloofsreden. Het is eigenlijk toch echt hetzelfde als een non verbieden haar gezin op te geven, omdat JIJ dan vindt dat ze onderdrukt wordt.
Op de rest ga ik later misschien wel in, geen tijd meer
Die paar vrouwen die gedwongen worden, die mogen dan niet meer naar buiten ja.
De vrouwen die het vrijwillig doen, worden door jullie GEDWONGEN het af te doen. Dat is pas tegenstrijdig.
Precies, ben het ook met je eens dat mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden, of ze er nou halfnaakt bij lopen of met hun geld te koop lopen. Een vrouw in burka kan niet meer meedoen aan de maatschappij juist omdat ze niet geaccepteerd wordt. Ze heeft gewoon haar gezinsleven, familie en vrienden.
Gezichtsbedekking is niet verplicht nee, maar heeft wel een geloofsreden. Het is eigenlijk toch echt hetzelfde als een non verbieden haar gezin op te geven, omdat JIJ dan vindt dat ze onderdrukt wordt.
Op de rest ga ik later misschien wel in, geen tijd meer
maandag 26 september 2011 om 12:51
quote:lolove89 schreef op 26 september 2011 @ 12:03:
"En wat ook tegenstrijdig is: aan de ene kant beweren dat de meeste vrouwen vrijwillig voor een burka voor kiezen.. en aan de andere kant zeggen dat een burkaverbod ertoe leidt dat vrouwen niet meer naar buiten mogen."
Die paar vrouwen die gedwongen worden, die mogen dan niet meer naar buiten ja.
De vrouwen die het vrijwillig doen, worden door jullie GEDWONGEN het af te doen. Dat is pas tegenstrijdig.
Precies, ben het ook met je eens dat mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden, of ze er nou halfnaakt bij lopen of met hun geld te koop lopen. Een vrouw in burka kan niet meer meedoen aan de maatschappij juist omdat ze niet geaccepteerd wordt. Ze heeft gewoon haar gezinsleven, familie en vrienden.
Gezichtsbedekking is niet verplicht nee, maar heeft wel een geloofsreden. Het is eigenlijk toch echt hetzelfde als een non verbieden haar gezin op te geven, omdat JIJ dan vindt dat ze onderdrukt wordt.
Op de rest ga ik later misschien wel in, geen tijd meer
Op alles heb ik al antwoord gegeven. Je hebt het nu over "een paar"... waarbij je compleet voorbij gaat aan hoe vrouwen in Burka normaal gesproken leven. Juist een leven van dwang, van niets mogen. In strijd met onze wet van gelijkheid. Een paar is echt helemaal niets vergeleken met hele landen waar vrouwen de Burka móeten dragen van bijvoorbeeld De Taliban.
Een non is een vrouw, die vroeger vaak uit een gezin kwam met vele kinderen waarvan 1 van die kinderen afgestaan moest worden om te dienen voor God. Dat was ook dwang. Tegenwoordig kan je er in vrijheid voor kiezen maar zoals ik ook al eerder aangaf is dat geen teken dat een non vroom is. Of dat hoe een priester er uit ziet hem vrijpleit van zonden. Het gaat hier ook niet om een hoofdbedekking, om elke vorm van kleding dan ook van religie maar nu specifiek om gezichtsbedekking.
Verder verplicht niemand hier om te trouwen of om wel of geen gezin te stichten. Wat jij bedoelt met dat een non dan een gezin wordt verboden? Dat klopt niet. Ze krijgt juist geen gezin. Iets wat geheel vrij is in Nederland om te bepalen of je wel of geen gezin wilt. Je mag in Nederland ook maagd blijven als je daarvoor kiest. Daarvoor hoef je geen non te worden.
Gezichtsbedekking is een extreme vorm van geloofdsbelijding die hier dus in Nederland tegenstrijdig is aan onze visie op gelijkheid. Het is verplicht in landen waarin onderdrukking heerst zoals bij De Taliban. Daar worden vrouwen gedwongen de Burka te dragen. Het gedachtengoed achter de Burka is er één van voornamelijk onderdrukking.
Dat iemand graag puur en zuiver wil leven zal men mijns inziens dan moeten halen uit een innerlijke weg i.p.v. zeer stricte manieren om alle mogelijke verleiding te weren. De nadelen die een enkel individu daar persoonlijk van zou kunnen ondervinden om niet helemaal te kunnen doen wat hij of zij wil vind ik op geen enkele manier opwegen tegen het feit dat velen helemaal niets meer kunnen en mogen doen.
Ga jij even naar zo'n land toe om aan te geven dat De Taliban moeten stoppen met vrouwen in een Burka te stoppen?
Tegen de vrouwen die hier zijn in Nederland en het moeten van hun man, hun geloof, met vaak dezelfde extremistische achtergrond en waarbij ook zij geen boodschappen kunnen halen, voor zichzelf kunnen zorgen, niet voor zich op kunnen komen als ze verkeerd behandeld worden even uitleggen dat dat komt omdat jij die "vrijheid" wil van het dragen van een Burka?
Ik vind "vrijheid" en "vrijheid" 2 compleet verschillende dingen in jouw visie.
"En wat ook tegenstrijdig is: aan de ene kant beweren dat de meeste vrouwen vrijwillig voor een burka voor kiezen.. en aan de andere kant zeggen dat een burkaverbod ertoe leidt dat vrouwen niet meer naar buiten mogen."
Die paar vrouwen die gedwongen worden, die mogen dan niet meer naar buiten ja.
De vrouwen die het vrijwillig doen, worden door jullie GEDWONGEN het af te doen. Dat is pas tegenstrijdig.
Precies, ben het ook met je eens dat mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden, of ze er nou halfnaakt bij lopen of met hun geld te koop lopen. Een vrouw in burka kan niet meer meedoen aan de maatschappij juist omdat ze niet geaccepteerd wordt. Ze heeft gewoon haar gezinsleven, familie en vrienden.
Gezichtsbedekking is niet verplicht nee, maar heeft wel een geloofsreden. Het is eigenlijk toch echt hetzelfde als een non verbieden haar gezin op te geven, omdat JIJ dan vindt dat ze onderdrukt wordt.
Op de rest ga ik later misschien wel in, geen tijd meer
Op alles heb ik al antwoord gegeven. Je hebt het nu over "een paar"... waarbij je compleet voorbij gaat aan hoe vrouwen in Burka normaal gesproken leven. Juist een leven van dwang, van niets mogen. In strijd met onze wet van gelijkheid. Een paar is echt helemaal niets vergeleken met hele landen waar vrouwen de Burka móeten dragen van bijvoorbeeld De Taliban.
Een non is een vrouw, die vroeger vaak uit een gezin kwam met vele kinderen waarvan 1 van die kinderen afgestaan moest worden om te dienen voor God. Dat was ook dwang. Tegenwoordig kan je er in vrijheid voor kiezen maar zoals ik ook al eerder aangaf is dat geen teken dat een non vroom is. Of dat hoe een priester er uit ziet hem vrijpleit van zonden. Het gaat hier ook niet om een hoofdbedekking, om elke vorm van kleding dan ook van religie maar nu specifiek om gezichtsbedekking.
Verder verplicht niemand hier om te trouwen of om wel of geen gezin te stichten. Wat jij bedoelt met dat een non dan een gezin wordt verboden? Dat klopt niet. Ze krijgt juist geen gezin. Iets wat geheel vrij is in Nederland om te bepalen of je wel of geen gezin wilt. Je mag in Nederland ook maagd blijven als je daarvoor kiest. Daarvoor hoef je geen non te worden.
Gezichtsbedekking is een extreme vorm van geloofdsbelijding die hier dus in Nederland tegenstrijdig is aan onze visie op gelijkheid. Het is verplicht in landen waarin onderdrukking heerst zoals bij De Taliban. Daar worden vrouwen gedwongen de Burka te dragen. Het gedachtengoed achter de Burka is er één van voornamelijk onderdrukking.
Dat iemand graag puur en zuiver wil leven zal men mijns inziens dan moeten halen uit een innerlijke weg i.p.v. zeer stricte manieren om alle mogelijke verleiding te weren. De nadelen die een enkel individu daar persoonlijk van zou kunnen ondervinden om niet helemaal te kunnen doen wat hij of zij wil vind ik op geen enkele manier opwegen tegen het feit dat velen helemaal niets meer kunnen en mogen doen.
Ga jij even naar zo'n land toe om aan te geven dat De Taliban moeten stoppen met vrouwen in een Burka te stoppen?
Tegen de vrouwen die hier zijn in Nederland en het moeten van hun man, hun geloof, met vaak dezelfde extremistische achtergrond en waarbij ook zij geen boodschappen kunnen halen, voor zichzelf kunnen zorgen, niet voor zich op kunnen komen als ze verkeerd behandeld worden even uitleggen dat dat komt omdat jij die "vrijheid" wil van het dragen van een Burka?
Ik vind "vrijheid" en "vrijheid" 2 compleet verschillende dingen in jouw visie.
maandag 26 september 2011 om 13:17
quote:jaap schreef op 26 september 2011 @ 12:59:
[...]
En dus wil je het verbieden. Dat is exact waarom dit strijdig is met de beginselen van de democratische rechtsstaat.
Volgens mij heb jij voldoende kennis van de Nederlandse taal om mijn geschreven woorden prima te begrijpen.
De democratische rechtsstaat is om te voorkomen dat dingen zogenaamd vrijwillig lijken te gebeuren maar niet vrjiwillig zijn.
Net zoals met vrouwenbesnijdenis en de moeders die er voor hun dochters weer voor kiezen om ook hen te besnijden. Dat doen ze geheel vrijwillig, uit zichzelf. Zogenaamd zonder dwang.
Dat dit niet zo is, dat zij het doen omdat de dochters anders niet aan de man komen, dat ondanks het feit dat ze vaak overlijden tijdens de bevalling, niet meer goed kunnen plassen of ongesteld zijn, altijd pijn hebben, doen ze dit geheel vrijwillig. Omdat het zo hoort.
Dat vervolgens gelijkheid in het geding komt door een Burka zie jij voor het gemak maar even over het hoofd?
Dat jij mij mij expres verkeerd wilt begrijpen kan ik jou helaas niet tegenhouden. Maar als het aankomt om te vechten voor een gelijkwaardige positie en bewegingsvrijheid van vrouwen zal ik zeker mijn best doen om daar in Nederland aan mee te helpen.
Met een Burka kan je niet fatsoenlijk leren autorijden, jezelf niet verplaatsen. Weet je hoe hard ze daar nu voor proberen te vechten in sommige landen? Voor díe vrijheid.
[...]
En dus wil je het verbieden. Dat is exact waarom dit strijdig is met de beginselen van de democratische rechtsstaat.
Volgens mij heb jij voldoende kennis van de Nederlandse taal om mijn geschreven woorden prima te begrijpen.
De democratische rechtsstaat is om te voorkomen dat dingen zogenaamd vrijwillig lijken te gebeuren maar niet vrjiwillig zijn.
Net zoals met vrouwenbesnijdenis en de moeders die er voor hun dochters weer voor kiezen om ook hen te besnijden. Dat doen ze geheel vrijwillig, uit zichzelf. Zogenaamd zonder dwang.
Dat dit niet zo is, dat zij het doen omdat de dochters anders niet aan de man komen, dat ondanks het feit dat ze vaak overlijden tijdens de bevalling, niet meer goed kunnen plassen of ongesteld zijn, altijd pijn hebben, doen ze dit geheel vrijwillig. Omdat het zo hoort.
Dat vervolgens gelijkheid in het geding komt door een Burka zie jij voor het gemak maar even over het hoofd?
Dat jij mij mij expres verkeerd wilt begrijpen kan ik jou helaas niet tegenhouden. Maar als het aankomt om te vechten voor een gelijkwaardige positie en bewegingsvrijheid van vrouwen zal ik zeker mijn best doen om daar in Nederland aan mee te helpen.
Met een Burka kan je niet fatsoenlijk leren autorijden, jezelf niet verplaatsen. Weet je hoe hard ze daar nu voor proberen te vechten in sommige landen? Voor díe vrijheid.
maandag 26 september 2011 om 13:19
Stop eens met andere landen, daar gebeurt wel meer wat hier ondenkbaar is. We hebben het hier over de VRIJHEID om hier in nederland ZELF te mogen kiezen. In thailand zijn ook veel vrouwen hoer door onderdrukking, wil je daar dan blote kleding verbieden? Denk je dat kleding verbieden of toestaan onderdrukking oplost? Waar t de meeste voorstanders om gaat, is de vrijheid om zelf te mogen kiezen! Jij wil mensen dwingen te doen wat jij goedkeurt, dus eigenlijk ga je gewoon de kant op van die landen die je beschuldigt.
Het gaat er alleen maar om wat jij jij jij vindt. Wat de burkadraagster zelf vindt boeit je totaal niet. Je hebt het over een non die zelf mag kiezen, dan laat de burkadraagster ook zelf kiezen!
Nogmaals, je hoeft geen burka aan te trekken om onderdrukt te worden en een burkadraagster wordt niet automatisch onderdrukt!
Wat vindt jij nou eigenlijk van het feit dat geen enkele vrouw vrijwillig hoer is, laat staan wat het met haar psyche doet.
Maar dat ze dit altijd door geen zelfrespect, door omstandigheden, gedwongen door een man, enz doet.
Wat vindt je er van dat dit wel gewoon toegestaan is, en waarom?
Is het niet superkrom dat een burkadraagster verboden wordt, omdat ze toch oh zo onderdrukt wordt. Terwijl het voor haar gewoon echt fijn kan voelt.
En dat prostitutie toegestaan wordt, omdat ze niet onderdrukt zouden worden?? Prostitutie is nooit vrijwillig, dat een hoer zich er fijn bij kan voelen maak je niemand wijs! Ik vind dat vele malen erger en laat zien hoe krom dit is!
Als je je zo wil bezighouden met onderdrukte vrouwen, zou je je dan niet eerder bezig houden met vrouwen in de prostitutie en dat verbieden, dan een burka te verbieden?
Het gaat er alleen maar om wat jij jij jij vindt. Wat de burkadraagster zelf vindt boeit je totaal niet. Je hebt het over een non die zelf mag kiezen, dan laat de burkadraagster ook zelf kiezen!
Nogmaals, je hoeft geen burka aan te trekken om onderdrukt te worden en een burkadraagster wordt niet automatisch onderdrukt!
Wat vindt jij nou eigenlijk van het feit dat geen enkele vrouw vrijwillig hoer is, laat staan wat het met haar psyche doet.
Maar dat ze dit altijd door geen zelfrespect, door omstandigheden, gedwongen door een man, enz doet.
Wat vindt je er van dat dit wel gewoon toegestaan is, en waarom?
Is het niet superkrom dat een burkadraagster verboden wordt, omdat ze toch oh zo onderdrukt wordt. Terwijl het voor haar gewoon echt fijn kan voelt.
En dat prostitutie toegestaan wordt, omdat ze niet onderdrukt zouden worden?? Prostitutie is nooit vrijwillig, dat een hoer zich er fijn bij kan voelen maak je niemand wijs! Ik vind dat vele malen erger en laat zien hoe krom dit is!
Als je je zo wil bezighouden met onderdrukte vrouwen, zou je je dan niet eerder bezig houden met vrouwen in de prostitutie en dat verbieden, dan een burka te verbieden?
maandag 26 september 2011 om 13:20
quote:lolove89 schreef op 26 september 2011 @ 12:03:
Precies, ben het ook met je eens dat mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden, of ze er nou halfnaakt bij lopen of met hun geld te koop lopen.
Ik zou eerder zeggen dat mensen beschermd zouden moeten worden tegen lieden die naaktheid/lichamelijkheid meteen linken aan seksualiteit.
Er zijn nog steeds volken op de wereld die zich heel schaars kleden/naakt lopen, er zijn (Nederlandse) nudisten, maar ik denk niet dat tante/oom agent veel begrip toont voor hun culturele of ideologische achtergrond op de Nederlandse openbare weg.
Zou je trouwens voor hen net zo in de bres springen als je dat voor de boerkadraagsters doet?
Precies, ben het ook met je eens dat mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden, of ze er nou halfnaakt bij lopen of met hun geld te koop lopen.
Ik zou eerder zeggen dat mensen beschermd zouden moeten worden tegen lieden die naaktheid/lichamelijkheid meteen linken aan seksualiteit.
Er zijn nog steeds volken op de wereld die zich heel schaars kleden/naakt lopen, er zijn (Nederlandse) nudisten, maar ik denk niet dat tante/oom agent veel begrip toont voor hun culturele of ideologische achtergrond op de Nederlandse openbare weg.
Zou je trouwens voor hen net zo in de bres springen als je dat voor de boerkadraagsters doet?
maandag 26 september 2011 om 13:28
quote:lolove89 schreef op 26 september 2011 @ 13:19:
Wat vindt jij nou eigenlijk van het feit dat geen enkele vrouw vrijwillig hoer is, laat staan wat het met haar psyche doet.
Maar dat ze dit altijd door geen zelfrespect, door omstandigheden, gedwongen door een man, enz doet.
Dat is niet waar. Er zijn vrouwen op de wereld die ervoor kiezen om seks voor geld te hebben met vreemden om snel veel geld te kunnen verdienen, of vrouwen die een relatie of huwelijk aangaan puur om geld.
Wat vindt jij nou eigenlijk van het feit dat geen enkele vrouw vrijwillig hoer is, laat staan wat het met haar psyche doet.
Maar dat ze dit altijd door geen zelfrespect, door omstandigheden, gedwongen door een man, enz doet.
Dat is niet waar. Er zijn vrouwen op de wereld die ervoor kiezen om seks voor geld te hebben met vreemden om snel veel geld te kunnen verdienen, of vrouwen die een relatie of huwelijk aangaan puur om geld.
maandag 26 september 2011 om 13:29
Een burka is toch echt niet te vergelijken met besnijdenis, kom op zeg, besnijdenis is een aantasting, inbreuk op je lichaam, een burka houdt je lichaam in ere en houdt het bedekt, niemand die erin snijdt.
Perse naakt willen zijn is ook wat anders dan perse bedekt willen zijn. Alsof kijken naar naakte lijven en bijv porno hetzelfde is als kijken naar een droge kuise film. Vind je het hetzelfde als jouw kind naar een potloodventer kijkt als naar een bedekte vrouw?
Zelfs die mensen in de bosjes
, hebben natuurlijke schaamte. Hun piemel of vagina hebben zelfs zij altijd bedekt. Denk niet dat zij het nodig vinden om die perse aan iedereen willen te tonen.
Misschien dat als ze de middelen hadden om zich te bedekken, ze het wat meer zouden doen.
Ondertussen is het jezelf bedekken ook nog steeds een geloofskwestie, en zijn bosjesmensen niet islamitisch.
Perse naakt willen zijn is ook wat anders dan perse bedekt willen zijn. Alsof kijken naar naakte lijven en bijv porno hetzelfde is als kijken naar een droge kuise film. Vind je het hetzelfde als jouw kind naar een potloodventer kijkt als naar een bedekte vrouw?
Zelfs die mensen in de bosjes
, hebben natuurlijke schaamte. Hun piemel of vagina hebben zelfs zij altijd bedekt. Denk niet dat zij het nodig vinden om die perse aan iedereen willen te tonen.Misschien dat als ze de middelen hadden om zich te bedekken, ze het wat meer zouden doen.
Ondertussen is het jezelf bedekken ook nog steeds een geloofskwestie, en zijn bosjesmensen niet islamitisch.
maandag 26 september 2011 om 13:31
quote:Twinkle1001 schreef op 26 september 2011 @ 13:28:
[...]
Gaat ze weer met die non.
Is een stokpaardje van haar geworden onderhand, waarvan ze naar het schijnt, weinig weet van heeft.
Een non draagt die kleding omdat ze haar leven heeft gewijd aan het geloof. Dat is haar man, familie etc.
Een burka-draagster draagt het om hele andere motieven.
De vergelijking die getrokken wordt slaat dus als een tang op een varken. (maar dat is mijn bescheiden mening)
[...]
Gaat ze weer met die non.
Is een stokpaardje van haar geworden onderhand, waarvan ze naar het schijnt, weinig weet van heeft.
Een non draagt die kleding omdat ze haar leven heeft gewijd aan het geloof. Dat is haar man, familie etc.
Een burka-draagster draagt het om hele andere motieven.
De vergelijking die getrokken wordt slaat dus als een tang op een varken. (maar dat is mijn bescheiden mening)
maandag 26 september 2011 om 13:34
quote:Paekzwart schreef op 26 september 2011 @ 13:17:
[...]
Volgens mij heb jij voldoende kennis van de Nederlandse taal om mijn geschreven woorden prima te begrijpen.
De democratische rechtsstaat is om te voorkomen dat dingen zogenaamd vrijwillig lijken te gebeuren maar niet vrjiwillig zijn.
Net zoals met vrouwenbesnijdenis en de moeders die er voor hun dochters weer voor kiezen om ook hen te besnijden. Dat doen ze geheel vrijwillig, uit zichzelf. Zogenaamd zonder dwang.
Dat dit niet zo is, dat zij het doen omdat de dochters anders niet aan de man komen, dat ondanks het feit dat ze vaak overlijden tijdens de bevalling, niet meer goed kunnen plassen of ongesteld zijn, altijd pijn hebben, doen ze dit geheel vrijwillig. Omdat het zo hoort.
Dat vervolgens gelijkheid in het geding komt door een Burka zie jij voor het gemak maar even over het hoofd?
Dat jij mij mij expres verkeerd wilt begrijpen kan ik jou helaas niet tegenhouden. Maar als het aankomt om te vechten voor een gelijkwaardige positie en bewegingsvrijheid van vrouwen zal ik zeker mijn best doen om daar in Nederland aan mee te helpen.
Met een Burka kan je niet fatsoenlijk leren autorijden, jezelf niet verplaatsen. Weet je hoe hard ze daar nu voor proberen te vechten in sommige landen? Voor díe vrijheid.
Mooi
Dit weekend. Koning, lees man, geeft vrouwen eindelijk stemrecht maar o.a. autorijden mag nog steeds niet.
Van oorsprong komt de burka uit islamitische landen. Hier kan je niet omheen. In deze landen heerst de religie.
Deze gewoontes worden over heel de wereld verspreid door dezelfde religie.
Ja kan er gewoon niet omheen om over de grensen van Nederland te kijken en lezen wat de achterliggende gedachte is om een burka te dragen.
in Nederland willen wij niet dat vrouwen zo worden behandeld. Wij willen een gezicht kunnen zien.
En die enkeling die vrijwillig een burka aandoet, tja die ben ik nog niet tegengekomen.
@Lolove. Jij mag zelf kiezen zeg je. Maar je hebt naar aanleiding van deze discussie aan je man gevraagd wat hij ervan zou vinden als jij een burka zou gaan dragen. Hij zei toen, raar maar oke.
En toch doe je het niet.
Waarom niet?
[...]
Volgens mij heb jij voldoende kennis van de Nederlandse taal om mijn geschreven woorden prima te begrijpen.
De democratische rechtsstaat is om te voorkomen dat dingen zogenaamd vrijwillig lijken te gebeuren maar niet vrjiwillig zijn.
Net zoals met vrouwenbesnijdenis en de moeders die er voor hun dochters weer voor kiezen om ook hen te besnijden. Dat doen ze geheel vrijwillig, uit zichzelf. Zogenaamd zonder dwang.
Dat dit niet zo is, dat zij het doen omdat de dochters anders niet aan de man komen, dat ondanks het feit dat ze vaak overlijden tijdens de bevalling, niet meer goed kunnen plassen of ongesteld zijn, altijd pijn hebben, doen ze dit geheel vrijwillig. Omdat het zo hoort.
Dat vervolgens gelijkheid in het geding komt door een Burka zie jij voor het gemak maar even over het hoofd?
Dat jij mij mij expres verkeerd wilt begrijpen kan ik jou helaas niet tegenhouden. Maar als het aankomt om te vechten voor een gelijkwaardige positie en bewegingsvrijheid van vrouwen zal ik zeker mijn best doen om daar in Nederland aan mee te helpen.
Met een Burka kan je niet fatsoenlijk leren autorijden, jezelf niet verplaatsen. Weet je hoe hard ze daar nu voor proberen te vechten in sommige landen? Voor díe vrijheid.
Mooi
Dit weekend. Koning, lees man, geeft vrouwen eindelijk stemrecht maar o.a. autorijden mag nog steeds niet.
Van oorsprong komt de burka uit islamitische landen. Hier kan je niet omheen. In deze landen heerst de religie.
Deze gewoontes worden over heel de wereld verspreid door dezelfde religie.
Ja kan er gewoon niet omheen om over de grensen van Nederland te kijken en lezen wat de achterliggende gedachte is om een burka te dragen.
in Nederland willen wij niet dat vrouwen zo worden behandeld. Wij willen een gezicht kunnen zien.
En die enkeling die vrijwillig een burka aandoet, tja die ben ik nog niet tegengekomen.
@Lolove. Jij mag zelf kiezen zeg je. Maar je hebt naar aanleiding van deze discussie aan je man gevraagd wat hij ervan zou vinden als jij een burka zou gaan dragen. Hij zei toen, raar maar oke.
En toch doe je het niet.
Waarom niet?
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
maandag 26 september 2011 om 13:38
quote:lolove89 schreef op 26 september 2011 @ 13:31:
Jazeker zijn er vrouwen die voor t geld (omstandigheden) hoer worden, er zijn ook vrouwen die vrijwillig de burka dragen.
Maar zouden we prostitutie niet moeten verbieden, voor al die onderdrukte vrouwen in nederland?
Prostitutie versus Burka...
Wat een vreemde vergelijkingen maak jij.
Jazeker zijn er vrouwen die voor t geld (omstandigheden) hoer worden, er zijn ook vrouwen die vrijwillig de burka dragen.
Maar zouden we prostitutie niet moeten verbieden, voor al die onderdrukte vrouwen in nederland?
Prostitutie versus Burka...
Wat een vreemde vergelijkingen maak jij.
maandag 26 september 2011 om 13:38
quote:lolove89 schreef op 26 september 2011 @ 13:31:
Jazeker zijn er vrouwen die voor t geld (omstandigheden) hoer worden, er zijn ook vrouwen die vrijwillig de burka dragen.
Maar zouden we prostitutie niet moeten verbieden, voor al die onderdrukte vrouwen in nederland?
We hebben het hier over burka en de achterliggende gedachte.
Niet allemaal andere niet toedoende zaken erbij halen. Maakt het allemaal niet overzichtelijker.
Jazeker zijn er vrouwen die voor t geld (omstandigheden) hoer worden, er zijn ook vrouwen die vrijwillig de burka dragen.
Maar zouden we prostitutie niet moeten verbieden, voor al die onderdrukte vrouwen in nederland?
We hebben het hier over burka en de achterliggende gedachte.
Niet allemaal andere niet toedoende zaken erbij halen. Maakt het allemaal niet overzichtelijker.
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
maandag 26 september 2011 om 13:38
quote:Kier_V schreef op 26 september 2011 @ 13:31:
Is een stokpaardje van haar geworden onderhand, waarvan ze naar het schijnt, weinig weet van heeft.
Een non draagt die kleding omdat ze haar leven heeft gewijd aan het geloof. Dat is haar man, familie etc.
Een burka-draagster draagt het om hele andere motieven.
De vergelijking die getrokken wordt slaat dus als een tang op een varken.
Yep.
Plus dat een non er in dezelfde mate bedekt bijloopt als al die mohammedaanse vrouwen in djellaba's met hoofddoeken. Mag allemaal gewoon. Maar bij haar heeft de non blijkbaar een aparte status.
Is een stokpaardje van haar geworden onderhand, waarvan ze naar het schijnt, weinig weet van heeft.
Een non draagt die kleding omdat ze haar leven heeft gewijd aan het geloof. Dat is haar man, familie etc.
Een burka-draagster draagt het om hele andere motieven.
De vergelijking die getrokken wordt slaat dus als een tang op een varken.
Yep.
Plus dat een non er in dezelfde mate bedekt bijloopt als al die mohammedaanse vrouwen in djellaba's met hoofddoeken. Mag allemaal gewoon. Maar bij haar heeft de non blijkbaar een aparte status.
maandag 26 september 2011 om 13:40
quote:lolove89 schreef op 26 september 2011 @ 13:19:
Stop eens met andere landen, daar gebeurt wel meer wat hier ondenkbaar is. We hebben het hier over de VRIJHEID om hier in nederland ZELF te mogen kiezen. In thailand zijn ook veel vrouwen hoer door onderdrukking, wil je daar dan blote kleding verbieden? Denk je dat kleding verbieden of toestaan onderdrukking oplost? Waar t de meeste voorstanders om gaat, is de vrijheid om zelf te mogen kiezen! Jij wil mensen dwingen te doen wat jij goedkeurt, dus eigenlijk ga je gewoon de kant op van die landen die je beschuldigt.
Het gaat er alleen maar om wat jij jij jij vindt. Wat de burkadraagster zelf vindt boeit je totaal niet. Je hebt het over een non die zelf mag kiezen, dan laat de burkadraagster ook zelf kiezen!
Nogmaals, je hoeft geen burka aan te trekken om onderdrukt te worden en een burkadraagster wordt niet automatisch onderdrukt!
Wat vindt jij nou eigenlijk van het feit dat geen enkele vrouw vrijwillig hoer is, laat staan wat het met haar psyche doet.
Maar dat ze dit altijd door geen zelfrespect, door omstandigheden, gedwongen door een man, enz doet.
Wat vindt je er van dat dit wel gewoon toegestaan is, en waarom?
Is het niet superkrom dat een burkadraagster verboden wordt, omdat ze toch oh zo onderdrukt wordt. Terwijl het voor haar gewoon echt fijn kan voelt.
En dat prostitutie toegestaan wordt, omdat ze niet onderdrukt zouden worden?? Prostitutie is nooit vrijwillig, dat een hoer zich er fijn bij kan voelen maak je niemand wijs! Ik vind dat vele malen erger en laat zien hoe krom dit is!
Als je je zo wil bezighouden met onderdrukte vrouwen, zou je je dan niet eerder bezig houden met vrouwen in de prostitutie en dat verbieden, dan een burka te verbieden?
Je kent mij duidelijk nog niet, maar ik ga net zo te werk op topics die gaan over prostitutie als dat ik nu hier de burka onderhanden neem. Zoals je al kon lezen ben ik er een groot voorstander van dat mannen hier in Nederland opgepakt kunnen worden als ze Thaise meisjes misbruiken. Ik ben ontzettend tegen vrouwenhandel, tegen gedwongen prostitutie etc. En veel vrouwen zijn inderdaad in hun jeugd misbruikt en gaan vanuit die ervaring de prostitutie in. Daarom moet misbruik zo goed als mogelijk is voorkomen worden. En toch zijn er net als bij de Burka, die zeggen dat ze het vrijwillig doen, en ja dat komt best voor denk ik.
En op de rest heb ik al antwoord gegeven. Dat het voor 1 individu fijn is om zich te bedekken inclusief het gezicht doet niets af aan het feit dat het voor het overgrote deel van de vrouwen dwang is.
Als het voor iemand nou heel fijn voelt maar ze weet dat er zoveel vrouwen zijn die met een Burka onderdrukt worden, dan moet er toch iets van dat fijne gevoel minder worden?
Ik vind er totaal geen enkele empathie in voor je medemens, voor vrouwen die op een ongelooflijke manier onderdrukt worden.
Stop eens met andere landen, daar gebeurt wel meer wat hier ondenkbaar is. We hebben het hier over de VRIJHEID om hier in nederland ZELF te mogen kiezen. In thailand zijn ook veel vrouwen hoer door onderdrukking, wil je daar dan blote kleding verbieden? Denk je dat kleding verbieden of toestaan onderdrukking oplost? Waar t de meeste voorstanders om gaat, is de vrijheid om zelf te mogen kiezen! Jij wil mensen dwingen te doen wat jij goedkeurt, dus eigenlijk ga je gewoon de kant op van die landen die je beschuldigt.
Het gaat er alleen maar om wat jij jij jij vindt. Wat de burkadraagster zelf vindt boeit je totaal niet. Je hebt het over een non die zelf mag kiezen, dan laat de burkadraagster ook zelf kiezen!
Nogmaals, je hoeft geen burka aan te trekken om onderdrukt te worden en een burkadraagster wordt niet automatisch onderdrukt!
Wat vindt jij nou eigenlijk van het feit dat geen enkele vrouw vrijwillig hoer is, laat staan wat het met haar psyche doet.
Maar dat ze dit altijd door geen zelfrespect, door omstandigheden, gedwongen door een man, enz doet.
Wat vindt je er van dat dit wel gewoon toegestaan is, en waarom?
Is het niet superkrom dat een burkadraagster verboden wordt, omdat ze toch oh zo onderdrukt wordt. Terwijl het voor haar gewoon echt fijn kan voelt.
En dat prostitutie toegestaan wordt, omdat ze niet onderdrukt zouden worden?? Prostitutie is nooit vrijwillig, dat een hoer zich er fijn bij kan voelen maak je niemand wijs! Ik vind dat vele malen erger en laat zien hoe krom dit is!
Als je je zo wil bezighouden met onderdrukte vrouwen, zou je je dan niet eerder bezig houden met vrouwen in de prostitutie en dat verbieden, dan een burka te verbieden?
Je kent mij duidelijk nog niet, maar ik ga net zo te werk op topics die gaan over prostitutie als dat ik nu hier de burka onderhanden neem. Zoals je al kon lezen ben ik er een groot voorstander van dat mannen hier in Nederland opgepakt kunnen worden als ze Thaise meisjes misbruiken. Ik ben ontzettend tegen vrouwenhandel, tegen gedwongen prostitutie etc. En veel vrouwen zijn inderdaad in hun jeugd misbruikt en gaan vanuit die ervaring de prostitutie in. Daarom moet misbruik zo goed als mogelijk is voorkomen worden. En toch zijn er net als bij de Burka, die zeggen dat ze het vrijwillig doen, en ja dat komt best voor denk ik.
En op de rest heb ik al antwoord gegeven. Dat het voor 1 individu fijn is om zich te bedekken inclusief het gezicht doet niets af aan het feit dat het voor het overgrote deel van de vrouwen dwang is.
Als het voor iemand nou heel fijn voelt maar ze weet dat er zoveel vrouwen zijn die met een Burka onderdrukt worden, dan moet er toch iets van dat fijne gevoel minder worden?
Ik vind er totaal geen enkele empathie in voor je medemens, voor vrouwen die op een ongelooflijke manier onderdrukt worden.
maandag 26 september 2011 om 13:44
quote:Twinkle1001 schreef op 26 september 2011 @ 13:38:
[...]
Yep.
Plus dat een non er in dezelfde mate bedekt bijloopt als al die mohammedaanse vrouwen in djellaba's met hoofddoeken. Mag allemaal gewoon. Maar bij haar heeft de non blijkbaar een aparte status.
Het zijn niet enkel de mohamedaanse vrouwen hoor
We hebben op deze aardbol ook nog de Sjiieten die gehuld gaan in lange gewaden.
Niet elke molima is een mohammedaanse.
Vind ik overigens een groot verschil met de Burka, waarbij je het gezicht helemaal niet ziet, of slechts de ogen, of zelfs dat door een raster.
Als je het sec bekijkt heeft de non ook een aparte status, want middels haar kleding maakt ze zichzelf herkenbaar naar anderen dat ze haar leven heeft gewijd aan haar God.
Dat is natuurlijk wel ánders dan een moslima die lijfbedekkende kleding draagt.
[...]
Yep.
Plus dat een non er in dezelfde mate bedekt bijloopt als al die mohammedaanse vrouwen in djellaba's met hoofddoeken. Mag allemaal gewoon. Maar bij haar heeft de non blijkbaar een aparte status.
Het zijn niet enkel de mohamedaanse vrouwen hoor
We hebben op deze aardbol ook nog de Sjiieten die gehuld gaan in lange gewaden.Niet elke molima is een mohammedaanse.
Vind ik overigens een groot verschil met de Burka, waarbij je het gezicht helemaal niet ziet, of slechts de ogen, of zelfs dat door een raster.
Als je het sec bekijkt heeft de non ook een aparte status, want middels haar kleding maakt ze zichzelf herkenbaar naar anderen dat ze haar leven heeft gewijd aan haar God.
Dat is natuurlijk wel ánders dan een moslima die lijfbedekkende kleding draagt.
maandag 26 september 2011 om 13:44
maandag 26 september 2011 om 13:46
quote:lolove89 schreef op 26 september 2011 @ 13:29:
Zelfs die mensen in de bosjes, hebben natuurlijke schaamte. Hun piemel of vagina hebben zelfs zij altijd bedekt. Denk niet dat zij het nodig vinden om die perse aan iedereen willen te tonen.
Misschien dat als ze de middelen hadden om zich te bedekken, ze het wat meer zouden doen.
Ondertussen is het jezelf bedekken ook nog steeds een geloofskwestie, en zijn bosjesmensen niet islamitisch.
Er zijn ook (weinig) volkeren die piemel/vagina vrijwel niet bedekken. Een deel van de "natuurlijke" schaamte is aangeleerd.
Middelen om zichzelf te bedekken zijn altijd wel te vinden, sommigen vinden het gewoonweg niet nodig.
En verder denk ik dat je mijn punt een beetje mist, of ik ben niet duidelijk genoeg, dat kan ook.
Het punt is dat ook in Nederland niet alles geaccepteerd wordt qua kledingkeuze op straat. Of het nu de islamitische boerka of de naaktloper betreft.
Zelfs die mensen in de bosjes
, hebben natuurlijke schaamte. Hun piemel of vagina hebben zelfs zij altijd bedekt. Denk niet dat zij het nodig vinden om die perse aan iedereen willen te tonen.Misschien dat als ze de middelen hadden om zich te bedekken, ze het wat meer zouden doen.
Ondertussen is het jezelf bedekken ook nog steeds een geloofskwestie, en zijn bosjesmensen niet islamitisch.
Er zijn ook (weinig) volkeren die piemel/vagina vrijwel niet bedekken. Een deel van de "natuurlijke" schaamte is aangeleerd.
Middelen om zichzelf te bedekken zijn altijd wel te vinden, sommigen vinden het gewoonweg niet nodig.
En verder denk ik dat je mijn punt een beetje mist, of ik ben niet duidelijk genoeg, dat kan ook.
Het punt is dat ook in Nederland niet alles geaccepteerd wordt qua kledingkeuze op straat. Of het nu de islamitische boerka of de naaktloper betreft.
maandag 26 september 2011 om 13:48
quote:Twinkle1001 schreef op 26 september 2011 @ 13:44:
[...]
Ik vind 't niet zo vreemd. Een burka draagt uit dat een vrouw een seksueel totaalobject is.
Wat maakt dat een vrouw zonder burka?
Ik vond het een aparte opmerking omdat ze eerst verdedigt dat een burka dragen zonder dwang kan gebeuren en vervolgens heeft ze het over prostitueren onder dwang...
Zie het vergelijk niet.
Een vrouw zonder Burka is niet per definitie een 'hoer' en ook geen lustobject (niet overal en vanuit alle ogen bezien), wel een téken dat het een niet-moslima is/ kan zijn.
[...]
Ik vind 't niet zo vreemd. Een burka draagt uit dat een vrouw een seksueel totaalobject is.
Wat maakt dat een vrouw zonder burka?
Ik vond het een aparte opmerking omdat ze eerst verdedigt dat een burka dragen zonder dwang kan gebeuren en vervolgens heeft ze het over prostitueren onder dwang...
Zie het vergelijk niet.
Een vrouw zonder Burka is niet per definitie een 'hoer' en ook geen lustobject (niet overal en vanuit alle ogen bezien), wel een téken dat het een niet-moslima is/ kan zijn.
