Actueel
alle pijlers
Geloven in een God die niet bestaat
woensdag 24 februari 2010 om 18:05
Dit de woorden van Klaas Hendrikse:
Zoals hij aangeeft: als je de huidige kerk van vandaag een 21ste eeuw vraag stelt, je zult een 16de eeuw antwoord krijgen.
Religie is voor veel mensen een houvast, een deur naar hun innerlijk wezen waarmee zij zich verbonden voelen. De ontwikkeling van meerdere religies zijn niet allen gelijkmatig verlopen. Sommige moeten zelfs nog beginnen aan hun ontwikkeling.
Klaas, heeft daar een goed en gedegen antwoord op gevonden. God bestaat niet, maar het beeld van God kunnen wij ontmoeten als we de mens die t.o. ons staat aanvaarden zoals deze is.
Ik hoop dat deze discussie buiten de pvv en wilders blijft, maar ook dat men met open vizier hier over mee willen denken en schrijven. Misschien zij er mensen die hier al iets over kunnen vertellen of willen lezen.
Zoals hij aangeeft: als je de huidige kerk van vandaag een 21ste eeuw vraag stelt, je zult een 16de eeuw antwoord krijgen.
Religie is voor veel mensen een houvast, een deur naar hun innerlijk wezen waarmee zij zich verbonden voelen. De ontwikkeling van meerdere religies zijn niet allen gelijkmatig verlopen. Sommige moeten zelfs nog beginnen aan hun ontwikkeling.
Klaas, heeft daar een goed en gedegen antwoord op gevonden. God bestaat niet, maar het beeld van God kunnen wij ontmoeten als we de mens die t.o. ons staat aanvaarden zoals deze is.
Ik hoop dat deze discussie buiten de pvv en wilders blijft, maar ook dat men met open vizier hier over mee willen denken en schrijven. Misschien zij er mensen die hier al iets over kunnen vertellen of willen lezen.
donderdag 25 februari 2010 om 18:35
quote:nazife schreef op 25 februari 2010 @ 18:34:
dibah een religie is geen discotheek of bioscoop. als je een poging wilt wagen iemand uit een religie te gooien, doe je best.Dat gebeurt wel bij meerdere religies, wordt hen sowieso de toegang tot....verboden. Verder kunnen mensen uitgestoten worden.
dibah een religie is geen discotheek of bioscoop. als je een poging wilt wagen iemand uit een religie te gooien, doe je best.Dat gebeurt wel bij meerdere religies, wordt hen sowieso de toegang tot....verboden. Verder kunnen mensen uitgestoten worden.
donderdag 25 februari 2010 om 18:36
donderdag 25 februari 2010 om 19:17
quote:nazife schreef op 25 februari 2010 @ 19:07:
omdat als je een hamburger wilt zijn zul je fysiek een hamburger moeten worden en dat is onmogelijk. een religie aanhangen kun je toch echt doen. ook als een ander zegt dat jij er niet bij mag horen. slechte vergelijking.Ik lees het regelmatig: Oh nee, moet je kijken als er een vrouw verkracht wordt, dan wordt de vrouw gehangen /verbrand /stokslagen of gestenigd en de man mag terug naar huis.
omdat als je een hamburger wilt zijn zul je fysiek een hamburger moeten worden en dat is onmogelijk. een religie aanhangen kun je toch echt doen. ook als een ander zegt dat jij er niet bij mag horen. slechte vergelijking.Ik lees het regelmatig: Oh nee, moet je kijken als er een vrouw verkracht wordt, dan wordt de vrouw gehangen /verbrand /stokslagen of gestenigd en de man mag terug naar huis.
donderdag 25 februari 2010 om 20:59
Die volg ik ook niet dibah?!
Nazife, ik bedoel dat iedereen kan roepen wat ie wil of zich zo kan noemen als ie wil, maar dat dat nog geen waarheid hoeft te zijn.. Maar goed dan kom je bij de discussie wat de definitie van een christen, moslim, whatever.. is. En dat is denk ik ook een gebed zonder eind..
(Ik reageer trouwens wel op reacties van anderen maar het ontgaat me nog steeds wat nou het eigenlijke onderwerp van dit topic is..)
Nazife, ik bedoel dat iedereen kan roepen wat ie wil of zich zo kan noemen als ie wil, maar dat dat nog geen waarheid hoeft te zijn.. Maar goed dan kom je bij de discussie wat de definitie van een christen, moslim, whatever.. is. En dat is denk ik ook een gebed zonder eind..
(Ik reageer trouwens wel op reacties van anderen maar het ontgaat me nog steeds wat nou het eigenlijke onderwerp van dit topic is..)
vrijdag 26 februari 2010 om 00:35
Nederland is een democratisch land. De klappen die de kindjes tijdens de Koran lessen kregen, zullen niet echt tot een drama leiden. Dat heb je dus te danken aan het milde beleid.
Die beste mepper mag je van mij volgens diezelfde Koran bestraffen. Zoals dat in landen gaat waar de Sharia het voor het zeggen heeft. Die mepper probeert van uit zijn gezag en zijn geloof in Allah, dat deze kindjes geslagen mogen worden.
Er is heel veel mis in de wereld met gedienstigen van de Islam, die de Koran letterlijk nemen en deze opleggen aan anderen.
Zo ook dat vrouwen die misbruikt worden, in meerdere landen gestenigd oftewel gehangen in ieder geval gedood worden. Dat alles terwijl de dader, de kans krijgt het hazepad te mogen kiezen.
(want de vrouw is bij voorkeur de schuldige)
Het is blijkbaar hier op dit forum gebruikelijk dat elke hint of opmerking over allochtonen de Islam of de Koran in verband gebracht wordt met de pvv en Wilders.
Nou jullie willen op je wenken bediend worden, krijg je ook de voorbeelden van die Islam en de Koran.
Zou de discussie over religie (Islam) eens los van Wilders gevoerd kunnen worden, dan pas is het tijd voor een zinnige discussie. Maar ja, iedereen zit blijkbaar klaar met pakken bagage.
Die beste mepper mag je van mij volgens diezelfde Koran bestraffen. Zoals dat in landen gaat waar de Sharia het voor het zeggen heeft. Die mepper probeert van uit zijn gezag en zijn geloof in Allah, dat deze kindjes geslagen mogen worden.
Er is heel veel mis in de wereld met gedienstigen van de Islam, die de Koran letterlijk nemen en deze opleggen aan anderen.
Zo ook dat vrouwen die misbruikt worden, in meerdere landen gestenigd oftewel gehangen in ieder geval gedood worden. Dat alles terwijl de dader, de kans krijgt het hazepad te mogen kiezen.
(want de vrouw is bij voorkeur de schuldige)
Het is blijkbaar hier op dit forum gebruikelijk dat elke hint of opmerking over allochtonen de Islam of de Koran in verband gebracht wordt met de pvv en Wilders.
Nou jullie willen op je wenken bediend worden, krijg je ook de voorbeelden van die Islam en de Koran.
Zou de discussie over religie (Islam) eens los van Wilders gevoerd kunnen worden, dan pas is het tijd voor een zinnige discussie. Maar ja, iedereen zit blijkbaar klaar met pakken bagage.
vrijdag 26 februari 2010 om 00:55
quote:Dibah schreef op 26 februari 2010 @ 00:35:
Nederland is een democratisch land. De klappen die de kindjes tijdens de Koran lessen kregen, zullen niet echt tot een drama leiden. Dat heb je dus te danken aan het milde beleid.
Die beste mepper mag je van mij volgens diezelfde Koran bestraffen. Zoals dat in landen gaat waar de Sharia het voor het zeggen heeft. Die mepper probeert van uit zijn gezag en zijn geloof in Allah, dat deze kindjes geslagen mogen worden.
Er is heel veel mis in de wereld met gedienstigen van de Islam, die de Koran letterlijk nemen en deze opleggen aan anderen.
Zo ook dat vrouwen die misbruikt worden, in meerdere landen gestenigd oftewel gehangen in ieder geval gedood worden. Dat alles terwijl de dader, de kans krijgt het hazepad te mogen kiezen.
(want de vrouw is bij voorkeur de schuldige)
Het is blijkbaar hier op dit forum gebruikelijk dat elke hint of opmerking over allochtonen de Islam of de Koran in verband gebracht wordt met de pvv en Wilders.
Nou jullie willen op je wenken bediend worden, krijg je ook de voorbeelden van die Islam en de Koran.
Zou de discussie over religie (Islam) eens los van Wilders gevoerd kunnen worden, dan pas is het tijd voor een zinnige discussie. Maar ja, iedereen zit blijkbaar klaar met pakken bagage.Houd jij dan eens je klep over Wilders, want dat schijn jij niet eens je kunnen. Nog niet een onderwerp van jou gezien, of een onderwerp waar jij reageert, waar je Wilders niet ten tonele roept. Kap daar zelf eens mee, sjongejonge!
Nederland is een democratisch land. De klappen die de kindjes tijdens de Koran lessen kregen, zullen niet echt tot een drama leiden. Dat heb je dus te danken aan het milde beleid.
Die beste mepper mag je van mij volgens diezelfde Koran bestraffen. Zoals dat in landen gaat waar de Sharia het voor het zeggen heeft. Die mepper probeert van uit zijn gezag en zijn geloof in Allah, dat deze kindjes geslagen mogen worden.
Er is heel veel mis in de wereld met gedienstigen van de Islam, die de Koran letterlijk nemen en deze opleggen aan anderen.
Zo ook dat vrouwen die misbruikt worden, in meerdere landen gestenigd oftewel gehangen in ieder geval gedood worden. Dat alles terwijl de dader, de kans krijgt het hazepad te mogen kiezen.
(want de vrouw is bij voorkeur de schuldige)
Het is blijkbaar hier op dit forum gebruikelijk dat elke hint of opmerking over allochtonen de Islam of de Koran in verband gebracht wordt met de pvv en Wilders.
Nou jullie willen op je wenken bediend worden, krijg je ook de voorbeelden van die Islam en de Koran.
Zou de discussie over religie (Islam) eens los van Wilders gevoerd kunnen worden, dan pas is het tijd voor een zinnige discussie. Maar ja, iedereen zit blijkbaar klaar met pakken bagage.Houd jij dan eens je klep over Wilders, want dat schijn jij niet eens je kunnen. Nog niet een onderwerp van jou gezien, of een onderwerp waar jij reageert, waar je Wilders niet ten tonele roept. Kap daar zelf eens mee, sjongejonge!
vrijdag 26 februari 2010 om 09:28
Niemand kan bewijzen dat God bestaat en toch geloof ik in hem. Alles wat wij zien is nl door iemand ontworpen. De kleding die jij nu aan hebt, het beeldscherm waar je tegenaan zit te kijken etc en dan zou de aarde geen ontwerper hebben, maar is het toevallig ontstaan. Als ik zou zeggen een miljoen jaar geleden was er 1 stipje en dat is zich toevallig gaan vermeerderen en daaruit is het schilderij de Nachtwacht ontstaan zou iedereen me voor gek verklaren, maar deze theorie kan wel als men over het ontstaan van de aarde heeft.
vrijdag 26 februari 2010 om 10:17
quote:Dibah schreef op 26 februari 2010 @ 00:35:
Nederland is een democratisch land. De klappen die de kindjes tijdens de Koran lessen kregen, zullen niet echt tot een drama leiden. Dat heb je dus te danken aan het milde beleid.
Die beste mepper mag je van mij volgens diezelfde Koran bestraffen. Zoals dat in landen gaat waar de Sharia het voor het zeggen heeft. Die mepper probeert van uit zijn gezag en zijn geloof in Allah, dat deze kindjes geslagen mogen worden.
Er is heel veel mis in de wereld met gedienstigen van de Islam, die de Koran letterlijk nemen en deze opleggen aan anderen.
Zo ook dat vrouwen die misbruikt worden, in meerdere landen gestenigd oftewel gehangen in ieder geval gedood worden. Dat alles terwijl de dader, de kans krijgt het hazepad te mogen kiezen.
(want de vrouw is bij voorkeur de schuldige)
Het is blijkbaar hier op dit forum gebruikelijk dat elke hint of opmerking over allochtonen de Islam of de Koran in verband gebracht wordt met de pvv en Wilders.
Nou jullie willen op je wenken bediend worden, krijg je ook de voorbeelden van die Islam en de Koran.
Zou de discussie over religie (Islam) eens los van Wilders gevoerd kunnen worden, dan pas is het tijd voor een zinnige discussie. Maar ja, iedereen zit blijkbaar klaar met pakken bagage.
Dit topic gaat toch over een dominee met een atheïstisch godsbeeld? De logica van de stap Klaas Hendrikse > 'religie(islam)' ontgaat mij.
Als je wilt praten over islam zou ik dat doen in de topics die er over gaan, of, als je die al te verwilderd vindt, een nieuw topic openen met het verzoek alleen over de religieuze aspecten van de islam te praten. Op overige staat ook een topic over geloof, waar mensen heel open met elkaar praten over waar ze in geloven en waarom. Als je echt inhoudelijk geïnteresseerd bent in religie, kan je daar misschien eens kijken. Wil je het over islam in de context van Nederland hebben, dan krijg je Wilders er onvermijdelijk bij.
Nederland is een democratisch land. De klappen die de kindjes tijdens de Koran lessen kregen, zullen niet echt tot een drama leiden. Dat heb je dus te danken aan het milde beleid.
Die beste mepper mag je van mij volgens diezelfde Koran bestraffen. Zoals dat in landen gaat waar de Sharia het voor het zeggen heeft. Die mepper probeert van uit zijn gezag en zijn geloof in Allah, dat deze kindjes geslagen mogen worden.
Er is heel veel mis in de wereld met gedienstigen van de Islam, die de Koran letterlijk nemen en deze opleggen aan anderen.
Zo ook dat vrouwen die misbruikt worden, in meerdere landen gestenigd oftewel gehangen in ieder geval gedood worden. Dat alles terwijl de dader, de kans krijgt het hazepad te mogen kiezen.
(want de vrouw is bij voorkeur de schuldige)
Het is blijkbaar hier op dit forum gebruikelijk dat elke hint of opmerking over allochtonen de Islam of de Koran in verband gebracht wordt met de pvv en Wilders.
Nou jullie willen op je wenken bediend worden, krijg je ook de voorbeelden van die Islam en de Koran.
Zou de discussie over religie (Islam) eens los van Wilders gevoerd kunnen worden, dan pas is het tijd voor een zinnige discussie. Maar ja, iedereen zit blijkbaar klaar met pakken bagage.
Dit topic gaat toch over een dominee met een atheïstisch godsbeeld? De logica van de stap Klaas Hendrikse > 'religie(islam)' ontgaat mij.
Als je wilt praten over islam zou ik dat doen in de topics die er over gaan, of, als je die al te verwilderd vindt, een nieuw topic openen met het verzoek alleen over de religieuze aspecten van de islam te praten. Op overige staat ook een topic over geloof, waar mensen heel open met elkaar praten over waar ze in geloven en waarom. Als je echt inhoudelijk geïnteresseerd bent in religie, kan je daar misschien eens kijken. Wil je het over islam in de context van Nederland hebben, dan krijg je Wilders er onvermijdelijk bij.
What a nuanced anxiety
vrijdag 26 februari 2010 om 11:08
quote:kesa schreef op 26 februari 2010 @ 09:28:
Niemand kan bewijzen dat God bestaat en toch geloof ik in hem. Alles wat wij zien is nl door iemand ontworpen. De kleding die jij nu aan hebt, het beeldscherm waar je tegenaan zit te kijken etc en dan zou de aarde geen ontwerper hebben, maar is het toevallig ontstaan. Als ik zou zeggen een miljoen jaar geleden was er 1 stipje en dat is zich toevallig gaan vermeerderen en daaruit is het schilderij de Nachtwacht ontstaan zou iedereen me voor gek verklaren, maar deze theorie kan wel als men over het ontstaan van de aarde heeft.
Nee maar het is natuurlijk compleet logisch om te geloven in één of andere god die je nog nooit gezien of gehoord hebt... Die almachtig zou zijn en dan toch al dat leed in de wereld toe zou staan.
Als ik nou beweer heilig in kabouters te geloven, dat ze deze wereld hebben gemaakt met hun inimini tovervingertjes... Dan zou je mij toch ook voor gek verklaren?
Mensen kunnen ´het bestaan´ niet verklaren. Mensen kunnen daar niet tegen. En omdat ze een grote fantasie hebben gaan ze zaken lopen verzinnen.
Niemand kan bewijzen dat God bestaat en toch geloof ik in hem. Alles wat wij zien is nl door iemand ontworpen. De kleding die jij nu aan hebt, het beeldscherm waar je tegenaan zit te kijken etc en dan zou de aarde geen ontwerper hebben, maar is het toevallig ontstaan. Als ik zou zeggen een miljoen jaar geleden was er 1 stipje en dat is zich toevallig gaan vermeerderen en daaruit is het schilderij de Nachtwacht ontstaan zou iedereen me voor gek verklaren, maar deze theorie kan wel als men over het ontstaan van de aarde heeft.
Nee maar het is natuurlijk compleet logisch om te geloven in één of andere god die je nog nooit gezien of gehoord hebt... Die almachtig zou zijn en dan toch al dat leed in de wereld toe zou staan.
Als ik nou beweer heilig in kabouters te geloven, dat ze deze wereld hebben gemaakt met hun inimini tovervingertjes... Dan zou je mij toch ook voor gek verklaren?
Mensen kunnen ´het bestaan´ niet verklaren. Mensen kunnen daar niet tegen. En omdat ze een grote fantasie hebben gaan ze zaken lopen verzinnen.
vrijdag 26 februari 2010 om 11:30
quote:Enigme schreef op 26 februari 2010 @ 11:04:
Er is gewoon heel veel mis met religie. Maar daar willen religieuzen tot op de dag van vandaag niet aan
Er is gewoon heel veel mis met de mensheid, en daardoor ook met religie. Het afschaffen van religie zou echter die misstanden niet laten verdwijnen, de vorm zou alleen anders zijn.
Ik ben benieuwd hoe je over mensen denkt die wetenschap en religie verenigen? Of over deze religieuze meneer Hendrikse die niet in god gelooft?
Er is gewoon heel veel mis met religie. Maar daar willen religieuzen tot op de dag van vandaag niet aan
Er is gewoon heel veel mis met de mensheid, en daardoor ook met religie. Het afschaffen van religie zou echter die misstanden niet laten verdwijnen, de vorm zou alleen anders zijn.
Ik ben benieuwd hoe je over mensen denkt die wetenschap en religie verenigen? Of over deze religieuze meneer Hendrikse die niet in god gelooft?
What a nuanced anxiety
vrijdag 26 februari 2010 om 12:22
God, het goddelijke, is in ons allen. Hij heeft ons naar zijn evenbeeld geschapen, staat in de bijbel. Wij zijn dus allen in zekere zin ook God.
Alles hangt af van je godsbeeld. Wie God hardnekkig blijft zien als een oude man, die van bovenaf stuurt en straffen oplegt, heeft een beperkte zienswijze. Maar die komt veel mensen beter uit. Waarom heeft Hij dat gedaan (een tsunami laten komen, iemand laten overlijden). Dat doet God niet. God is een spirituele entiteit, geen materiële. Ik zie God in de liefde, in compassie.
Mensen ontstijgen vaak zichzelf om iets voor de ander te doen, geheel belangeloos. Vaak zouden ze ook weg kunnen lopen. Voor mij is dat soort (naasten)liefde God, oftewel het goddelijke. Ik heb daar geen discussie over nodig. Het is geen geloof, het is een kalm zeker weten.
Het ontslaat mij overigens op geen enkele manier van mijn eigen verantwoordelijkheid in dit leven.
Alles hangt af van je godsbeeld. Wie God hardnekkig blijft zien als een oude man, die van bovenaf stuurt en straffen oplegt, heeft een beperkte zienswijze. Maar die komt veel mensen beter uit. Waarom heeft Hij dat gedaan (een tsunami laten komen, iemand laten overlijden). Dat doet God niet. God is een spirituele entiteit, geen materiële. Ik zie God in de liefde, in compassie.
Mensen ontstijgen vaak zichzelf om iets voor de ander te doen, geheel belangeloos. Vaak zouden ze ook weg kunnen lopen. Voor mij is dat soort (naasten)liefde God, oftewel het goddelijke. Ik heb daar geen discussie over nodig. Het is geen geloof, het is een kalm zeker weten.
Het ontslaat mij overigens op geen enkele manier van mijn eigen verantwoordelijkheid in dit leven.
vrijdag 26 februari 2010 om 12:37
vrijdag 26 februari 2010 om 12:41
quote:kesa schreef op 26 februari 2010 @ 09:28:
Alles wat wij zien is nl door iemand ontworpen.
Waarom denk je dat?
Het Heelal is onderworpen aan natuurkundige wetmatigheden. Doordat er zwaartekracht is ontstaan er sterren en planeten. Door de kernkrachten kunnen atomen en moleculen ontstaan die zich weer gedragen volgens natuurkundige wetten. Sommige verschijningsvormen zijn daarom meer waarschijnlijk en zullen vaker ontstaan dan andere verschijningsvormen.
quote:De kleding die jij nu aan hebt, het beeldscherm waar je tegenaan zit te kijken etc en dan zou de aarde geen ontwerper hebben, maar is het toevallig ontstaan. Als ik zou zeggen een miljoen jaar geleden was er 1 stipje en dat is zich toevallig gaan vermeerderen en daaruit is het schilderij de Nachtwacht ontstaan zou iedereen me voor gek verklaren, maar deze theorie kan wel als men over het ontstaan van de aarde heeft.Dan blijft de vraag aan elke gelovige natuurlijk:
Wie heeft de Grote Ontwerper dan ontworpen?
Alles wat wij zien is nl door iemand ontworpen.
Waarom denk je dat?
Het Heelal is onderworpen aan natuurkundige wetmatigheden. Doordat er zwaartekracht is ontstaan er sterren en planeten. Door de kernkrachten kunnen atomen en moleculen ontstaan die zich weer gedragen volgens natuurkundige wetten. Sommige verschijningsvormen zijn daarom meer waarschijnlijk en zullen vaker ontstaan dan andere verschijningsvormen.
quote:De kleding die jij nu aan hebt, het beeldscherm waar je tegenaan zit te kijken etc en dan zou de aarde geen ontwerper hebben, maar is het toevallig ontstaan. Als ik zou zeggen een miljoen jaar geleden was er 1 stipje en dat is zich toevallig gaan vermeerderen en daaruit is het schilderij de Nachtwacht ontstaan zou iedereen me voor gek verklaren, maar deze theorie kan wel als men over het ontstaan van de aarde heeft.Dan blijft de vraag aan elke gelovige natuurlijk:
Wie heeft de Grote Ontwerper dan ontworpen?
vrijdag 26 februari 2010 om 12:45
quote: ravascholWaarom denk je dat?
Het Heelal is onderworpen aan natuurkundige wetmatigheden. Doordat er zwaartekracht is ontstaan er sterren en planeten. Door de kernkrachten kunnen atomen en moleculen ontstaan die zich weer gedragen volgens natuurkundige wetten. Sommige verschijningsvormen zijn daarom meer waarschijnlijk en zullen vaker ontstaan dan andere verschijningsvormen.Het Heelal is onderworpen, aan wie? Wie heeft deze zogenaamde wetmatigheden ontworpen?
Het Heelal is onderworpen aan natuurkundige wetmatigheden. Doordat er zwaartekracht is ontstaan er sterren en planeten. Door de kernkrachten kunnen atomen en moleculen ontstaan die zich weer gedragen volgens natuurkundige wetten. Sommige verschijningsvormen zijn daarom meer waarschijnlijk en zullen vaker ontstaan dan andere verschijningsvormen.Het Heelal is onderworpen, aan wie? Wie heeft deze zogenaamde wetmatigheden ontworpen?
vrijdag 26 februari 2010 om 13:04
quote:Dibah schreef op 26 februari 2010 @ 12:45:
[...]
Het Heelal is onderworpen, aan wie? Wie heeft deze zogenaamde wetmatigheden ontworpen?Die zijn toevallig zo ontstaan bij de Oerknal. Er hadden ook andere natuurkundige wetten kunnen gelden, alleen waren wij er dan hoogstwaarschijnlijk niet geweest om on een en ander hierover af te vragen.
[...]
Het Heelal is onderworpen, aan wie? Wie heeft deze zogenaamde wetmatigheden ontworpen?Die zijn toevallig zo ontstaan bij de Oerknal. Er hadden ook andere natuurkundige wetten kunnen gelden, alleen waren wij er dan hoogstwaarschijnlijk niet geweest om on een en ander hierover af te vragen.
