Actueel
alle pijlers
Geschrokken van tarieven rekeningrijden, nog meer mensen?
maandag 16 november 2009 om 07:39
Ik ben echt behoorlijk geschrokken van de tarieven van het rekeningrijden. We wisten natuurlijk wel al een poosje dat het er aan zat te komen, maar ik had niet het vermoeden dat het zo duur zou zijn voor ons. Mijn vriend rijdt zo'n 230 km per dag naar zijn werk. We woonden een eind bij elkaar in de buurt. Hij is bij mij komen wonen en is blijven werken waar hij al werkte. Verhuizen is geen optie voor mij, aangezien ik een co ouderschap met mijn ex heb en dat heel goed gaat. Ik wil mijn kinderen hun vader niet afnemen en mijn ex niet zijn kinderen. Een andere baan zoeken is lastig, aangezien er niet veel vacatures zijn in zijn beroep en hij al ouder is. Daarbij komt ook wel de angst dat je dan weer een tijdelijk contract hebt, nu heeft hij een (goede) vaste baan. Mocht hij werkeloos raken, dan zouden we de vaste lasten niet (lang) kunnen betalen, dus dat is best een risico. Bovendien heeft hij het nu erg naar zijn zin, dus reist hij heen en weer. Dat kost veel tijd en ook veel geld (geen reiskostenvergoeding) maar verder redden we het prima zo. Maar nu gaat het 3 cent per km kosten, reken maar uit. Dat komt er extra bij, bij de benzinekosten en nog een deel wegenbelasting wat je dan moet betalen. Als de wegenbelasting helemaal afgeschaft is, kost het 6,7 cent per km. We kunnen ons financieel prima redden, door op te letten wat je koopt en waar je koopt. Daardoor houden we nog geld over om af en toe eens iets leuks te doen en zomers lekker op vakantie te gaan (kamperen) maar dit gaat er aardig in hakken.
dinsdag 17 november 2009 om 14:56
quote:lammy schreef op 17 november 2009 @ 14:42:
Kan nooit vrolijk worden van openbaar vervoer. Al rijdt er hier genoeg en op tijd. Je staat een half uur als haringen in een ton. Nee mij niet gezien, ik zit liever in de auto of op de fiets.
Niet voor te stellen dat mensen vrijwillig in het openbaar vervoer gaan zitten/staan. File is ook niet zaligmakend maar toch.
Tja, wat is vrijwillig. Toen ik studeerde had ik ook een auto, maar ik nam toch echt wel meestal het OV, aangezien dat toen gratis was en ik mijn auto toch echt zelf moest betalen. Dan maar even wachten en evt wat proppen.
Maar om heel eerlijk te zijn zou ik ook liever een half uur in een volle trein staan, dan een uur in de file staan. Ik heb echt een pesthekel aan file-rijden.
Kan nooit vrolijk worden van openbaar vervoer. Al rijdt er hier genoeg en op tijd. Je staat een half uur als haringen in een ton. Nee mij niet gezien, ik zit liever in de auto of op de fiets.
Niet voor te stellen dat mensen vrijwillig in het openbaar vervoer gaan zitten/staan. File is ook niet zaligmakend maar toch.
Tja, wat is vrijwillig. Toen ik studeerde had ik ook een auto, maar ik nam toch echt wel meestal het OV, aangezien dat toen gratis was en ik mijn auto toch echt zelf moest betalen. Dan maar even wachten en evt wat proppen.
Maar om heel eerlijk te zijn zou ik ook liever een half uur in een volle trein staan, dan een uur in de file staan. Ik heb echt een pesthekel aan file-rijden.
dinsdag 17 november 2009 om 14:56
Het was een voorbeeld van de Achterhoek en de dijken.
Ik had ook kunnen zeggen dat een Limburger er helemaal niet achter kan staan dat de overheid voor een paar miljoen kunstwerken voor het Rijksmuseum koopt, want hij komt nooit in Amsterdam, ik bedoel maar.
Maar als je geen melkkoe wilt zijn, weet je wat je te doen staat. Alleen 'noodzakelijk' woon-werkverkeer en verder lekker fietsen.
Als de mensen niet meer en masse met de auto naar grote winkelcentra gaan, komt de dorpswinkel misschien weer terug ook.
Ik had ook kunnen zeggen dat een Limburger er helemaal niet achter kan staan dat de overheid voor een paar miljoen kunstwerken voor het Rijksmuseum koopt, want hij komt nooit in Amsterdam, ik bedoel maar.
Maar als je geen melkkoe wilt zijn, weet je wat je te doen staat. Alleen 'noodzakelijk' woon-werkverkeer en verder lekker fietsen.
Als de mensen niet meer en masse met de auto naar grote winkelcentra gaan, komt de dorpswinkel misschien weer terug ook.
dinsdag 17 november 2009 om 15:52
Had ik maar een oplossing, Starshine! Die heb ik helaas niet, we zullen moeten bezuinigen op andere dingen om het op te kunnen hoesten. Ik wil best betalen voor het autorijden, doen we nu ook al, maar het verschil is gewoon te groot. Ik hou nu geen paar honderd euro per maand over hoor. Ben blij als ik 100 euro per maand kan sparen, maar ja, het zal toch ergens vandaan moeten komen.
dinsdag 17 november 2009 om 16:42
nee, dat was geen optie Meds.
Maar dat bedoel ik dus. Voor mij was het al nooit een optie om honderd km verderop te werken, dus het probleem bestaat voor mij niet.
Maar goed. Het zou nog tot 2012 ergens duren voordat het ingevoerd wordt (àls het ingevoerd wordt, tussendoor zijn er ook nog verkiezingen).
Je hebt dus nog 1 à 2 jaar om een oplossing te vinden. Wie weet komt er in die tijd wel een vacature in de buurt langs. Blijven zoeken dus.
Maar dat bedoel ik dus. Voor mij was het al nooit een optie om honderd km verderop te werken, dus het probleem bestaat voor mij niet.
Maar goed. Het zou nog tot 2012 ergens duren voordat het ingevoerd wordt (àls het ingevoerd wordt, tussendoor zijn er ook nog verkiezingen).
Je hebt dus nog 1 à 2 jaar om een oplossing te vinden. Wie weet komt er in die tijd wel een vacature in de buurt langs. Blijven zoeken dus.
dinsdag 17 november 2009 om 16:48
OOoh 2012 pas en dan nog tussentijdse verkiezingen, nou dat zal wat worden.
Weet je wat ik altijd zo vreemd vind? Een hoop anti auto mensen vinden het altijd wel fijn als wij ze 'even oppikken' als we ergens naar toe moeten of als ze 's-avonds laat naar huis gebracht worden, het is zo eng he dat openbaar vervoer.
Weet je wat ik altijd zo vreemd vind? Een hoop anti auto mensen vinden het altijd wel fijn als wij ze 'even oppikken' als we ergens naar toe moeten of als ze 's-avonds laat naar huis gebracht worden, het is zo eng he dat openbaar vervoer.
dinsdag 17 november 2009 om 18:12
quote:love2dance schreef op 17 november 2009 @ 13:35:
@jaap: tja zoals jij het opschrijft klinkt gratis me toch ook beter in de oren. het grote probleem zal zijn hoe dat ( zeker de eerste tijd) bekostigd gaat worden want daar is natuurlijk weer geen potje voor. En als we echt allemaal massaal met ov zouden gaan komt er met het rekeningrijden waarschijnlijk ook te weinig binnen.
De kosten worden gedekt uit de 'algemene middelen', uiteraard. Het líjkt alsof dat een dure grap wordt, maar tegenover deze uitgaven staat voor vele miljarden aan besparingen. 'Rekeningrijden' hoeft niet meer. Het huidige systeem kan gewoon gehandhaafd blijven, en die enorme investeringen die nodig zijn om overal van die tolpoorten en kastjes te plaatsen kunnen de overheid en de burger in zijn zak houden. Rekeningrijden gaat ook gepaard met weer méér 'overheid'. Er moet geadministreerd worden. Fraude met het systeem moet worden opgespoord en vervolgd. Ook niet meer nodig.
Al die uitbreidingsplannen voor het wegennet? Ook niet meer nodig. Bij VWS kunnen er al meteen duizenden ambtenaren iets nuttigs gaan doen, spaart ook weer.
Allerlei peperdure fratsen om de Kyoto-norm te halen? Ook niet meer nodig, want die wordt ook zonder verdere inspanning meteen gerealiseerd.
@jaap: tja zoals jij het opschrijft klinkt gratis me toch ook beter in de oren. het grote probleem zal zijn hoe dat ( zeker de eerste tijd) bekostigd gaat worden want daar is natuurlijk weer geen potje voor. En als we echt allemaal massaal met ov zouden gaan komt er met het rekeningrijden waarschijnlijk ook te weinig binnen.
De kosten worden gedekt uit de 'algemene middelen', uiteraard. Het líjkt alsof dat een dure grap wordt, maar tegenover deze uitgaven staat voor vele miljarden aan besparingen. 'Rekeningrijden' hoeft niet meer. Het huidige systeem kan gewoon gehandhaafd blijven, en die enorme investeringen die nodig zijn om overal van die tolpoorten en kastjes te plaatsen kunnen de overheid en de burger in zijn zak houden. Rekeningrijden gaat ook gepaard met weer méér 'overheid'. Er moet geadministreerd worden. Fraude met het systeem moet worden opgespoord en vervolgd. Ook niet meer nodig.
Al die uitbreidingsplannen voor het wegennet? Ook niet meer nodig. Bij VWS kunnen er al meteen duizenden ambtenaren iets nuttigs gaan doen, spaart ook weer.
Allerlei peperdure fratsen om de Kyoto-norm te halen? Ook niet meer nodig, want die wordt ook zonder verdere inspanning meteen gerealiseerd.
dinsdag 17 november 2009 om 18:36
Ik heb heel veel gelezen maar niet alles. Dus mea culpa als ik enigzins mosterd ben.
Er wordt steeds gezegd, dat men maar werk moet zoeken in de buurt van waar ze wonen, of als dat niet lukt, dan maar moeten gaan wonen waar ze werken.
Heeft men enig idee hoe moeilijk je aan een woning komt in sommige gebieden? Zowel in de huur, alswel koop. Het laatst is vaak gewoon niet meer te betalen voor Jan Modaal.
Het probleem ligt mijns inziens in het feit dat alles geconcentreerd zit hier in de Randstad (waar ik dus woon). Als bedrijven nu wat meer aan spreiding doen, lost het volgens mij een groot probleem op. Ook qua wonen. Maar nee hoor, alles blijft lekker in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht e.o. zitten. Zo groot is NL toch niet, dit moet toch realiseerbaar zijn?
Er wordt steeds gezegd, dat men maar werk moet zoeken in de buurt van waar ze wonen, of als dat niet lukt, dan maar moeten gaan wonen waar ze werken.
Heeft men enig idee hoe moeilijk je aan een woning komt in sommige gebieden? Zowel in de huur, alswel koop. Het laatst is vaak gewoon niet meer te betalen voor Jan Modaal.
Het probleem ligt mijns inziens in het feit dat alles geconcentreerd zit hier in de Randstad (waar ik dus woon). Als bedrijven nu wat meer aan spreiding doen, lost het volgens mij een groot probleem op. Ook qua wonen. Maar nee hoor, alles blijft lekker in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht e.o. zitten. Zo groot is NL toch niet, dit moet toch realiseerbaar zijn?
dinsdag 17 november 2009 om 18:43
quote:meds schreef op 17 november 2009 @ 13:48:
Gratis openbaar vervoer lijkt me heel goed, en de autokosten dan nog veel verder opvoeren. Verder natuurlijk wel het OV netwerk uitbreiden
"There is no such thing as a free lunch" (Milton Friedman)
Gratis OV bestaat dus niet. Iemand zal het moeten betalen. Verder is het OV bij lange na niet toereikend om het woon-werkverkeer op te vangen. Nu al zitten treinen en bussen overvol in de spits terwijl ze hooguit 15% van de forenzen vervoeren. Om een meerderheid van de forenzen te vervoeren zal het OV dus in omvang moeten verdrievoudigen.
Gratis openbaar vervoer lijkt me heel goed, en de autokosten dan nog veel verder opvoeren. Verder natuurlijk wel het OV netwerk uitbreiden
"There is no such thing as a free lunch" (Milton Friedman)
Gratis OV bestaat dus niet. Iemand zal het moeten betalen. Verder is het OV bij lange na niet toereikend om het woon-werkverkeer op te vangen. Nu al zitten treinen en bussen overvol in de spits terwijl ze hooguit 15% van de forenzen vervoeren. Om een meerderheid van de forenzen te vervoeren zal het OV dus in omvang moeten verdrievoudigen.
dinsdag 17 november 2009 om 18:52
quote:rocky2008 schreef op 17 november 2009 @ 18:36:
Er wordt steeds gezegd, dat men maar werk moet zoeken in de buurt van waar ze wonen, of als dat niet lukt, dan maar moeten gaan wonen waar ze werken.
Heeft men enig idee hoe moeilijk je aan een woning komt in sommige gebieden? Zowel in de huur, alswel koop. Het laatst is vaak gewoon niet meer te betalen voor Jan Modaal.
Men zou verhuizen makkelijker kunnen maken door de overdrachtsbelasting af te schaffen. Nu betaal je 5% van de koopprijs aan de staat. Bij een huis van 2 ton is dat dus al 10 mille wat je weggooit. Als je in 10 jaar tijd zeg twee keer verhuist omdat je van baan verandert kost je dat dus 2000 Euro per jaar aan belastingen. Dan is een stuk in de file staan veel goedkoper.
quote:Het probleem ligt mijns inziens in het feit dat alles geconcentreerd zit hier in de Randstad (waar ik dus woon). Als bedrijven nu wat meer aan spreiding doen, lost het volgens mij een groot probleem op. Ook qua wonen. Maar nee hoor, alles blijft lekker in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht e.o. zitten. Zo groot is NL toch niet, dit moet toch realiseerbaar zijn?
Het klinkt allemaal heel makkelijk. Maar een bedrijf gaat wel daar zitten waar ze een grote poule van geschikte klanten, leveranciers en werknemers kunnen vinden. Als de KPN bijvoorbeeld naar Assen zou verhuizen zouden ze daar niet voldoende geschikt personeel kunnen vinden, althans niet binnen de straal waar het personeel nu woont. (Indertijd is het geprobeerd me _toen nog_ de PTT naar Groningen. Werkte ook niet. KPN is naar Amsterdam Sloterdijk gegaan, met ruim 2 miljoen mensen op minder dan 45 minuten gaans, ondanks de files.
verder is gepoogd om bij Delfzijl en de Eemshaven industrie aan te trekken. Veel industrieën mochten daar echter niet heen, want een beschermd natuurgebied in de buurt. Dus dan maar in Rotterdam en Amsterdam blijven.
Er wordt steeds gezegd, dat men maar werk moet zoeken in de buurt van waar ze wonen, of als dat niet lukt, dan maar moeten gaan wonen waar ze werken.
Heeft men enig idee hoe moeilijk je aan een woning komt in sommige gebieden? Zowel in de huur, alswel koop. Het laatst is vaak gewoon niet meer te betalen voor Jan Modaal.
Men zou verhuizen makkelijker kunnen maken door de overdrachtsbelasting af te schaffen. Nu betaal je 5% van de koopprijs aan de staat. Bij een huis van 2 ton is dat dus al 10 mille wat je weggooit. Als je in 10 jaar tijd zeg twee keer verhuist omdat je van baan verandert kost je dat dus 2000 Euro per jaar aan belastingen. Dan is een stuk in de file staan veel goedkoper.
quote:Het probleem ligt mijns inziens in het feit dat alles geconcentreerd zit hier in de Randstad (waar ik dus woon). Als bedrijven nu wat meer aan spreiding doen, lost het volgens mij een groot probleem op. Ook qua wonen. Maar nee hoor, alles blijft lekker in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht e.o. zitten. Zo groot is NL toch niet, dit moet toch realiseerbaar zijn?
Het klinkt allemaal heel makkelijk. Maar een bedrijf gaat wel daar zitten waar ze een grote poule van geschikte klanten, leveranciers en werknemers kunnen vinden. Als de KPN bijvoorbeeld naar Assen zou verhuizen zouden ze daar niet voldoende geschikt personeel kunnen vinden, althans niet binnen de straal waar het personeel nu woont. (Indertijd is het geprobeerd me _toen nog_ de PTT naar Groningen. Werkte ook niet. KPN is naar Amsterdam Sloterdijk gegaan, met ruim 2 miljoen mensen op minder dan 45 minuten gaans, ondanks de files.
verder is gepoogd om bij Delfzijl en de Eemshaven industrie aan te trekken. Veel industrieën mochten daar echter niet heen, want een beschermd natuurgebied in de buurt. Dus dan maar in Rotterdam en Amsterdam blijven.
dinsdag 17 november 2009 om 19:02
Basisprobleem is dat Nederland zeer dicht bevolkt is. Al deze mensen nemen ruimte in waardoor de ruimte schaars wordt. En datgene dat schaars wordt wordt duurder. Wil je in een dichtbevolkt land wonen, dan zul je daar ook voor moeten dokken. Hetzelfde zie je in landen als Japan, Singapore en het zuiden van Engeland.
Het goede nieuws is dat de bevolking over een paar decennia weer gaat afnemen. Even door de "vergrijzing" heenbijten en de volgende generaties hebben weer meer ruimte en meer keuze om ergens betaalbaar te leven en te reizen. Ik denk zelfs dat de kosten van de vergrijzing voor een groot deel worden gecompenseerd door het feit dat er, als de babyboom niet meer werkt, veel minder files zijn en veel minder druk op het OV is. Ook zullen, als de babyboomers naar kleinere woningen of verzorgingsflats gaan en wat later overlijden, er veel meer woningen beschikbaar komen.
En van de (toch vaak behoorlijke) vermogens van de babyboomers zal de staat uiteindelijk ook nog eens 30-50% successierechten kunnen innen.
Het leed is dus tijdelijk, over 30 jaar hebben we alle ruimte!
Het goede nieuws is dat de bevolking over een paar decennia weer gaat afnemen. Even door de "vergrijzing" heenbijten en de volgende generaties hebben weer meer ruimte en meer keuze om ergens betaalbaar te leven en te reizen. Ik denk zelfs dat de kosten van de vergrijzing voor een groot deel worden gecompenseerd door het feit dat er, als de babyboom niet meer werkt, veel minder files zijn en veel minder druk op het OV is. Ook zullen, als de babyboomers naar kleinere woningen of verzorgingsflats gaan en wat later overlijden, er veel meer woningen beschikbaar komen.
En van de (toch vaak behoorlijke) vermogens van de babyboomers zal de staat uiteindelijk ook nog eens 30-50% successierechten kunnen innen.
Het leed is dus tijdelijk, over 30 jaar hebben we alle ruimte!
dinsdag 17 november 2009 om 19:15
quote:rocky2008 schreef op 17 november 2009 @ 18:36:
Maar nee hoor, alles blijft lekker in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht e.o. zitten. Zo groot is NL toch niet, dit moet toch realiseerbaar zijn?
Is toch logisch? Dat is geen toeval , dat is omdat het geologisch " goed " gelegen is.
Neem bijv. Rotterdam... daar komt van alles binnen via de havens (vanwege diep genoeg en geschikt achterland voor de binnenvaart ) ; dus alle bedrijven die daar wat mee te maken hebben ( van douanekantoren tot aan de Shell en kolenoverslagbedrijven ) vestigen zich daar; zou vreselijk onlogisch zijn om dat in Groningen te doen om het daarna weer terug te vervoeren en van daaruit te transporteren via de binnenvaart.
Maar nee hoor, alles blijft lekker in Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht e.o. zitten. Zo groot is NL toch niet, dit moet toch realiseerbaar zijn?
Is toch logisch? Dat is geen toeval , dat is omdat het geologisch " goed " gelegen is.
Neem bijv. Rotterdam... daar komt van alles binnen via de havens (vanwege diep genoeg en geschikt achterland voor de binnenvaart ) ; dus alle bedrijven die daar wat mee te maken hebben ( van douanekantoren tot aan de Shell en kolenoverslagbedrijven ) vestigen zich daar; zou vreselijk onlogisch zijn om dat in Groningen te doen om het daarna weer terug te vervoeren en van daaruit te transporteren via de binnenvaart.
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
dinsdag 17 november 2009 om 20:22
quote:ravachol schreef op 17 november 2009 @ 18:43:
"There is no such thing as a free lunch" (Milton Friedman)
Gratis OV bestaat dus niet. Iemand zal het moeten betalen. Verder is het OV bij lange na niet toereikend om het woon-werkverkeer op te vangen. Nu al zitten treinen en bussen overvol in de spits terwijl ze hooguit 15% van de forenzen vervoeren. Om een meerderheid van de forenzen te vervoeren zal het OV dus in omvang moeten verdrievoudigen.
Nou en?
Jij weet natuurlijk heel goed wat 'gratis' betekent in dit verband. Dat er 'onder de streep' betaald moet worden, dat bestrijd ik niet alleen niet, ik licht zelfs toe waarom het dan nóg steeds goedkoper is voor de burger. En dan noemde ik wel het 'met twee vingers in de neus' halen van de Kyoto-norm, en het gegeven dat dan allerlei extreem dure (om niet te zeggen: verspillende) maatregelen niet hoeven te worden ingevoerd, maar natuurlijk kunnen er dan ook bij VROM hele volksstammen van de loonlijst worden afgeschreven, en is er ook geen noodzaak meer voor die miljarden aan subsidie voor de meest uiteenlopende milieu-maatregelen en actiegroepen. Scheelt ook weer in de verwarring, en kunnen al die zeldzame dieren die nu van het ene weiland naar het andere worden gesleept om een uitbreidingsplan voor een weg te frustreren, rustig blijven wonen waar ze zich op hun gemak voelen.
"There is no such thing as a free lunch" (Milton Friedman)
Gratis OV bestaat dus niet. Iemand zal het moeten betalen. Verder is het OV bij lange na niet toereikend om het woon-werkverkeer op te vangen. Nu al zitten treinen en bussen overvol in de spits terwijl ze hooguit 15% van de forenzen vervoeren. Om een meerderheid van de forenzen te vervoeren zal het OV dus in omvang moeten verdrievoudigen.
Nou en?
Jij weet natuurlijk heel goed wat 'gratis' betekent in dit verband. Dat er 'onder de streep' betaald moet worden, dat bestrijd ik niet alleen niet, ik licht zelfs toe waarom het dan nóg steeds goedkoper is voor de burger. En dan noemde ik wel het 'met twee vingers in de neus' halen van de Kyoto-norm, en het gegeven dat dan allerlei extreem dure (om niet te zeggen: verspillende) maatregelen niet hoeven te worden ingevoerd, maar natuurlijk kunnen er dan ook bij VROM hele volksstammen van de loonlijst worden afgeschreven, en is er ook geen noodzaak meer voor die miljarden aan subsidie voor de meest uiteenlopende milieu-maatregelen en actiegroepen. Scheelt ook weer in de verwarring, en kunnen al die zeldzame dieren die nu van het ene weiland naar het andere worden gesleept om een uitbreidingsplan voor een weg te frustreren, rustig blijven wonen waar ze zich op hun gemak voelen.
dinsdag 17 november 2009 om 20:33
Ook hier weer: De reden dat dit soort plannen geen serieuze aandacht krijgen, heeft niet te maken met het gegeven dat ze onzinnig zijn, te kostbaar, of onuitvoerbaar. Maar té veel mensen vreten van het verpeste milieu en de files.
Je zal maar bij het zwaar gesubsidieerde 'milieu-defensie' een prima baan hebben, en ineens ben je niet meer nodig? Of je vergadert al jaren week in, week uit, met allerlei instanties over een extra strook voor een snelweg, en ineens is die uitbreiding niet meer nodig? Of je baan is het 'coördineren van de inspraak rond rekeningrijden'? Of je verzorgt de 'communicatie' over dat onderwerp met de pers en de belangenbehartigers? Of je mag zo nu en dan meepraten in een 'adviescommissie' over de gevolgen van een verstopt Nederland?
Net als bij het vereenvoudigen van het sociale stelsel, of het zorgstelsel, krijg je onmiddelijk tegengas van alles en iedereen die ervan vreet. En dat zijn niet de hulpbehoevenden die ik bedoel. En ook niet het medische personeel.
Je zal maar bij het zwaar gesubsidieerde 'milieu-defensie' een prima baan hebben, en ineens ben je niet meer nodig? Of je vergadert al jaren week in, week uit, met allerlei instanties over een extra strook voor een snelweg, en ineens is die uitbreiding niet meer nodig? Of je baan is het 'coördineren van de inspraak rond rekeningrijden'? Of je verzorgt de 'communicatie' over dat onderwerp met de pers en de belangenbehartigers? Of je mag zo nu en dan meepraten in een 'adviescommissie' over de gevolgen van een verstopt Nederland?
Net als bij het vereenvoudigen van het sociale stelsel, of het zorgstelsel, krijg je onmiddelijk tegengas van alles en iedereen die ervan vreet. En dat zijn niet de hulpbehoevenden die ik bedoel. En ook niet het medische personeel.
dinsdag 17 november 2009 om 21:01
quote:ravachol schreef op 17 november 2009 @ 19:02:
Basisprobleem is dat Nederland zeer dicht bevolkt is. Al deze mensen nemen ruimte in waardoor de ruimte schaars wordt. En datgene dat schaars wordt wordt duurder. Wil je in een dichtbevolkt land wonen, dan zul je daar ook voor moeten dokken. Hetzelfde zie je in landen als Japan, Singapore en het zuiden van Engeland.
Het goede nieuws is dat de bevolking over een paar decennia weer gaat afnemen. Even door de "vergrijzing" heenbijten en de volgende generaties hebben weer meer ruimte en meer keuze om ergens betaalbaar te leven en te reizen. Ik denk zelfs dat de kosten van de vergrijzing voor een groot deel worden gecompenseerd door het feit dat er, als de babyboom niet meer werkt, veel minder files zijn en veel minder druk op het OV is. Ook zullen, als de babyboomers naar kleinere woningen of verzorgingsflats gaan en wat later overlijden, er veel meer woningen beschikbaar komen.
En van de (toch vaak behoorlijke) vermogens van de babyboomers zal de staat uiteindelijk ook nog eens 30-50% successierechten kunnen innen.
Het leed is dus tijdelijk, over 30 jaar hebben we alle ruimte!
Goed. Over 30 jaar zijn er laten we zeggen nog 10 miljoen inwoners. Maar die 10 miljoen moeten wel evenveel in het potje brengen als nu 18 miljoen. Want dan zijn er minder wegen en huizen nodig, maar dat moet dan wel afgebroken, opgeruimd en verwerkt worden. We hebben dan minder zieken en bejaarden die verzorgt moeten worden, maar daardoor zijn ziekenhuizen (plus apparatuur die steeds geavanceerder en dus duurder wordt) niet meer rendabel.
Er zal minder gerookt en gedronken worden dus inkomsten uit accijnzen worden minder. Er zullen minder auto's rijden dus de inkomsten uit het rekeningrijden wordt ook minder.
En wie mag dat allemaal opvangen????
Per saldo gaan we er dus waarschijnlijk evengoed weer op achteruit. Ze zullen altijd een reden vinden om ons weer een financiele poot uit te draaien.
Basisprobleem is dat Nederland zeer dicht bevolkt is. Al deze mensen nemen ruimte in waardoor de ruimte schaars wordt. En datgene dat schaars wordt wordt duurder. Wil je in een dichtbevolkt land wonen, dan zul je daar ook voor moeten dokken. Hetzelfde zie je in landen als Japan, Singapore en het zuiden van Engeland.
Het goede nieuws is dat de bevolking over een paar decennia weer gaat afnemen. Even door de "vergrijzing" heenbijten en de volgende generaties hebben weer meer ruimte en meer keuze om ergens betaalbaar te leven en te reizen. Ik denk zelfs dat de kosten van de vergrijzing voor een groot deel worden gecompenseerd door het feit dat er, als de babyboom niet meer werkt, veel minder files zijn en veel minder druk op het OV is. Ook zullen, als de babyboomers naar kleinere woningen of verzorgingsflats gaan en wat later overlijden, er veel meer woningen beschikbaar komen.
En van de (toch vaak behoorlijke) vermogens van de babyboomers zal de staat uiteindelijk ook nog eens 30-50% successierechten kunnen innen.
Het leed is dus tijdelijk, over 30 jaar hebben we alle ruimte!
Goed. Over 30 jaar zijn er laten we zeggen nog 10 miljoen inwoners. Maar die 10 miljoen moeten wel evenveel in het potje brengen als nu 18 miljoen. Want dan zijn er minder wegen en huizen nodig, maar dat moet dan wel afgebroken, opgeruimd en verwerkt worden. We hebben dan minder zieken en bejaarden die verzorgt moeten worden, maar daardoor zijn ziekenhuizen (plus apparatuur die steeds geavanceerder en dus duurder wordt) niet meer rendabel.
Er zal minder gerookt en gedronken worden dus inkomsten uit accijnzen worden minder. Er zullen minder auto's rijden dus de inkomsten uit het rekeningrijden wordt ook minder.
En wie mag dat allemaal opvangen????
Per saldo gaan we er dus waarschijnlijk evengoed weer op achteruit. Ze zullen altijd een reden vinden om ons weer een financiele poot uit te draaien.
dinsdag 17 november 2009 om 21:34
Als ik het goed begrijp heeft de vriend van Meel er ook niet voor gekozen om meer dan 100 km verderop te gaan werken, maar kwam hij een leuke vrouw (met kinderen) tegen die zo ongeveer ergens aan de andere kant van het land woonde. Hij heeft zijn werk gehouden, maar is van woonplaats veranderd voor de liefde.
woensdag 18 november 2009 om 08:18
Tja, mijn vriend is ook hier komen wonen voor mij. Maar die heeft iets dichter in de buurt werk gevonden (nog wel buiten woonplaats, maar stuk dichterbij). En ws gaat hij nog dichterbij werken. Maar goed, niet iedereen kan werk vinden in zijn vakgebied binnen de woonplaats. Maar proberen kan altijd uiteraard.
woensdag 18 november 2009 om 14:50
quote:Anomiempie schreef op 17 november 2009 @ 21:34:
Als ik het goed begrijp heeft de vriend van Meel er ook niet voor gekozen om meer dan 100 km verderop te gaan werken, maar kwam hij een leuke vrouw (met kinderen) tegen die zo ongeveer ergens aan de andere kant van het land woonde. Hij heeft zijn werk gehouden, maar is van woonplaats veranderd voor de liefde.
en hij wil niet met het openbaar vervoer omdat ie dan een half uurtje later thuis is.
Dus als je echt het niet meer kan betalen om in de auto te blijven rijden zijn er genoeg andere keuzes te maken. Je hebt altijd een keuze, dat is het mooie van vrijheid
Als ik het goed begrijp heeft de vriend van Meel er ook niet voor gekozen om meer dan 100 km verderop te gaan werken, maar kwam hij een leuke vrouw (met kinderen) tegen die zo ongeveer ergens aan de andere kant van het land woonde. Hij heeft zijn werk gehouden, maar is van woonplaats veranderd voor de liefde.
en hij wil niet met het openbaar vervoer omdat ie dan een half uurtje later thuis is.
Dus als je echt het niet meer kan betalen om in de auto te blijven rijden zijn er genoeg andere keuzes te maken. Je hebt altijd een keuze, dat is het mooie van vrijheid
woensdag 18 november 2009 om 14:53
woensdag 18 november 2009 om 15:06
quote:lammy schreef op 18 november 2009 @ 14:53:
In ieder geval zal het een stuk duurder gaan worden voor iedereen als 'ze' de verloren inkomsten van wegenbelasting gaan voelen. De pluchezitters verzinnen dan echt wel weer iets anders.
Net zoals we allemaal het meervoudige kwijt zijn aan onze ziektenkostenverzekering....ja joh stem je toch lekker wilders, die kon de files heel makkelijk oplossen. Dat zijn plannetje nog veel en veel meer gaat kosten voor de belastingbetaler zien we dan maar even door de vingertjes
In ieder geval zal het een stuk duurder gaan worden voor iedereen als 'ze' de verloren inkomsten van wegenbelasting gaan voelen. De pluchezitters verzinnen dan echt wel weer iets anders.
Net zoals we allemaal het meervoudige kwijt zijn aan onze ziektenkostenverzekering....ja joh stem je toch lekker wilders, die kon de files heel makkelijk oplossen. Dat zijn plannetje nog veel en veel meer gaat kosten voor de belastingbetaler zien we dan maar even door de vingertjes
