Actueel
alle pijlers
gezinsuitkering
zaterdag 3 maart 2012 om 20:17
Vanaf 1 januari 2012 wordt de bijstand niet meer individueel bepaald maar per gezin (adres).
Meerderjarige kinderen die werken en bij hun ouders inwonen die een bijstandsuitkering krijgen moet voor hun ouders gaan zorgen, omdat hun salaris afgetrokken wordt van de bijstand.
Wie heeft hier mee te maken gehad en is er fors op achteruit gegaan? En is deze maatregel terecht en gaat het mensen aan het werk zetten die zogenaamd niet 'willen' werken?
Vertel hier je ervaring.
Meerderjarige kinderen die werken en bij hun ouders inwonen die een bijstandsuitkering krijgen moet voor hun ouders gaan zorgen, omdat hun salaris afgetrokken wordt van de bijstand.
Wie heeft hier mee te maken gehad en is er fors op achteruit gegaan? En is deze maatregel terecht en gaat het mensen aan het werk zetten die zogenaamd niet 'willen' werken?
Vertel hier je ervaring.
odi et amo
zondag 4 maart 2012 om 16:15
quote:lamaatje schreef op 04 maart 2012 @ 16:13:
[...]
Dat waren helemaal schandalige acties ja.
ALs je nog miniboompjes kon kweken, hoorde je niet meer in de wao
Ik werd gewoon voor leugenaar uitgemaakt door de laatste onbekende "arts"die mij moest keuren, (ik had alles zwart op wit staan wat ik mankeerde, behalve de fibryo)
De bekende artsen waren allemaal vertrokken omdat ze niet konden werken op deze manier.
[...]
Dat waren helemaal schandalige acties ja.
ALs je nog miniboompjes kon kweken, hoorde je niet meer in de wao
Ik werd gewoon voor leugenaar uitgemaakt door de laatste onbekende "arts"die mij moest keuren, (ik had alles zwart op wit staan wat ik mankeerde, behalve de fibryo)
De bekende artsen waren allemaal vertrokken omdat ze niet konden werken op deze manier.
zondag 4 maart 2012 om 16:19
quote:ardni schreef op 04 maart 2012 @ 16:13:
[...]
Mensen moeten dat natuurlijk zelf weten, maar als je een studie erg graag wil volgen maar het niet doet omdat het zo ver weg is vind ik dat nogal wat. Een studie is vaak (niet altijd) de basis voor je verdere carriere, daar moet je op bouwen. Enfin,dat is hoe ik er tegen aankijk.
Overigens vind ik het niet meer dan normaal dat volwassen kinderen hun steentje bijdragen als dat nodig is.En dan is een steentje bijdragen, toch wel iets anders, dan mede onderhouden vind je niet?
[...]
Mensen moeten dat natuurlijk zelf weten, maar als je een studie erg graag wil volgen maar het niet doet omdat het zo ver weg is vind ik dat nogal wat. Een studie is vaak (niet altijd) de basis voor je verdere carriere, daar moet je op bouwen. Enfin,dat is hoe ik er tegen aankijk.
Overigens vind ik het niet meer dan normaal dat volwassen kinderen hun steentje bijdragen als dat nodig is.En dan is een steentje bijdragen, toch wel iets anders, dan mede onderhouden vind je niet?
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 4 maart 2012 om 16:21
Fijn Ronnie, dat je kind lekker in de buurt woont.
Lamaatje: Dat van die bonzaiboompjes kweken is voor een groot deel wel verleden tijd, ze komen (als het goed is) nu enkel met bestaande en logische vacatures, die nog enigszins in je regio te vinden zijn.
Dat ze je voor leugenaar uitmaken is heel erg Ronnie. Hopen dat dit ook verleden tijd is. Wat ze dus wel doen, is mijn ervaring, is kijken naar wat aantoonbaar is qua gezondheidsproblematiek.
Ooit ben ik afgekeurd geweest op psychische gronden (heb ik nu niet meer, nu 'alleen' lichamelijke aandoeningen). Omdat ik destijds niets merkte van de antidepressiva en ook geen heil vond bij een psycholoog of andere reguliere hulpverlener, heb ik hulp gezocht in het alternatieve circuit. Ik slikt toen ook geen medicatie meer omdat die toch niet hielp.
Conclusie van keuringsarts: Dan mankeer je dus niets, want wij kunnen niets aanvangen met alternatief en 'geen medicatie'. Te triest voor woorden, je mag dus ook al niet op je éigen manier aan je gezondheid werken, ook al past die beter bij je en werkt het (voor mij althans) beter dan reguliere zorg.
Lamaatje: Dat van die bonzaiboompjes kweken is voor een groot deel wel verleden tijd, ze komen (als het goed is) nu enkel met bestaande en logische vacatures, die nog enigszins in je regio te vinden zijn.
Dat ze je voor leugenaar uitmaken is heel erg Ronnie. Hopen dat dit ook verleden tijd is. Wat ze dus wel doen, is mijn ervaring, is kijken naar wat aantoonbaar is qua gezondheidsproblematiek.
Ooit ben ik afgekeurd geweest op psychische gronden (heb ik nu niet meer, nu 'alleen' lichamelijke aandoeningen). Omdat ik destijds niets merkte van de antidepressiva en ook geen heil vond bij een psycholoog of andere reguliere hulpverlener, heb ik hulp gezocht in het alternatieve circuit. Ik slikt toen ook geen medicatie meer omdat die toch niet hielp.
Conclusie van keuringsarts: Dan mankeer je dus niets, want wij kunnen niets aanvangen met alternatief en 'geen medicatie'. Te triest voor woorden, je mag dus ook al niet op je éigen manier aan je gezondheid werken, ook al past die beter bij je en werkt het (voor mij althans) beter dan reguliere zorg.
zondag 4 maart 2012 om 16:24
quote:Eindeloos schreef op 04 maart 2012 @ 16:19:
[...]
En dan is een steentje bijdragen, toch wel iets anders, dan mede ondehouden vind je niet?
Mede onderhouden kan natuurlijk niet, maar als je de kosten van uitwonenden vergelijkt met die van inwonenden is het korten niet heel vreemd. Ik geloof niet dat de overheid bedoelt dat kinderen de volledige huur, en andere vaste lasten op zich moeten nemen. Wel denk ik dat boodschappen betalen en kostgeld prima kan.
Er is natuurlijk ook nog een groep die niet studeert en thuis woont. Deze groep krijgt een volledig inkomen, die kunnen prima wat meer bijdragen. Daar is helemaal niks mis mee, noem mij maar raar maar als mijn ouders het nodig hadden zou ik daar geen problemen mee hebben, zelfs niet als kind dat niet meer bij de ouders woont.
[...]
En dan is een steentje bijdragen, toch wel iets anders, dan mede ondehouden vind je niet?
Mede onderhouden kan natuurlijk niet, maar als je de kosten van uitwonenden vergelijkt met die van inwonenden is het korten niet heel vreemd. Ik geloof niet dat de overheid bedoelt dat kinderen de volledige huur, en andere vaste lasten op zich moeten nemen. Wel denk ik dat boodschappen betalen en kostgeld prima kan.
Er is natuurlijk ook nog een groep die niet studeert en thuis woont. Deze groep krijgt een volledig inkomen, die kunnen prima wat meer bijdragen. Daar is helemaal niks mis mee, noem mij maar raar maar als mijn ouders het nodig hadden zou ik daar geen problemen mee hebben, zelfs niet als kind dat niet meer bij de ouders woont.
zondag 4 maart 2012 om 16:32
quote:ardni schreef op 04 maart 2012 @ 16:24:
[...]
Mede onderhouden kan natuurlijk niet, maar als je de kosten van uitwonenden vergelijkt met die van inwonenden is het korten niet heel vreemd. Ik geloof niet dat de overheid bedoelt dat kinderen de volledige huur, en andere vaste lasten op zich moeten nemen. Wel denk ik dat boodschappen betalen en kostgeld prima kan.
Er is natuurlijk ook nog een groep die niet studeert en thuis woont. Deze groep krijgt een volledig inkomen, die kunnen prima wat meer bijdragen. Daar is helemaal niks mis mee, noem mij maar raar maar als mijn ouders het nodig hadden zou ik daar geen problemen mee hebben, zelfs niet als kind dat niet meer bij de ouders woont.
Dit ben ik met je eens, maar voor zover ik weet, heb begrepen, wordt het gehele salaris, gekort op de uitkering van de ouder(s).
En dàt vind ik zo onrechtvaardig.
Als je nou niet studeert, en je bent vroeg gaan werken.
Dan zijn toch je mooiste jaren, zo nog lekker thuis.
Je hebt je loon, woont thuis, ( natuurlijk betaal je kostgeld), en voor de rest kun je sparen, uitgaan, met vakantie.
Zorgeloos leven, nog even, voordat het èchte leven begint.
Waarschijnlijk met meer zorgen.
[...]
Mede onderhouden kan natuurlijk niet, maar als je de kosten van uitwonenden vergelijkt met die van inwonenden is het korten niet heel vreemd. Ik geloof niet dat de overheid bedoelt dat kinderen de volledige huur, en andere vaste lasten op zich moeten nemen. Wel denk ik dat boodschappen betalen en kostgeld prima kan.
Er is natuurlijk ook nog een groep die niet studeert en thuis woont. Deze groep krijgt een volledig inkomen, die kunnen prima wat meer bijdragen. Daar is helemaal niks mis mee, noem mij maar raar maar als mijn ouders het nodig hadden zou ik daar geen problemen mee hebben, zelfs niet als kind dat niet meer bij de ouders woont.
Dit ben ik met je eens, maar voor zover ik weet, heb begrepen, wordt het gehele salaris, gekort op de uitkering van de ouder(s).
En dàt vind ik zo onrechtvaardig.
Als je nou niet studeert, en je bent vroeg gaan werken.
Dan zijn toch je mooiste jaren, zo nog lekker thuis.
Je hebt je loon, woont thuis, ( natuurlijk betaal je kostgeld), en voor de rest kun je sparen, uitgaan, met vakantie.
Zorgeloos leven, nog even, voordat het èchte leven begint.
Waarschijnlijk met meer zorgen.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 4 maart 2012 om 16:44
quote:Eindeloos schreef op 04 maart 2012 @ 16:32:
[...]
Dit ben ik met je eens, maar voor zover ik weet, heb begrepen, wordt het gehele salaris, gekort op de uitkering van de ouder(s).
En dàt vind ik zo onrechtvaardig.
Volgens mij wordt inderdaad ook het hele salaris (tot aan ongeveer 1250 euro) ingehouden, alles wat daarboven wordt verdiend mag wel worden gehouden (want boven de bijstandsnorm). Maar ik ken niet zoveel jongeren die zoveel verdienen.
Overigens is 'salaris houden' een beetje een ongelukkige term, want natuurlijk mag je je salaris houden, het wordt alleen afgetrokken van de de bijstand.
[...]
Dit ben ik met je eens, maar voor zover ik weet, heb begrepen, wordt het gehele salaris, gekort op de uitkering van de ouder(s).
En dàt vind ik zo onrechtvaardig.
Volgens mij wordt inderdaad ook het hele salaris (tot aan ongeveer 1250 euro) ingehouden, alles wat daarboven wordt verdiend mag wel worden gehouden (want boven de bijstandsnorm). Maar ik ken niet zoveel jongeren die zoveel verdienen.
Overigens is 'salaris houden' een beetje een ongelukkige term, want natuurlijk mag je je salaris houden, het wordt alleen afgetrokken van de de bijstand.
zondag 4 maart 2012 om 16:48
quote:Missprincesa schreef op 04 maart 2012 @ 16:44:
[...]
Volgens mij wordt inderdaad ook het hele salaris (tot aan ongeveer 1250 euro) ingehouden, alles wat daarboven wordt verdiend mag wel worden gehouden (want boven de bijstandsnorm). Maar ik ken niet zoveel jongeren die zoveel verdienen.
Overigens is 'salaris houden' een beetje een ongelukkige term, want natuurlijk mag je je salaris houden, het wordt alleen afgetrokken van de de bijstand.
Dat is helemaal correct.
En ik vind het schandalig.
Het heeft geen betrekking op mij, ik heb geen bijstand.
[...]
Volgens mij wordt inderdaad ook het hele salaris (tot aan ongeveer 1250 euro) ingehouden, alles wat daarboven wordt verdiend mag wel worden gehouden (want boven de bijstandsnorm). Maar ik ken niet zoveel jongeren die zoveel verdienen.
Overigens is 'salaris houden' een beetje een ongelukkige term, want natuurlijk mag je je salaris houden, het wordt alleen afgetrokken van de de bijstand.
Dat is helemaal correct.
En ik vind het schandalig.
Het heeft geen betrekking op mij, ik heb geen bijstand.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 4 maart 2012 om 16:49
zondag 4 maart 2012 om 16:49
Het is zo tegenstrijdig dat je als gewone Nederlander zo weer aangepakt wordt. En de hoge heren die krijgen gewoon een hoog eindpremie mee ooit eens afgesproken.
Ook al heeft iemand grote schulden achter gelaten.
Kijk maar naar een Vestia directeur, moest eruit wegens wanprestatie, geld te kort door verkeerd belegen of iets Dervaten ?? Laat de woningbouw achter met een grote schuld.
Zelf krijgt hij 3,5 miljoen mee.
En de huurders mogen dit ws opbrengen.
Moet ergens vandaag komen...
Zo ziet ik het. Het komt allebei bij de belastingbetaler terecht.
Het heeft hier niks mee te maken maar het is ondertussen wel een groot onderscheid tussen de top en de samenleving die al die fouten weer moet gaan betalen....
Ook al heeft iemand grote schulden achter gelaten.
Kijk maar naar een Vestia directeur, moest eruit wegens wanprestatie, geld te kort door verkeerd belegen of iets Dervaten ?? Laat de woningbouw achter met een grote schuld.
Zelf krijgt hij 3,5 miljoen mee.
En de huurders mogen dit ws opbrengen.
Moet ergens vandaag komen...
Zo ziet ik het. Het komt allebei bij de belastingbetaler terecht.
Het heeft hier niks mee te maken maar het is ondertussen wel een groot onderscheid tussen de top en de samenleving die al die fouten weer moet gaan betalen....
zondag 4 maart 2012 om 16:51
quote:mara2 schreef op 04 maart 2012 @ 16:49:
Het is zo tegenstrijdig dat je als gewone Nederlander zo weer aangepakt wordt. En de hoge heren die krijgen gewoon een hoog eindpremie mee ooit eens afgesproken.
Ook al heeft iemand grote schulden achter gelaten.
Kijk maar naar een Vestia directeur, moest eruit wegens wanprestatie, geld te kort door verkeerd belegen of iets Dervaten ?? Laat de woningbouw achter met een grote schuld.
Zelf krijgt hij 3,5 miljoen mee.
En de huurders mogen dit ws opbrengen.
Moet ergens vandaag komen...
Zo ziet ik het. Het komt allebei bij de belastingbetaler terecht.
Het heeft hier niks mee te maken maar het is ondertussen wel een groot onderscheid tussen de top en de samenleving die al die fouten weer moet gaan betalen....
Eensch.
Met als kanttekening, dat de 3,5 miljoen, bedoeld was als '' misgelopen pensioen".
:puke: 3x
Het is zo tegenstrijdig dat je als gewone Nederlander zo weer aangepakt wordt. En de hoge heren die krijgen gewoon een hoog eindpremie mee ooit eens afgesproken.
Ook al heeft iemand grote schulden achter gelaten.
Kijk maar naar een Vestia directeur, moest eruit wegens wanprestatie, geld te kort door verkeerd belegen of iets Dervaten ?? Laat de woningbouw achter met een grote schuld.
Zelf krijgt hij 3,5 miljoen mee.
En de huurders mogen dit ws opbrengen.
Moet ergens vandaag komen...
Zo ziet ik het. Het komt allebei bij de belastingbetaler terecht.
Het heeft hier niks mee te maken maar het is ondertussen wel een groot onderscheid tussen de top en de samenleving die al die fouten weer moet gaan betalen....
Eensch.
Met als kanttekening, dat de 3,5 miljoen, bedoeld was als '' misgelopen pensioen".
:puke: 3x
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 4 maart 2012 om 16:51
quote:Eindeloos schreef op 04 maart 2012 @ 16:48:
[...]
Dat is helemaal correct.
En ik vind het schandalig.
Het heeft geen betrekking op mij, ik heb geen bijstand.
Ik ook hoor. In dergelijke gevallen vind ik een korting van 10 a 20% op de bijstand wel wat weinig, maar 100% vind ik echt te veel.
Andersom vind ik de regel wel 100% rechtvaardig; jongeren met ouders in de bijstand die zelf niet werken/studeren (en thuis wonen), geen recht op bijstand.
[...]
Dat is helemaal correct.
En ik vind het schandalig.
Het heeft geen betrekking op mij, ik heb geen bijstand.
Ik ook hoor. In dergelijke gevallen vind ik een korting van 10 a 20% op de bijstand wel wat weinig, maar 100% vind ik echt te veel.
Andersom vind ik de regel wel 100% rechtvaardig; jongeren met ouders in de bijstand die zelf niet werken/studeren (en thuis wonen), geen recht op bijstand.
zondag 4 maart 2012 om 16:53
zondag 4 maart 2012 om 16:54
quote:Missprincesa schreef op 04 maart 2012 @ 16:51:
[...]
Ik ook hoor. In dergelijke gevallen vind ik een korting van 10 a 20% op de bijstand wel wat weinig, maar 100% vind ik echt te veel.
Andersom vind ik de regel wel 100% rechtvaardig; jongeren met ouders in de bijstand die zelf niet werken/studeren (en thuis wonen), geen recht op bijstand.Ook dat ben ik met je eens, geen 2 of 3 uitkeringen achter 1 voordeur.
[...]
Ik ook hoor. In dergelijke gevallen vind ik een korting van 10 a 20% op de bijstand wel wat weinig, maar 100% vind ik echt te veel.
Andersom vind ik de regel wel 100% rechtvaardig; jongeren met ouders in de bijstand die zelf niet werken/studeren (en thuis wonen), geen recht op bijstand.Ook dat ben ik met je eens, geen 2 of 3 uitkeringen achter 1 voordeur.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 4 maart 2012 om 16:57
quote:mara2 schreef op 04 maart 2012 @ 16:49:
Het is zo tegenstrijdig dat je als gewone Nederlander zo weer aangepakt wordt. En de hoge heren die krijgen gewoon een hoog eindpremie mee ooit eens afgesproken.
Ook al heeft iemand grote schulden achter gelaten.
Kijk maar naar een Vestia directeur, moest eruit wegens wanprestatie, geld te kort door verkeerd belegen of iets Dervaten ?? Laat de woningbouw achter met een grote schuld.
Zelf krijgt hij 3,5 miljoen mee.
En de huurders mogen dit ws opbrengen.
Moet ergens vandaag komen...
Zo ziet ik het. Het komt allebei bij de belastingbetaler terecht.
Het heeft hier niks mee te maken maar het is ondertussen wel een groot onderscheid tussen de top en de samenleving die al die fouten weer moet gaan betalen....
Eens...ongelofelijk vind ik dat soort dingen.
3,5 miljoen misgelopen pensioen! Dat je dat misloopt ligt toch echt aan je eigen wanpresteren.
Overigens denk ik niet dat dit door de huurders opgebracht moet worden, want er wordt geen wist gemaakt met woningbouwwoningen, eerder verlies.
Maar het geld moet inderdaad wel ergens vandaan komen, de belastingbetaling. Wel een beetje ironisch dat juist diegene die de meeste belasting betaald niet in aanmerking komt voor een (sociale) huurwoning.
Het is zo tegenstrijdig dat je als gewone Nederlander zo weer aangepakt wordt. En de hoge heren die krijgen gewoon een hoog eindpremie mee ooit eens afgesproken.
Ook al heeft iemand grote schulden achter gelaten.
Kijk maar naar een Vestia directeur, moest eruit wegens wanprestatie, geld te kort door verkeerd belegen of iets Dervaten ?? Laat de woningbouw achter met een grote schuld.
Zelf krijgt hij 3,5 miljoen mee.
En de huurders mogen dit ws opbrengen.
Moet ergens vandaag komen...
Zo ziet ik het. Het komt allebei bij de belastingbetaler terecht.
Het heeft hier niks mee te maken maar het is ondertussen wel een groot onderscheid tussen de top en de samenleving die al die fouten weer moet gaan betalen....
Eens...ongelofelijk vind ik dat soort dingen.
3,5 miljoen misgelopen pensioen! Dat je dat misloopt ligt toch echt aan je eigen wanpresteren.
Overigens denk ik niet dat dit door de huurders opgebracht moet worden, want er wordt geen wist gemaakt met woningbouwwoningen, eerder verlies.
Maar het geld moet inderdaad wel ergens vandaan komen, de belastingbetaling. Wel een beetje ironisch dat juist diegene die de meeste belasting betaald niet in aanmerking komt voor een (sociale) huurwoning.
zondag 4 maart 2012 om 16:58
Ik zit mij net nog te bedenken, wat een toestanden deze maatregel zal geven.
Stel je verdient als jongere, 950.euro per maand.
Dat ben je dan kwijt, dus in feite, ben jij kostwinner van het gezin.
Moeder wil naar bingo, kan het kind wat van zeggen.
Vader wil een visvergunning( noem maar wat op), en zoon wil een seizoenkaart van voetballen.
Het moet uit de lengte, of de breedte.
Wat een dramatiek zal dat geven.
Bah!
Stel je verdient als jongere, 950.euro per maand.
Dat ben je dan kwijt, dus in feite, ben jij kostwinner van het gezin.
Moeder wil naar bingo, kan het kind wat van zeggen.
Vader wil een visvergunning( noem maar wat op), en zoon wil een seizoenkaart van voetballen.
Het moet uit de lengte, of de breedte.
Wat een dramatiek zal dat geven.
Bah!
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 4 maart 2012 om 17:00
quote:Missprincesa schreef op 04 maart 2012 @ 16:57:
[...]
Eens...ongelofelijk vind ik dat soort dingen.
3,5 miljoen misgelopen pensioen! Dat je dat misloopt ligt toch echt aan je eigen wanpresteren.
Overigens denk ik niet dat dit door de huurders opgebracht moet worden, want er wordt geen wist gemaakt met woningbouwwoningen, eerder verlies.
Maar het geld moet inderdaad wel ergens vandaan komen, de belastingbetaling. Wel een beetje ironisch dat juist diegene die de meeste belasting betaald niet in aanmerking komt voor een (sociale) huurwoning.MissPrincesa, bij Vestia willen ze de huren gaan verhogen tot 14 %, om hun financiën weer op orde te krijgen.
[...]
Eens...ongelofelijk vind ik dat soort dingen.
3,5 miljoen misgelopen pensioen! Dat je dat misloopt ligt toch echt aan je eigen wanpresteren.
Overigens denk ik niet dat dit door de huurders opgebracht moet worden, want er wordt geen wist gemaakt met woningbouwwoningen, eerder verlies.
Maar het geld moet inderdaad wel ergens vandaan komen, de belastingbetaling. Wel een beetje ironisch dat juist diegene die de meeste belasting betaald niet in aanmerking komt voor een (sociale) huurwoning.MissPrincesa, bij Vestia willen ze de huren gaan verhogen tot 14 %, om hun financiën weer op orde te krijgen.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
zondag 4 maart 2012 om 17:07
quote:Eindeloos schreef op 04 maart 2012 @ 16:48:
[...]
Dat is helemaal correct.
En ik vind het schandalig.
Het heeft geen betrekking op mij, ik heb geen bijstand.
Maar waarom vind je het schandalig dan? Zoals ik het lees is deze maatregel het doorzetten van een doelstelling die er al heel lang is, namelijk dat elk huishouden recht heeft op een inkomen op of boven de bijstandsnorm. Wie dat inkomen binnenbrengt doet niet ter zaken. Net zo goed als wanneer een bijstandsgerechtigde z'n uitkering verliest als hij gaat samenwonen met iemand die boven de bijstandsnorm verdient verliest de bijstandsgerechtigde nu ook z'n uitkering als een (volwassen) kind boven de bijstandsnorm gaat verdienen of krijgt het huishouden het inkomen aangevuld tot de bijstandsnorm als iemand in het huishouden daaronder verdient. Ongeacht wie dat mindere inkomen binnenbrengt dus. Ik vind het in die zin een hele logische uitvloeiing van die doelstelling.
De bijstand is bedoeld voor huishoudens die niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien, niet voor huishoudens waarin een of meerdere 'leden' prima in hun onderhoud kunnen voorzien, maar ervoor kiezen andere dingen van hun geld te doen dan zichzelf of het gezin te onderhouden.
[...]
Dat is helemaal correct.
En ik vind het schandalig.
Het heeft geen betrekking op mij, ik heb geen bijstand.
Maar waarom vind je het schandalig dan? Zoals ik het lees is deze maatregel het doorzetten van een doelstelling die er al heel lang is, namelijk dat elk huishouden recht heeft op een inkomen op of boven de bijstandsnorm. Wie dat inkomen binnenbrengt doet niet ter zaken. Net zo goed als wanneer een bijstandsgerechtigde z'n uitkering verliest als hij gaat samenwonen met iemand die boven de bijstandsnorm verdient verliest de bijstandsgerechtigde nu ook z'n uitkering als een (volwassen) kind boven de bijstandsnorm gaat verdienen of krijgt het huishouden het inkomen aangevuld tot de bijstandsnorm als iemand in het huishouden daaronder verdient. Ongeacht wie dat mindere inkomen binnenbrengt dus. Ik vind het in die zin een hele logische uitvloeiing van die doelstelling.
De bijstand is bedoeld voor huishoudens die niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien, niet voor huishoudens waarin een of meerdere 'leden' prima in hun onderhoud kunnen voorzien, maar ervoor kiezen andere dingen van hun geld te doen dan zichzelf of het gezin te onderhouden.
zondag 4 maart 2012 om 17:07
quote:vivagirl81 schreef op 03 maart 2012 @ 21:02:
[...]
Als je buurvrouw afgekeurd is krijgt ze geen bijstand maar WIA (o.i.d.). Dus geldt deze regel niet.
Het idee achter deze maatregel is dat mensen die in de bijstand zitten wel kúnnen werken. Als je immers niet kunt werken vanwege beperkingen word je afgekeurd, zo is de redenering.Een WIA krijg je alleen als je hebt gewerkt. Als je nooit hebt kunnen werken en niet in aanmerking komt voor WAJONG kom je in de bijstand. Daarnaast zijn er mensen die door het UWV worden goed gekeurd en door de gemeente alsnog worden afgekeurd, die zitten dus ook ziek in de bijstand. Dus helaas gaat bovenstaande niet altijd op.
[...]
Als je buurvrouw afgekeurd is krijgt ze geen bijstand maar WIA (o.i.d.). Dus geldt deze regel niet.
Het idee achter deze maatregel is dat mensen die in de bijstand zitten wel kúnnen werken. Als je immers niet kunt werken vanwege beperkingen word je afgekeurd, zo is de redenering.Een WIA krijg je alleen als je hebt gewerkt. Als je nooit hebt kunnen werken en niet in aanmerking komt voor WAJONG kom je in de bijstand. Daarnaast zijn er mensen die door het UWV worden goed gekeurd en door de gemeente alsnog worden afgekeurd, die zitten dus ook ziek in de bijstand. Dus helaas gaat bovenstaande niet altijd op.
zondag 4 maart 2012 om 17:08
Even wat info:
- een medebewoner die studiefinanciering ontvangt en zijn bijbaan blijft onder een X bedrag telt deze persoon NIET mee voor de huishoudtoets.
- je kunt wel arbeidsgehandicapt zijn en toch bijstand ontvangen, denk aan mensen die niet door de WAjongkeuring komen. Een autist kan bijv. wel werken, maar wel met extra begeleiding. Die krijgt dan geen WAjong, wel bijstand
Oh veel mosterd zie ik nu
- een medebewoner die studiefinanciering ontvangt en zijn bijbaan blijft onder een X bedrag telt deze persoon NIET mee voor de huishoudtoets.
- je kunt wel arbeidsgehandicapt zijn en toch bijstand ontvangen, denk aan mensen die niet door de WAjongkeuring komen. Een autist kan bijv. wel werken, maar wel met extra begeleiding. Die krijgt dan geen WAjong, wel bijstand
Oh veel mosterd zie ik nu
zondag 4 maart 2012 om 17:09
quote:Eindeloos schreef op 04 maart 2012 @ 17:00:
[...]
MissPrincesa, bij Vestia willen ze de huren gaan verhogen tot 14 %, om hun financiën weer op orde te krijgen.
Dat wist ik niet eens. Maar zelfs met een verhoging van 14% zitten ze nog lang niet op marktconformtarief.
De huurtoeslag gaat voor de meeste mensen dan ook weer omhoog (zal niet evenredig zijn, maar toch) en ook dat moet weer betaald worden.
Hoe je het ook wendt of keert, ik vind het belachelijk. Helemaal voor zo'n 'sociaal' instituut, maar ook als het bij de Philips directeur zou gebeuren en ik daarvoor meer voor mijn tv/lampen/wat dan ook moet betalen. Maar daar is tenminste nog de optie om het dan maar niet te kopen.
[...]
MissPrincesa, bij Vestia willen ze de huren gaan verhogen tot 14 %, om hun financiën weer op orde te krijgen.
Dat wist ik niet eens. Maar zelfs met een verhoging van 14% zitten ze nog lang niet op marktconformtarief.
De huurtoeslag gaat voor de meeste mensen dan ook weer omhoog (zal niet evenredig zijn, maar toch) en ook dat moet weer betaald worden.
Hoe je het ook wendt of keert, ik vind het belachelijk. Helemaal voor zo'n 'sociaal' instituut, maar ook als het bij de Philips directeur zou gebeuren en ik daarvoor meer voor mijn tv/lampen/wat dan ook moet betalen. Maar daar is tenminste nog de optie om het dan maar niet te kopen.
zondag 4 maart 2012 om 17:10
quote:Eindeloos schreef op 04 maart 2012 @ 16:58:
Ik zit mij net nog te bedenken, wat een toestanden deze maatregel zal geven.
Stel je verdient als jongere, 950.euro per maand.
Dat ben je dan kwijt, dus in feite, ben jij kostwinner van het gezin.
Moeder wil naar bingo, kan het kind wat van zeggen.
Vader wil een visvergunning( noem maar wat op), en zoon wil een seizoenkaart van voetballen.
Het moet uit de lengte, of de breedte.
Wat een dramatiek zal dat geven.
Bah!Tja, en daarom moet de belastingbetaler het maar ophoesten?
Ik zit mij net nog te bedenken, wat een toestanden deze maatregel zal geven.
Stel je verdient als jongere, 950.euro per maand.
Dat ben je dan kwijt, dus in feite, ben jij kostwinner van het gezin.
Moeder wil naar bingo, kan het kind wat van zeggen.
Vader wil een visvergunning( noem maar wat op), en zoon wil een seizoenkaart van voetballen.
Het moet uit de lengte, of de breedte.
Wat een dramatiek zal dat geven.
Bah!Tja, en daarom moet de belastingbetaler het maar ophoesten?
zondag 4 maart 2012 om 17:14
quote:Sunemom schreef op 04 maart 2012 @ 17:07:
[...]
Maar waarom vind je het schandalig dan? Zoals ik het lees is deze maatregel het doorzetten van een doelstelling die er al heel lang is, namelijk dat elk huishouden recht heeft op een inkomen op of boven de bijstandsnorm. Wie dat inkomen binnenbrengt doet niet ter zaken. Net zo goed als wanneer een bijstandsgerechtigde z'n uitkering verliest als hij gaat samenwonen met iemand die boven de bijstandsnorm verdient verliest de bijstandsgerechtigde nu ook z'n uitkering als een (volwassen) kind boven de bijstandsnorm gaat verdienen of krijgt het huishouden het inkomen aangevuld tot de bijstandsnorm als iemand in het huishouden daaronder verdient. Ongeacht wie dat mindere inkomen binnenbrengt dus. Ik vind het in die zin een hele logische uitvloeiing van die doelstelling.
De bijstand is bedoeld voor huishoudens die niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien, niet voor huishoudens waarin een of meerdere 'leden' prima in hun onderhoud kunnen voorzien, maar ervoor kiezen andere dingen van hun geld te doen dan zichzelf of het gezin te onderhouden.
Sunemom, ik vind het schandalig, omdat een kind van bijstandouder(s), nu 2 keuzes heeft.
Zijn familie onderhouden, want , daar komt het met de nieuwe maatregel op neer.
Of, op kamers wonen, verplicht.
Nee, dit gaat mij te ver.
Een kind '' kiest " niet voor ouders in de bijstand.
Plus, dat, indien het kind thuis wil blijven wonen, met zijn/haar salaris, de kostwinner is.
Met alle gevolgen van dien.
[...]
Maar waarom vind je het schandalig dan? Zoals ik het lees is deze maatregel het doorzetten van een doelstelling die er al heel lang is, namelijk dat elk huishouden recht heeft op een inkomen op of boven de bijstandsnorm. Wie dat inkomen binnenbrengt doet niet ter zaken. Net zo goed als wanneer een bijstandsgerechtigde z'n uitkering verliest als hij gaat samenwonen met iemand die boven de bijstandsnorm verdient verliest de bijstandsgerechtigde nu ook z'n uitkering als een (volwassen) kind boven de bijstandsnorm gaat verdienen of krijgt het huishouden het inkomen aangevuld tot de bijstandsnorm als iemand in het huishouden daaronder verdient. Ongeacht wie dat mindere inkomen binnenbrengt dus. Ik vind het in die zin een hele logische uitvloeiing van die doelstelling.
De bijstand is bedoeld voor huishoudens die niet in hun eigen onderhoud kunnen voorzien, niet voor huishoudens waarin een of meerdere 'leden' prima in hun onderhoud kunnen voorzien, maar ervoor kiezen andere dingen van hun geld te doen dan zichzelf of het gezin te onderhouden.
Sunemom, ik vind het schandalig, omdat een kind van bijstandouder(s), nu 2 keuzes heeft.
Zijn familie onderhouden, want , daar komt het met de nieuwe maatregel op neer.
Of, op kamers wonen, verplicht.
Nee, dit gaat mij te ver.
Een kind '' kiest " niet voor ouders in de bijstand.
Plus, dat, indien het kind thuis wil blijven wonen, met zijn/haar salaris, de kostwinner is.
Met alle gevolgen van dien.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
