Actueel
alle pijlers
Gezocht Thijs H., drie moorden in vier dagen.
woensdag 8 mei 2019 om 22:36
Wat er aan de hand is weet ik niet, maar de politie gaf vanavond een opsporingsbericht vrij van een man van 27 die er 3 in 4 dagen heeft neergestoken.
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
Omgeving Den Haag en Brunssum, en daar schijnt hij regelmatig te zijn.
Bizar, al die zwaar gestoorden die de laatste tijd actief lijken.
Zou dat een gevolg zijn van bezuinigingen op GGZ gebied?
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 09-05-2019 08:33
Reden: Korrektie
Reden: Korrektie
1.92% gewijzigd
vrijdag 10 mei 2019 om 21:22
Ook personeel heeft recht op privacy.
Het gaat om het inperken van privacy als dat een hoger doel dient.
Waarom keihard vasthouden aan de privacy van een Thijs als er juist lering getrokken moet worden uit zijn geval?
vrijdag 10 mei 2019 om 21:25
Hoe weet je dat als het allemaal geheim gehouden wordt in het belang van de individuele patient? Wachten totdat de slager zijn eigen vlees afkeurt?
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 10-05-2019 21:28
6.06% gewijzigd
vrijdag 10 mei 2019 om 21:27
Mee eens. Echter, waar leg je de grens? In principe kan je heel veel privacy overboord gooien in het kader van ergens van willen leren.
vrijdag 10 mei 2019 om 21:38
Ergens tussen het geval van Thijs en de depressie van tante Bep
Ik zie het probleem niet zo. De luchtvaart, de bankenwereld, terrorismebestrijding, ze hebben allemaal met succes grenzen van de privacy bijgesteld. Deels ter voorkoming van ellende, deels om er van te kunnen leren. Er is altijd wel een middenweg te vinden.
In het geval van Thijs is het toch niet zo moeilijk om openheid te geven tot de relevante zaken? Laat desnoods een commissie van wijzen bepalen wat er gedeeld wordt.
vrijdag 10 mei 2019 om 21:43
Denk inderdaad dat je het hulp zoeken van andere mensen in de GGZ bevordert door te laten zien dat je informatie ook nog niet veilig is als je vervolgens een misdaad begaat (mogelijk door een psychose) 
Het is totaal niet te vergelijken met alle andere sectoren die jij noemt. Het is al een enorme drempel voor mensen om hulp te zoeken bij de GGZ. Jij wilt nog een grotere drempel opwerpen, omdat jij zo nodig wilt weten wat hier gebeurd is. Laat dat maar aan justitie over. Bij andere sectoren gaat het over het leren voor personeel en dat ze nog alerter zijn in een vergelijkbare situatie. Als je hier informatie openbaar maakt dan schaad je het medische beroepsgeheim omdat er zo nodig geleerd moet worden. Reken maar dat betrokken hulpverleners hier van leren en slecht slapen.
Het is totaal niet te vergelijken met alle andere sectoren die jij noemt. Het is al een enorme drempel voor mensen om hulp te zoeken bij de GGZ. Jij wilt nog een grotere drempel opwerpen, omdat jij zo nodig wilt weten wat hier gebeurd is. Laat dat maar aan justitie over. Bij andere sectoren gaat het over het leren voor personeel en dat ze nog alerter zijn in een vergelijkbare situatie. Als je hier informatie openbaar maakt dan schaad je het medische beroepsgeheim omdat er zo nodig geleerd moet worden. Reken maar dat betrokken hulpverleners hier van leren en slecht slapen.
anoniem_302419 wijzigde dit bericht op 10-05-2019 21:44
24.00% gewijzigd
vrijdag 10 mei 2019 om 21:43
De ggz-instelling Mondriaan in Maastricht, waar de verdachte geweest is vanwege geestelijke problemen, wil verder niets over de zaak zeggen. Een woordvoerder beroept zich op het medisch beroepsgeheim. Dat houdt in dat hulpverleners niets naar buiten brengen omdat cliënten en patiënten er van op aan moeten kunnen dat de informatie die zij delen vertrouwelijk behandeld wordt.
"Dat beroepsgeheim weegt voor ons heel zwaar", aldus de woordvoerder. "Er is een juridisch onderzoek gaande en daar helpen we mee waar we kunnen. Verder doen we geen mededelingen."
Bron NOS
"Dat beroepsgeheim weegt voor ons heel zwaar", aldus de woordvoerder. "Er is een juridisch onderzoek gaande en daar helpen we mee waar we kunnen. Verder doen we geen mededelingen."
Bron NOS
vrijdag 10 mei 2019 om 21:57
Er lopen dagelijks honderden mensen rond die (delen van) ziektegeschiedenissen en bijzonderheden over patiënten binnenkrijgen zónder dat ze daar in dienst zijn, Dat varieert van leveranciers, dienstverleners tot de tegenstanders in sportcompetities. En als je er dan regelmatig komt, krijg je soms wel zoveel verschillende puzzelstukjes binnen dat de puzzel compleet wordt. Bij de instelling waar ik over praat, zitten alleen al 80 psychiaters, alle specialisaties, en alle mogelijke patiënten. Daar moet dagelijks politie komen, de brandweer is er kind aan huis. Maar ze hebben ook sportvelden waarop wedstrijden gehouden worden. Ken je het boek Schieten op Volkert van Hugo Borst? Die speelde ook in een team dat tegen gevangenen speelde. Volkert stond in de goal.
Zó krijg je details over patiënten mee, zonder dat je een medisch beroepsgeheim hebt.
Maar, het kan zogezegd ook een buurvrouw zijn, of een postbode. Zoveel mensen kunnen weet hebben van wat er gespeeld heeft....
vrijdag 10 mei 2019 om 21:58
https://nos.nl/l/2284047
Hij was op de gesloten afdeling geplaatst en ontsnapt tijdens de chaos nav het steekincident (andere patiënt) op de afdeling.
Hij was op de gesloten afdeling geplaatst en ontsnapt tijdens de chaos nav het steekincident (andere patiënt) op de afdeling.
vrijdag 10 mei 2019 om 22:01
Doe effe rustig, over op de man spelen gesproken.MrsLady schreef: ↑10-05-2019 21:43Denk inderdaad dat je het hulp zoeken van andere mensen in de GGZ bevordert door te laten zien dat je informatie ook nog niet veilig is als je vervolgens een misdaad begaat (mogelijk door een psychose)
Het is totaal niet te vergelijken met alle andere sectoren die jij noemt. Het is al een enorme drempel voor mensen om hulp te zoeken bij de GGZ. Jij wilt nog een grotere drempel opwerpen, omdat jij zo nodig wilt weten wat hier gebeurd is. Laat dat maar aan justitie over. Bij andere sectoren gaat het over het leren voor personeel en dat ze nog alerter zijn in een vergelijkbare situatie. Als je hier informatie openbaar maakt dan schaad je het medische beroepsgeheim omdat er zo nodig geleerd moet worden. Reken maar dat betrokken hulpverleners hier van leren en slecht slapen.
Ik heb helemaal geen specifieke interesse in Thijs.
Het idee is dat het probleem wat structureler aangepakt wordt dan het slecht slapen van de betrokken hulpverleners.
Het argument dat geesteszieken minder snel hulp zoeken als ze weten dat wanneer ze eenmaal die moorden hebben gepleegd hun informatie op straat ligt is op z'n minst discutabel. Ook hierin kunt je prima belangen afwegen.
vrijdag 10 mei 2019 om 22:11
Je blijft drammen dat de informatie van deze patiënt openbaar gemaakt moet worden en de privacy in zijn geval niet op gaat omdat er lering uit getrokken moet worden en vervolgens moet ik rustig doen en niet op de man spelen. Volgens mij zeg ik geen onwaarheden over je en scheld ik je niet uit, dus valt dat wel mee.
Ik vermoed verder dat je geen idee hebt hoe groot die drempel is voor iemand om hulp te zoeken binnen de GGZ. Denk dat je door de informatie openbaar te maken eerder ervoor gaat zorgen dat minder mensen hulp zoeken, omdat hun gegevens zo op straat kunnen komen te liggen dan dat je er voor zorgt dat er lering uit getrokken gaat worden. En natuurlijk is het niet alleen slecht slapen voor hulpverleners. Dat slecht slapen heeft een oorzaak vanuit de verantwoordelijkheid die hulpverleners vaak voelen (want daarom zitten ze in de hulpverlening). Ik zou ook niet weten waarom dit ineens structureler aangepakt moet worden, want volgens mij is dit niet een veelvoorkomend probleem. Dat er daarnaast grote tekorten zijn in de GGZ (met name bedden) is ook geen nieuws, dus daarvoor hoeft ook niets van de gegevens van Thijs H. bekend gemaakt te worden.
Ik vermoed verder dat je geen idee hebt hoe groot die drempel is voor iemand om hulp te zoeken binnen de GGZ. Denk dat je door de informatie openbaar te maken eerder ervoor gaat zorgen dat minder mensen hulp zoeken, omdat hun gegevens zo op straat kunnen komen te liggen dan dat je er voor zorgt dat er lering uit getrokken gaat worden. En natuurlijk is het niet alleen slecht slapen voor hulpverleners. Dat slecht slapen heeft een oorzaak vanuit de verantwoordelijkheid die hulpverleners vaak voelen (want daarom zitten ze in de hulpverlening). Ik zou ook niet weten waarom dit ineens structureler aangepakt moet worden, want volgens mij is dit niet een veelvoorkomend probleem. Dat er daarnaast grote tekorten zijn in de GGZ (met name bedden) is ook geen nieuws, dus daarvoor hoeft ook niets van de gegevens van Thijs H. bekend gemaakt te worden.
vrijdag 10 mei 2019 om 22:14
Kadanz, Thijs is voorlopig een verdachte. Hij is pas de dader als de rechter hem veroordeeld heeft. Ja, hij heeft het zeer waarschijnlijk gedaan. Maar dat is nu nog geen feit. En dus mag er nog niets over zijn medische dossier naar buiten gebracht worden.
Wat er in een cockpit is besproken wordt ook pas openbaar gemaakt nadat er iets is fout gegaan. De banken geven pas openbare openheid na een veroordeling. Dat is dus allemaal niet te vergelijken.
Wat er in een cockpit is besproken wordt ook pas openbaar gemaakt nadat er iets is fout gegaan. De banken geven pas openbare openheid na een veroordeling. Dat is dus allemaal niet te vergelijken.
vrijdag 10 mei 2019 om 22:16
DitMarana schreef: ↑10-05-2019 22:14Kadanz, Thijs is voorlopig een verdachte. Hij is pas de dader als de rechter hem veroordeeld heeft. Ja, hij heeft het zeer waarschijnlijk gedaan. Maar dat is nu nog geen feit. En dus mag er nog niets over zijn medische dossier naar buiten gebracht worden.
Wat er in een cockpit is besproken wordt ook pas openbaar gemaakt nadat er iets is fout gegaan. De banken geven pas openbare openheid na een veroordeling. Dat is dus allemaal niet te vergelijken.
vrijdag 10 mei 2019 om 22:17
47084 schreef: ↑10-05-2019 21:57Er lopen dagelijks honderden mensen rond die (delen van) ziektegeschiedenissen en bijzonderheden over patiënten binnenkrijgen zónder dat ze daar in dienst zijn, Dat varieert van leveranciers, dienstverleners tot de tegenstanders in sportcompetities. En als je er dan regelmatig komt, krijg je soms wel zoveel verschillende puzzelstukjes binnen dat de puzzel compleet wordt. Bij de instelling waar ik over praat, zitten alleen al 80 psychiaters, alle specialisaties, en alle mogelijke patiënten. Daar moet dagelijks politie komen, de brandweer is er kind aan huis. Maar ze hebben ook sportvelden waarop wedstrijden gehouden worden. Ken je het boek Schieten op Volkert van Hugo Borst? Die speelde ook in een team dat tegen gevangenen speelde. Volkert stond in de goal.
Zó krijg je details over patiënten mee, zonder dat je een medisch beroepsgeheim hebt.
Maar, het kan zogezegd ook een buurvrouw zijn, of een postbode. Zoveel mensen kunnen weet hebben van wat er gespeeld heeft....
En al die leveranciers en dienstverleners hebben hun eigen verwerkersovereenkomst waarin staat dat je dit soort zaken niet mag delen, en moet vergeten zodra je je dienst hebt gedaan. Ik weet niet of dat ook voor die sportteams geldt maar voor alle anderen die je noemt zeker wel.
Ik vind Thijs H eng. Het had gewoon jouw buurjongen kunnen zijn, die ineens zo flipt. Niks arme jongen, het is eng om te beseffen dat iedereen om je heen zo door het lint zou kunnen gaan. Maar ik vind wel dat Thijs H nu nog enige bescherming mag verwachten. Zijn medische dossier hoort niet op straat te liggen, zeker niet in dit stadium.
vrijdag 10 mei 2019 om 22:26
Echt niet. Ik heb meegemaakt dat de bakker, die toen nog aan huis bezorgde, in de omgeving van de kliniek een patiënte bij naam aansprak. Als ik elke week op het terrein een voetbalwedstrijd speel, krijg ik dingen over patiënten mee. En als sportieve tegenstander teken ik helemaal niks vooraf....Marana schreef: ↑10-05-2019 22:17En al die leveranciers en dienstverleners hebben hun eigen verwerkersovereenkomst waarin staat dat je dit soort zaken niet mag delen, en moet vergeten zodra je je dienst hebt gedaan. Ik weet niet of dat ook voor die sportteams geldt maar voor alle anderen die je noemt zeker wel.
Ik vind Thijs H eng. Het had gewoon jouw buurjongen kunnen zijn, die ineens zo flipt. Niks arme jongen, het is eng om te beseffen dat iedereen om je heen zo door het lint zou kunnen gaan. Maar ik vind wel dat Thijs H nu nog enige bescherming mag verwachten. Zijn medische dossier hoort niet op straat te liggen, zeker niet in dit stadium.
vrijdag 10 mei 2019 om 22:27
I stand corrected, dit was bij mij nog niet bekend toen ik mijn reactie schreef.Kia•Ora schreef: ↑10-05-2019 20:55.
Ik breng geen valse informatie naar buiten. Lees mijn link maar eens... daar staat oa dit in.
.
https://pzz.to/click?uid=13240&referrer ... 8f7812e%2F
En nu ga ik nog even pitten, ik lees de rest van het topic later en reageer vannacht wel.
vrijdag 10 mei 2019 om 22:28
Dat is waar, Thijs is nog verdachte en daarmee heb je een sterk tegenargument.Marana schreef: ↑10-05-2019 22:14Kadanz, Thijs is voorlopig een verdachte. Hij is pas de dader als de rechter hem veroordeeld heeft. Ja, hij heeft het zeer waarschijnlijk gedaan. Maar dat is nu nog geen feit. En dus mag er nog niets over zijn medische dossier naar buiten gebracht worden.
Wat er in een cockpit is besproken wordt ook pas openbaar gemaakt nadat er iets is fout gegaan. De banken geven pas openbare openheid na een veroordeling. Dat is dus allemaal niet te vergelijken.
Overigens is er wel iets fout gegaan, er zijn drie mensen dood.
De discussie ontstond n.a.v. het lekken van informatie uit zijn dossier. Ik blijf erbij dat het recht op privacy niet absoluut is. Er spelen meerdere belangen. Maar nogmaals, mee eens, Thijs is nog 'slechts' verdachte.
vrijdag 10 mei 2019 om 22:31
Ik ben niet zo'n voorstander van het oprekken van de grenzen van de privacy, ik vind zelfs dat we al te weinig privacy hebben. Desondanks ben ik wel met je eens dat er in dit geval maatschappelijke relevantie is om openheid te geven over dit dossier. Ik denk zelfs dat dat mogelijk is zonder al te veel inbreuk te maken op de privacy van Thijs.kadanz schreef: ↑10-05-2019 21:38Ergens tussen het geval van Thijs en de depressie van tante Bep
Ik zie het probleem niet zo. De luchtvaart, de bankenwereld, terrorismebestrijding, ze hebben allemaal met succes grenzen van de privacy bijgesteld. Deels ter voorkoming van ellende, deels om er van te kunnen leren. Er is altijd wel een middenweg te vinden.
In het geval van Thijs is het toch niet zo moeilijk om openheid te geven tot de relevante zaken? Laat desnoods een commissie van wijzen bepalen wat er gedeeld wordt.
Net zoals een bedrijfsarts met een werkgever over een patiënt kan overleggen zonder medisch inhoudelijk te worden, zo zou in dit geval het proces van de GGZ onder de loep genomen moeten kunnen worden zonder specifiek over medisch inhoudelijke kwesties van Thijs te spreken.
vrijdag 10 mei 2019 om 22:35
SuperflySister schreef: ↑10-05-2019 22:31Ik ben niet zo'n voorstander van het oprekken van de grenzen van de privacy, ik vind zelfs dat we al te weinig privacy hebben. Desondanks ben ik wel met je eens dat er in dit geval maatschappelijke relevantie is om openheid te geven over dit dossier. Ik denk zelfs dat dat mogelijk is zonder al te veel inbreuk te maken op de privacy van Thijs.
Net zoals een bedrijfsarts met een werkgever over een patiënt kan overleggen zonder medisch inhoudelijk te worden, zo zou in dit geval het proces van de GGZ onder de loep genomen moeten kunnen worden zonder specifiek over medisch inhoudelijke kwesties van Thijs te spreken.
Maar dan moet eerst bewezen zijn dat Thijs het heeft gedaan (en dat is hoogstwaarschijnlijk zo en zal dus zeker wel bewezen worden) en vervolgens dat Thijs bij de GGZ heeft aangeklopt, en de GGZ daarmee verantwoordelijk was voor het vrij rondlopen van Thijs.
Overigens kun je niet iedereen die psychisch instabiel is al bij voorbaat (levenslang?) opsluiten. Er moet wat gebeuren voor iemand (gedwongen) opgenomen kan worden. En ik denk dat dat an sich heel goed is. Je moet er toch niet aan denken dat iedereen die psychisch niet stabiel is voor onbepaalde tijd in een inrichting wordt gezet?
vrijdag 10 mei 2019 om 22:37
kadanz schreef: ↑10-05-2019 22:28Dat is waar, Thijs is nog verdachte en daarmee heb je een sterk tegenargument.
Overigens is er wel iets fout gegaan, er zijn drie mensen dood.
De discussie ontstond n.a.v. het lekken van informatie uit zijn dossier. Ik blijf erbij dat het recht op privacy niet absoluut is. Er spelen meerdere belangen. Maar nogmaals, mee eens, Thijs is nog 'slechts' verdachte.
Na de uitspraak zou er kritisch naar zijn dossier (en het lekken ervan in dit stadium) gekeken moeten worden. Maar eerst die veroordeling dus. Je moet zorgvuldig omgaan met dit soort zaken. Alles hoeft niet binnen 3 dagen aan iedereen meegedeeld te worden.
vrijdag 10 mei 2019 om 22:41
Ik zeg niet dat ik hier oneens mee ben. Maar kun jij wel begrijpen dat er mensen (professionals?) zijn geweest die de noodzaak zagen tot een beperkte, vrij aspecifieke lek? Dat hij meerdere instellingen heeft bezocht bijvoorbeeld?
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 10-05-2019 22:43
10.92% gewijzigd
vrijdag 10 mei 2019 om 22:42
Dat hij bij de GGZ heeft aangeklopt is toch al door de GGZ bevestigd? En als medicatie aan zijn psychose ten grondslag lag dan zijn die medicijnen ook door een arts voorgeschreven.Marana schreef: ↑10-05-2019 22:35Maar dan moet eerst bewezen zijn dat Thijs het heeft gedaan (en dat is hoogstwaarschijnlijk zo en zal dus zeker wel bewezen worden) en vervolgens dat Thijs bij de GGZ heeft aangeklopt, en de GGZ daarmee verantwoordelijk was voor het vrij rondlopen van Thijs.
Overigens kun je niet iedereen die psychisch instabiel is al bij voorbaat (levenslang?) opsluiten. Er moet wat gebeuren voor iemand (gedwongen) opgenomen kan worden. En ik denk dat dat an sich heel goed is. Je moet er toch niet aan denken dat iedereen die psychisch niet stabiel is voor onbepaalde tijd in een inrichting wordt gezet?
Ik pleit ook helemaal niet voor levenslang opsluiten. Maar feit is dat we steeds vaker horen van mensen die thuishoren in de psychiatrie (en op welke wijze verschilt per geval) maar die onbehandeld en knettergek rondlopen en mensen vermoorden.
Het is bovendien een feit dat de GGZ in de afgelopen x jaar enorm is uitgekleed en dat er door zo ongeveer alle facetten van de beroepsgroep, van ondersteunend personeel tot medisch personeel tot patiënten tot de rechtspraak tot gemeenten tot verzekeraars tot naasten van patiënten tot slachtoffers van patiënten om de haverklap keihard de noodklok wordt geluid maar dat de verantwoordelijke minister de problemen blijft bagatelliseren.
vrijdag 10 mei 2019 om 22:45
Er zijn nu überhaupt te weinig bedden in de GGZ. Dus er moet nu écht heel wat gebeuren wil je opgenomen worden. Er zit dan nog een verschil tussen iedereen die psychisch instabiel zijn opnemen en alleen de allerallerzwaarste gevallen en deze zo snel mogelijk weer buiten krijgen zonder dat de problemen waarvoor de opname nodig was verholpen zijn. Daar valt heel veel winst te behalen, maar dat kan de GGZ niet kwalijk worden genomen.Marana schreef: ↑10-05-2019 22:35Maar dan moet eerst bewezen zijn dat Thijs het heeft gedaan (en dat is hoogstwaarschijnlijk zo en zal dus zeker wel bewezen worden) en vervolgens dat Thijs bij de GGZ heeft aangeklopt, en de GGZ daarmee verantwoordelijk was voor het vrij rondlopen van Thijs.
Overigens kun je niet iedereen die psychisch instabiel is al bij voorbaat (levenslang?) opsluiten. Er moet wat gebeuren voor iemand (gedwongen) opgenomen kan worden. En ik denk dat dat an sich heel goed is. Je moet er toch niet aan denken dat iedereen die psychisch niet stabiel is voor onbepaalde tijd in een inrichting wordt gezet?
