Actueel
alle pijlers
Gifaanval /oorlog Syrie
woensdag 21 augustus 2013 om 22:43
Ik heb de eerste vier pagina's afgezocht van deze pijler, geen topic gevonden over de situatie in Syrie (mijn puntjes doen het niet, excuus). De beelden van dode jongetjes met een sticker op hun voorhoofd met daarop een nummer, ben er misselijk van.
En toch is het geen gesprek van de dag, niemand is geschokt, of benoemt het in ieder geval. Ik hoop wel dat mensen geschokt zijn, als je dit je niet raakt, wat dan wel. Het is de eeuwenoude uitgekauwde vraag, zijn we dan werkelijk zo afgestompt dat dit ons gewoon niets meer doet? Of kan men het zich niet voorstellen, is het te ver weg? Of is het in jullie omgeving wel een onderwerp?
Ze gaan nu onderzoeken wie het gedaan heeft, compleet nutteloos want de oorlog gaat door en iedere dag sterven er onschuldige burgers in een gevecht wat niet van hun is. Ik ben geen expert, baseer me alleen op wat ik in de verschillende kranten lees. Maar die mensen zitten klem in deze oorlog en er is niemand die ze beschermt, hele gezinnen. De hel op aarde als je het mij vraagt (zeker ook als moeder)
En toch is het geen gesprek van de dag, niemand is geschokt, of benoemt het in ieder geval. Ik hoop wel dat mensen geschokt zijn, als je dit je niet raakt, wat dan wel. Het is de eeuwenoude uitgekauwde vraag, zijn we dan werkelijk zo afgestompt dat dit ons gewoon niets meer doet? Of kan men het zich niet voorstellen, is het te ver weg? Of is het in jullie omgeving wel een onderwerp?
Ze gaan nu onderzoeken wie het gedaan heeft, compleet nutteloos want de oorlog gaat door en iedere dag sterven er onschuldige burgers in een gevecht wat niet van hun is. Ik ben geen expert, baseer me alleen op wat ik in de verschillende kranten lees. Maar die mensen zitten klem in deze oorlog en er is niemand die ze beschermt, hele gezinnen. De hel op aarde als je het mij vraagt (zeker ook als moeder)
vrijdag 6 september 2013 om 07:37
Ik sta trouwens niet consequent achter de politiek van Amerika. Ik hoef maar te kijken naar de tijden van Pinochet, die gesteund werd door Amerika.
Er was tijdens de Tweede Wereldoorlog ook een bombardement op Dresden, volgens mij om zoveel mogelijk burgers te treffen. Dat bombardement, en de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki kwalificeer ik als terrorisme. Amerika kan net zo goed terrorisme bedrijven.
Er was tijdens de Tweede Wereldoorlog ook een bombardement op Dresden, volgens mij om zoveel mogelijk burgers te treffen. Dat bombardement, en de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki kwalificeer ik als terrorisme. Amerika kan net zo goed terrorisme bedrijven.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 6 september 2013 om 12:01
quote:hans66 schreef op 06 september 2013 @ 07:37:
Er was tijdens de Tweede Wereldoorlog ook een bombardement op Dresden, volgens mij om zoveel mogelijk burgers te treffen. Dat bombardement, en de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki kwalificeer ik als terrorisme. Amerika kan net zo goed terrorisme bedrijven.
Eigenlijk geef je zelf het antwoord al hoe effectief een bombardement op 'strategische doelen' in Syrië zal zijn. De bombardementen op allerlei Duitse steden door de Britten en Amerikanen lijken niet echt effectief te zijn geweest maar hebben wel veel slachtoffers geëist. Daarnaast is het eeuwig zonde dat cultuurstad Dresden van de kaart is geveegd; de herstelwerkzaamheden hebben slechts een fractie van de oude grandeur teruggebracht. Uiteindelijk heeft de invasie in Normandië in combinatie met het oprukkende Rode Leger een einde gemaakt aan het nazi-regime en niet het bombarderen van steden.
De geschiedenis herhaalt zich nooit op dezelfde wijze, maar een vrij algemene les is dat oorlog een onbeheersbaar proces is. Militaire conflicten beginnen vaak met de verwachting bij ten minste een van de partijen dat sprake zal zijn van een korte strijd en een duidelijke winnaar waarna de boel weer normaliseert. De praktijk is vaak 180 graden omgekeerd, want oorlogen duren vrijwel altijd veel langer dan verwacht, terwijl ook de prijs in mensenlevens en overigens ook geld standaard veel hoger is dan de bedoeling was. Syrië zou voor de VS en alle landen die zich hier verder aan verbinden gemakkelijk een nieuw uitzichtloos strijdtoneel kunnen worden.
Verder zie ik wat parallellen met de Eerste Wereldoorlog, waar een regionaal conflict in no-time volledig escaleerde toen alle Europese grootmachten zich in de strijd mengden. Denk je dat een land als Iran werkloos gaat toekijken naar westerse inmenging nr. zoveel?
Er was tijdens de Tweede Wereldoorlog ook een bombardement op Dresden, volgens mij om zoveel mogelijk burgers te treffen. Dat bombardement, en de bombardementen op Hiroshima en Nagasaki kwalificeer ik als terrorisme. Amerika kan net zo goed terrorisme bedrijven.
Eigenlijk geef je zelf het antwoord al hoe effectief een bombardement op 'strategische doelen' in Syrië zal zijn. De bombardementen op allerlei Duitse steden door de Britten en Amerikanen lijken niet echt effectief te zijn geweest maar hebben wel veel slachtoffers geëist. Daarnaast is het eeuwig zonde dat cultuurstad Dresden van de kaart is geveegd; de herstelwerkzaamheden hebben slechts een fractie van de oude grandeur teruggebracht. Uiteindelijk heeft de invasie in Normandië in combinatie met het oprukkende Rode Leger een einde gemaakt aan het nazi-regime en niet het bombarderen van steden.
De geschiedenis herhaalt zich nooit op dezelfde wijze, maar een vrij algemene les is dat oorlog een onbeheersbaar proces is. Militaire conflicten beginnen vaak met de verwachting bij ten minste een van de partijen dat sprake zal zijn van een korte strijd en een duidelijke winnaar waarna de boel weer normaliseert. De praktijk is vaak 180 graden omgekeerd, want oorlogen duren vrijwel altijd veel langer dan verwacht, terwijl ook de prijs in mensenlevens en overigens ook geld standaard veel hoger is dan de bedoeling was. Syrië zou voor de VS en alle landen die zich hier verder aan verbinden gemakkelijk een nieuw uitzichtloos strijdtoneel kunnen worden.
Verder zie ik wat parallellen met de Eerste Wereldoorlog, waar een regionaal conflict in no-time volledig escaleerde toen alle Europese grootmachten zich in de strijd mengden. Denk je dat een land als Iran werkloos gaat toekijken naar westerse inmenging nr. zoveel?
vrijdag 6 september 2013 om 12:59
quote:ondernemer schreef op 06 september 2013 @ 12:01:
[...]
Uiteindelijk heeft de invasie in Normandië in combinatie met het oprukkende Rode Leger een einde gemaakt aan het nazi-regime en niet het bombarderen van steden.
Het was eerder andersom. Wij onderschatten nog steeds de enorme oorlogsinspanning van Rusland en de ongelooflijke opofferingen (23 miljoen doden ... !!!) die aan dat front zijn gebracht. Vergeleken daarbij is de Amerikaanse bijdrage, zeker als je die meet in aantallen gesneuvelden, eigenlijk veel kleiner geweest dan wij vaak denken.
Hitler heeft zijn tanden gebroken in Rusland. Dat door de invasie er een tweede front ontstond heeft de val van het naziregime beslist bespoedigd, maar de zwaarste strijd is geleverd aan het oostfront. Door de Russen.
[...]
Uiteindelijk heeft de invasie in Normandië in combinatie met het oprukkende Rode Leger een einde gemaakt aan het nazi-regime en niet het bombarderen van steden.
Het was eerder andersom. Wij onderschatten nog steeds de enorme oorlogsinspanning van Rusland en de ongelooflijke opofferingen (23 miljoen doden ... !!!) die aan dat front zijn gebracht. Vergeleken daarbij is de Amerikaanse bijdrage, zeker als je die meet in aantallen gesneuvelden, eigenlijk veel kleiner geweest dan wij vaak denken.
Hitler heeft zijn tanden gebroken in Rusland. Dat door de invasie er een tweede front ontstond heeft de val van het naziregime beslist bespoedigd, maar de zwaarste strijd is geleverd aan het oostfront. Door de Russen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 6 september 2013 om 14:05
quote:Donkeyshot schreef op 06 september 2013 @ 12:59:
[...]
Het was eerder andersom. Wij onderschatten nog steeds de enorme oorlogsinspanning van Rusland en de ongelooflijke opofferingen (23 miljoen doden ... !!!) die aan dat front zijn gebracht. Vergeleken daarbij is de Amerikaanse bijdrage, zeker als je die meet in aantallen gesneuvelden, eigenlijk veel kleiner geweest dan wij vaak denken.
Hitler heeft zijn tanden gebroken in Rusland. Dat door de invasie er een tweede front ontstond heeft de val van het naziregime beslist bespoedigd, maar de zwaarste strijd is geleverd aan het oostfront. Door de Russen.
Volgens sommige militaire deskundigen had Duitsland de oorlog feitelijk al verloren bij de Slag om Stalingrad in 1942. Ze waren er alleen nog niet aan toe om dat te erkennen..
Je kunt geen alternatieve 'what if' scenario's voor de geschiedenis draaien, maar ik denk wel dat zonder de geallieerde invasie de kans groot was geweest dat Rusland een nog veel grotere greep op Europa had gekregen dan nu het geval was na WO-II.
[...]
Het was eerder andersom. Wij onderschatten nog steeds de enorme oorlogsinspanning van Rusland en de ongelooflijke opofferingen (23 miljoen doden ... !!!) die aan dat front zijn gebracht. Vergeleken daarbij is de Amerikaanse bijdrage, zeker als je die meet in aantallen gesneuvelden, eigenlijk veel kleiner geweest dan wij vaak denken.
Hitler heeft zijn tanden gebroken in Rusland. Dat door de invasie er een tweede front ontstond heeft de val van het naziregime beslist bespoedigd, maar de zwaarste strijd is geleverd aan het oostfront. Door de Russen.
Volgens sommige militaire deskundigen had Duitsland de oorlog feitelijk al verloren bij de Slag om Stalingrad in 1942. Ze waren er alleen nog niet aan toe om dat te erkennen..
Je kunt geen alternatieve 'what if' scenario's voor de geschiedenis draaien, maar ik denk wel dat zonder de geallieerde invasie de kans groot was geweest dat Rusland een nog veel grotere greep op Europa had gekregen dan nu het geval was na WO-II.
vrijdag 6 september 2013 om 19:18
quote:Donkeyshot schreef op 06 september 2013 @ 12:59:
[...]
Hitler heeft zijn tanden gebroken in Rusland. Dat door de invasie er een tweede front ontstond heeft de val van het naziregime beslist bespoedigd, maar de zwaarste strijd is geleverd aan het oostfront. Door de Russen.Mee eens met als opmerking dat de materiële steun van Engeland / VS het Rode leger wel op de been heeft gehouden.
[...]
Hitler heeft zijn tanden gebroken in Rusland. Dat door de invasie er een tweede front ontstond heeft de val van het naziregime beslist bespoedigd, maar de zwaarste strijd is geleverd aan het oostfront. Door de Russen.Mee eens met als opmerking dat de materiële steun van Engeland / VS het Rode leger wel op de been heeft gehouden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 6 september 2013 om 21:04
quote:ondernemer schreef op 06 september 2013 @ 12:01:
Eigenlijk geef je zelf het antwoord al hoe effectief een bombardement op 'strategische doelen' in Syrië zal zijn. De bombardementen op allerlei Duitse steden door de Britten en Amerikanen lijken niet echt effectief te zijn geweest maar hebben wel veel slachtoffers geëist. Daarnaast is het eeuwig zonde dat cultuurstad Dresden van de kaart is geveegd; de herstelwerkzaamheden hebben slechts een fractie van de oude grandeur teruggebracht.
Ik ben tijdens een georganiseerde reis naar Berlijn ook naar Dresden (en andere steden als Leipzig) geweest. Dresden werd compleet kapotgebombardeerd, volgens mij voor 90 % zover ik mij nog van de gids kan herinneren. Tijdens het DDR-regime werd de stad voor een deel heropgebouwd (met sommige delen van de heropbouw was het regime niet zo happy), en na zijn val in 1990 ging de heropbouw verder. Ze zijn nog steeds daarmee bezig. Wat ik van Dresden gezien heb, is het - ondanks dat het nog niet helemaal hersteld was - een ontzettend mooie stad, die ik iedereen dus kan aanraden.
quote:Militaire conflicten beginnen vaak met de verwachting bij ten minste een van de partijen dat sprake zal zijn van een korte strijd en een duidelijke winnaar waarna de boel weer normaliseert. De praktijk is vaak 180 graden omgekeerd, want oorlogen duren vrijwel altijd veel langer dan verwacht, terwijl ook de prijs in mensenlevens en overigens ook geld standaard veel hoger is dan de bedoeling was. Syrië zou voor de VS en alle landen die zich hier verder aan verbinden gemakkelijk een nieuw uitzichtloos strijdtoneel kunnen worden.
Ik ben daar ook bang voor. En ik geloof - zoals ik al zei - dat Amerika hierin een overhaaste beslissing heeft genomen.
Hoewel ik een paar dagen terug nog fel voor een inval in Syrië was, heb ik daar nu dus grote twijfels bij. Het is overigens niet alleen Donkeyshot en Ondernemer die mij overtuigden, maar ook andere URLs van o.a. kranten.
Eigenlijk geef je zelf het antwoord al hoe effectief een bombardement op 'strategische doelen' in Syrië zal zijn. De bombardementen op allerlei Duitse steden door de Britten en Amerikanen lijken niet echt effectief te zijn geweest maar hebben wel veel slachtoffers geëist. Daarnaast is het eeuwig zonde dat cultuurstad Dresden van de kaart is geveegd; de herstelwerkzaamheden hebben slechts een fractie van de oude grandeur teruggebracht.
Ik ben tijdens een georganiseerde reis naar Berlijn ook naar Dresden (en andere steden als Leipzig) geweest. Dresden werd compleet kapotgebombardeerd, volgens mij voor 90 % zover ik mij nog van de gids kan herinneren. Tijdens het DDR-regime werd de stad voor een deel heropgebouwd (met sommige delen van de heropbouw was het regime niet zo happy), en na zijn val in 1990 ging de heropbouw verder. Ze zijn nog steeds daarmee bezig. Wat ik van Dresden gezien heb, is het - ondanks dat het nog niet helemaal hersteld was - een ontzettend mooie stad, die ik iedereen dus kan aanraden.
quote:Militaire conflicten beginnen vaak met de verwachting bij ten minste een van de partijen dat sprake zal zijn van een korte strijd en een duidelijke winnaar waarna de boel weer normaliseert. De praktijk is vaak 180 graden omgekeerd, want oorlogen duren vrijwel altijd veel langer dan verwacht, terwijl ook de prijs in mensenlevens en overigens ook geld standaard veel hoger is dan de bedoeling was. Syrië zou voor de VS en alle landen die zich hier verder aan verbinden gemakkelijk een nieuw uitzichtloos strijdtoneel kunnen worden.
Ik ben daar ook bang voor. En ik geloof - zoals ik al zei - dat Amerika hierin een overhaaste beslissing heeft genomen.
Hoewel ik een paar dagen terug nog fel voor een inval in Syrië was, heb ik daar nu dus grote twijfels bij. Het is overigens niet alleen Donkeyshot en Ondernemer die mij overtuigden, maar ook andere URLs van o.a. kranten.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 6 september 2013 om 21:11
quote:Donkeyshot schreef op 06 september 2013 @ 12:59:
Wij onderschatten nog steeds de enorme oorlogsinspanning van Rusland en de ongelooflijke opofferingen (23 miljoen doden ... !!!) die aan dat front zijn gebracht. Vergeleken daarbij is de Amerikaanse bijdrage, zeker als je die meet in aantallen gesneuvelden, eigenlijk veel kleiner geweest dan wij vaak denken.
Hitler heeft zijn tanden gebroken in Rusland. Dat door de invasie er een tweede front ontstond heeft de val van het naziregime beslist bespoedigd, maar de zwaarste strijd is geleverd aan het oostfront. Door de Russen.
Ik hoor hier eigenlijk niemand over. Als men over de geallieerden spreekt m.b.t. de Tweede Wereldoorlog, hoort men alleen over de Canadezen, Amerikanen en de Britten, maar van de Russen hoor je weinig. Zij hebben heel veel offers gebracht, en ik denk dat alleen mensen die zich echt verdiepen in WO II, erachter komen dat Russen erg veel offers hebben gebracht met miljoenen slachtoffers, en dan wel ettelijke tientallen miljoenen.
Ik herinner me weer een deel van de georganiseerde reis naar Berlijn. Wij, het reisgezelschap, gingen naar het Sowjetisches Ehrenmal im Treptower Park in Berlijn, waar veel Russische soldaten die gevochten hebben, werden begraven. "Tijdens het DDR-regime was dat een verplicht schooluitje," zei de gids. Maar hij voegde er ook aan toe: "Als je kijkt naar het aantal omgekomen Russische soldaten tijdens de Tweede Wereldoorlog, is dit uitje niet verkeerd!"
Wij onderschatten nog steeds de enorme oorlogsinspanning van Rusland en de ongelooflijke opofferingen (23 miljoen doden ... !!!) die aan dat front zijn gebracht. Vergeleken daarbij is de Amerikaanse bijdrage, zeker als je die meet in aantallen gesneuvelden, eigenlijk veel kleiner geweest dan wij vaak denken.
Hitler heeft zijn tanden gebroken in Rusland. Dat door de invasie er een tweede front ontstond heeft de val van het naziregime beslist bespoedigd, maar de zwaarste strijd is geleverd aan het oostfront. Door de Russen.
Ik hoor hier eigenlijk niemand over. Als men over de geallieerden spreekt m.b.t. de Tweede Wereldoorlog, hoort men alleen over de Canadezen, Amerikanen en de Britten, maar van de Russen hoor je weinig. Zij hebben heel veel offers gebracht, en ik denk dat alleen mensen die zich echt verdiepen in WO II, erachter komen dat Russen erg veel offers hebben gebracht met miljoenen slachtoffers, en dan wel ettelijke tientallen miljoenen.
Ik herinner me weer een deel van de georganiseerde reis naar Berlijn. Wij, het reisgezelschap, gingen naar het Sowjetisches Ehrenmal im Treptower Park in Berlijn, waar veel Russische soldaten die gevochten hebben, werden begraven. "Tijdens het DDR-regime was dat een verplicht schooluitje," zei de gids. Maar hij voegde er ook aan toe: "Als je kijkt naar het aantal omgekomen Russische soldaten tijdens de Tweede Wereldoorlog, is dit uitje niet verkeerd!"
World of Warcraft: Legion
vrijdag 6 september 2013 om 21:20
quote:hans66 schreef op 06 september 2013 @ 21:11:
[...]
maar van de Russen hoor je weinig. Zij hebben heel veel offers gebracht, en ik denk dat alleen mensen die zich echt verdiepen in WO II, erachter komen dat Russen erg veel offers hebben gebracht met miljoenen slachtoffers, en dan wel ettelijke tientallen miljoenen.
"
Ook vaak vergeten dat Stalin mede veroorzaker was van WO 2
door de wederopbouw van het Duitse leger mogelijk te maken, het Molotov-Ribbentroppact en de inval op Polen 17 september 1939
Russische kinderen krijgen het in ieder geval niet tijdens de geschiedenisles.
Deze foto heb ik gemaakt in Dresden, een Russische tekst in de
muur van slot Dresden, er staat, vrij vertaald "mijnen vrij gemaakt"
[...]
maar van de Russen hoor je weinig. Zij hebben heel veel offers gebracht, en ik denk dat alleen mensen die zich echt verdiepen in WO II, erachter komen dat Russen erg veel offers hebben gebracht met miljoenen slachtoffers, en dan wel ettelijke tientallen miljoenen.
"
Ook vaak vergeten dat Stalin mede veroorzaker was van WO 2
door de wederopbouw van het Duitse leger mogelijk te maken, het Molotov-Ribbentroppact en de inval op Polen 17 september 1939
Russische kinderen krijgen het in ieder geval niet tijdens de geschiedenisles.
Deze foto heb ik gemaakt in Dresden, een Russische tekst in de
muur van slot Dresden, er staat, vrij vertaald "mijnen vrij gemaakt"
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 6 september 2013 om 21:51
quote:hans66 schreef op 06 september 2013 @ 21:35:
De tekst is slecht leesbaar; ik zie alleen duidelijk het woord музей (museum) overigens.Klopt de lettelijke tekst staat op de Wikipedia van het slot
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwinger_%28Dresden%29
Ein russischer Soldat vermerkte 1945 am Zwinger: Das Museum wurde geprüft, keine Minen, geprüft von Chanutin
De tekst is slecht leesbaar; ik zie alleen duidelijk het woord музей (museum) overigens.Klopt de lettelijke tekst staat op de Wikipedia van het slot
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwinger_%28Dresden%29
Ein russischer Soldat vermerkte 1945 am Zwinger: Das Museum wurde geprüft, keine Minen, geprüft von Chanutin
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 7 september 2013 om 09:34
quote:ondernemer schreef op 06 september 2013 @ 14:05:
Volgens sommige militaire deskundigen had Duitsland de oorlog feitelijk al verloren bij de Slag om Stalingrad in 1942. Ze waren er alleen nog niet aan toe om dat te erkennen..
Je kunt geen alternatieve 'what if' scenario's voor de geschiedenis draaien, maar ik denk wel dat zonder de geallieerde invasie de kans groot was geweest dat Rusland een nog veel grotere greep op Europa had gekregen dan nu het geval was na WO-II.
Stalin had graag heel Duitsland willen hebben als een communistische vazalstaat. We hadden de muur dan bij Oldenzaal en Enschede gehad, i.p.v. bij Helmstedt. Zoals iedereen weet, werd Duitsland echter een gedeeld land (en ik heb daarom DDR nooit als een soeverein land erkend). Doordat de Russen zich niet aan de afspraak hielden, ontwikkelde de Russische bezettingszone tot de DDR met een stalinistische dictatuur. Ze hebben dus toch wel een beetje hun zin gekregen.
In Polen, Tsjechoslowakije en Roemenië hebben de communisten weerzinwekkende trucs gebruikt om aan de macht te komen (en nee, ik ben fel anticommunistisch en ik steek dat niet onder stoelen of banken).
Volgens sommige militaire deskundigen had Duitsland de oorlog feitelijk al verloren bij de Slag om Stalingrad in 1942. Ze waren er alleen nog niet aan toe om dat te erkennen..
Je kunt geen alternatieve 'what if' scenario's voor de geschiedenis draaien, maar ik denk wel dat zonder de geallieerde invasie de kans groot was geweest dat Rusland een nog veel grotere greep op Europa had gekregen dan nu het geval was na WO-II.
Stalin had graag heel Duitsland willen hebben als een communistische vazalstaat. We hadden de muur dan bij Oldenzaal en Enschede gehad, i.p.v. bij Helmstedt. Zoals iedereen weet, werd Duitsland echter een gedeeld land (en ik heb daarom DDR nooit als een soeverein land erkend). Doordat de Russen zich niet aan de afspraak hielden, ontwikkelde de Russische bezettingszone tot de DDR met een stalinistische dictatuur. Ze hebben dus toch wel een beetje hun zin gekregen.
In Polen, Tsjechoslowakije en Roemenië hebben de communisten weerzinwekkende trucs gebruikt om aan de macht te komen (en nee, ik ben fel anticommunistisch en ik steek dat niet onder stoelen of banken).
World of Warcraft: Legion
zaterdag 7 september 2013 om 18:32
zaterdag 7 september 2013 om 18:38
[quote]sabbaticalmeds schreef op 21 augustus 2013 @ 23:29:
propaganda is niet heel erg vreemd in dat soort contreien.
Ik heb het niet helemaal tot in details gevolgd maar hij zegt dat het raar is dat er alleen beelden van s nachts zijn en helemaal niks van overdag, ook geen beelden van onafhankelijke partijen. De doden zou er te "slapend" uitzien, de verslaggever zegt dat bij gifgas de doden er juist uitzien alsof ze een vreselijke strijd hebben geleverd. en er zijn beelden van kinderen die zeggen dat ze blij zijn dat ze het overleefd hebben. De verslaggever die vaker gifgasaanvallen heeft gezien zegt dat kinderen die zo'n aanval overleven niet in staat zijn tot spreken[/quote]
Bij de beelden de ik heb gezien, waren de kinderen ook niet in staat om te spreken, alleen maar happend naar lucht.
propaganda is niet heel erg vreemd in dat soort contreien.
Ik heb het niet helemaal tot in details gevolgd maar hij zegt dat het raar is dat er alleen beelden van s nachts zijn en helemaal niks van overdag, ook geen beelden van onafhankelijke partijen. De doden zou er te "slapend" uitzien, de verslaggever zegt dat bij gifgas de doden er juist uitzien alsof ze een vreselijke strijd hebben geleverd. en er zijn beelden van kinderen die zeggen dat ze blij zijn dat ze het overleefd hebben. De verslaggever die vaker gifgasaanvallen heeft gezien zegt dat kinderen die zo'n aanval overleven niet in staat zijn tot spreken[/quote]
Bij de beelden de ik heb gezien, waren de kinderen ook niet in staat om te spreken, alleen maar happend naar lucht.
zondag 8 september 2013 om 01:03
zondag 8 september 2013 om 23:21
quote:sabbaticalmeds schreef op 21 augustus 2013 @ 23:29:
propaganda is niet heel erg vreemd in dat soort contreien.
Ik heb het niet helemaal tot in details gevolgd maar hij zegt dat het raar is dat er alleen beelden van s nachts zijn en helemaal niks van overdag, ook geen beelden van onafhankelijke partijen. De doden zou er te "slapend" uitzien, de verslaggever zegt dat bij gifgas de doden er juist uitzien alsof ze een vreselijke strijd hebben geleverd. en er zijn beelden van kinderen die zeggen dat ze blij zijn dat ze het overleefd hebben. De verslaggever die vaker gifgasaanvallen heeft gezien zegt dat kinderen die zo'n aanval overleven niet in staat zijn tot sprekenIk heb dus ook mijn twijfels over de gifgasaanval omdat Amerika nu ineens dit als reden ziet om in te grijpen in Syrië. Kan mij nog veel te goed herinneren dat Amerika ingreep in Irak vanwege dat Sadam Hoessein zou beschikken over massavernietigingswapens. Achteraf blijken er helemaal geen massavernietigingswapens te zijn geweest in Irak.
propaganda is niet heel erg vreemd in dat soort contreien.
Ik heb het niet helemaal tot in details gevolgd maar hij zegt dat het raar is dat er alleen beelden van s nachts zijn en helemaal niks van overdag, ook geen beelden van onafhankelijke partijen. De doden zou er te "slapend" uitzien, de verslaggever zegt dat bij gifgas de doden er juist uitzien alsof ze een vreselijke strijd hebben geleverd. en er zijn beelden van kinderen die zeggen dat ze blij zijn dat ze het overleefd hebben. De verslaggever die vaker gifgasaanvallen heeft gezien zegt dat kinderen die zo'n aanval overleven niet in staat zijn tot sprekenIk heb dus ook mijn twijfels over de gifgasaanval omdat Amerika nu ineens dit als reden ziet om in te grijpen in Syrië. Kan mij nog veel te goed herinneren dat Amerika ingreep in Irak vanwege dat Sadam Hoessein zou beschikken over massavernietigingswapens. Achteraf blijken er helemaal geen massavernietigingswapens te zijn geweest in Irak.
zondag 8 september 2013 om 23:46
maandag 9 september 2013 om 10:40
quote:rtie schreef op 08 september 2013 @ 23:21:
[...]
Ik heb dus ook mijn twijfels over de gifgasaanval omdat Amerika nu ineens dit als reden ziet om in te grijpen in Syrië. Kan mij nog veel te goed herinneren dat Amerika ingreep in Irak vanwege dat Sadam Hoessein zou beschikken over massavernietigingswapens. Achteraf blijken er helemaal geen massavernietigingswapens te zijn geweest in Irak.
Heb je twijfels over of er wel een gifaanval is geweest, of over wie er achter zat?
Je twijfel over het laatste kan ik me goed voorstellen, maar dat er een gifgasaanval is geweest lijkt mij duidelijk.
Heb jij de filmpjes gezien?
[...]
Ik heb dus ook mijn twijfels over de gifgasaanval omdat Amerika nu ineens dit als reden ziet om in te grijpen in Syrië. Kan mij nog veel te goed herinneren dat Amerika ingreep in Irak vanwege dat Sadam Hoessein zou beschikken over massavernietigingswapens. Achteraf blijken er helemaal geen massavernietigingswapens te zijn geweest in Irak.
Heb je twijfels over of er wel een gifaanval is geweest, of over wie er achter zat?
Je twijfel over het laatste kan ik me goed voorstellen, maar dat er een gifgasaanval is geweest lijkt mij duidelijk.
Heb jij de filmpjes gezien?
maandag 9 september 2013 om 14:02
quote:rtie schreef op 08 september 2013 @ 23:46:
[...]
Want de Japanners waren zo'n vredelievend volkje ten tijde van WO II? Ik dacht het niet.
We hebben het hier over het gebruik van WMD (weapons of mass destruction) tegen burgerdoelen. En of de daders van zo'n aanval zouden moeten worden bestraft.
Dus dan kijk je even in de geschiedenis om vergelijkingsmateriaal te vinden. Of Japanners een vredelievend volkje zijn is dan niet zo van belang. Wel is van belang dat Hirosjima en Nagasaki onverdedigde burgerdoelen waren. En dat er ca. een half miljoen burger slachtoffers vielen als gevolg van die 2 atoombommen.
Amerika werd, zoals bekend, niet gestraft voor die aanval.
Toen Saddam Hoessein gifgas inzette in zijn strijd tegen Iran, werd hij ook niet gestraft. En toen hij gifgas inzetten tegen zijn eigen Koerdische burgerbevolking werd hij ook niet bestraft.
De Syrische opstandelingen staan trouwens ook niet bekend om hun vredelievendheid. Maar dit terzijde.
[...]
Want de Japanners waren zo'n vredelievend volkje ten tijde van WO II? Ik dacht het niet.
We hebben het hier over het gebruik van WMD (weapons of mass destruction) tegen burgerdoelen. En of de daders van zo'n aanval zouden moeten worden bestraft.
Dus dan kijk je even in de geschiedenis om vergelijkingsmateriaal te vinden. Of Japanners een vredelievend volkje zijn is dan niet zo van belang. Wel is van belang dat Hirosjima en Nagasaki onverdedigde burgerdoelen waren. En dat er ca. een half miljoen burger slachtoffers vielen als gevolg van die 2 atoombommen.
Amerika werd, zoals bekend, niet gestraft voor die aanval.
Toen Saddam Hoessein gifgas inzette in zijn strijd tegen Iran, werd hij ook niet gestraft. En toen hij gifgas inzetten tegen zijn eigen Koerdische burgerbevolking werd hij ook niet bestraft.
De Syrische opstandelingen staan trouwens ook niet bekend om hun vredelievendheid. Maar dit terzijde.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 9 september 2013 om 14:18
quote:hans66 schreef op 06 september 2013 @ 21:11:
[...]
Ik hoor hier eigenlijk niemand over. Als men over de geallieerden spreekt m.b.t. de Tweede Wereldoorlog, hoort men alleen over de Canadezen, Amerikanen en de Britten, maar van de Russen hoor je weinig. Zij hebben heel veel offers gebracht, en ik denk dat alleen mensen die zich echt verdiepen in WO II, erachter komen dat Russen erg veel offers hebben gebracht met miljoenen slachtoffers, en dan wel ettelijke tientallen miljoenen.
Ik herinner me weer een deel van de georganiseerde reis naar Berlijn. Wij, het reisgezelschap, gingen naar het Sowjetisches Ehrenmal im Treptower Park in Berlijn, waar veel Russische soldaten die gevochten hebben, werden begraven. "Tijdens het DDR-regime was dat een verplicht schooluitje," zei de gids. Maar hij voegde er ook aan toe: "Als je kijkt naar het aantal omgekomen Russische soldaten tijdens de Tweede Wereldoorlog, is dit uitje niet verkeerd!"
In WO II vielen meer burgerslachtoffers dan militaire slachtoffers.
Ook in Rusland was dit het geval. In totaal vielen er in de Sovjetunie ca. 23,5 miljoen slachtoffers, ofwel ca. 13,5 % van de bevolking. Bijna 12 miljoen van die slachtoffers was burger.
Alleen in de Oekraine en in Polen was het aantal slachtoffers procentueel nog hoger. Amerika en GB verloren elk zo'n 450.000 mensen.
(Nederland: 199.000 doden ofwel 2,3 % van de bevolking).
Zonder de enorme opofferingen van Rusland zou Duitsland de oorlog niet verloren hebben. De zwaarste en bloedigste gevechten vonden plaats aan het Oostfront en in feite verloor Hitler de oorlog toen hij de slag om Stalingrad verloor. Door die slag werden de nazi's in het defensief gedrongen. De invasie in Normandië betekende dat Duitsland een deel van zijn troepen moest verplaatsen naar het Westelijke front waardoor het einde werd versneld.
Bjina 2/3 van alle gesneuvelde militairen aan geallieerde zijde was Russisch, en bijna een kwart Chinees). Die twee landen samen namen dus 88 % van de geallieerde verliezen voor hun rekening.
bron: Wikipedia
[...]
Ik hoor hier eigenlijk niemand over. Als men over de geallieerden spreekt m.b.t. de Tweede Wereldoorlog, hoort men alleen over de Canadezen, Amerikanen en de Britten, maar van de Russen hoor je weinig. Zij hebben heel veel offers gebracht, en ik denk dat alleen mensen die zich echt verdiepen in WO II, erachter komen dat Russen erg veel offers hebben gebracht met miljoenen slachtoffers, en dan wel ettelijke tientallen miljoenen.
Ik herinner me weer een deel van de georganiseerde reis naar Berlijn. Wij, het reisgezelschap, gingen naar het Sowjetisches Ehrenmal im Treptower Park in Berlijn, waar veel Russische soldaten die gevochten hebben, werden begraven. "Tijdens het DDR-regime was dat een verplicht schooluitje," zei de gids. Maar hij voegde er ook aan toe: "Als je kijkt naar het aantal omgekomen Russische soldaten tijdens de Tweede Wereldoorlog, is dit uitje niet verkeerd!"
In WO II vielen meer burgerslachtoffers dan militaire slachtoffers.
Ook in Rusland was dit het geval. In totaal vielen er in de Sovjetunie ca. 23,5 miljoen slachtoffers, ofwel ca. 13,5 % van de bevolking. Bijna 12 miljoen van die slachtoffers was burger.
Alleen in de Oekraine en in Polen was het aantal slachtoffers procentueel nog hoger. Amerika en GB verloren elk zo'n 450.000 mensen.
(Nederland: 199.000 doden ofwel 2,3 % van de bevolking).
Zonder de enorme opofferingen van Rusland zou Duitsland de oorlog niet verloren hebben. De zwaarste en bloedigste gevechten vonden plaats aan het Oostfront en in feite verloor Hitler de oorlog toen hij de slag om Stalingrad verloor. Door die slag werden de nazi's in het defensief gedrongen. De invasie in Normandië betekende dat Duitsland een deel van zijn troepen moest verplaatsen naar het Westelijke front waardoor het einde werd versneld.
Bjina 2/3 van alle gesneuvelde militairen aan geallieerde zijde was Russisch, en bijna een kwart Chinees). Die twee landen samen namen dus 88 % van de geallieerde verliezen voor hun rekening.
bron: Wikipedia
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 9 september 2013 om 15:58
De wapenlobbyisten in de USA wrijven al in hun handen ...
Namaak filmpjes van gifgas aanval verspreid ? Check...
Filmpjes die vragen en twijfel oproepen geblokkeerd ? Check...
Stemming in USA lekker opgehitst ?
Naieve en onzekere president die er in tuint ? Check...
Laffe Europeanen omgeluld ? Check...
Alleen die stront eigenwijze Poetin wil nog niet mee werken...
Maar binnenkort kunnen we los met onze peperdure kruisraketten. We gaan die burgers daar beschermen tegen gifgas door ze te bombarderen met onze raketten !!
Namaak filmpjes van gifgas aanval verspreid ? Check...
Filmpjes die vragen en twijfel oproepen geblokkeerd ? Check...
Stemming in USA lekker opgehitst ?
Naieve en onzekere president die er in tuint ? Check...
Laffe Europeanen omgeluld ? Check...
Alleen die stront eigenwijze Poetin wil nog niet mee werken...
Maar binnenkort kunnen we los met onze peperdure kruisraketten. We gaan die burgers daar beschermen tegen gifgas door ze te bombarderen met onze raketten !!
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 9 september 2013 om 22:10
quote:Donkeyshot schreef op 09 september 2013 @ 15:58:
De wapenlobbyisten in de USA wrijven al in hun handen ...
Namaak filmpjes van gifgas aanval verspreid ? Check...
Filmpjes die vragen en twijfel oproepen geblokkeerd ? Check...
Stemming in USA lekker opgehitst ?
Naieve en onzekere president die er in tuint ? Check...
Laffe Europeanen omgeluld ? Check...
Alleen die stront eigenwijze Poetin wil nog niet mee werken...
[...]En China.
De wapenlobbyisten in de USA wrijven al in hun handen ...
Namaak filmpjes van gifgas aanval verspreid ? Check...
Filmpjes die vragen en twijfel oproepen geblokkeerd ? Check...
Stemming in USA lekker opgehitst ?
Naieve en onzekere president die er in tuint ? Check...
Laffe Europeanen omgeluld ? Check...
Alleen die stront eigenwijze Poetin wil nog niet mee werken...
[...]En China.
dinsdag 10 september 2013 om 06:51
quote:Donkeyshot schreef op 06 september 2013 @ 12:59:
[...]
Het was eerder andersom. Wij onderschatten nog steeds de enorme oorlogsinspanning van Rusland en de ongelooflijke opofferingen (23 miljoen doden ... !!!) die aan dat front zijn gebracht. Vergeleken daarbij is de Amerikaanse bijdrage, zeker als je die meet in aantallen gesneuvelden, eigenlijk veel kleiner geweest dan wij vaak denken.
Hitler heeft zijn tanden gebroken in Rusland. Dat door de invasie er een tweede front ontstond heeft de val van het naziregime beslist bespoedigd, maar de zwaarste strijd is geleverd aan het oostfront. Door de Russen.
Dat was dus mijn punt 3 pagina's terug, jij zegt het beter dan ik.
Ook eens over de atoombommen, nog steeds onbegrijpelijk dat de VS dat gedaan heeft. Walgelijk gewoon.
Onmenselijk om dat burgers aan te doen.
[...]
Het was eerder andersom. Wij onderschatten nog steeds de enorme oorlogsinspanning van Rusland en de ongelooflijke opofferingen (23 miljoen doden ... !!!) die aan dat front zijn gebracht. Vergeleken daarbij is de Amerikaanse bijdrage, zeker als je die meet in aantallen gesneuvelden, eigenlijk veel kleiner geweest dan wij vaak denken.
Hitler heeft zijn tanden gebroken in Rusland. Dat door de invasie er een tweede front ontstond heeft de val van het naziregime beslist bespoedigd, maar de zwaarste strijd is geleverd aan het oostfront. Door de Russen.
Dat was dus mijn punt 3 pagina's terug, jij zegt het beter dan ik.
Ook eens over de atoombommen, nog steeds onbegrijpelijk dat de VS dat gedaan heeft. Walgelijk gewoon.
Onmenselijk om dat burgers aan te doen.
