Actueel
alle pijlers
Gisteren trokken Nazi's met fakkels openlijk door Charlotte
zondag 13 augustus 2017 om 08:20
maar weinig tot geen aandacht in Nederlandse media.
Charlottesville: man charged with murder after car rams counter-protesters at far-right event
20-year-old James Fields of Ohio arrested on Saturday following attack at ‘Unite the Right’ gathering, and two police officers die in helicopter crash
https://www.theguardian.com/us-news/201 ... t-violence
Charlottesville: man charged with murder after car rams counter-protesters at far-right event
20-year-old James Fields of Ohio arrested on Saturday following attack at ‘Unite the Right’ gathering, and two police officers die in helicopter crash
https://www.theguardian.com/us-news/201 ... t-violence
maandag 14 augustus 2017 om 16:30
Maar slechts ca. 12,5% van de Amerikanen is zwart. Dus het percentage zwarten dat wordt neergeschoten is aanzienlijk hoger dan bij blanken. Grofweg 4x zo groot.Amber-Sophie schreef: ↑14-08-2017 09:53Veruit de meeste amerikanen die door de politie worden doodgeschoten zijn blank.
https://www.washingtonpost.com/graphics ... shootings/
Zoals je in de cijfers uit 2015 kunt zien werden er 495 blanken tegenover 258 zwarte amerikanen doodgeschoten door de politie. In 70% van de gevallen ging het om een dreigende situatie waarbij agenten reageerden op gewapende criminelen. Dit waren dus zeker geen onschuldige burgers zoals jij beweert.
Waar je het idee vandaan haalt dat de politie in Amerika voortdurend onschuldige zwarte amerikanen neerschiet is me een raadsel.
maandag 14 augustus 2017 om 17:00
Dat klopt inderdaad, maar ze zijn ook flink oververtegenwoordigd in de criminaliteitsstatistieken. Dan kom je dus vaker in aanraking met de politie. Als je voor deze oververtegenwoordiging in criminaliteit corrigeert kun je niet stellen dat er een soort "commando's" bij de Amerikaanse politie rondlopen die het op afro-amerikanen hebben voorzien. Dat zijn vrij belachelijke claims die ik bij sommige BLM aanhangers wel eens voorbij zie komen.
maandag 14 augustus 2017 om 17:55
Waar ik de conlusies vandaan haal? Ik hoor de NOS gelijk oordelen, Trump neemt niet genoeg afstand enz enz, ik vind dat elke scheet die Trump laat verkeerd uitgelegd wordt door de NOS, Obama kreeg allemaal veren in zijn reet, Trump kan niks goed doen, maar dan ook helemaal niks bij de NOS, het is pure hersenspoeling. En een standbeeld van Hitler laar je natuurlijk niet staan, dat is het monster der monsters, hij heeft onder zijn leiding 6 miljoen onschuldige mensen vermoord, slaven werden niet gelijk vermoord, een groot verschil he.bethweeter schreef: ↑14-08-2017 07:29Ah. Het gaat alweer over bootvluchtelingen en de islam. Ik begon me al zorgen te maken.
Zelfs Fox news staat al niet meer onverdeeld achter Trump . Ik ben wel benieuwd waar jij je informatie vandaan haalt als je zelfs bij Fox behoorlijk wat kritiek op Trump hoort.
De NPO is het overkoepelende orgaan waaronder ook Powned, WNL en avrotros vallen en die zijn toch echt niet links te noemen.
Ja, heel raar. Als ergens een standbeeld van Hitler of Mengele zou staan, laat je dat ook gewoon staan. Stalingrad heet ook nog gewoon Stalingrad. Want je kunt het verleden toch niet veranderen.
maandag 14 augustus 2017 om 17:59
Nou Wilders is in zijn standpunten op sommige punten behoorlijk links, ik zal dan ook nooit op hem stemmen, het gaat mij om de NOS waar ik mij aan erger, die hersenspoeling dat Trump niks goeds kan doen. Hij neemt afstand van die Nazi gekken die daar lopen te protesteren, maar hij zegt terecht dat het geweld van BEIDE kanten komt, dus ook van links en daar heeft die 100% gelijk in.viva1966 schreef: ↑14-08-2017 09:56Als ik kijk welke toch behoorlijk rechtse mensen het niet met Trump eens zijn (de mensen die jij kennelijk linkse gutmenschen vindt) moet jij toch wel heel erg extreem rechts zijn. Ik gok dat jij Wilders dan ook wel een linkse pussy vindt die veel harder zou mogen zijn.
maandag 14 augustus 2017 om 19:09
Buiten dat, Op 18 april 1861, aan de vooravond van de Amerikaanse burgeroorlog, bood president Abraham Lincoln Lee het commando aan van de United States Army (het Noordelijke leger). Maar Lee's loyaliteit aan zijn geboortestaat Virginia ging voor, dus trad hij toe tot het leger van de Geconfedereerde Staten van Amerika.Wageningen1985 schreef: ↑14-08-2017 17:55En een standbeeld van Hitler laar je natuurlijk niet staan, dat is het monster der monsters, hij heeft onder zijn leiding 6 miljoen onschuldige mensen vermoord, slaven werden niet gelijk vermoord, een groot verschil he.
Het ging - in geval van Lee - helemaal niet om wel / geen slavernij het ging om zijn staat Virginia
Slavernij was - hoe verwerpelijk ook - in die tijd legaal.
Na de oorlog was hij in de geest van mening dat onderwijs voor zwarten zowel goed was voor de zwarten zelf als voor de blanken. Maar hij vond het ook onverstandig dat de zwarten stemrecht zouden krijgen.
Dat we nu 150 jaar later heel anders tegen dat soort zaken aankijken maakt hem nog geen misdadiger.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 14 augustus 2017 om 20:06
hollebollegijs schreef: ↑14-08-2017 19:09Buiten dat, Op 18 april 1861, aan de vooravond van de Amerikaanse burgeroorlog, bood president Abraham Lincoln Lee het commando aan van de United States Army (het Noordelijke leger). Maar Lee's loyaliteit aan zijn geboortestaat Virginia ging voor, dus trad hij toe tot het leger van de Geconfedereerde Staten van Amerika.
Het ging - in geval van Lee - helemaal niet om wel / geen slavernij het ging om zijn staat Virginia
Slavernij was - hoe verwerpelijk ook - in die tijd legaal.
Na de oorlog was hij in de geest van mening dat onderwijs voor zwarten zowel goed was voor de zwarten zelf als voor de blanken. Maar hij vond het ook onverstandig dat de zwarten stemrecht zouden krijgen.
Dat we nu 150 jaar later heel anders tegen dat soort zaken aankijken maakt hem nog geen misdadiger.
Het Zuidelijk leger, waar hij de leiding over had, stond voor het behoud van slavernij. En dat alleen al maakt hem omstreden. Dat hij na de oorlog zwarten ook niet als gelijken wilde zien, maakt het natuurlijk niet beter. (de Jim Crow-wetten zijn niet bepaald populair in Amerika).
Mijn opmerking over een standbeeld van Hitler was gericht op een andere reactie in dit topic waarin werd gezegd dat het weghalen van een standbeeld de geschiedenis niet verandert. Een standbeeld is over het algemeen bedoeld om iemand te eren en je laat dus geen standbeelden staan van mensen die omstreden zijn. Vergeet niet dat wat voor ons de tweede wereldoorlog is, voor de Amerikanen de slavernij is (de zwartste bladzijde uit de geschiedenis). Waar zij veel makkelijker met de tweede wereldoorlog omgaan, doen wij dat veel makkelijker met slavernij. Het moet toch genoeg zeggen als de Ku Klux Klan voor het behoud van het standbeeld is. Of moet ik dat ook maar zien als een gezellige optocht van verklede mannen?
De segregatie vanuit de overheid hebben we in Nederland nooit gehad, terwijl die in de VS tot ver in de twintigste eeuw heeft voortgeduurd. Het speelt daar een heel andere rol dan hier.
maandag 14 augustus 2017 om 23:57
Dat hij zwarte geen kiesrecht wilde geven moet je zien in de tijdsgeest, de voornamelijk blanke elite vond voornamelijk zichzelf erg geschikt om te stemmen.bethweeter schreef: ↑14-08-2017 20:06Het Zuidelijk leger, waar hij de leiding over had, stond voor het behoud van slavernij. En dat alleen al maakt hem omstreden. Dat hij na de oorlog zwarten ook niet als gelijken wilde zien, maakt het natuurlijk niet beter. (de Jim Crow-wetten zijn niet bepaald populair in Amerika).
Mijn opmerking over een standbeeld van Hitler was gericht op een andere reactie in dit topic waarin werd gezegd dat het weghalen van een standbeeld de geschiedenis niet verandert. Een standbeeld is over het algemeen bedoeld om iemand te eren en je laat dus geen standbeelden staan van mensen die omstreden zijn. Vergeet niet dat wat voor ons de tweede wereldoorlog is, voor de Amerikanen de slavernij is (de zwartste bladzijde uit de geschiedenis). Waar zij veel makkelijker met de tweede wereldoorlog omgaan, doen wij dat veel makkelijker met slavernij. Het moet toch genoeg zeggen als de Ku Klux Klan voor het behoud van het standbeeld is. Of moet ik dat ook maar zien als een gezellige optocht van verklede mannen?
De segregatie vanuit de overheid hebben we in Nederland nooit gehad, terwijl die in de VS tot ver in de twintigste eeuw heeft voortgeduurd. Het speelt daar een heel andere rol dan hier.
Dat was in het Noorden niet anders sterker nog ook vrouwen vonden ze ongeschikt en niet alleen in de VS was dat zo, ook in Nederland mogen vrouwen pas stemmen van 1919 daarvoor waren volgens de Nederlandse wet handelsonbekwaam en hadden geen burgerrechten.
De Zuidelijke staten waren zeker voor het behoud van slavernij maar om te stellen dat Lee daarom voor de strijd aanging met de Noordelijke staten is ook wat kort door de bocht.
Dit schreef hij al in 1856 aan zijn vrouw:
... In this enlightened age, there are few I believe, but what will acknowledge, that slavery as an institution, is a moral & political evil in any Country. It is useless to expatiate on its disadvantages.
— Robert E. Lee, to Mary Anna Lee, December 27, 1856
Overigens zijn er ook voorbeelden dat hij zijn manschappen toestond vrije slaven opnieuw gevangen te nemen, vermoedelijk onder druk van zijn "broodheren"
Overigens viel het Noorden het Zuiden ook niet binnen om "slaven te bevrijden" maar om de Unie bij elkaar te houden.
Aan de buitenwereld wordt de oorlog vandaag de dag verkocht als een oorlog tegen slavernij maar daar is het nooit om begonnen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 15 augustus 2017 om 00:49
Ik heb nergens gezegd dat de burgeroorlog alleen ging om slavernij, maar slavernij was wel een van de grote verschillen tussen noord en zuid. En slavernij is nog steeds het pijnlijkste uit de geschiedenis van de VS.
Maar jij vindt het dus ok dat er een standbeeld staat van iemand die zeer omstreden is? (Want we kunnen het er toch wel over eens zijn dat Lee omstreden is)
Maar jij vindt het dus ok dat er een standbeeld staat van iemand die zeer omstreden is? (Want we kunnen het er toch wel over eens zijn dat Lee omstreden is)
dinsdag 15 augustus 2017 om 07:14
Nee, hij was generaal in het leger van de Confederatie. De algemene motieven van de zuidelijke staten waren niet dermate verwerpelijk dat deelname aan dat leger als moreel laakbaar gezien kan worden. Lee was waarschijnlijk niet racistischer dan zijn militaire tegenstanders en maakte deel uit van een politiek gematigde factie.bethweeter schreef: ↑15-08-2017 00:49Ik heb nergens gezegd dat de burgeroorlog alleen ging om slavernij, maar slavernij was wel een van de grote verschillen tussen noord en zuid. En slavernij is nog steeds het pijnlijkste uit de geschiedenis van de VS.
Maar jij vindt het dus ok dat er een standbeeld staat van iemand die zeer omstreden is? (Want we kunnen het er toch wel over eens zijn dat Lee omstreden is)
Dit soort revisionisme, gepleegd door een militant groepje progessieven doet de verhoudingen in de VS bepaald geen goed.
I'm not a big fish, William. I'm Moby Dick.
dinsdag 15 augustus 2017 om 07:30
En dit mag zeker wel, dit is wel vredelievend?https://www.google.nl/amp/s/nos.nl/goog ... in-vs.html extreem links is net zo erg of misschien erger dan extreem rechts.
dinsdag 15 augustus 2017 om 08:00
Eh....is dit serieus???bethweeter schreef: ↑14-08-2017 07:29Ah. Het gaat alweer over bootvluchtelingen en de islam. Ik begon me al zorgen te maken.
Zelfs Fox news staat al niet meer onverdeeld achter Trump . Ik ben wel benieuwd waar jij je informatie vandaan haalt als je zelfs bij Fox behoorlijk wat kritiek op Trump hoort.
De NPO is het overkoepelende orgaan waaronder ook Powned, WNL en avrotros vallen en die zijn toch echt niet links te noemen.
Ja, heel raar. Als ergens een standbeeld van Hitler of Mengele zou staan, laat je dat ook gewoon staan. Stalingrad heet ook nog gewoon Stalingrad. Want je kunt het verleden toch niet veranderen.
dinsdag 15 augustus 2017 om 09:47
Die nazi's in Charlottesville zijn een slechte zaak en slecht nieuws. Er worden echter wel veel zaken op de spits gedreven nu. In Durham is een "racistisch" standbeeld omver getrokken en vernield. Hoe is een standbeeld, een herinnering aan een verleden racistisch? Het gaat nu om een standbeeld van de confederate soldier, dat hoort bij het verleden van een land en van geschiedenis kun je leren. Áls het goed gegeven wordt. Alleen al het voorbeeld dat de Amerikaanse burgeroorlog over slavernij ging, kom aan zeg. Dat is echt te simpel gesteld. Het was op een later tijdstip lekker makkelijk om de partijen later te verdelen in goed en slecht. En vervolgens blaat iedereen elkaar na zonder eigenlijk te weten waar het nu echt over gaat. Ik vind het bijzonder gevaarlijk dat als een groepje beweert dat een monument racistisch is, het vernietigd moet worden. Het lijkt verdorie de Taliban wel. Die hebben ook Monumenten en ander cultureel erfgoed vernietigd omdat zij overtuigd waren van hun gelijk en overtuigingen. Dat is ongehoord. Waarom is het vernietigen van standbeelden door een andere groep dan wel opeens oké?
Leer van de geschiedenis. Vernietig het niet.
Leer van de geschiedenis. Vernietig het niet.
dinsdag 15 augustus 2017 om 11:42
Nou de economie in het zuiden was vooral zo fantastisch door de slavernij,men was er financieel afhankelijk.nessemeisje schreef: ↑15-08-2017 09:47Die nazi's in Charlottesville zijn een slechte zaak en slecht nieuws. Er worden echter wel veel zaken op de spits gedreven nu. In Durham is een "racistisch" standbeeld omver getrokken en vernield. Hoe is een standbeeld, een herinnering aan een verleden racistisch? Het gaat nu om een standbeeld van de confederate soldier, dat hoort bij het verleden van een land en van geschiedenis kun je leren. Áls het goed gegeven wordt. Alleen al het voorbeeld dat de Amerikaanse burgeroorlog over slavernij ging, kom aan zeg. Dat is echt te simpel gesteld. Het was op een later tijdstip lekker makkelijk om de partijen later te verdelen in goed en slecht. En vervolgens blaat iedereen elkaar na zonder eigenlijk te weten waar het nu echt over gaat. Ik vind het bijzonder gevaarlijk dat als een groepje beweert dat een monument racistisch is, het vernietigd moet worden. Het lijkt verdorie de Taliban wel. Die hebben ook Monumenten en ander cultureel erfgoed vernietigd omdat zij overtuigd waren van hun gelijk en overtuigingen. Dat is ongehoord. Waarom is het vernietigen van standbeelden door een andere groep dan wel opeens oké?
Leer van de geschiedenis. Vernietig het niet.
Het heeft wel degelijk een grote rol gespeeld.
En inderdaad het verleden kun je niet uitwissen, maar als dit soort beelden nazi's trekken, weet ik ook niet of dat de bedoeling is.De slavernij en de oorlog zal altijd een onderdeel van de geschiedenis blijven. De segregatiewetten zijn destijds tot stand gekomen en tot diep in de jaren zestig gebruikt,sterker nog, men wist daarna lange tijd deze wetten te omzeilen.
We zijn nog geen 50 jaar verder, ik keur het niet goed maar ik begrijp het wel.
Eerst slavernij en vervolgens een eeuw van gewelddadige segregatie, enkel en alleen leven in angst. Nog genoeg mensen die de segregatie hebben meegemaakt en dan krijg je de KKK en vriendjes in je stad. De afschaffing van de segregatie is een hele hoop mensen door de strot geduwd. Als er bij dit soort incidenten zo af en toe weer agenten naar boven drijven die de sport ermee drijven en of de slachtoffers uitlachen kun je natuurlijk niet verwachten dat bepaalde groepen organisaties die hen ook zouden moeten beschermen vertrouwen.
Enfin, standbeelden worden omgegooid, 2e wereldoorlog monumenten worden vernietigd en de alt right denkt dat ze omarmd worden door Trump.
Wat een fantastisch land., de dood van die arme vrouw is een online feestjes voor de diverse organisaties.
dinsdag 15 augustus 2017 om 11:43
Wageningen1985 schreef: ↑15-08-2017 07:30En dit mag zeker wel, dit is wel vredelievend?https://www.google.nl/amp/s/nos.nl/goog ... in-vs.html extreem links is net zo erg of misschien erger dan extreem rechts.
Wat probeer je te zeggen er is iemand dood en er zijn gewonden,er zitten bewapende nazistische milities bij?!
Mensen die de daden van Dylan Roof goed spraken en organisaties die hem inspireerden.Timothy Mc Veigh die verantwoordelijk was voor de grootste terroristische aanslag in de VS ooit was lid van zo een soort organisaties.
Organisaties(KKK) met leden die anders gekleurden vroeger als hobby opknoopten en tot vorig jaar zelfs nog gewoon rondmoordden, he maar die andere partij gooide een standbeeld om.
Natuurlijk joh, een vreemdzaam proces, linkse hobbies, gutmenschen, misschien heb je nog meer oneliners die hier niet van toepassing zijn.
Dit is geen Nederland he.
dinsdag 15 augustus 2017 om 11:59
ardni schreef: ↑15-08-2017 11:43Wat probeer je te zeggen er is iemand dood en er zijn gewonden,er zitten bewapende nazistische milities bij?!
Mensen die de daden van Dylan Roof goed spraken en organisaties die hem inspireerden.Timothy Mc Veigh die verantwoordelijk was voor de grootste terroristische aanslag in de VS( op het WTC na) ooit was lid van zo een soort organisaties.
Organisaties(KKK) met leden die anders gekleurden vroeger als hobby opknoopten en tot vorig jaar zelfs nog gewoon rondmoordden, he maar die andere partij gooide een standbeeld om.
Natuurlijk joh, een vreemdzaam proces, linkse hobbies, gutmenschen, misschien heb je nog meer oneliners die hier niet van toepassing zijn.
Dit is geen Nederland he.
dinsdag 15 augustus 2017 om 12:06
dinsdag 15 augustus 2017 om 12:54
Vind je? Die tweets zijn niet anders dan een aanslag door IS waarbij iedereen weer roept dat moslims zich moeten uitspreken.nessemeisje schreef: ↑15-08-2017 12:06
Veel Amerikanen hebben een treurig gevoel voor realiteit en goede smaak en een nog treuriger historisch besef. Wat een armoe.
Brandende kruizen (links) en nazi-sysmbolen (rechts).
En Trump is een eikel, maar het volk is ook lekker bezig met verder verdelen.
Elke keer weer opnieuw.
Overigens ben ik wel van mening dat de pers wederom een platform biedt,door de hoeveelheid aandacht wordt het zeker niet beter.
Misschien dat het nu duidelijk is wat een onzin het is als je je moet uitspreken over andermans daden en extremisme.
dinsdag 15 augustus 2017 om 13:35
Wat ik probeer te zeggen is dat links net zulk tuig heeft als rechts, zomaar een beeld slopen en er tegen aantrappen noem jij heel normaal zeker van overheidsspul blijf je af asociaal gedrag is het. Wat in Hamburg is gebeurd door links tuig noem jij zeker ook normaal?ardni schreef: ↑15-08-2017 11:43Wat probeer je te zeggen er is iemand dood en er zijn gewonden,er zitten bewapende nazistische milities bij?!
Mensen die de daden van Dylan Roof goed spraken en organisaties die hem inspireerden.Timothy Mc Veigh die verantwoordelijk was voor de grootste terroristische aanslag in de VS ooit was lid van zo een soort organisaties.
Organisaties(KKK) met leden die anders gekleurden vroeger als hobby opknoopten en tot vorig jaar zelfs nog gewoon rondmoordden, he maar die andere partij gooide een standbeeld om.
Natuurlijk joh, een vreemdzaam proces, linkse hobbies, gutmenschen, misschien heb je nog meer oneliners die hier niet van toepassing zijn.
Dit is geen Nederland he.
anoniem_63a7672639942 wijzigde dit bericht op 15-08-2017 13:41
2.87% gewijzigd
dinsdag 15 augustus 2017 om 13:38
Ach die zielige moslims die doen zeker nooit wat verkeerd, zijn altijd slachtoffer he en nooit dader, het ligt altijd aan andere.ardni schreef: ↑15-08-2017 12:54Vind je? Die tweets zijn niet anders dan een aanslag door IS waarbij iedereen weer roept dat moslims zich moeten uitspreken.
Elke keer weer opnieuw.
Overigens ben ik wel van mening dat de pers wederom een platform biedt,door de hoeveelheid aandacht wordt het zeker niet beter.
Misschien dat het nu duidelijk is wat een onzin het is als je je moet uitspreken over andermans daden en extremisme.
dinsdag 15 augustus 2017 om 13:48
Dat was me al duidelijk hoor. En dat een ander het doet maakt dit nog niet oké. Geen van deze acties trouwens.ardni schreef: ↑15-08-2017 12:54Vind je? Die tweets zijn niet anders dan een aanslag door IS waarbij iedereen weer roept dat moslims zich moeten uitspreken.
Elke keer weer opnieuw.
Overigens ben ik wel van mening dat de pers wederom een platform biedt,door de hoeveelheid aandacht wordt het zeker niet beter.
Misschien dat het nu duidelijk is wat een onzin het is als je je moet uitspreken over andermans daden en extremisme.
dinsdag 15 augustus 2017 om 13:51
Volstrekt onvergelijkbaar. Je wordt geboren met een bepaalde huiskleur, daar kun je niets aan veranderen. Een religie of bepaalde stroming hierbinnen aanhangen is wel een keuze. Bovendien gaat ras niet gepaard met bepaalde dogma's die nageleefd moeten worden in tegenstelling tot religie.ardni schreef: ↑15-08-2017 12:54Vind je? Die tweets zijn niet anders dan een aanslag door IS waarbij iedereen weer roept dat moslims zich moeten uitspreken.
Elke keer weer opnieuw.
Overigens ben ik wel van mening dat de pers wederom een platform biedt,door de hoeveelheid aandacht wordt het zeker niet beter.
Misschien dat het nu duidelijk is wat een onzin het is als je je moet uitspreken over andermans daden en extremisme.
dinsdag 15 augustus 2017 om 14:09
oh je wil die tour weer op, elk topic dezelfde tekst.Wageningen1985 schreef: ↑15-08-2017 13:38Ach die zielige moslims die doen zeker nooit wat verkeerd, zijn altijd slachtoffer he en nooit dader, het ligt altijd aan andere.
