Actueel
alle pijlers
Grondoorlog begonnen israel
woensdag 7 januari 2009 om 19:26
IlikeFormenta, ik denk dat het wel veilig is om te stellen dat er een hoop mensen omkomen daar, waaronder vooral burgers. Je weet vast ook wel dat er meer Palestijnse slachtoffers zijn dan Israëlische.
Ik vind het dan emotionele chantage van het Joods Documentatiecentrum om tegen ons Nederlanders op zon manier dingen te verwoorden. Want je kan je voorstellen dat élke Nederlander zich daar héél ongemakkelijk bij voelt, bij het feit dat er (weer) joden doodgeschoten worden, en als je je dan afvraagt of zij zich mogen verdedigen zeg je uit de grond van je hart JA! Zeker na wat er vroeger híer gebeurd is tussen 40-45, ik neem aan dat de meeste Nederlanders daar het schaamrood nóg van op de kaken krijgen.
Maar die Israeliers worden niet doodgeschoten OMDAT ze joods zijn en hoeven zich al helemaal niet te laten beschieten OMDAT ze joods zijn (ja, dat roept héél nare associaties op, die in mijn ogen totáál niet op hun plek zijn hier!).
Hetzelfde argument zouden zelfs die palestijnen kunnen gebruiken: moeten wij ons maar laten doodschieten, alleen omdat we arabier zijn?
Maar dat heeft natuurlijk in Nederland niet zon weerklank want wij hebben geen emotionele band met arabieren.
Jouw post spreekt mij trouwens wél heel erg aan. Ik ben namelijk óók een Nederlander. Ik weet zeker dat het mijn Caribische vriend niet half zoveel doet, te lezen over de haat die joden op een aantal plekken over zich heen krijgen, de geschiedenis van de joden en de uitwerking die dat vandaag de dag op joden heeft. Dát bedoelde ik eigenlijk alleen maar te zeggen. Ik ben niet pro iemand en ook niet contra iemand. Er gebeuren daar in Israel en Palestina echt schandalige dingen, van allebei de zijden, al jaren en jaren en jaren, maar wat Israel nú aan het doen is dat vind ik oprecht waar verschrikkelijk. Terwijl ik dus wel een (niet rationeel) gevoel heb bij joden en niet bij arabieren. Kan je nagaan!
En bv. in Spanje voelt men zich meer verbonden met de Palestijnen heb ik het idee (in dezelfde mate als waarin wij ons verbonden voelen met de joden) en dat blijkt de berichtgeving toch wel te kleuren. Zowel hier in Spanje als in Nederland, valt mij nu op. Kleine woordkeuzeverschillen bijvoorbeeld.
Ik vind het dan emotionele chantage van het Joods Documentatiecentrum om tegen ons Nederlanders op zon manier dingen te verwoorden. Want je kan je voorstellen dat élke Nederlander zich daar héél ongemakkelijk bij voelt, bij het feit dat er (weer) joden doodgeschoten worden, en als je je dan afvraagt of zij zich mogen verdedigen zeg je uit de grond van je hart JA! Zeker na wat er vroeger híer gebeurd is tussen 40-45, ik neem aan dat de meeste Nederlanders daar het schaamrood nóg van op de kaken krijgen.
Maar die Israeliers worden niet doodgeschoten OMDAT ze joods zijn en hoeven zich al helemaal niet te laten beschieten OMDAT ze joods zijn (ja, dat roept héél nare associaties op, die in mijn ogen totáál niet op hun plek zijn hier!).
Hetzelfde argument zouden zelfs die palestijnen kunnen gebruiken: moeten wij ons maar laten doodschieten, alleen omdat we arabier zijn?
Maar dat heeft natuurlijk in Nederland niet zon weerklank want wij hebben geen emotionele band met arabieren.
Jouw post spreekt mij trouwens wél heel erg aan. Ik ben namelijk óók een Nederlander. Ik weet zeker dat het mijn Caribische vriend niet half zoveel doet, te lezen over de haat die joden op een aantal plekken over zich heen krijgen, de geschiedenis van de joden en de uitwerking die dat vandaag de dag op joden heeft. Dát bedoelde ik eigenlijk alleen maar te zeggen. Ik ben niet pro iemand en ook niet contra iemand. Er gebeuren daar in Israel en Palestina echt schandalige dingen, van allebei de zijden, al jaren en jaren en jaren, maar wat Israel nú aan het doen is dat vind ik oprecht waar verschrikkelijk. Terwijl ik dus wel een (niet rationeel) gevoel heb bij joden en niet bij arabieren. Kan je nagaan!
En bv. in Spanje voelt men zich meer verbonden met de Palestijnen heb ik het idee (in dezelfde mate als waarin wij ons verbonden voelen met de joden) en dat blijkt de berichtgeving toch wel te kleuren. Zowel hier in Spanje als in Nederland, valt mij nu op. Kleine woordkeuzeverschillen bijvoorbeeld.
woensdag 7 januari 2009 om 19:46
PS Het is wel logisch dat wij bij het woord concentratiekampen gaan stijgeren en allerlei WO2 associaties krijgen maar daar is het niet uitgevonden. Kolonisten hadden al concentratiekampen in de Nieuwe Wereld! Wat later ook Stalin en Mao gedaan hebben is natuurlijk vrij gelijk.
Neemt niet weg dat ik het woord liever niet gebruik vanwege dit soort associaties.
Neemt niet weg dat ik het woord liever niet gebruik vanwege dit soort associaties.
woensdag 7 januari 2009 om 21:03
ILF. Ik gebruik niet het woord 'kz-lager', maar 'concentratiekamp, wat de juiste benaming is voor een gebied dat hermetisch is afgegrendeld van de buitenwereld, waardoor wie erin zitten niet vrij kunnen reizen, en geen handel kunnen drijven met de wereld buiten het kamp. Talloze landen hebben zich op enige moment in de geschiedenis bediend van deze strategie, en ik kan er niet één noemen die daar eer mee heeft ingelegd.
'Zuivere Joodse Staat' is het expliciete streven van verscheidene politici in Israël, waaronder Arieh Eldad, de grote vriend van onze eigen Geert Wilders. Ook binnen de Likud, en enkele andere Israëlische partijen, leeft dit expliciet. Anderen praten er niet over, maar lijken in hun daden wel naar dat doel te streven. In Israël is men met name beducht voor de demografische component, die ongunstig is voor de daar levende Joden. Vroeger of later zullen de niet-Joden in het land een meerderheid vormen. En aan radicale 'oplossingen' geen gebrek in de discussies die daarover in Israël gevoerd worden.
De term 'eindoplossing' is ontleend aan het zogeheten 'Dagan-plan'. Het voorziet in een uitgekiende strategie die moet leiden tot een 'eindspel' waar Israël als overwinnaar tevoorschijn moet komen. Wat inhoudt dat territoriale claims van Israël onverkort zijn gehonoreerd, en de Palestijnen geen rol meer spelen. 'Operation Cast Lead' is daar een onderdeel van. En het is niet zozeer de verwarring in eigen gelederen die ervoor zorgt dat de Israëlische woordvoeders geen idee lijken te hebben van het doel van deze operatie, en elkaar en zichzelf steeds weer tegenspreken. Ze kunnen gewoon het achterste van hun tong niet laten zien.
Voor jou was 5 november gerechtvaardigd. Voor mij was het een schending van het bestand. Israëlische soldaten drongen Gaza binnen, en doodden zes Hamas soldaten. En natuurlijk hadden ze hun smoesje klaar, maar de feiten liegen niet.
De Lehi en Irgun werden door de Engelsen aangemerkt als een terroristische organisatie. Ze bliezen het King David hotel op, staken bussen vol Palestijnen in brand, ontvoerden en vermoordden Britse militairen, en Graaf Bernadotte die namens de VN kwam onderhandelen. Ook na de onafhankelijkheid gingen deze extremisten door, en stuurden ze bombrieven naar politieke tegenstanders, en zelfs naar Conrad Adenauer. Dat ze middels terreur hun zin wisten door te drukken is daarna, tot op de dag van vandaag, een inspiratiebron geweest voor anderen, waaronder het Palestijnse verzet.
Kortom, ik wil best over die zaken discussiëren, en gebruik de woorden die ik hanteer om bepaalde begrippen en situaties te kwalificeren niet lichtvaardig. Ik hoef ook niet echt een lesje in geschiedenis op dit gebied, want ik heb er tientallen boeken over gelezen. Wat weer niet betekent dat ik mij afsluit voor een alternatieve zienswijze of aanvullende informatie. Maar kom mij niet aan boord met de heldenstatus van de Lehi en Irgun strijders, want dat is betekenisloos. Als de nazi's in Europa hadden gewonnen, hadden we nu ook andere helden gehad. Ik kijk liever naar de daden, en niet naar de medailles.
'Zuivere Joodse Staat' is het expliciete streven van verscheidene politici in Israël, waaronder Arieh Eldad, de grote vriend van onze eigen Geert Wilders. Ook binnen de Likud, en enkele andere Israëlische partijen, leeft dit expliciet. Anderen praten er niet over, maar lijken in hun daden wel naar dat doel te streven. In Israël is men met name beducht voor de demografische component, die ongunstig is voor de daar levende Joden. Vroeger of later zullen de niet-Joden in het land een meerderheid vormen. En aan radicale 'oplossingen' geen gebrek in de discussies die daarover in Israël gevoerd worden.
De term 'eindoplossing' is ontleend aan het zogeheten 'Dagan-plan'. Het voorziet in een uitgekiende strategie die moet leiden tot een 'eindspel' waar Israël als overwinnaar tevoorschijn moet komen. Wat inhoudt dat territoriale claims van Israël onverkort zijn gehonoreerd, en de Palestijnen geen rol meer spelen. 'Operation Cast Lead' is daar een onderdeel van. En het is niet zozeer de verwarring in eigen gelederen die ervoor zorgt dat de Israëlische woordvoeders geen idee lijken te hebben van het doel van deze operatie, en elkaar en zichzelf steeds weer tegenspreken. Ze kunnen gewoon het achterste van hun tong niet laten zien.
Voor jou was 5 november gerechtvaardigd. Voor mij was het een schending van het bestand. Israëlische soldaten drongen Gaza binnen, en doodden zes Hamas soldaten. En natuurlijk hadden ze hun smoesje klaar, maar de feiten liegen niet.
De Lehi en Irgun werden door de Engelsen aangemerkt als een terroristische organisatie. Ze bliezen het King David hotel op, staken bussen vol Palestijnen in brand, ontvoerden en vermoordden Britse militairen, en Graaf Bernadotte die namens de VN kwam onderhandelen. Ook na de onafhankelijkheid gingen deze extremisten door, en stuurden ze bombrieven naar politieke tegenstanders, en zelfs naar Conrad Adenauer. Dat ze middels terreur hun zin wisten door te drukken is daarna, tot op de dag van vandaag, een inspiratiebron geweest voor anderen, waaronder het Palestijnse verzet.
Kortom, ik wil best over die zaken discussiëren, en gebruik de woorden die ik hanteer om bepaalde begrippen en situaties te kwalificeren niet lichtvaardig. Ik hoef ook niet echt een lesje in geschiedenis op dit gebied, want ik heb er tientallen boeken over gelezen. Wat weer niet betekent dat ik mij afsluit voor een alternatieve zienswijze of aanvullende informatie. Maar kom mij niet aan boord met de heldenstatus van de Lehi en Irgun strijders, want dat is betekenisloos. Als de nazi's in Europa hadden gewonnen, hadden we nu ook andere helden gehad. Ik kijk liever naar de daden, en niet naar de medailles.
woensdag 7 januari 2009 om 21:21
quote:siensien schreef op 07 januari 2009 @ 17:21:
Mag ik jullie visie vragen over het evt. besluit een bestand in te voeren? Hoe komt dit zo ineens? Sarkozy of de per ongeluk gebombardeerde school? Of een combinatie van beide?
Het is nog te vroeg om daar een oordeel over te geven. In NRC stond gisteren op de voorpagina een interview met twee leiders van Hamas op de West-bank. Het zouden er drie zijn, maar een van hen was de dag daarvoor opgepakt door Israël. Die twee waren heel realistisch. Israël was deze slachtpartij begonnen, en Hamas had hoe dan ook de middelen niet om zich te verdedigen. Dus het zou ophouden als Israël zich terugtrok. Simpel.
Dat er met Abbas, van de PLO, wordt onderhandeld over de voorwaarden van een terugtrekking is natuurlijk zinloos. Dat is net of Israël met zichzelf aan het onderhandelen is. Dat is toneel.
Waarom Israël zich terug zou trekken? Tegenvallende publieke steun in landen die traditioneel Israël steunen omdat de Joodse lobby niet meer die invloed had die het decennialang wel heeft gehad op de publieke opinie. Een snel teruglopende steun voor Abbas op de West-bank. Oplopende spanningen in Egypte. Een kentering onder 'Westerse' Arabische landen, zoals Irak, Turkije en Saoedi Arabië. De blamage van het gegeven dat er sinds de start van het grondoffensief alleen maar méér raketten richting Israël zijn afgeschoten, die bovendien verder reiken en meer doden kostten. Bakken met kinderlijkjes. De onderhandse dreiging van Obama dat hij de geldkraan dichtdraait zodra hij president is.....
Mag ik jullie visie vragen over het evt. besluit een bestand in te voeren? Hoe komt dit zo ineens? Sarkozy of de per ongeluk gebombardeerde school? Of een combinatie van beide?
Het is nog te vroeg om daar een oordeel over te geven. In NRC stond gisteren op de voorpagina een interview met twee leiders van Hamas op de West-bank. Het zouden er drie zijn, maar een van hen was de dag daarvoor opgepakt door Israël. Die twee waren heel realistisch. Israël was deze slachtpartij begonnen, en Hamas had hoe dan ook de middelen niet om zich te verdedigen. Dus het zou ophouden als Israël zich terugtrok. Simpel.
Dat er met Abbas, van de PLO, wordt onderhandeld over de voorwaarden van een terugtrekking is natuurlijk zinloos. Dat is net of Israël met zichzelf aan het onderhandelen is. Dat is toneel.
Waarom Israël zich terug zou trekken? Tegenvallende publieke steun in landen die traditioneel Israël steunen omdat de Joodse lobby niet meer die invloed had die het decennialang wel heeft gehad op de publieke opinie. Een snel teruglopende steun voor Abbas op de West-bank. Oplopende spanningen in Egypte. Een kentering onder 'Westerse' Arabische landen, zoals Irak, Turkije en Saoedi Arabië. De blamage van het gegeven dat er sinds de start van het grondoffensief alleen maar méér raketten richting Israël zijn afgeschoten, die bovendien verder reiken en meer doden kostten. Bakken met kinderlijkjes. De onderhandse dreiging van Obama dat hij de geldkraan dichtdraait zodra hij president is.....
woensdag 7 januari 2009 om 21:23
quote:Margaretha2 schreef op 07 januari 2009 @ 19:46:
PS Het is wel logisch dat wij bij het woord concentratiekampen gaan stijgeren en allerlei WO2 associaties krijgen maar daar is het niet uitgevonden. Kolonisten hadden al concentratiekampen in de Nieuwe Wereld! Wat later ook Stalin en Mao gedaan hebben is natuurlijk vrij gelijk.
Neemt niet weg dat ik het woord liever niet gebruik vanwege dit soort associaties.Welk woord gebruik je dan wel?
PS Het is wel logisch dat wij bij het woord concentratiekampen gaan stijgeren en allerlei WO2 associaties krijgen maar daar is het niet uitgevonden. Kolonisten hadden al concentratiekampen in de Nieuwe Wereld! Wat later ook Stalin en Mao gedaan hebben is natuurlijk vrij gelijk.
Neemt niet weg dat ik het woord liever niet gebruik vanwege dit soort associaties.Welk woord gebruik je dan wel?
woensdag 7 januari 2009 om 21:41
[quote]lindy schreef op 07 januari 2009 @ 19:24:
[...]
Heb je die beelden met die fosforbommen gezien? Dat is toch gvd genocide, of een goeie poging daartoe? Niet te geloven dat dit kan. Er moet echt ingegrepen gaan worden.[/quote]
Ja! Ik vond ze wel gaaf eigenlijk. Stuk indrukwekkender dat die oudjaarsvuurpijlen hier in Holland. In had nog nooit van dat type granaat gehoord, zag er imposant uit.
*heeft de vid wel 4 keer op YT bekeken*
Genocide of een poging daartoe...nou, nee. Ik zie het verschil niet zo tussen een kogel door je kop, een handgranaat naar iemand gooien, een ouderwetsche granaat die naast je inslaat of een stuk fosfor op je knar. "Klassieke" artillerie is oké, maar met brandende forfor mag ut nie. Zal allebei wel au doen.
Die fosfordingen zijn wel een stuk fotogenieker. Het valt gewoon meer op. Ze moeten die krengen es in 't donker afschieten!
[...]
Heb je die beelden met die fosforbommen gezien? Dat is toch gvd genocide, of een goeie poging daartoe? Niet te geloven dat dit kan. Er moet echt ingegrepen gaan worden.[/quote]
Ja! Ik vond ze wel gaaf eigenlijk. Stuk indrukwekkender dat die oudjaarsvuurpijlen hier in Holland. In had nog nooit van dat type granaat gehoord, zag er imposant uit.
*heeft de vid wel 4 keer op YT bekeken*
Genocide of een poging daartoe...nou, nee. Ik zie het verschil niet zo tussen een kogel door je kop, een handgranaat naar iemand gooien, een ouderwetsche granaat die naast je inslaat of een stuk fosfor op je knar. "Klassieke" artillerie is oké, maar met brandende forfor mag ut nie. Zal allebei wel au doen.
Die fosfordingen zijn wel een stuk fotogenieker. Het valt gewoon meer op. Ze moeten die krengen es in 't donker afschieten!
donderdag 8 januari 2009 om 11:20
quote:IlikeFormentera schreef op 07 januari 2009 @ 21:52:
(..)Dat hoop ik ook voor het huidige conflict, dat de kloof die er nu ligt overbrugbaar is.
In theorie is die kloof overbrugbaar. Als we de gemiste kansen sinds het ontstaan van de staat Israël aan beide kanten langs gaan, dan is het helemaal niet moeilijk om te zien dat beide partijen er beter van zouden zijn geworden als het vechten eerder was opgehouden.
Waar het doorgaans misgaat, is dat beide partijen volkomen blind zijn voor het gegeven dat een overeenkomst tussen politici niet op slag een ommekeer in de harten van de mensen bewerkstelligt. Zo gaan die dingen niet.
Dus ook als er een verdrag ligt, zal er vast nog wel ergens een bom afgaan, een zelfgemaakte vuurpijl worden afgeschoten, of een fundamentalistische Jood moordend voor een moskee met zijn Uzi slachtoffers maken.
Er is nu veel te doen over 'disproportionaliteit'. En dan komen er Israëli's en hun CDA-roeptoeters met relativerende opmerkingen. Maar wat het in de praktijk domweg betekent, is dat er door Israël al decennialang véél meer mensen met een hoogst persoonlijke reden om wraak te nemen worden 'gemaakt' dan andersom.
Inmiddels is de situatie gelijk het Bijbelse verhaal van David en Goliath. En niemand in de wereld die nog gelooft in het sprookje dat Goliath eigenlijk de 'underdog' is. Dit gaat Goliath niet winnen.
(..)Dat hoop ik ook voor het huidige conflict, dat de kloof die er nu ligt overbrugbaar is.
In theorie is die kloof overbrugbaar. Als we de gemiste kansen sinds het ontstaan van de staat Israël aan beide kanten langs gaan, dan is het helemaal niet moeilijk om te zien dat beide partijen er beter van zouden zijn geworden als het vechten eerder was opgehouden.
Waar het doorgaans misgaat, is dat beide partijen volkomen blind zijn voor het gegeven dat een overeenkomst tussen politici niet op slag een ommekeer in de harten van de mensen bewerkstelligt. Zo gaan die dingen niet.
Dus ook als er een verdrag ligt, zal er vast nog wel ergens een bom afgaan, een zelfgemaakte vuurpijl worden afgeschoten, of een fundamentalistische Jood moordend voor een moskee met zijn Uzi slachtoffers maken.
Er is nu veel te doen over 'disproportionaliteit'. En dan komen er Israëli's en hun CDA-roeptoeters met relativerende opmerkingen. Maar wat het in de praktijk domweg betekent, is dat er door Israël al decennialang véél meer mensen met een hoogst persoonlijke reden om wraak te nemen worden 'gemaakt' dan andersom.
Inmiddels is de situatie gelijk het Bijbelse verhaal van David en Goliath. En niemand in de wereld die nog gelooft in het sprookje dat Goliath eigenlijk de 'underdog' is. Dit gaat Goliath niet winnen.
donderdag 8 januari 2009 om 13:38
Margaretha, ik woon in FR en ervaar precies hetzelfde als jij. De media zijn hier ook meer pro-Palestina, dan pro-Israel zoals in NL. Maar het kan ook zijn dat wij dat zo zien, juist omdat we gewend waren aan de NL media. Misschien dat het in FR en ES gewoon iets objectiever is.
Eergisteren zei een journaliste (die in Israel is) tijdens het 8 uur journaal op tv: 'Tja, we kunnen eigenlijk alleen maar raden wat er zich in Gaza afspeelt, want Israel verbiedt nog steeds buitenlandse journalisten de toegang tot Gaza.' Dat zou een nl journalist nooit (durven) zeggen, evt. schrijven maar zeker niet tijdens het 8 uur journaal zeggen. Tijdens de Olympsiche Spelen viel iedereen over de censuur die China pleegde, maar hier wordt niets over gezegd, in NL tenminste.
Eergisteren zei een journaliste (die in Israel is) tijdens het 8 uur journaal op tv: 'Tja, we kunnen eigenlijk alleen maar raden wat er zich in Gaza afspeelt, want Israel verbiedt nog steeds buitenlandse journalisten de toegang tot Gaza.' Dat zou een nl journalist nooit (durven) zeggen, evt. schrijven maar zeker niet tijdens het 8 uur journaal zeggen. Tijdens de Olympsiche Spelen viel iedereen over de censuur die China pleegde, maar hier wordt niets over gezegd, in NL tenminste.
donderdag 8 januari 2009 om 14:02
Zoals je HIER kunt lezen, heeft Nederland al héél lang boter op het hoofd. Het is bijna een traditie. We schenden zelfs probleemloos embargo's als we daarmee Israël kunnen helpen.
In de VS is het zelfs minder extreem. Neem het voorbeeld van die drie mannen die bij hun bestelbus stonden te juichen terwijl twee vliegtuigen zich op '9/11' in het WTC boorden. Een vrouw zag hen, pakte haar verrekijker, schreef het nummer op en belde naar de FBI.
Die traceerde de drie mannen, en het bleken Israëli's te zijn. Na verhoor werden de drie vrijgelaten en op het vliegtuig naar Israël gezet, waar ze in een praatprogramma vertelden dat ze daar stonden om verslag te doen van de aanslagen........
Dit hoeft niet direct te betekenen dat Israël de aanslagen zelf gepland en uitgevoerd heeft. Het is ook mogelijk dat het, net als bij de aanslagen op Amerikanen en Fransen in Beiroet, 'slechts' zo was dat ze wisten van die aanslagen, maar niks gezegd hebben tegen hun Amerikaanse vrienden. Of dat ze dat wél hebben gedaan, maar dat hun Amerikaanse vrienden besloten de terroristen te laten begaan. Of dat de Amerikaanse vrienden zélf degenen waren die het plan hadden bedacht en uitgevoerd.
Omdat het nieuws over die Israëli's niet door een of ander rabiaat links krantje wereldkundig werd gemaakt, maar door FOX, is het lastiger voor de autoriteiten in de VS en Israël om het verhaal af te doen als fantasie van 'complotdenkers'. De feiten zijn simpel en niet te ontkennen. Drie Israëli's stonden te juichen bij hun bestelbusje, en stonden daar om verslag te doen van wat er stond te gebeuren. De rest van het verhaal zal vroeger of later ook wel naar buiten komen. Liever 'vroeger', wat mij betreft. Ik ben het een 'beetje' zat, dat manipuleren van de publieke opinie op dit soort extreem cynische wijze, ten koste van duizenden doden in het 'eigen' kamp.
Dit soort nieuws, en de discussies erover, bereiken ons land eigenlijk alleen via het internet. Daardoor weten we zelfs niet eens dat inmiddels (volgens CNN) één op de drie Amerikanen ervan overtuigd is dat '9/11' een 'inside job' was. En dat is écht een significant aantal. In Nederland is het domweg onbespreekbaar, en ben je een 'complotdenker' als je dit soort nieuws serieus neemt, ook al liggen de feiten er, en ga je niet verder dan de feiten aangeven.
In de VS is het zelfs minder extreem. Neem het voorbeeld van die drie mannen die bij hun bestelbus stonden te juichen terwijl twee vliegtuigen zich op '9/11' in het WTC boorden. Een vrouw zag hen, pakte haar verrekijker, schreef het nummer op en belde naar de FBI.
Die traceerde de drie mannen, en het bleken Israëli's te zijn. Na verhoor werden de drie vrijgelaten en op het vliegtuig naar Israël gezet, waar ze in een praatprogramma vertelden dat ze daar stonden om verslag te doen van de aanslagen........
Dit hoeft niet direct te betekenen dat Israël de aanslagen zelf gepland en uitgevoerd heeft. Het is ook mogelijk dat het, net als bij de aanslagen op Amerikanen en Fransen in Beiroet, 'slechts' zo was dat ze wisten van die aanslagen, maar niks gezegd hebben tegen hun Amerikaanse vrienden. Of dat ze dat wél hebben gedaan, maar dat hun Amerikaanse vrienden besloten de terroristen te laten begaan. Of dat de Amerikaanse vrienden zélf degenen waren die het plan hadden bedacht en uitgevoerd.
Omdat het nieuws over die Israëli's niet door een of ander rabiaat links krantje wereldkundig werd gemaakt, maar door FOX, is het lastiger voor de autoriteiten in de VS en Israël om het verhaal af te doen als fantasie van 'complotdenkers'. De feiten zijn simpel en niet te ontkennen. Drie Israëli's stonden te juichen bij hun bestelbusje, en stonden daar om verslag te doen van wat er stond te gebeuren. De rest van het verhaal zal vroeger of later ook wel naar buiten komen. Liever 'vroeger', wat mij betreft. Ik ben het een 'beetje' zat, dat manipuleren van de publieke opinie op dit soort extreem cynische wijze, ten koste van duizenden doden in het 'eigen' kamp.
Dit soort nieuws, en de discussies erover, bereiken ons land eigenlijk alleen via het internet. Daardoor weten we zelfs niet eens dat inmiddels (volgens CNN) één op de drie Amerikanen ervan overtuigd is dat '9/11' een 'inside job' was. En dat is écht een significant aantal. In Nederland is het domweg onbespreekbaar, en ben je een 'complotdenker' als je dit soort nieuws serieus neemt, ook al liggen de feiten er, en ga je niet verder dan de feiten aangeven.
donderdag 8 januari 2009 om 14:46
quote:DorothyGale schreef op 08 januari 2009 @ 14:30:
...En nu is Libanon aan de beurt.Het is niet goed in te schatten waar die raketten vandaan komen, begrijp ik. Hezbollah zegt dat zij ze niet afvuren. Misschien een andere 'David' die niet bang is voor 'Goliath'. Of helemaal geen angst meer kent, omdat hij/zij familie is kwijtgeraakt bij de vorige oorlog van Israël, en nu niet meer op zijn/haar handen wil blijven zitten terwijl Gaza wordt platgegooid. In die zin is Israël druk doende een geheel nieuwe generatie excuses te kweken om Palestijnen te kunnen blijven vermoorden op een ratio van tien staat tot één.
...En nu is Libanon aan de beurt.Het is niet goed in te schatten waar die raketten vandaan komen, begrijp ik. Hezbollah zegt dat zij ze niet afvuren. Misschien een andere 'David' die niet bang is voor 'Goliath'. Of helemaal geen angst meer kent, omdat hij/zij familie is kwijtgeraakt bij de vorige oorlog van Israël, en nu niet meer op zijn/haar handen wil blijven zitten terwijl Gaza wordt platgegooid. In die zin is Israël druk doende een geheel nieuwe generatie excuses te kweken om Palestijnen te kunnen blijven vermoorden op een ratio van tien staat tot één.
donderdag 8 januari 2009 om 21:25
quote:siensien schreef op 08 januari 2009 @ 21:05:
Frits, hoezo stel je eerst de vraag en geef je even later zelf antwoord? Op een ander topic het antwoord gelezen?Nee. Ik heb het hem per e-mail gegeven. 'Glitch' van vele jaren geleden. Kan kennelijk niet veranderd worden. Alleen door een nieuwe 'nick' aan te vragen, blijkbaar.
Frits, hoezo stel je eerst de vraag en geef je even later zelf antwoord? Op een ander topic het antwoord gelezen?Nee. Ik heb het hem per e-mail gegeven. 'Glitch' van vele jaren geleden. Kan kennelijk niet veranderd worden. Alleen door een nieuwe 'nick' aan te vragen, blijkbaar.
donderdag 8 januari 2009 om 21:34
??? Maar bedankt voor het antwoord. Dacht nl al heel lang dat jij een man bent en zou zowaar teleurgesteld zijn geweest als je een vrouw zou zijn. Zou dat toch een beetje 'tricherie/ oplichting' vinden als blijkt dat iemand met een jongensnaam een vrouw blijkt te zijn.
anoniem_43588 wijzigde dit bericht op 08-01-2009 21:48
Reden: xx
Reden: xx
% gewijzigd
donderdag 8 januari 2009 om 21:54
quote:siensien schreef op 08 januari 2009 @ 21:34:
??? Maar bedankt voor het antwoord. Dacht nl al heel lang dat jij een man bent en zou zowaar teleurgesteld zijn geweest als je een vrouw zou zijn. Zou dat toch een beetje 'tricherie/ oplichting' vinden als blijkt dat iemand met een jongensnaam een vrouw blijkt te zijn.Ja. Het heeft ook nog nooit tot verwarring geleid.
??? Maar bedankt voor het antwoord. Dacht nl al heel lang dat jij een man bent en zou zowaar teleurgesteld zijn geweest als je een vrouw zou zijn. Zou dat toch een beetje 'tricherie/ oplichting' vinden als blijkt dat iemand met een jongensnaam een vrouw blijkt te zijn.Ja. Het heeft ook nog nooit tot verwarring geleid.
vrijdag 9 januari 2009 om 10:55
Inmiddels ligt er een resolutie van de VN die oproept tot een onmiddelijk staakt het vuren. De resolutie werd met algemene stemmen aangenomen. En door Israël genegeerd toen het vanochtend opnieuw bombardementen uitvoerde op Gaza. Het komt Israël nu goed uit dat de wereld de mega-overwinning van Hamas tijdens de verkiezingen in de Palestijnse gebieden niet heeft erkend. Want nu kunnen ze er op wijzen dat de resolutie niet bindend is voor Hamas, en daaraan koppelen dat het 'dus' hun goed recht is door te gaan met hun slachtpartij.
Nog altijd is het feitelijk onduidelijk wat Israël beoogt te bereiken. Verschillende woordvoerders en leidende politici zeggen verschillende dingen. Van sommige politieke partijen is het al langer bekend dat ze een Groot Israël nastreven, en er geen vrede mee hebben dat Gaza, om strategische redenen, (tijdelijk?) werd teruggeven aan de Palestijnen. Deze oorlog, die in het Dagan-plan uit 2001 was voorzien, zou onmogelijk zijn geweest als er nog grote groepen Joodse kolonisten in Gaza hadden gezeten. Die ontruiming was daarom nodig, en door Sharon tijdens een interview aangeduid als een 'evacuation', voordat hij zichzelf verbeterde en er 'relocation' van maakte.
In 2000 werd Gaza ineens ook economisch interessant door de ontdekking van grote gasvelden in de zee voor de kust. Zelfs als Gaza als concentratiekamp blijft bestaan, is Israël er veel aan gelegen te voorkomen dat het als economische en staatsrechtelijke entiteit de rechten krijgt die de exploitatie van die gasvelden ten bate van de Palestijnen in Gaza zou borgen.
Nog altijd is het feitelijk onduidelijk wat Israël beoogt te bereiken. Verschillende woordvoerders en leidende politici zeggen verschillende dingen. Van sommige politieke partijen is het al langer bekend dat ze een Groot Israël nastreven, en er geen vrede mee hebben dat Gaza, om strategische redenen, (tijdelijk?) werd teruggeven aan de Palestijnen. Deze oorlog, die in het Dagan-plan uit 2001 was voorzien, zou onmogelijk zijn geweest als er nog grote groepen Joodse kolonisten in Gaza hadden gezeten. Die ontruiming was daarom nodig, en door Sharon tijdens een interview aangeduid als een 'evacuation', voordat hij zichzelf verbeterde en er 'relocation' van maakte.
In 2000 werd Gaza ineens ook economisch interessant door de ontdekking van grote gasvelden in de zee voor de kust. Zelfs als Gaza als concentratiekamp blijft bestaan, is Israël er veel aan gelegen te voorkomen dat het als economische en staatsrechtelijke entiteit de rechten krijgt die de exploitatie van die gasvelden ten bate van de Palestijnen in Gaza zou borgen.
vrijdag 9 januari 2009 om 12:11
In Utrecht pakt de politie jonge, overwegend Marokkaanse demonstranten op wegens 'belediging'.
Ondertussen schrijft GeenStijl over 'de jodenhaters van de SP', en luiden ze de veertiende dag van de oorlog tegen Gaza als volgt in:
'Moge! Deze foto werd vanochtend vroeg genomen ergens in Gaza. Tanksoldaatjes van het IDF doen een saffie en een koggie en slingeren hun karretjes maar weer aan voor de 14de dag van de Operatie Cast Lead. Oh ja, in New York hebben ze wel een soort van resolutie aangenomen. Maar voor Israel is die hele Verenigde Naties een soort van Raad voor de Journalistiek. Kortom. Dat wordt weer knallen vandaag. PATS!'
En even een korte bloemlezing van wat de 'reaguurders' ervan vinden:
Terwijl ik aan het knippen-en-plakken was realiseerde ik mij dat het meeste van wat die 'politiek correcte meute' die zich trots 'reaguurder' noemt (terecht) niet op dit forum wordt getolereerd. Maar, en dat is dus mijn punt, wél in de maatschappij die voor Marokkaanse jongeren in Utrecht strenge normen aanlegt?
Ik ben dus niet tegen strenge normen. Maar wel tegen eenzijdige strenge normen.
Ondertussen schrijft GeenStijl over 'de jodenhaters van de SP', en luiden ze de veertiende dag van de oorlog tegen Gaza als volgt in:
'Moge! Deze foto werd vanochtend vroeg genomen ergens in Gaza. Tanksoldaatjes van het IDF doen een saffie en een koggie en slingeren hun karretjes maar weer aan voor de 14de dag van de Operatie Cast Lead. Oh ja, in New York hebben ze wel een soort van resolutie aangenomen. Maar voor Israel is die hele Verenigde Naties een soort van Raad voor de Journalistiek. Kortom. Dat wordt weer knallen vandaag. PATS!'
En even een korte bloemlezing van wat de 'reaguurders' ervan vinden:
Terwijl ik aan het knippen-en-plakken was realiseerde ik mij dat het meeste van wat die 'politiek correcte meute' die zich trots 'reaguurder' noemt (terecht) niet op dit forum wordt getolereerd. Maar, en dat is dus mijn punt, wél in de maatschappij die voor Marokkaanse jongeren in Utrecht strenge normen aanlegt?
Ik ben dus niet tegen strenge normen. Maar wel tegen eenzijdige strenge normen.
vrijdag 9 januari 2009 om 12:56
Ik heb nog niet alles gelezen. Maar ik woon zelf in een Palestijns kamp in Syrië en ik zie dat de sympathie voor Hamas alleen maar groeit. Dat lijkt me toch niet de bedoeling. Iedereen lacht om Abbas, die zoals Jaap het al zo mooi schreef als een soort Quisling wordt gezien. Net weer een demonstratie hier in de straat en daar wordt druk met Hamas-vlaggen gezwaaid. Veel van die mensen zijn in principe helemaal niet pro-Hamas, maar het extreme geweld dat Israël gebruikt drijft mensen wel in hun armen. Er is zoveel verontwaardiging over de hypocrisie waarmee het hele conflict omgeven is. Israël dat dusdanig gesteund wordt door de VS waardoor de Veiligheidsraad nooit echte beslissingen kan nemen, VN-resoluties die eenvoudigweg aan de laars worden gelapt. Veel mensen hier hebben het idee dat het enige wat hen overgebleven is, geweld is. Daar ben ik het persoonlijk niet mee eens, maar wanneer ik me verdiep in de gedachtengang van mensen hier, dan begrijp ik het wel. Voor hun gevoel hebben ze toch niks te verliezen.
Nu even verder lezen.
Nu even verder lezen.
