Actueel
alle pijlers
Gynaecologiestudent (BE) geen straf na verkrachting
woensdag 2 april 2025 om 09:29
Dit artikel vanmorgen gelezen op RTLNieuws:
https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/ar ... -actief-na
Een 24-jarige gynaecologiestudent (dit speelt in België) kreeg na een verkrachting geen straf van de rechter, ziekenhuis schorst hem.
De man is fulltime arts-specialist in opleiding bij het Universitair Ziekenhuis Leuven, om uiteindelijk gynaecoloog te worden.
Ik werd echt laaiend bij het lezen van het artikel. Hoe kan hier sprake zijn van eerlijke rechtspraak?
"De rechter noemde hem 'een getalenteerd en geëngageerd persoon, zowel privé als professioneel', en hij wordt daardoor door veel mensen gewaardeerd. De rechter hield daarnaast ook rekening met zijn relatief jonge leeftijd, zijn blanco strafblad, dat hij de verkrachting direct heeft erkend en in een brief in de rechtszaal spijt heeft betuigd."
Blijkbaar gelden er voor getalenteerde mensen andere regels?! De man wordt verdorie gynaecoloog en zal dus continu met (kwetsbare) vrouwen werken. Des te meer reden om hem verantwoordelijk te houden voor zijn daden, lijkt mij.
En die spijtbetuiging? Die was als volgt:
"Ik vind het spijtig dat ze het contact tussen ons als grensoverschrijdend heeft ervaren. Ik sta open om samen te zitten om onbeantwoorde vragen te beantwoorden. Ik durf hier te beloven dat een dergelijk voorval nooit meer zal gebeuren."
Dat IS geen spijt betuigen! Niks zeggen over wat je zelf gedaan hebt, alleen over hoe een ander iets ervaren heeft. Dat is één van mijn grootste ergernissen. Net als het lege 'vervelend wat jou is overkomen' of 'sorry dat het zo gelopen is' zonder enige reflectie op het eigen handelen en daar verantwoordelijkheid voor nemen.
Ik snap ook niet dat een rechter dat wel aanvaardt als oprechte/welgemeende excuses.
https://www.rtl.nl/nieuws/buitenland/ar ... -actief-na
Een 24-jarige gynaecologiestudent (dit speelt in België) kreeg na een verkrachting geen straf van de rechter, ziekenhuis schorst hem.
De man is fulltime arts-specialist in opleiding bij het Universitair Ziekenhuis Leuven, om uiteindelijk gynaecoloog te worden.
Ik werd echt laaiend bij het lezen van het artikel. Hoe kan hier sprake zijn van eerlijke rechtspraak?
"De rechter noemde hem 'een getalenteerd en geëngageerd persoon, zowel privé als professioneel', en hij wordt daardoor door veel mensen gewaardeerd. De rechter hield daarnaast ook rekening met zijn relatief jonge leeftijd, zijn blanco strafblad, dat hij de verkrachting direct heeft erkend en in een brief in de rechtszaal spijt heeft betuigd."
Blijkbaar gelden er voor getalenteerde mensen andere regels?! De man wordt verdorie gynaecoloog en zal dus continu met (kwetsbare) vrouwen werken. Des te meer reden om hem verantwoordelijk te houden voor zijn daden, lijkt mij.
En die spijtbetuiging? Die was als volgt:
"Ik vind het spijtig dat ze het contact tussen ons als grensoverschrijdend heeft ervaren. Ik sta open om samen te zitten om onbeantwoorde vragen te beantwoorden. Ik durf hier te beloven dat een dergelijk voorval nooit meer zal gebeuren."
Dat IS geen spijt betuigen! Niks zeggen over wat je zelf gedaan hebt, alleen over hoe een ander iets ervaren heeft. Dat is één van mijn grootste ergernissen. Net als het lege 'vervelend wat jou is overkomen' of 'sorry dat het zo gelopen is' zonder enige reflectie op het eigen handelen en daar verantwoordelijkheid voor nemen.
Ik snap ook niet dat een rechter dat wel aanvaardt als oprechte/welgemeende excuses.
'Every new beginning comes from some other beginning's end.'
vrijdag 11 april 2025 om 13:20
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspra ... :2025:3293
Ik heb even zitten zoeken op rechtspraak.nl maar ik kom van recente uitspraken alleen deze tegen die gaat over het oplichten van oudere mensen. Daar lees ik juist dat dergelijk gedrag een strafverzwarende omstandigheid is, dus ik ben wel benieuwd over welke uitspraak jij gelezen hebt.
Ik heb even zitten zoeken op rechtspraak.nl maar ik kom van recente uitspraken alleen deze tegen die gaat over het oplichten van oudere mensen. Daar lees ik juist dat dergelijk gedrag een strafverzwarende omstandigheid is, dus ik ben wel benieuwd over welke uitspraak jij gelezen hebt.
vrijdag 11 april 2025 om 13:20
Maar je weet toch wel welke krant het was?koala schreef: ↑11-04-2025 12:55Die krant is al bij het oud papier helaas. Maar het stond er echt.Dit oplichten van (vooral) bejaarden op deze manier is momenteel een hype in Nederland. Af en toe wordt er iemand gepakt als een bejaarde het door heeft, de politie inlicht, die vervolgens de daders in de val laat lopen als ze bij de bejaarde thuis de pasjes etc. komen ophalen.
Heb al heel veel gegoogeld met allerhande steekwoorden en ik had ook al op rechtspraak.nl gekeken, en ik kan het nergens vinden.
Ik twijfel niet dat je het gelezen hebt, maar ben benieuwd of het een interpretatie van de krant was, of dat er meer factoren meespelen.
vrijdag 11 april 2025 om 14:43
Oh, het stond er echt? Nou, dan zal dat wel zo zijn.koala schreef: ↑11-04-2025 12:55Die krant is al bij het oud papier helaas. Maar het stond er echt.Dit oplichten van (vooral) bejaarden op deze manier is momenteel een hype in Nederland. Af en toe wordt er iemand gepakt als een bejaarde het door heeft, de politie inlicht, die vervolgens de daders in de val laat lopen als ze bij de bejaarde thuis de pasjes etc. komen ophalen.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
vrijdag 11 april 2025 om 15:45
We zijn natuurlijk wel bekend met het bejaarden-oplichtverhaal en de “bankmedewerker” die het pasje komt halen.
Maar waar we op blijven hangen is het stukje van de rechtenstudent die de straf ontloopt en de andere dader die wel straf kreeg.
Dus dat is waarom het jammer is dat we niet weten in welke krant dit stond en om welke uitspraak het ging.
Maar waar we op blijven hangen is het stukje van de rechtenstudent die de straf ontloopt en de andere dader die wel straf kreeg.
Dus dat is waarom het jammer is dat we niet weten in welke krant dit stond en om welke uitspraak het ging.
vrijdag 11 april 2025 om 18:14
Ach kom toch. Hoe regionaal moet een krant wezen dat de mensen meteen weten waar je huis woont als je de naam van die krant vermeldt?
'Denk nou niet: "Ik ben te min, mijn leven heeft geen zin."
Want de kerst-klok luidt ook voor zo'n ei als jij.'
(Herman Finkers)
Want de kerst-klok luidt ook voor zo'n ei als jij.'
(Herman Finkers)
vrijdag 11 april 2025 om 18:14
https://eindhoven.nieuws.nl/nieuws/acht ... rs-maakten
Dit bericht heeft er veel overeenkomsten mee alleen is er zo te zien nog geen oordeel geveld en is niet duidelijk waarom de rechtenstudente een taakstraf riskeert en de ander een gevangenisstraf.
Dus als die is waar koala op doelt dan komt de zaak niet overeen met hoe ze het beschrijft.
Dit bericht heeft er veel overeenkomsten mee alleen is er zo te zien nog geen oordeel geveld en is niet duidelijk waarom de rechtenstudente een taakstraf riskeert en de ander een gevangenisstraf.
Dus als die is waar koala op doelt dan komt de zaak niet overeen met hoe ze het beschrijft.
What a nuanced anxiety
vrijdag 11 april 2025 om 19:45
Hoe ik het lees: de jongste, werkende als kok, is daadwerkelijk die rekeningen leeg gaan trekken (3350,-) en heeft nog valsheid in geschrifte gepleegd. Misschien dat dit meer is dan wat die 21-jarige heeft gedaan (staat er niet in wat haar aandeel was).tyche schreef: ↑11-04-2025 18:14https://eindhoven.nieuws.nl/nieuws/acht ... rs-maakten
Dit bericht heeft er veel overeenkomsten mee alleen is er zo te zien nog geen oordeel geveld en is niet duidelijk waarom de rechtenstudente een taakstraf riskeert en de ander een gevangenisstraf.
Dus als die is waar koala op doelt dan komt de zaak niet overeen met hoe ze het beschrijft.
vrijdag 11 april 2025 om 19:52
vrijdag 11 april 2025 om 20:00
Dit is het inderdaad.tyche schreef: ↑11-04-2025 18:14https://eindhoven.nieuws.nl/nieuws/acht ... rs-maakten
Dit bericht heeft er veel overeenkomsten mee alleen is er zo te zien nog geen oordeel geveld en is niet duidelijk waarom de rechtenstudente een taakstraf riskeert en de ander een gevangenisstraf.
Dus als die is waar koala op doelt dan komt de zaak niet overeen met hoe ze het beschrijft.
Koala trekt een verkeerde conclusie
Frankly my dear, I don"t give a damn
vrijdag 11 april 2025 om 20:59
DIe had gereden of zoiets (stond in een ander zoekresultaat).LemoosGaatDoor schreef: ↑11-04-2025 19:45Hoe ik het lees: de jongste, werkende als kok, is daadwerkelijk die rekeningen leeg gaan trekken (3350,-) en heeft nog valsheid in geschrifte gepleegd. Misschien dat dit meer is dan wat die 21-jarige heeft gedaan (staat er niet in wat haar aandeel was).
vrijdag 11 april 2025 om 22:54
Wat betreft mogelijke klassenjustitie heb ik deze iets oudere uitspraak gevonden: ecli:NL:GHDHA
3664
https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2015:3664
“ Het hof ziet evenwel aanleiding om in plaats van een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf een geheel onvoorwaardelijke taakstraf van 240 uren op te leggen.
Het hof heeft daarbij in aanmerking genomen dat de verdachte blijkens een hem betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 29 oktober 2015, behoudens een opgelegde strafbeschikking voor het overtreden van een Algemene Plaatselijke Verordening en een transactie voor een overtreding van de Wegenverkeerswet 1994, niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van een strafbaar feit. Daarnaast is ter terechtzitting in hoger beroep gebleken dat de verdachte serieus bezig is met het opbouwen van een toekomst waarbij een strafblad waarop een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf staat vermeld een belemmering kan zijn.”
Ten eerste moet je al verbaal behoorlijk sterk zijn om hierover te kunnen “discusieren” met de rechter of hoe je dat ook moet noemen.
Als tweede: opbouwen van een toekomst waar de eerdere 4 maanden opgelegde gevangenis een probleem kan vormen is reden om het om te zetten naar 240 uur taakstraf?
Wat fijn voor die jongen dat hij studeerde en niet na de middelbare school gewoon in een winkel is gaan werken!
Die andere student, in Belgie, heeft vorige week groot het nieuws gehaald maar dat is nog maar het topje van de ijsberg met klassenjustitie.
3664https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2015:3664
“ Het hof ziet evenwel aanleiding om in plaats van een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf een geheel onvoorwaardelijke taakstraf van 240 uren op te leggen.
Het hof heeft daarbij in aanmerking genomen dat de verdachte blijkens een hem betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 29 oktober 2015, behoudens een opgelegde strafbeschikking voor het overtreden van een Algemene Plaatselijke Verordening en een transactie voor een overtreding van de Wegenverkeerswet 1994, niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van een strafbaar feit. Daarnaast is ter terechtzitting in hoger beroep gebleken dat de verdachte serieus bezig is met het opbouwen van een toekomst waarbij een strafblad waarop een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf staat vermeld een belemmering kan zijn.”
Ten eerste moet je al verbaal behoorlijk sterk zijn om hierover te kunnen “discusieren” met de rechter of hoe je dat ook moet noemen.
Als tweede: opbouwen van een toekomst waar de eerdere 4 maanden opgelegde gevangenis een probleem kan vormen is reden om het om te zetten naar 240 uur taakstraf?
Wat fijn voor die jongen dat hij studeerde en niet na de middelbare school gewoon in een winkel is gaan werken! Die andere student, in Belgie, heeft vorige week groot het nieuws gehaald maar dat is nog maar het topje van de ijsberg met klassenjustitie.
vrijdag 11 april 2025 om 23:06
Ik denk zomaar dat je wel een advocaat hebt bij een strafzaak, zeker in hoger beroep. Als die gast had gewerkt als verkoper had hij wellicht ook een taakstraf gekregen aangezien retail ook niet happig is op een strafblad wegens bijvoorbeeld diefstal. Die piepjonge relschoppertjes ten tijde van corona kregen ook alleen een ‘foei’ omdat dit anders hun schoolcarrière en stageplekken in gevaar bracht. En dan ben je als maatschappij op lange termijn duurder uit en slechter af.L1997 schreef: ↑11-04-2025 22:54Wat betreft mogelijke klassenjustitie heb ik deze iets oudere uitspraak gevonden: ecli:NL:GHDHA
https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2015:3664
“ Het hof ziet evenwel aanleiding om in plaats van een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf een geheel onvoorwaardelijke taakstraf van 240 uren op te leggen.
Het hof heeft daarbij in aanmerking genomen dat de verdachte blijkens een hem betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 29 oktober 2015, behoudens een opgelegde strafbeschikking voor het overtreden van een Algemene Plaatselijke Verordening en een transactie voor een overtreding van de Wegenverkeerswet 1994, niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van een strafbaar feit. Daarnaast is ter terechtzitting in hoger beroep gebleken dat de verdachte serieus bezig is met het opbouwen van een toekomst waarbij een strafblad waarop een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf staat vermeld een belemmering kan zijn.”
Ten eerste moet je al verbaal behoorlijk sterk zijn om hierover te kunnen “discusieren” met de rechter of hoe je dat ook moet noemen.
Als tweede: opbouwen van een toekomst waar de eerdere 4 maanden opgelegde gevangenis een probleem kan vormen is reden om het om te zetten naar 240 uur taakstraf?
Die andere student, in Belgie, heeft vorige week groot het nieuws gehaald maar dat is nog maar het topje van de ijsberg met klassenjustitie.
Ik vind dat eigenlijk geen vergelijk met zaken waarin een rechter je schuldig acht aan een zedenmisdrijf maar vervolgens de straf opschort. En van al die hautaine figuurtjes die op televisie snoeven dat het gepeupel het allemaal niet snapt en te dom om te poepen is, heeft nog niet ééntje daadwerkelijk een argument kunnen geven dat hout snijdt of maar in de buurt komt van een argument. Het woord rechtszekerheid heb ik nog niet één keer horen vallen. Rechtsgelijkheid enkel uit de mond van de presentator/interviewer.
vrijdag 11 april 2025 om 23:12
LemoosGaatDoor schreef: ↑11-04-2025 23:06Ik denk zomaar dat je wel een advocaat hebt bij een strafzaak, zeker in hoger beroep. Als die gast had gewerkt als verkoper had hij wellicht ook een taakstraf gekregen aangezien retail ook niet happig is op een strafblad wegens bijvoorbeeld diefstal. Die piepjonge relschoppertjes ten tijde van corona kregen ook alleen een ‘foei’ omdat dit anders hun schoolcarrière en stageplekken in gevaar bracht. En dan ben je als maatschappij op lange termijn duurder uit en slechter af.
Ik vind dat eigenlijk geen vergelijk met zaken waarin een rechter je schuldig acht aan een zedenmisdrijf maar vervolgens de straf opschort. En van al die hautaine figuurtjes die op televisie snoeven dat het gepeupel het allemaal niet snapt en te dom om te poepen is, heeft nog niet ééntje daadwerkelijk een argument kunnen geven dat hout snijdt of maar in de buurt komt van een argument. Het woord rechtszekerheid heb ik nog niet één keer horen vallen. Rechtsgelijkheid enkel uit de mond van de presentator/interviewer.
Voor werken in de retail hoef je helemaal geen VOG te hebben. Daar wordt hoogstens een check gedaan in een intern frauderegister. Of jij onlangs 4 maanden hebt mogen zitten voor brandstichting en stenen gooien naar politieagenten weet niemand tenzij je het ze zelf vertelt.
Een pro deo advocaat zal zo’n verdachte vast wel gehad hebben maar ook dan moet je nog behoorlijk verbaal sterk zijn om wat voor elkaar te krijgen.
Dat advocaten nu in de pers met de Belgische verkrachtingszaak graag hun zegje doen was mij ook al opgevallen. En dan vooral dat ze vaak stellig zeggen dat er geen klassenjustitie is en dan iets zeggen wat erop neer komt dat de verkrachter zijn maatschappelijke status is meegewogen en dus wel klassnjustitie.
zaterdag 12 april 2025 om 14:49
Ik bedoelde inderdaad deze casus. Misschien lijkt het off topic omdat het niet over een verkrachting gaat. Ikzelf ben ook al telefonisch benaderd door iemand die mijn geld wilde komen "veilig stellen" omdat ik op een lijst van inbrekers zou staan. Gelukkig trapte ik er niet in omdat ik door krantenberichten gewaarschuwd was.En heb ook de politie ingelicht. Ik ben 71. Naar mijn ervaring is het zo dat, als je jong bent, ze je lichaam willen, en als je oud bent, je geld! Dus in alle leeftijdsfases blijft het oppassen geblazen voor misbruikers en oplichters. Mensen zonder moreel kompas, die, als ze hoge functies in de maatschappij zouden krijgen, heel veel schade kunnen aanrichten.
zaterdag 12 april 2025 om 15:10
koala schreef: ↑12-04-2025 14:49Ik bedoelde inderdaad deze casus. Misschien lijkt het off topic omdat het niet over een verkrachting gaat. Ikzelf ben ook al telefonisch benaderd door iemand die mijn geld wilde komen "veilig stellen" omdat ik op een lijst van inbrekers zou staan. Gelukkig trapte ik er niet in omdat ik door krantenberichten gewaarschuwd was.En heb ook de politie ingelicht. Ik ben 71. Naar mijn ervaring is het zo dat, als je jong bent, ze je lichaam willen, en als je oud bent, je geld! Dus in alle leeftijdsfases blijft het oppassen geblazen voor misbruikers en oplichters. Mensen zonder moreel kompas, die, als ze hoge functies in de maatschappij zouden krijgen, heel veel schade kunnen aanrichten.
koala schreef: ↑10-04-2025 15:34Enige dagen geleden las ik in de krant (in Nederland) dat twee jonge vrouwen bejaarden hebben opgelicht door met leugens hun bankpasjes en codes te ontfutselen en daarmee geld te gaan opnemen. Een van deze vrouwen is rechtenstudente en daarom krijgt ze geen straf waar ze een strafblad door zou oplopen omdat dat haar latere carriere (ze wil advocaat worden) zou schaden!!!!!!! De andere vrouw (geen studente) krijgt wel een strafblad.
We hebben het niet over de oplichting/misdaad zelf, het ging even over het mogelijke verschil in de straf, omdat je feitelijk zei dat de rechtenstudent ontzien werd. Dat is misschien zo, maar dat is dan omdat die niet de hoofddader was, niet omdat ze rechten studeert. Dat is een verkeerde interpretatie/weergave van het artikel.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
