Actueel
alle pijlers
Het dilemma van Wilders
vrijdag 12 november 2010 om 15:13
De eerste grote barst komt aan de oppervlak. Het wordt een moeilijk besluit voor Wilders. Het kan ( tot mijn grote genoegen ) niet zonder schade aan de PVV aflopen.
Lucassen uit de partij : dan is zijn zo geliefde meerderheid in de Kamer voor de combi VVD-CDA-PVV weg.
Lucassen aanhouden en "vergeven" : dan is de geloofwaardigheid van de PVV naar de knoppen.
Voordeel van dit schandaal is dat de pers naarstig op zoek gaat naar het volgend schandaal, wat er ongetwijfeld zal komen.
Ik heb de popcorn en frisdrank in grote hoeveelheden naast mijn luie leunstoel staan....
Lucassen uit de partij : dan is zijn zo geliefde meerderheid in de Kamer voor de combi VVD-CDA-PVV weg.
Lucassen aanhouden en "vergeven" : dan is de geloofwaardigheid van de PVV naar de knoppen.
Voordeel van dit schandaal is dat de pers naarstig op zoek gaat naar het volgend schandaal, wat er ongetwijfeld zal komen.
Ik heb de popcorn en frisdrank in grote hoeveelheden naast mijn luie leunstoel staan....
vrijdag 26 november 2010 om 11:47
quote:hollebollegijs schreef op 26 november 2010 @ 07:41:
[...]
Is de waarheid weer niet genoeg?
Hij heeft moeten blazen op het politieburo
en van teveel drank op was geen sprake.
Wel heeft hij gezegd dat hij weg gereden was
uit angst dat hij bij de blaastest in de problemen
zou komen omdat hij niet wist of hij 2 of 3 glazen
wijn op had.
(was net op radio 1)
Maar zonder licht aan door een woonwijk stuiven
vind ik al schandalig genoeg
"weg gereden" is in dit geval op de vlucht slaan voor de politie en achtervolgd worden... en dan heb je nu als politicus "Politie" in je portefeuille... en dan ben je dit voorval 9 jaar later compleet vergeten (zelfs als je gevraagd wordt in je geheugen te graven naar eventuele strafbare feiten die je ooit begaan hebt, komt het niet naar boven)... maar als je dan geïnterviewd wordt weet je wel weer waarom je destijds een fles alcohol aan je mond zette en wat je precies allemaal gedaan hebt en wat je beweegredenen destijds waren. Dan ben je iets niet vergeten suffie... ja vergeten te vertellen.
En als hij het al echt vergeten was, zegt dat ook wel wat over de persoon. Als ik ooit op de vlucht zou slaan voor de politie onthoud ik dat de rest van mijn leven, zoiets is toch niet normale kost.
[...]
Is de waarheid weer niet genoeg?
Hij heeft moeten blazen op het politieburo
en van teveel drank op was geen sprake.
Wel heeft hij gezegd dat hij weg gereden was
uit angst dat hij bij de blaastest in de problemen
zou komen omdat hij niet wist of hij 2 of 3 glazen
wijn op had.
(was net op radio 1)
Maar zonder licht aan door een woonwijk stuiven
vind ik al schandalig genoeg
"weg gereden" is in dit geval op de vlucht slaan voor de politie en achtervolgd worden... en dan heb je nu als politicus "Politie" in je portefeuille... en dan ben je dit voorval 9 jaar later compleet vergeten (zelfs als je gevraagd wordt in je geheugen te graven naar eventuele strafbare feiten die je ooit begaan hebt, komt het niet naar boven)... maar als je dan geïnterviewd wordt weet je wel weer waarom je destijds een fles alcohol aan je mond zette en wat je precies allemaal gedaan hebt en wat je beweegredenen destijds waren. Dan ben je iets niet vergeten suffie... ja vergeten te vertellen.
En als hij het al echt vergeten was, zegt dat ook wel wat over de persoon. Als ik ooit op de vlucht zou slaan voor de politie onthoud ik dat de rest van mijn leven, zoiets is toch niet normale kost.
vrijdag 26 november 2010 om 12:01
quote:Ephemera schreef op 26 november 2010 @ 11:19:
[...]
*knip*
[...]
Zou Wilders het echt niet geweten hebben? Of heeft hij bewust niet verder gekeken dan zijn neus lang is, omdat hij niet kieskeurig kon zijn: enerzijds vanwege de snelle groei van zijn volgersgroep, anderzijds omdat hij weinig te kiezen heeft (als het gaat om 'schone' mensen) binnen diezelfde groep?Ik denk dat hij het echt niet wist. Zijn probleem is volgens mij dat hij een obsessie heeft voor de Islam, extreem fobisch. En zodra iemand roept anti-islam te zijn is het in zijn ogen goed volk. Die man is nul komma nul procent geïnteresseerd in mensen. Hij doet alsof hij geïnteresseerd is en probeert dat zo over te brengen, maar dat is hij niet, anders lukt het je echt niet om onbewust zo een club malloten te verzamelen, ja alleen als je een enorme naïeve vredelievende goedzak bent en enkel in het goede van de mens gelooft. Dat laatste gaat voor Wilders toch niet op.
[...]
*knip*
[...]
Zou Wilders het echt niet geweten hebben? Of heeft hij bewust niet verder gekeken dan zijn neus lang is, omdat hij niet kieskeurig kon zijn: enerzijds vanwege de snelle groei van zijn volgersgroep, anderzijds omdat hij weinig te kiezen heeft (als het gaat om 'schone' mensen) binnen diezelfde groep?Ik denk dat hij het echt niet wist. Zijn probleem is volgens mij dat hij een obsessie heeft voor de Islam, extreem fobisch. En zodra iemand roept anti-islam te zijn is het in zijn ogen goed volk. Die man is nul komma nul procent geïnteresseerd in mensen. Hij doet alsof hij geïnteresseerd is en probeert dat zo over te brengen, maar dat is hij niet, anders lukt het je echt niet om onbewust zo een club malloten te verzamelen, ja alleen als je een enorme naïeve vredelievende goedzak bent en enkel in het goede van de mens gelooft. Dat laatste gaat voor Wilders toch niet op.
vrijdag 26 november 2010 om 12:05
quote:Iwannalive schreef op 26 november 2010 @ 12:01:
[...]Ik denk dat hij het echt niet wist. Zijn probleem is volgens mij dat hij een obsessie heeft voor de Islam, extreem fobisch. En zodra iemand roept anti-islam te zijn is het in zijn ogen goed volk. Die man is nul komma nul procent geïnteresseerd in mensen. Hij doet alsof hij geïnteresseerd is en probeert dat zo over te brengen, maar dat is hij niet, anders lukt het je echt niet om onbewust zo een club malloten te verzamelen, ja alleen als je een enorme naïeve vredelievende goedzak bent en enkel in het goede van de mens gelooft. Dat laatste gaat voor Wilders toch niet op.Helemaal mee eens.
[...]Ik denk dat hij het echt niet wist. Zijn probleem is volgens mij dat hij een obsessie heeft voor de Islam, extreem fobisch. En zodra iemand roept anti-islam te zijn is het in zijn ogen goed volk. Die man is nul komma nul procent geïnteresseerd in mensen. Hij doet alsof hij geïnteresseerd is en probeert dat zo over te brengen, maar dat is hij niet, anders lukt het je echt niet om onbewust zo een club malloten te verzamelen, ja alleen als je een enorme naïeve vredelievende goedzak bent en enkel in het goede van de mens gelooft. Dat laatste gaat voor Wilders toch niet op.Helemaal mee eens.
vrijdag 26 november 2010 om 12:31
quote:hollebollegijs schreef op 26 november 2010 @ 07:41:
Wel heeft hij gezegd dat hij weg gereden was
uit angst dat hij bij de blaastest in de problemen
zou komen omdat hij niet wist of hij 2 of 3 glazen
wijn op had.
(was net op radio 1)
De gemiddelde dronken-rijder schat sowieso zijn drankgebruik veel te laag in.
Maar los daarvan: een politieman zou beter moeten weten, en in geval van twijfel überhaupt niet moeten gaan rijden. Want 'niet weten of hij door de blaastest zou komen' betekent dus dat hij welbewust het risico heeft aanvaard dat hij te dronken was om te mogen rijden...
Wel heeft hij gezegd dat hij weg gereden was
uit angst dat hij bij de blaastest in de problemen
zou komen omdat hij niet wist of hij 2 of 3 glazen
wijn op had.
(was net op radio 1)
De gemiddelde dronken-rijder schat sowieso zijn drankgebruik veel te laag in.
Maar los daarvan: een politieman zou beter moeten weten, en in geval van twijfel überhaupt niet moeten gaan rijden. Want 'niet weten of hij door de blaastest zou komen' betekent dus dat hij welbewust het risico heeft aanvaard dat hij te dronken was om te mogen rijden...
vrijdag 26 november 2010 om 12:33
vrijdag 26 november 2010 om 12:36
quote:meds schreef op 26 november 2010 @ 01:51:
even een rijtje
Geweld door Hernandez
Ontucht door Lucassen
Vermeende buurterreur (Lucassen)
Vermeende uitkeringsfraude door Lucassen
Oplichting door Sharpe
Valsheid in geschrifte v. Bemmel
Vermeende faillissementsfraude door Van Bemmel
en gevaarlijk rijgedrag, rijden onder invloed en wat er nog meer in dat dossier ontbreekt van Brinkman.
Geweld door Brinkman
CV-opleukerij - dus ook valsheid in geschrifte - door De MosNog iets vergeten?? We kunnen misschien beter een tabelletje zetten in de openingspost
even een rijtje
Geweld door Hernandez
Ontucht door Lucassen
Vermeende buurterreur (Lucassen)
Vermeende uitkeringsfraude door Lucassen
Oplichting door Sharpe
Valsheid in geschrifte v. Bemmel
Vermeende faillissementsfraude door Van Bemmel
en gevaarlijk rijgedrag, rijden onder invloed en wat er nog meer in dat dossier ontbreekt van Brinkman.
Geweld door Brinkman
CV-opleukerij - dus ook valsheid in geschrifte - door De MosNog iets vergeten?? We kunnen misschien beter een tabelletje zetten in de openingspost
vrijdag 26 november 2010 om 13:12
quote:Iwannalive schreef op 26 november 2010 @ 12:01:
Die man is nul komma nul procent geïnteresseerd in mensen. Hij doet alsof hij geïnteresseerd is en probeert dat zo over te brengen, maar dat is hij niet, anders lukt het je echt niet om onbewust zo een club malloten te verzamelen, ja alleen als je een enorme naïeve vredelievende goedzak bent en enkel in het goede van de mens gelooft. Dat laatste gaat voor Wilders toch niet op.Helemaal mee eens. Maar dat is ook te verwachten, want wanneer komt die man normale mensen (Henk en Ingrid om er eens een paar te noemen ....) tegen? Hij wordt al jaren omringd door bewakers. ZIjn privé-leven blijft beperkt tot zijn vrouw, een Hongaarse die wellicht ook niet al te veel contacten zal hebben in de Nederlandse samenleving. Dus wat voor normale contacten heeft die man dan nog?
Als je al jaren voor je veiligheid afhankelijk bent van kogelvrije vesten en bewakers krijg je vanzelf een tunnelvisie: alleen gespierde kleerkasten met een microfoontje in hun oor zijn betrouwbaar. Dus ga je de hele wereld verdelen in mensen en kleerkasten waarbij de kleerkasten (type Lucassen) er als zéér betrouwbaar uitkomen in jouw perceptie van de werkelijkheid.
Die man is nul komma nul procent geïnteresseerd in mensen. Hij doet alsof hij geïnteresseerd is en probeert dat zo over te brengen, maar dat is hij niet, anders lukt het je echt niet om onbewust zo een club malloten te verzamelen, ja alleen als je een enorme naïeve vredelievende goedzak bent en enkel in het goede van de mens gelooft. Dat laatste gaat voor Wilders toch niet op.Helemaal mee eens. Maar dat is ook te verwachten, want wanneer komt die man normale mensen (Henk en Ingrid om er eens een paar te noemen ....) tegen? Hij wordt al jaren omringd door bewakers. ZIjn privé-leven blijft beperkt tot zijn vrouw, een Hongaarse die wellicht ook niet al te veel contacten zal hebben in de Nederlandse samenleving. Dus wat voor normale contacten heeft die man dan nog?
Als je al jaren voor je veiligheid afhankelijk bent van kogelvrije vesten en bewakers krijg je vanzelf een tunnelvisie: alleen gespierde kleerkasten met een microfoontje in hun oor zijn betrouwbaar. Dus ga je de hele wereld verdelen in mensen en kleerkasten waarbij de kleerkasten (type Lucassen) er als zéér betrouwbaar uitkomen in jouw perceptie van de werkelijkheid.
vrijdag 26 november 2010 om 13:20
quote:Joyce48 schreef op 26 november 2010 @ 13:12:
[...]
Helemaal mee eens. Maar dat is ook te verwachten, want wanneer komt die man normale mensen (Henk en Ingrid om er eens een paar te noemen ....) tegen? Hij wordt al jaren omringd door bewakers. ZIjn privé-leven blijft beperkt tot zijn vrouw, een Hongaarse die wellicht ook niet al te veel contacten zal hebben in de Nederlandse samenleving. Dus wat voor normale contacten heeft die man dan nog?
Als je al jaren voor je veiligheid afhankelijk bent van kogelvrije vesten en bewakers krijg je vanzelf een tunnelvisie: alleen gespierde kleerkasten met een microfoontje in hun oor zijn betrouwbaar. Dus ga je de hele wereld verdelen in mensen en kleerkasten waarbij de kleerkasten (type Lucassen) er als zéér betrouwbaar uitkomen in jouw perceptie van de werkelijkheid.Mwah ik ga hier nog even over nadenken, weet het zo nog niet...
[...]
Helemaal mee eens. Maar dat is ook te verwachten, want wanneer komt die man normale mensen (Henk en Ingrid om er eens een paar te noemen ....) tegen? Hij wordt al jaren omringd door bewakers. ZIjn privé-leven blijft beperkt tot zijn vrouw, een Hongaarse die wellicht ook niet al te veel contacten zal hebben in de Nederlandse samenleving. Dus wat voor normale contacten heeft die man dan nog?
Als je al jaren voor je veiligheid afhankelijk bent van kogelvrije vesten en bewakers krijg je vanzelf een tunnelvisie: alleen gespierde kleerkasten met een microfoontje in hun oor zijn betrouwbaar. Dus ga je de hele wereld verdelen in mensen en kleerkasten waarbij de kleerkasten (type Lucassen) er als zéér betrouwbaar uitkomen in jouw perceptie van de werkelijkheid.Mwah ik ga hier nog even over nadenken, weet het zo nog niet...
vrijdag 26 november 2010 om 13:20
quote:Joyce48 schreef op 26 november 2010 @ 13:12:
[...]
Helemaal mee eens. Maar dat is ook te verwachten, want wanneer komt die man normale mensen (Henk en Ingrid om er eens een paar te noemen ....) tegen? Hij wordt al jaren omringd door bewakers. ZIjn privé-leven blijft beperkt tot zijn vrouw, een Hongaarse die wellicht ook niet al te veel contacten zal hebben in de Nederlandse samenleving. Dus wat voor normale contacten heeft die man dan nog?
Als je al jaren voor je veiligheid afhankelijk bent van kogelvrije vesten en bewakers krijg je vanzelf een tunnelvisie: alleen gespierde kleerkasten met een microfoontje in hun oor zijn betrouwbaar. Dus ga je de hele wereld verdelen in mensen en kleerkasten waarbij de kleerkasten (type Lucassen) er als zéér betrouwbaar uitkomen in jouw perceptie van de werkelijkheid.
Die theorie heb ik inderdaad al eens gelezen (stond in het Parool geloof ik, nog voor de verkiezingen, een psychologische analyse van Wilders). Misschien speelt dat ook mee.
Maar iemand die de laatste 20 jaar van zijn leven al in Den Haag rondloopt als politicus en al zijn vrije tijd in Israel doorbrengt, daarvan waag ik te betwijfelen of hij hoe dan ook een beetje zicht had op 'het gewone leven' voordat hij zes jaar geleden aan de bewaking moest.
[...]
Helemaal mee eens. Maar dat is ook te verwachten, want wanneer komt die man normale mensen (Henk en Ingrid om er eens een paar te noemen ....) tegen? Hij wordt al jaren omringd door bewakers. ZIjn privé-leven blijft beperkt tot zijn vrouw, een Hongaarse die wellicht ook niet al te veel contacten zal hebben in de Nederlandse samenleving. Dus wat voor normale contacten heeft die man dan nog?
Als je al jaren voor je veiligheid afhankelijk bent van kogelvrije vesten en bewakers krijg je vanzelf een tunnelvisie: alleen gespierde kleerkasten met een microfoontje in hun oor zijn betrouwbaar. Dus ga je de hele wereld verdelen in mensen en kleerkasten waarbij de kleerkasten (type Lucassen) er als zéér betrouwbaar uitkomen in jouw perceptie van de werkelijkheid.
Die theorie heb ik inderdaad al eens gelezen (stond in het Parool geloof ik, nog voor de verkiezingen, een psychologische analyse van Wilders). Misschien speelt dat ook mee.
Maar iemand die de laatste 20 jaar van zijn leven al in Den Haag rondloopt als politicus en al zijn vrije tijd in Israel doorbrengt, daarvan waag ik te betwijfelen of hij hoe dan ook een beetje zicht had op 'het gewone leven' voordat hij zes jaar geleden aan de bewaking moest.
vrijdag 26 november 2010 om 13:44
quote:Iwannalive schreef op 26 november 2010 @ 11:47:
[...]
"weg gereden" is in dit geval op de vlucht slaan voor de politie en achtervolgd worden... en dan heb je nu als politicus "Politie" in je portefeuille... en dan ben je dit voorval 9 jaar later compleet vergeten (zelfs als je gevraagd wordt in je geheugen te graven naar eventuele strafbare feiten die je ooit begaan hebt, komt het niet naar boven)... maar als je dan geïnterviewd wordt weet je wel weer waarom je destijds een fles alcohol aan je mond zette en wat je precies allemaal gedaan hebt en wat je beweegredenen destijds waren. Dan ben je iets niet vergeten suffie... ja vergeten te vertellen.
En als hij het al echt vergeten was, zegt dat ook wel wat over de persoon. Als ik ooit op de vlucht zou slaan voor de politie onthoud ik dat de rest van mijn leven, zoiets is toch niet normale kost.
Is ook allemaal belachelijk maar we moeten ons op
de feiten baseren en de blaastest wees uit dat hij niet
te veel op had.
Ik reageerde ook op de stelling van Meds dat hij dronken
had rondgereden.
Als iedereen zijn eigen waarheden aan het verhaal toevoegd
heb ik er ook een: hij reed hard weg omdat hij net een bank had overvallen en de buit wilde verstoppen (slaat ook nergens op)
quote:Dhelia schreef op 26 november 2010 @ 12:31:
[...]
De gemiddelde dronken-rijder schat sowieso zijn drankgebruik veel te laag in.
Maar los daarvan: een politieman zou beter moeten weten, en in geval van twijfel überhaupt niet moeten gaan rijden. Want 'niet weten of hij door de blaastest zou komen' betekent dus dat hij welbewust het risico heeft aanvaard dat hij te dronken was om te mogen rijden...
Zo denk ik er ook over.
Maar vind het ook ongepast als forumleden gaan
beweren dat hij dronken rond reed.
Het is allemaal al schandalig genoeg voor een politieman.
[...]
"weg gereden" is in dit geval op de vlucht slaan voor de politie en achtervolgd worden... en dan heb je nu als politicus "Politie" in je portefeuille... en dan ben je dit voorval 9 jaar later compleet vergeten (zelfs als je gevraagd wordt in je geheugen te graven naar eventuele strafbare feiten die je ooit begaan hebt, komt het niet naar boven)... maar als je dan geïnterviewd wordt weet je wel weer waarom je destijds een fles alcohol aan je mond zette en wat je precies allemaal gedaan hebt en wat je beweegredenen destijds waren. Dan ben je iets niet vergeten suffie... ja vergeten te vertellen.
En als hij het al echt vergeten was, zegt dat ook wel wat over de persoon. Als ik ooit op de vlucht zou slaan voor de politie onthoud ik dat de rest van mijn leven, zoiets is toch niet normale kost.
Is ook allemaal belachelijk maar we moeten ons op
de feiten baseren en de blaastest wees uit dat hij niet
te veel op had.
Ik reageerde ook op de stelling van Meds dat hij dronken
had rondgereden.
Als iedereen zijn eigen waarheden aan het verhaal toevoegd
heb ik er ook een: hij reed hard weg omdat hij net een bank had overvallen en de buit wilde verstoppen (slaat ook nergens op)
quote:Dhelia schreef op 26 november 2010 @ 12:31:
[...]
De gemiddelde dronken-rijder schat sowieso zijn drankgebruik veel te laag in.
Maar los daarvan: een politieman zou beter moeten weten, en in geval van twijfel überhaupt niet moeten gaan rijden. Want 'niet weten of hij door de blaastest zou komen' betekent dus dat hij welbewust het risico heeft aanvaard dat hij te dronken was om te mogen rijden...
Zo denk ik er ook over.
Maar vind het ook ongepast als forumleden gaan
beweren dat hij dronken rond reed.
Het is allemaal al schandalig genoeg voor een politieman.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 26 november 2010 om 13:59
vrijdag 26 november 2010 om 14:03
"Alhoewel Hero Brinkman niet meer dan het toegestane promillage alcohol in zijn bloed had, was hij zich daar niet van bewust op het moment dat hij de politie zag. Omdat hij niet aan een alcoholtest onderworpen wilde worden, deed hij de lichten van zijn auto uit en reed hij zo snel mogelijk naar zijn huis om een eventuele blaastest van de politie te ontlopen. De reden voor zijn ontwijkend gedrag, was zijn twijfel over het aantal drankjes dat hij genuttigd had. Hij kon voor zichzelf niet nagaan of hij wellicht meer gedronken had dan de toegestane hoeveelheid."
Zo beter, hollebollegijs?
Zo beter, hollebollegijs?
vrijdag 26 november 2010 om 14:16
quote:Dhelia schreef op 21 november 2010 @ 20:17:
[...]
En waarom wacht jíj daar op? Die beelden zijn er niet opdat de goegemeente kan oordelen. Die beelden zullen inmiddels onderdeel zijn van het strafdossier en daarmee alleen ter beschikking staan aan diegenen die daar een rol in hebben.
wederom het zoveelste speculatieve antwoord
Net zo goed als de nos erkent heeft de beelden nooit te hebben gezien maar af is gegaan op het verhaal van de tipgever
En er is geen strafdossier
Maar wat heb je liever een politicus die zich belastinggeld toeeigent voor prive gebruik en 30 miljoen verkwanseld in haar functie , notabene niet de eerste keer en nog steeds in de politiek zit
of een politicus waarvan men zegt, nog steeds geen harde bewijzen geweest, die jaren geleden iemand wellicht een knal voor zijn kop heeft gegeven bij het uitgaan
Waarvan de werkelijke reden , stel dat het is gebeurt , nooit bekend zal worden omdat er twee kijven twee schuld zijn.
of Tara Singh Varma, Kamerlid voor GroenLinks, beweerde in 2000 dat zij aan een ongeneeslijke vorm van kanker leed. De Kamer nam met enorme compassie bijna ceremonieel afscheid van haar.
Mevrouw had geen kanker. En ook had zij veel burgers opgelicht. Zij haalde zogenaamd geld op voor arme mensen in een derdewereldland. Was dat niet veel erger voor het aanzien van de politiek, dan een tuchtrechtelijke veroordeling wegens seks in een kazerne? Lucassen was ten tijde van zijn overtreding nog geen volksvertegenwoordiger, maar Singh Varma was wel een volksvertegenwoordiger en maakte gebruik van haar parlementaire gezag om andere op te lichten.
[...]
En waarom wacht jíj daar op? Die beelden zijn er niet opdat de goegemeente kan oordelen. Die beelden zullen inmiddels onderdeel zijn van het strafdossier en daarmee alleen ter beschikking staan aan diegenen die daar een rol in hebben.
wederom het zoveelste speculatieve antwoord
Net zo goed als de nos erkent heeft de beelden nooit te hebben gezien maar af is gegaan op het verhaal van de tipgever
En er is geen strafdossier
Maar wat heb je liever een politicus die zich belastinggeld toeeigent voor prive gebruik en 30 miljoen verkwanseld in haar functie , notabene niet de eerste keer en nog steeds in de politiek zit
of een politicus waarvan men zegt, nog steeds geen harde bewijzen geweest, die jaren geleden iemand wellicht een knal voor zijn kop heeft gegeven bij het uitgaan
Waarvan de werkelijke reden , stel dat het is gebeurt , nooit bekend zal worden omdat er twee kijven twee schuld zijn.
of Tara Singh Varma, Kamerlid voor GroenLinks, beweerde in 2000 dat zij aan een ongeneeslijke vorm van kanker leed. De Kamer nam met enorme compassie bijna ceremonieel afscheid van haar.
Mevrouw had geen kanker. En ook had zij veel burgers opgelicht. Zij haalde zogenaamd geld op voor arme mensen in een derdewereldland. Was dat niet veel erger voor het aanzien van de politiek, dan een tuchtrechtelijke veroordeling wegens seks in een kazerne? Lucassen was ten tijde van zijn overtreding nog geen volksvertegenwoordiger, maar Singh Varma was wel een volksvertegenwoordiger en maakte gebruik van haar parlementaire gezag om andere op te lichten.
vrijdag 26 november 2010 om 14:23
Of vriend Cohen dan die nu zogenaamd met zijn ogen staat te rollen over de PVV
Toen de PvdA’er op 12 maart uit eigen beweging opstapte als burgemeester om lijsttrekker te worden voor de Kamerverkiezingen, mocht hij van de gemeente toch nog in de ambtswoning aan de Herengracht blijven wonen totdat er een nieuwe burgemeester was.
De gemeenteraad gaf hem toestemming maximaal nog een jaar te blijven, maar was niet tevreden over de procedure. Cohen ging weliswaar meer huur betalen, maar het bedrag was niet marktconform, tot verbazing van de raad.
Dezelfde Cohen die het goed vond dat Fatma Elastik de boel belazert, ook pVDA
Toen de PvdA’er op 12 maart uit eigen beweging opstapte als burgemeester om lijsttrekker te worden voor de Kamerverkiezingen, mocht hij van de gemeente toch nog in de ambtswoning aan de Herengracht blijven wonen totdat er een nieuwe burgemeester was.
De gemeenteraad gaf hem toestemming maximaal nog een jaar te blijven, maar was niet tevreden over de procedure. Cohen ging weliswaar meer huur betalen, maar het bedrag was niet marktconform, tot verbazing van de raad.
Dezelfde Cohen die het goed vond dat Fatma Elastik de boel belazert, ook pVDA
vrijdag 26 november 2010 om 14:26
En wat dacht je van het volgende bericht
Omstreden sjoemelaar op PvdA-lijst Provinciale Staten
Aanbieding .Door Frank Verhoef | 09 November 2010 - 13:07 | veertien reacties | Stuur door
De PvdA heeft als een van de eerste partijen een kandidatenlijst gepresenteerd voor de Provinciale Staten-verkiezingen van maart volgend jaar. Voor de provincie Noord-Holland komen een paar bekende gezichten in actie, zoals een voormalige Amsterdamse politica die twee keer is veroordeeld voor rijden onder invloed en een oud-Kamerlid dat heeft gesjoemeld met geld.
Allereerst is daar Elvira Sweet, die wij kennen als voormalig voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Zuidoost. Ze had niet altijd een goede relatie met de media, in mei 2010 legde ze haar functie neer. Saillant detail: Sweet is tot twee keer toe veroordeeld voor rijden onder invloed. Toch staat ze op plaats twee op de PvdA-lijst voor de PS-verkiezingen van Noord-Holland, pal achter lijsttrekker Tjeerd Tjalsma (niet te verwarren met PvdA-Kamerlid Tjeerd van Dekken).
Pikanter is kandidaat nr. 25 voor de PvdA, de Marokkaanse Nederlander Hamid Houda. Het voormalige PvdA-Kamerlid (1994-1997) stapte voortijdig op als Kamerlid, vanwege schandalen rond zijn textielbedrijf Houda Textiel. Wat is het geval? In 1997 beschuldigde het tv-programma Nova hem ervan dat hij de winst van zijn bedrijf niet had opgegeven bij de belastingdienst. Houda bleef in de Kamer, tégen het advies van het fractiebestuur in. Hij erkende dat hij zichzelf salaris toekende, waarna zijn schadeloosstelling voor het Kamerlidmaatschap werd gekort.
Een paar maanden later kwam Houda opnieuw in opspraak, omdat Nova het Kamerlid ervan beschuldigde zijn werknemers zwart te betalen. Sterker nog, Houda probeerde druk uit te oefenen op zijn werknemers om hierover te zwijgen, aldus het tv-programma. Eigenlijk had hij nog even willen blijven, maar na zware druk vanuit zijn fractie stapte hij toch maar op. Het werd het einde van zijn politieke loopbaan. Sindsdien hebben we weinig van hem vernomen. Tot nu dus, nu hij kandidaat blijkt voor de Provinciale Staten-verkiezingen.
Nog een laatste bekende dan: Xander den Uyl. Juist, de zoon van 'Ome Joop' is óók een PvdA'er en is zelfs verkiesbaar met een vierde plek op de kandidatenlijst.
Allereerst is daar Elvira Sweet, die wij kennen als voormalig voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Zuidoost. Ze had niet altijd een goede relatie met de media, in mei 2010 legde ze haar functie neer. Saillant detail: Sweet is tot twee keer toe veroordeeld voor rijden onder invloed. Toch staat ze op plaats twee op de PvdA-lijst voor de PS-verkiezingen van Noord-Holland, pal achter lijsttrekker Tjeerd Tjalsma (niet te verwarren met PvdA-Kamerlid Tjeerd van Dekken).
Pikanter is kandidaat nr. 25 voor de PvdA, de Marokkaanse Nederlander Hamid Houda. Het voormalige PvdA-Kamerlid (1994-1997) stapte voortijdig op als Kamerlid, vanwege schandalen rond zijn textielbedrijf Houda Textiel. Wat is het geval? In 1997 beschuldigde het tv-programma Nova hem ervan dat hij de winst van zijn bedrijf niet had opgegeven bij de belastingdienst. Houda bleef in de Kamer, tégen het advies van het fractiebestuur in. Hij erkende dat hij zichzelf salaris toekende, waarna zijn schadeloosstelling voor het Kamerlidmaatschap werd gekort.
Een paar maanden later kwam Houda opnieuw in opspraak, omdat Nova het Kamerlid ervan beschuldigde zijn werknemers zwart te betalen. Sterker nog, Houda probeerde druk uit te oefenen op zijn werknemers om hierover te zwijgen, aldus het tv-programma. Eigenlijk had hij nog even willen blijven, maar na zware druk vanuit zijn fractie stapte hij toch maar op. Het werd het einde van zijn politieke loopbaan. Sindsdien hebben we weinig van hem vernomen. Tot nu dus, nu hij kandidaat blijkt voor de Provinciale Staten-verkiezingen.
Nog een laatste bekende dan: Xander den Uyl. Juist, de zoon van 'Ome Joop' is óók een PvdA'er en is zelfs verkiesbaar met een vierde plek op de kandidatenlijst.
bron: hp/detijd
Omstreden sjoemelaar op PvdA-lijst Provinciale Staten
Aanbieding .Door Frank Verhoef | 09 November 2010 - 13:07 | veertien reacties | Stuur door
De PvdA heeft als een van de eerste partijen een kandidatenlijst gepresenteerd voor de Provinciale Staten-verkiezingen van maart volgend jaar. Voor de provincie Noord-Holland komen een paar bekende gezichten in actie, zoals een voormalige Amsterdamse politica die twee keer is veroordeeld voor rijden onder invloed en een oud-Kamerlid dat heeft gesjoemeld met geld.
Allereerst is daar Elvira Sweet, die wij kennen als voormalig voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Zuidoost. Ze had niet altijd een goede relatie met de media, in mei 2010 legde ze haar functie neer. Saillant detail: Sweet is tot twee keer toe veroordeeld voor rijden onder invloed. Toch staat ze op plaats twee op de PvdA-lijst voor de PS-verkiezingen van Noord-Holland, pal achter lijsttrekker Tjeerd Tjalsma (niet te verwarren met PvdA-Kamerlid Tjeerd van Dekken).
Pikanter is kandidaat nr. 25 voor de PvdA, de Marokkaanse Nederlander Hamid Houda. Het voormalige PvdA-Kamerlid (1994-1997) stapte voortijdig op als Kamerlid, vanwege schandalen rond zijn textielbedrijf Houda Textiel. Wat is het geval? In 1997 beschuldigde het tv-programma Nova hem ervan dat hij de winst van zijn bedrijf niet had opgegeven bij de belastingdienst. Houda bleef in de Kamer, tégen het advies van het fractiebestuur in. Hij erkende dat hij zichzelf salaris toekende, waarna zijn schadeloosstelling voor het Kamerlidmaatschap werd gekort.
Een paar maanden later kwam Houda opnieuw in opspraak, omdat Nova het Kamerlid ervan beschuldigde zijn werknemers zwart te betalen. Sterker nog, Houda probeerde druk uit te oefenen op zijn werknemers om hierover te zwijgen, aldus het tv-programma. Eigenlijk had hij nog even willen blijven, maar na zware druk vanuit zijn fractie stapte hij toch maar op. Het werd het einde van zijn politieke loopbaan. Sindsdien hebben we weinig van hem vernomen. Tot nu dus, nu hij kandidaat blijkt voor de Provinciale Staten-verkiezingen.
Nog een laatste bekende dan: Xander den Uyl. Juist, de zoon van 'Ome Joop' is óók een PvdA'er en is zelfs verkiesbaar met een vierde plek op de kandidatenlijst.
Allereerst is daar Elvira Sweet, die wij kennen als voormalig voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Zuidoost. Ze had niet altijd een goede relatie met de media, in mei 2010 legde ze haar functie neer. Saillant detail: Sweet is tot twee keer toe veroordeeld voor rijden onder invloed. Toch staat ze op plaats twee op de PvdA-lijst voor de PS-verkiezingen van Noord-Holland, pal achter lijsttrekker Tjeerd Tjalsma (niet te verwarren met PvdA-Kamerlid Tjeerd van Dekken).
Pikanter is kandidaat nr. 25 voor de PvdA, de Marokkaanse Nederlander Hamid Houda. Het voormalige PvdA-Kamerlid (1994-1997) stapte voortijdig op als Kamerlid, vanwege schandalen rond zijn textielbedrijf Houda Textiel. Wat is het geval? In 1997 beschuldigde het tv-programma Nova hem ervan dat hij de winst van zijn bedrijf niet had opgegeven bij de belastingdienst. Houda bleef in de Kamer, tégen het advies van het fractiebestuur in. Hij erkende dat hij zichzelf salaris toekende, waarna zijn schadeloosstelling voor het Kamerlidmaatschap werd gekort.
Een paar maanden later kwam Houda opnieuw in opspraak, omdat Nova het Kamerlid ervan beschuldigde zijn werknemers zwart te betalen. Sterker nog, Houda probeerde druk uit te oefenen op zijn werknemers om hierover te zwijgen, aldus het tv-programma. Eigenlijk had hij nog even willen blijven, maar na zware druk vanuit zijn fractie stapte hij toch maar op. Het werd het einde van zijn politieke loopbaan. Sindsdien hebben we weinig van hem vernomen. Tot nu dus, nu hij kandidaat blijkt voor de Provinciale Staten-verkiezingen.
Nog een laatste bekende dan: Xander den Uyl. Juist, de zoon van 'Ome Joop' is óók een PvdA'er en is zelfs verkiesbaar met een vierde plek op de kandidatenlijst.
bron: hp/detijd
vrijdag 26 november 2010 om 14:27
quote:hollebollegijs schreef op 26 november 2010 @ 13:44:
[...]
Is ook allemaal belachelijk maar we moeten ons op
de feiten baseren en de blaastest wees uit dat hij niet
te veel op had.
Ik reageerde ook op de stelling van Meds dat hij dronken
had rondgereden.
Als iedereen zijn eigen waarheden aan het verhaal toevoegd
heb ik er ook een: hij reed hard weg omdat hij net een bank had overvallen en de buit wilde verstoppen (slaat ook nergens op)
[...]
Zo denk ik er ook over.
Maar vind het ook ongepast als forumleden gaan
beweren dat hij dronken rond reed.
Het is allemaal al schandalig genoeg voor een politieman.Klopt, kunnen ons beter aan de feiten houden. Dat gezegd jij ontkracht de boel vooral teveel is mijn mening. Wegrijden of op de vlucht zijn voor de politie klinkt toch even wat anders.
[...]
Is ook allemaal belachelijk maar we moeten ons op
de feiten baseren en de blaastest wees uit dat hij niet
te veel op had.
Ik reageerde ook op de stelling van Meds dat hij dronken
had rondgereden.
Als iedereen zijn eigen waarheden aan het verhaal toevoegd
heb ik er ook een: hij reed hard weg omdat hij net een bank had overvallen en de buit wilde verstoppen (slaat ook nergens op)
[...]
Zo denk ik er ook over.
Maar vind het ook ongepast als forumleden gaan
beweren dat hij dronken rond reed.
Het is allemaal al schandalig genoeg voor een politieman.Klopt, kunnen ons beter aan de feiten houden. Dat gezegd jij ontkracht de boel vooral teveel is mijn mening. Wegrijden of op de vlucht zijn voor de politie klinkt toch even wat anders.
