Actueel
alle pijlers
Het grote gender gelijkheid topic
donderdag 27 januari 2022 om 00:38
Afgelopen week heeft veel stof doen opwaaien. Veel discussies las ik over de onveiligheid die veel vrouwen ervaren en de positie en ervaringen van de vrouw. Maatschappelijke verwachtingen.
Vroeger had je het feminisme, dat lijkt een stille dood gestorven. Dat woord dekt misschien niet helemaal de lading. Tegenwoordig is er veel aandacht voor de LHBTQ+ beweging.
Is de tijd nu misschien rijp om te praten over échte gender gelijkheid? Gelijkheid en/of gelijkwaardigheid? Leef je hier uit.
Vroeger had je het feminisme, dat lijkt een stille dood gestorven. Dat woord dekt misschien niet helemaal de lading. Tegenwoordig is er veel aandacht voor de LHBTQ+ beweging.
Is de tijd nu misschien rijp om te praten over échte gender gelijkheid? Gelijkheid en/of gelijkwaardigheid? Leef je hier uit.
vrijdag 28 januari 2022 om 14:38
En verder vind ik het een vermoeiende discussie. Ik ga graag uit van het gelijkheidsbeginsel en dan zien we over 4 generaties wel waar het schip strandt, ok? Want het ongelijkheidsbeginsel wat we al eeuwenlang praktiseren is de bron van de hele discussie hier en het probleem dat mannen menen andere rechten te hebben dan vrouwen, simpelweg omdat ze "beter" zijn in A en vrouwen denken in B. Dat veroorzaakt enorme verschillen, veel meer dan die recht doen aan de natuur.
Ik ben benieuwd hoeveel verschillen jij kan opnoemen die je al bij pasgeboren babietjes kunt waarnemen? Heb je zelf kinderen? Ik kan een aardige duit in het zakje doen hoor. Is geen enkel probleem voor mij om al vanaf babytijd de verschillen aan te kunnen duiden.
Ik ben benieuwd hoeveel verschillen jij kan opnoemen die je al bij pasgeboren babietjes kunt waarnemen? Heb je zelf kinderen? Ik kan een aardige duit in het zakje doen hoor. Is geen enkel probleem voor mij om al vanaf babytijd de verschillen aan te kunnen duiden.
vrijdag 28 januari 2022 om 14:46
Je vergelijkt persoonlijkheid kenmerken met biologie en dat is inderdaad verschillend. Zorgzaamheid vrouwelijk noemen is niet correct. Maar ontkennen dat er grote verschillen zijn, biologisch, ook niet. En die verschillen hebben gevolgen. Gewoon in het dagelijks leven.Solomio schreef: ↑28-01-2022 14:26Nee, het is gevaarlijk om de verschillen te veralgemeniseren, want daar hebben individuen last van.
Dat vrouwen gemiddeld bijv mss zorgzamer zijn zegt niks over een individuele vrouw, maar we leggen die individuele vrouw wel van alles op, omdat we dat gemiddelde op haar plakken.
Geldt net zo goed voor mannen.
De verschillen groter maken dat uitsluitend de biologische verschillen doet iedereen tekort.
Er was een programma over die crashtest dummies, ik geloof op discovery maar dat weet ik niet meer zeker, ik vond dat echt confronterend. Dat je als vrouw dus veel meer gevaar liep bij een frontale botsing. Domweg omdat het verschil in lichaam niet meegenomen was. Dat geldt voor vrijwel alle vrouwen.
Mijn moeder is jong overleden aan hartklachten. Haar klachten werden door ons maar zelfs ook door artsen niet geïnterpreteerd als hartklachten. Dat was 20 jaar geleden. En de impact van haar plotse overlijden op ons als kinderen en jong volwassenen was enorm. Ik ben zo ontzettend blij dat er in de medische wereld steeds meer aandacht is voor hoe verschillend een vrouwenlichaam is en welke gevolgen dat kan hebben. Wellicht zou ze in deze tijd wel op tijd geholpen zijn.
Je kunt niet 1 op 1 zeggen dat biologische verschillen leiden tot verschillen in gedrag of persoonlijkheid. En al helemaal niet tot persoonlijkheidskenmerken over een gehele sekse. Maar ontkennen dat er verschillen zijn en dat die, mede, van invloed kunnen zijn op hoe iemand zijn leven leeft en dat het kan beïnvloeden wat iemand meemaakt is ook naïef. Gedrag en persoonlijkheid versimpelen door te zeggen dat iets alleen maar voorkomt uit opvoeding en rolpatronen is net zo beperkt als zeggen dat het biologisch gedetermineerd is. Daarvoor is persoonlijkheid en gedrag veel te complex.
vrijdag 28 januari 2022 om 15:01
Je mist het punt. Heb je die uitzending van Medialogica wel bekeken?hagelslagjes schreef: ↑28-01-2022 05:34Voorzij en Caroline Franssen staan echt heel erg bekend als transfobisch en transfobie schaar ik echt niet onder feminisme.
Voor iedereen die geïnteresseerd is in hoe schadelijk zij zijn, bekijk eens wat er op hun website staat aan bullshit.
Jouw formulering "ze staat echt heel erg bekend als transfobisch" is een klassiek voorbeeld van cancel-culture. Een typische "op de man" met weinig inhoud maar wel iemand proberen publiekelijk als gesprekspartner te diskwalificeren door een psychiatrische ziekte toedichten zonder dat je daar basis of bevoegdheid voor hebt.
Het wisselt per onderwerp of ik het wel of niet met Caroline Franssen eens ben, maar zij is wel één van de weinigen die relevante kritische vragen stelt. Vragen die (zie ook Medialogica) zowel in de politiek als zelfs in de media doodgezwegen worden omdat er anders iemand "TRANSFOOB !!" gaat roepen.
vrijdag 28 januari 2022 om 15:09
Sommige gevolgen wel, andere gevolgen duidelijk niet. Ik heb over geen van beide categoriën al een uitspraak gedaan, laat staan dat ik er al specifieke gevolgen aan toegekend heb. Je richt in deze dus je pijlen op de verkeerde; ik stip enkel feitelijke onwaarheden aan.Solomio schreef: ↑28-01-2022 14:30Maar de gevolgen van die biologische verschillen zijn geen feit, zelfs de evolutie kun je niet zo simpel benoemen.
Genetische verschillen leiden tot die biologische verschillen, dus je benoemt gewoon 3x hetzelfde.
Maar er worden heel veel ideeën opgehangen aan die biologische verschillen, en dat zijn meningen.
vrijdag 28 januari 2022 om 15:13
Als iets zich al zo ontwikkelt van in de baarmoeder, dan zijn de aspecten die jij opnoemt nog niet eens relevant.Singlejingle schreef: ↑28-01-2022 14:33En dat is dan ook de enige zin die klopt in je uitleg. "Is anders ontwikkeld". Want dat is waar, dat is ook waargenomen in hersenscans. Maar die verschillen worden zeer waarschijnlijk voor het allergrootste deel verklaart over het aanbod, wat ik in mijn stukje ook al uitlegde. Als je zaken niet, minder of anders aanbiedt op basis van sexe, dan ontwikkelen de hersenen zich anders. Dat heeft dus niks met genetica te maken, maar met nurture.
Maar mij goed als je er enkel een ideologische saus over heen wil gieten, maar dat gesprek ga je dan maar met een ander aan. Jij vertrekt mordicus vanuit een gelijkheidsbeginsel, ik vanuit een gelijkwaardigheidsbeginsel. Iedereen tevreden.
bumblebijtje wijzigde dit bericht op 28-01-2022 15:16
7.09% gewijzigd
vrijdag 28 januari 2022 om 15:14
Je moet inderdaad wel je gesprekspartner volwaardig nemen. Zelfcensuur onder het mom "anders kan de ander geen vrije keuze maken" is een drogreden.makreel schreef: ↑27-01-2022 21:21Niet eens. Als Ceder een actiegroep ‘Erwten voor iedereen’ wil starten en campagne voert en boeken schrijft en discussies voert, dan lijkt me dat een goeie zaak. Als wortelliefhebber mag je eten wat je wilt en je hoeft er niet naar te luisteren, maar haar ‘Erwten voor iedereen’ is geen persoonlijke aanval op jou of je worteldieet.
Als ik actie ga voeren om die vijf dagen bedenktijd voor een abortus weg te krijgen, dan betekent het toch niet dat jij geen vijf dagen mag nadenken, of een abortus moet kiezen of zelfs maar verplicht bent om na te denken wat jij van die bedenktijd vindt?
Maar zoals gezegd: feminisme is ook een conflict van vrijheden. De seksist (niet-feminist) kan bijvoorbeeld graag willen dat vrouwen de volledig vrije keuze hebben om thuisblijfmoeder te zijn, zelfs al doen ze dat allemaal. Ook als dat leidt tot bijvoorbeeld de huidige 3+5 dagen werken als standaard en dat dat demotiverend werkt voor andere opgroeiende vrouwen die geen last willen hebben van het bijbehorende verwachtingspatroon. Dat kun je eventueel beschouwen als niet jouw verantwoordelijkheid.
Maar de feminist wil juist geen last hebben van dat seksistische verwachtingspatroon en wil een gemengde straat ipv een straat vol thuisblijfmoeders.
In de praktijk krijg je dan wat je nu hebt: geen dwang, maar een ontmoedigingsbeleid via bijvoorbeeld de aanrecht-taks. Vergelijkbaar met bijvoorbeeld de accijns op alcohol. En ondertussen blijven praten met elkaar erover
vrijdag 28 januari 2022 om 15:14
Nou, dat vrouwen beter zijn in kinderen baren lijkt mij inmiddels wel wetenschappelijk bewezen te zijn. Er is in ieder geval consensus over!ludwina schreef: ↑28-01-2022 14:06Het begint een beetje een academische discussie te worden.
Ja, er zijn verschillen tussen mensen in het algemeen.
Ja, er zijn verschillen tussen mensen.
Nee, dat betekent niet dat alle vrouwen het meest geschikt zijn om thuis te blijven, kinderen te baren en af te wassen en nee, dat betekent ook niet dat mannen betere managers zijn.
vrijdag 28 januari 2022 om 15:15
Hier staan toch een aantal onwaarheden in…Singlejingle schreef: ↑28-01-2022 13:57Biologische verschillen in de hersenen en lichaam zijn tot aan de puberteit geen feit. Dat is aangenomen, maar blijkt niet waar te zijn. Tot aan de puberteit is de werking van een jongenslichaam en meisjeslichaam eigenlijk identiek. Ze zijn even sterk, even snel of langzaam, even lenig, etc. De hersenen van beide geslachten werken identiek. Ze zijn even zorgzaam als technisch. Het is het verdere verloop in puberteit (hormonen) tesamen met de samenleving die al vanaf geboorte onderscheid maakt in seksen, dat vaardigheden zich anders ontplooien. Hersenen voegen zich namelijk naar wat ze aangeboden krijgen. Als je als kind motorisch geen mogelijkheden krijgt, leer je nooit rennen, conditie opbouwen, handigheid, laat staan klimmen. Dat ligt dan niet aan die sekse, maar aan het feit dat het lichaam en de hersenen daarop niet ontwikkelen. Dat is dan ook waarneembaar in de hersenen. Die zijn anders ontwikkeld. Word je daarentegen in de wildernis losgelaten om daar te overleven, dan leer je technieken en ontwikkel je zintuigen op een manier die je niet voor mogelijk had. Laten we dus ajb beginnen met jongens en meisjes alles in gelijke mate aan te bieden en uit te dagen en daarbij niet al vooringenomen te zijn van voorkeuren. Zolang die situatie zich nog niet heeft voorgedaan (al miljoenen jaren niet, voornl. door het biologische gegeven dat vrouwen constant zwanger waren en dat element was allesbepalend) kun je niet stellen dat alles biologie is.
Ga uit van gelijkheid, dat lijkt me een veel gezonder uitgangspunt, dan uit te gaan van ongelijkheid, zoals jij suggereert.
vrijdag 28 januari 2022 om 15:17
Nou, volgens mijn dochter moet je dat dus niet meer zeggen. Zij vertelde mij dat je nu het best 'Birthing Persons' (Engels, ik weet het) kan zeggen omdat FtM transgenders mannen zijn en dus ook biologisch gezien kinderen kunnen krijgen.
vrijdag 28 januari 2022 om 15:21
En dat begint al in de baarmoeder? Dat lijkt mij nou sterk.Singlejingle schreef: ↑28-01-2022 14:33En dat is dan ook de enige zin die klopt in je uitleg. "Is anders ontwikkeld". Want dat is waar, dat is ook waargenomen in hersenscans. Maar die verschillen worden zeer waarschijnlijk voor het allergrootste deel verklaart over het aanbod, wat ik in mijn stukje ook al uitlegde. Als je zaken niet, minder of anders aanbiedt op basis van sexe, dan ontwikkelen de hersenen zich anders. Dat heeft dus niks met genetica te maken, maar met nurture.
vrijdag 28 januari 2022 om 15:29
Ik doe niet mee met de woke ideologie, wat een inherent racistische ideologie is die misbruikt wordt om ultralinkse idealen te populariseren en die inhoudelijk totaal geen logica kent en vooral is gebaseerd op een mix van misvattingen, verdraaiingen en zelfs glasharde leugens.EsterInside schreef: ↑28-01-2022 15:17Nou, volgens mijn dochter moet je dat dus niet meer zeggen. Zij vertelde mij dat je nu het best 'Birthing Persons' (Engels, ik weet het) kan zeggen omdat FtM transgenders mannen zijn en dus ook biologisch gezien kinderen kunnen krijgen.
En toch ben ik geen transfoob.
Sowieso: moet je dan een biologische vrouw die om wat voor reden dan ook niet zwanger kan worden ook uitsluiten van de groep birthing persons? Daarom gewoon niet moeilijk doen met normale termen. Een heel groot deel van de vrouwen kan geen kind (meer) baren en dat was nooit een probleem. Laten we dat zo houden.
vrijdag 28 januari 2022 om 15:37
Vanuit jouw gelijkwaardigheidsbeginsel start je vanuit verschillen tussen mannen en vrouwen (en die willen eren). Ik zeg, eer desnoods persoonlijkheidsverschillen en biologische verschillen als die relevant zijn. Lengte staat nl. gewoon vast. Kleur ogen ook. Piemel of kut ook, tenzij je daar iets operatiefs aan verandert.bumblebijtje schreef: ↑28-01-2022 15:13Jij vertrekt mordicus vanuit een gelijkheidsbeginsel, ik vanuit een gelijkwaardigheidsbeginsel.
Maar iets als karakter of aanleg staat niet vast. Om vanuit die vooringenomenheid iemand al anders te behandelen of benaderen is gewoon vreemd. Als je zo denkt, hadden we het stemrecht voor vrouwen ook niet hoeven in te voeren, want tot een eeuw geleden was de gedachte dat vrouwen simpelweg te dom waren om een weloverwogen mening te kunnen vormen. Allemaal gebaseerd op vooringenomen "biologische" verschillen. Dat waren onze oma's die die tijd nog hebben gekend (mijn oma is geboren voor het vrouwenkiesrecht). Dat is echt nog maar kort geleden dat mijn oma niet beter wist dan dat ze moest doen zoals de man bepaalde. Daaruit is mijn vader geboren die ook zo denkt en zo ben ik opgevoed, welliswaar recalcitrant door de maatschappelijke ontwikkelingen, maar opgevoed door een vader en een moeder die overtuigd zijn van biologische verschillen die maken dat ik beter kinderen had kunnen baren en als ik werk, dat in een vrouwenbaan zou moeten doen. Want zo ben ik als vrouw geboren, geschikt voor onderwijs en zorg. Zo KORT staan we nog maar af van het idee dat vrouwen te dom zijn om haar mening serieus te nemen, een leider te zijn, bestuurlijke functies te doen en gelijkwaardig te zijn, laat staan voor een groot deel uberhaupt gelijk te zijn. Ik zet me daar tegen af. Ik doe de generatie van mijn oma geen recht door te denken dat wij achtergestelde wezens zijn die niet een technische oplossing kunnen bedenken, simpelweg omdat onze hersens zijn aangelegd om babietjes te maken en te kirren. Sorry, dat riekt mij iets teveel naar de vorige eeuw.
vrijdag 28 januari 2022 om 15:42
"Cancelculture" roepen (of godwin) is ook een makkelijke om een ander af te serveren. Heb je de site gezien? Gezien wat voor onzin die mafkees uitkraamt? En hoezo, doodgezwegen, er zijn de laatste maanden tal van artikelen in kranten en dergelijke waarin transgender zijn in vraag wordt gesteld. Ga eens in gesprek met transgender mensen.Ceder schreef: ↑28-01-2022 15:01Je mist het punt. Heb je die uitzending van Medialogica wel bekeken?
Jouw formulering "ze staat echt heel erg bekend als transfobisch" is een klassiek voorbeeld van cancel-culture. Een typische "op de man" met weinig inhoud maar wel iemand proberen publiekelijk als gesprekspartner te diskwalificeren door een psychiatrische ziekte toedichten zonder dat je daar basis of bevoegdheid voor hebt.
Het wisselt per onderwerp of ik het wel of niet met Caroline Franssen eens ben, maar zij is wel één van de weinigen die relevante kritische vragen stelt. Vragen die (zie ook Medialogica) zowel in de politiek als zelfs in de media doodgezwegen worden omdat er anders iemand "TRANSFOOB !!" gaat roepen.
Transfobie is overigens geen psychiatrische ziekte, staat in elk geval niet in de DSM.
vrijdag 28 januari 2022 om 16:26
Een fobie is wel degelijk een psychiatrische ziekte uit DSM. Iemand dat proberen aan te wrijven in een discussie is wel degelijk een ad-hominem.hagelslagjes schreef: ↑28-01-2022 15:42"Cancelculture" roepen (of godwin) is ook een makkelijke om een ander af te serveren. Heb je de site gezien? Gezien wat voor onzin die mafkees uitkraamt? En hoezo, doodgezwegen, er zijn de laatste maanden tal van artikelen in kranten en dergelijke waarin transgender zijn in vraag wordt gesteld. Ga eens in gesprek met transgender mensen.
Transfobie is overigens geen psychiatrische ziekte, staat in elk geval niet in de DSM.
Jij probeert Voorzij te cancellen, maar ik cancel jou niet.
Dat er de laatste tijd langzaamaan iets opener wordt gesproken in het transgender-debat is dus juist te danken aan de Caroline Franssens van deze wereld.
Dat zijn mensen die er in ieder geval bedenken wat enkele keerzijdes zijn voor vrouwen van sommige wetten. Bijvoorbeeld dat je er sinds de laatste transgenderwet eigenlijk niets aan kunt doen als iemand met een pik en een baard je gezamenlijke dameskleedkamer binnenstapt en ook de kleren uittrekt.
En misschien is dat wat we als samenleving ook willen, maar dan was een Postbus51-spotje wel op zijn plaats geweest. En dat gebeurt dus niet (of heb ik iets gemist?)
Zoals gezegd: het wisselt of ik het met ze eens ben. Maar Voorzij durft dit tenminste te benoemen en daarmee hebben ze meerwaarde.
Wat betreft jouw "ga eens in gesprek met transgender-mensen": zeker moet er met elkaar gesproken worden, ook rondom transgenders is nog veel emancipatie-werk te verzetten. Het probleem is alleen dat de meeste prominente transgenders in Nederland niet capabel zijn tot een brede maatschappelijk discussie. Peter Vastermans heeft het geprobeerd met Tammie Schoots: luister en huiver.
https://www.nporadio1.nl/nieuws/binnenl ... -is-de-dag
vrijdag 28 januari 2022 om 16:32
Je hebt het tegen een voltijds werkende vrouw met enkele masters + PhD in wetenschappen, publicaties, twee bestuursmandaten, en aan het hoofd van een afdeling met meer dan 200 mensen. Ik weet dus niet waar je het over hebt met al je veronderstellingen, want ik moet daar zowat de complete antipool van zijnSinglejingle schreef: ↑28-01-2022 15:37Zo KORT staan we nog maar af van het idee dat vrouwen te dom zijn om haar mening serieus te nemen, een leider te zijn, bestuurlijke functies te doen en gelijkwaardig te zijn, laat staan voor een groot deel uberhaupt gelijk te zijn. Ik zet me daar tegen af. Ik doe de generatie van mijn oma geen recht door te denken dat wij achtergestelde wezens zijn die niet een technische oplossing kunnen bedenken, simpelweg omdat onze hersens zijn aangelegd om babietjes te maken en te kirren. Sorry, dat riekt mij iets teveel naar de vorige eeuw.
.Jij bekijkt het ideologisch en dat is niet mijn ideologie; vandaar ook, jij jouw ding, ik het mijne. Moeilijker dan dat is het niet.
vrijdag 28 januari 2022 om 16:39
En nu weten we dat dat voor vrijwel de gehele bevolking geldt...Singlejingle schreef: ↑28-01-2022 15:37want tot een eeuw geleden was de gedachte dat vrouwen simpelweg te dom waren om een weloverwogen mening te kunnen vormen.
vrijdag 28 januari 2022 om 17:02
Interessant stukje.Ceder schreef: ↑28-01-2022 16:26Een fobie is wel degelijk een psychiatrische ziekte uit DSM. Iemand dat proberen aan te wrijven in een discussie is wel degelijk een ad-hominem.
Jij probeert Voorzij te cancellen, maar ik cancel jou niet.
Dat er de laatste tijd langzaamaan iets opener wordt gesproken in het transgender-debat is dus juist te danken aan de Caroline Franssens van deze wereld.
Dat zijn mensen die er in ieder geval bedenken wat enkele keerzijdes zijn voor vrouwen van sommige wetten. Bijvoorbeeld dat je er sinds de laatste transgenderwet eigenlijk niets aan kunt doen als iemand met een pik en een baard je gezamenlijke dameskleedkamer binnenstapt en ook de kleren uittrekt.
En misschien is dat wat we als samenleving ook willen, maar dan was een Postbus51-spotje wel op zijn plaats geweest. En dat gebeurt dus niet (of heb ik iets gemist?)
Zoals gezegd: het wisselt of ik het met ze eens ben. Maar Voorzij durft dit tenminste te benoemen en daarmee hebben ze meerwaarde.
Wat betreft jouw "ga eens in gesprek met transgender-mensen": zeker moet er met elkaar gesproken worden, ook rondom transgenders is nog veel emancipatie-werk te verzetten. Het probleem is alleen dat de meeste prominente transgenders in Nederland niet capabel zijn tot een brede maatschappelijk discussie. Peter Vastermans heeft het geprobeerd met Tammie Schoots: luister en huiver.
https://www.nporadio1.nl/nieuws/binnenl ... -is-de-dag
Maar het is inderdaad een feit dat dit soort discussies van velen niet mogen en als transfoob worden gezien. In de VS is een bekende onderzoekster die daar ook heel veel last van heeft nadat ze een onderzoek heeft gedaan naar kinderen en geslachtsbevestigende operaties, waar velen spijt van hebben. Zij concludeerde dat het beter was om dat bij kinderen niet te doen, omdat er nog zoveel kan veranderen.
Overigens ook bij volwassenen: maar liefst 8% gaat over tot een hertransitie. Tot zover slechts 0,5% heeft spijt. Maar liefst 8% heeft zoveel spijt dat ze een hertransitie ondergaan (en het zijn geen leuke operaties uiteraard).
Ik denk ook dat deze man gelijk heeft dat er een groot risico is dat er kinderen zijn die zich laten beïnvloeden en daardoor (omdat ze nog zoekende zijn) denken dat ze transseksueel zijn. En natuurlijk moet dat onderzocht worden!
De wereld zou immers zonder meer beter zijn met zo min mogelijk transseksuelen. Niet omdat er iets mis is met transseksueel zijn, maar het is geen pretje om geboren te zijn in het verkeerde lichaam. Het is dus niet the more, the merrier. Dus absoluut: neem kinderen die aangeven wellicht transseksueel te zijn serieus, maar ben ook gewoon heel terughoudend met daarnaar te handelen. Ter bescherming van diezelfde kinderen.
vrijdag 28 januari 2022 om 17:13
Nee, dat is dan een The Person Formerly Known As Birthing Person.DS1971 schreef: ↑28-01-2022 15:29Ik doe niet mee met de woke ideologie, wat een inherent racistische ideologie is die misbruikt wordt om ultralinkse idealen te populariseren en die inhoudelijk totaal geen logica kent en vooral is gebaseerd op een mix van misvattingen, verdraaiingen en zelfs glasharde leugens.
En toch ben ik geen transfoob.
Sowieso: moet je dan een biologische vrouw die om wat voor reden dan ook niet zwanger kan worden ook uitsluiten van de groep birthing persons? Daarom gewoon niet moeilijk doen met normale termen. Een heel groot deel van de vrouwen kan geen kind (meer) baren en dat was nooit een probleem. Laten we dat zo houden.
vrijdag 28 januari 2022 om 17:17
Nee, dat denk ik niet per se. Dat denkt bumblebijtje oid. Ik weet wel dat die verschillen in hersenontwikkeling beginnen naarmate je dingen aanbiedt of onthoudt van aanbieden. En sterke stimulii zorgen voor ontwikkeling, onthouding tot geen of weinig ontwikkeling. In de baarmoeder worden er al wel dingen in de hersenen aangelegd, maar die hebben volgens mij meer te maken met voeding, stressoren, chemische stoffen, etc.
vrijdag 28 januari 2022 om 17:20
Serieuze onderzoeken die peer reviewed zijn gelezen.
vrijdag 28 januari 2022 om 17:21
Het is simpelweg beiden waar.Singlejingle schreef: ↑28-01-2022 17:17Nee, dat denk ik niet per se. Dat denkt bumblebijtje oid. Ik weet wel dat die verschillen in hersenontwikkeling beginnen naarmate je dingen aanbiedt of onthoudt van aanbieden. En sterke stimulii zorgen voor ontwikkeling, onthouding tot geen of weinig ontwikkeling. In de baarmoeder worden er al wel dingen in de hersenen aangelegd, maar die hebben volgens mij meer te maken met voeding, stressoren, chemische stoffen, etc.
vrijdag 28 januari 2022 om 17:23
Jij als slimme vrouw zou moeten weten dat het niet sec een ideologie is. Want biologische verschillen worden al eeuwenlang aangehangen om de achterstand van vrouwen goed te praten. En zolang we het gelijkheidsbeginsel nooit een (echte) kans geven, kun je imo geen "wetenschappelijke" mening aanhangen dat biologische verschillen verklaren waarom vrouwen beter zijn in zorg (?) en mannen beter zijn in 3D perspectieven (?). Dat is geen empirische kennis afgezet tegen een controle groep. Ik ben per definitie niet wetenschappelijk onderlegd, maar met mijn HBO brein kan ik ook wel 1 + 1 naast elkaar zetten.bumblebijtje schreef: ↑28-01-2022 16:32Je hebt het tegen een voltijds werkende vrouw met enkele masters + PhD in wetenschappen, publicaties, twee bestuursmandaten, en aan het hoofd van een afdeling met meer dan 200 mensen. Ik weet dus niet waar je het over hebt met al je veronderstellingen, want ik moet daar zowat de complete antipool van zijn
Jij bekijkt het ideologisch en dat is niet mijn ideologie; vandaar ook, jij jouw ding, ik het mijne. Moeilijker dan dat is het niet.
