Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
vrijdag 14 juni 2024 om 11:35
Komt mijn politieke standpunt:
Nou, laat ik mijn mening dan nog eens duidelijk proberen neer te pennen. Ik zal dat doen aan de hand van het belangrijkste thema van de verkiezingen: migratie.
Ik vind dat we als Nederland een morele verplichting hebben mensen die het minder hebben te helpen. Punt uit. Nederland heeft geld zat en dus hebben we de morele plicht te helpen. Dat geldt voor mensen die al in nerdeland wonen en daarbuiten. En als dat betekent dat we hier in nederland wat in moeten schuiven, dan moet dat maar.
Maar ik pleit wel voor een modern links beleid over dit onderwerp. Het linkse standpunt over migratie komt uit de jaren 60 en 70,toen we nog maar met heel erg veel minder mensen in nederland woonden dan nu. Het standpunt dat iedereen welkom is die hulp nodig heeft paste toen wel, maar ondertussen lopen we in Nederland tegen de grenzen aan van wat we aankunnen op het gebied van bv wonen ( 400.000 huizen komen we te kort), zorg, onderwijs, energie en noem maar op.
Het standpunt dat we onbeperkt iedereen opvangen is gewoon weg niet haalbaar. Zolang Links weigert te zeggen waar voor hen de grens ligt, bij 5000 per jaar, 15000 per jaar, 50.000 per jaar of 200.000 per jaar of wat dan ook is onrealistisch.
Vluchtelingenkrijgen, anders dan wat oud-links maar blijft roepen, absoluut niet de schuld van bv het woningtekort, behalve dan van een aantal debielen bij de PVV of FvD. Het is wel zo dat we in Nederland 400.000 woningen tekort komen. Wiens schuld is dat? Niet van asielzoekers, maar val diep- en dieptreurig beleid (stef Blik) van Nederland. Mar we hebben er wel meer te maken. Je kunt het niet negeren. We moten er wat mee.
Wie merkt dat het meest van het woningtekort? Juist de mensen met een kleine portemonnee. Die hebben te maken met kinderen die op hun dertigste hun ouderlijk huis nog steeds niet uitkunnen omdat er geen woningen zijn. Daar moeten we ook voor zorgen en roepen dat we dus in 1 of 2 jaar heel veel woningen moeten bouwen is luchtfietserij, daar hebben we de komende 10tot 20 jaar last van.
Ik heb hier de vraag gesteld: “ geef eens echt antwoord? vind je dat vluchtelingen voorrang moeten krijgen bij het toewijzen van de woningen of achter aan sluiten net als de rest van de inwoners van nederland?”’
Het antwoord van van Avena was : “Ik vind dat ze voorrang moeten krijgen ja. Het is niet anders. De 'rest van Nederland' die op zoek is naar een woning doet dat in veruit de meeste gevallen vanuit een andere woning. Iemand die gevlucht is, hééft gewoon geen woning. Die zit in een opvang. Zolang een vluchteling geen woning heeft, wordt hier een leven opbouwen, Nederlands leren en integreren heel lastig. Dus in die zin hebben we er ook nog allemaal baat bij als zij snel naar een woning kunnen doorstromen.
Is dat zuur voor mensen die al lang op de wachtlijst staan? Ja, zeker. Maar het is wat het is. Ik vind ook dat andere urgente woningzoekenden voor moeten gaan: mensen wiens huurwoning is afgebrand, mensen die om medische redenen moeten verhuizen... Dat is ook zuur voor een 'normale woningzoekende die niks mankeert. Maar ja.” Let op: geen enkel voorbehoud he, niet iets van 5% of 25%, niets van dat alles.
Ik vind dat hartstikke sociaal en geweldig voor alle nieuwe bewoners van ons land, maar blijkbaar mag jan met de pet voorlopig het heen en weer krijgen.
En ik denk dat met deze opvatting je welwillende en fatsoenlijke mensen, naar de PVV jaagt. En daarna worden ze racisten en xenofoben genoemd. Ik vind dat volledig foute linkse politiek, van de jaren 60 en 70.De wereld en nederland is veranderd, links MOET meeveranderen.
Ik pleit dat links zijn verantwoordelijkheid neemt voor zowel de oude als de nieuwe bewoners van Nederland. En dara mag zij ruimhartig in zijn. Links moet eindelijk eens realistisch worden en erkennen dat nederland niet de hele wereld kan redden. Laat ze nu eindelijk eens komen met wat zij denken dat Nederland wel aankan en daar beleid op formuleren. Zolang zij het standpunt innemen zoals die van Avena jaagt links de mensen weg, terwijl ze juist pal zouden moeten staan voor alle mensen. En zoals nogmaals gezegd we hebben als nederland geld zat en we moeten ruimhartig en sociaal verantwoord zijn voor mensen binnen en buiten nederland, maar dat is niet onbeperkt iedereen binnenlaten en voorrang geven op de bewoners van nederland.
En als ik dit wat mij betreft moderne linkse standpunt uitdraag,, wordt ik regelmatig voor racist, xenofoob en weet ik wat allemaal uitgemaakt. Wat links nu vooral doet is niet beleid verwoorden, maar vooral anderen de maat nemen.
Nou, laat ik mijn mening dan nog eens duidelijk proberen neer te pennen. Ik zal dat doen aan de hand van het belangrijkste thema van de verkiezingen: migratie.
Ik vind dat we als Nederland een morele verplichting hebben mensen die het minder hebben te helpen. Punt uit. Nederland heeft geld zat en dus hebben we de morele plicht te helpen. Dat geldt voor mensen die al in nerdeland wonen en daarbuiten. En als dat betekent dat we hier in nederland wat in moeten schuiven, dan moet dat maar.
Maar ik pleit wel voor een modern links beleid over dit onderwerp. Het linkse standpunt over migratie komt uit de jaren 60 en 70,toen we nog maar met heel erg veel minder mensen in nederland woonden dan nu. Het standpunt dat iedereen welkom is die hulp nodig heeft paste toen wel, maar ondertussen lopen we in Nederland tegen de grenzen aan van wat we aankunnen op het gebied van bv wonen ( 400.000 huizen komen we te kort), zorg, onderwijs, energie en noem maar op.
Het standpunt dat we onbeperkt iedereen opvangen is gewoon weg niet haalbaar. Zolang Links weigert te zeggen waar voor hen de grens ligt, bij 5000 per jaar, 15000 per jaar, 50.000 per jaar of 200.000 per jaar of wat dan ook is onrealistisch.
Vluchtelingenkrijgen, anders dan wat oud-links maar blijft roepen, absoluut niet de schuld van bv het woningtekort, behalve dan van een aantal debielen bij de PVV of FvD. Het is wel zo dat we in Nederland 400.000 woningen tekort komen. Wiens schuld is dat? Niet van asielzoekers, maar val diep- en dieptreurig beleid (stef Blik) van Nederland. Mar we hebben er wel meer te maken. Je kunt het niet negeren. We moten er wat mee.
Wie merkt dat het meest van het woningtekort? Juist de mensen met een kleine portemonnee. Die hebben te maken met kinderen die op hun dertigste hun ouderlijk huis nog steeds niet uitkunnen omdat er geen woningen zijn. Daar moeten we ook voor zorgen en roepen dat we dus in 1 of 2 jaar heel veel woningen moeten bouwen is luchtfietserij, daar hebben we de komende 10tot 20 jaar last van.
Ik heb hier de vraag gesteld: “ geef eens echt antwoord? vind je dat vluchtelingen voorrang moeten krijgen bij het toewijzen van de woningen of achter aan sluiten net als de rest van de inwoners van nederland?”’
Het antwoord van van Avena was : “Ik vind dat ze voorrang moeten krijgen ja. Het is niet anders. De 'rest van Nederland' die op zoek is naar een woning doet dat in veruit de meeste gevallen vanuit een andere woning. Iemand die gevlucht is, hééft gewoon geen woning. Die zit in een opvang. Zolang een vluchteling geen woning heeft, wordt hier een leven opbouwen, Nederlands leren en integreren heel lastig. Dus in die zin hebben we er ook nog allemaal baat bij als zij snel naar een woning kunnen doorstromen.
Is dat zuur voor mensen die al lang op de wachtlijst staan? Ja, zeker. Maar het is wat het is. Ik vind ook dat andere urgente woningzoekenden voor moeten gaan: mensen wiens huurwoning is afgebrand, mensen die om medische redenen moeten verhuizen... Dat is ook zuur voor een 'normale woningzoekende die niks mankeert. Maar ja.” Let op: geen enkel voorbehoud he, niet iets van 5% of 25%, niets van dat alles.
Ik vind dat hartstikke sociaal en geweldig voor alle nieuwe bewoners van ons land, maar blijkbaar mag jan met de pet voorlopig het heen en weer krijgen.
En ik denk dat met deze opvatting je welwillende en fatsoenlijke mensen, naar de PVV jaagt. En daarna worden ze racisten en xenofoben genoemd. Ik vind dat volledig foute linkse politiek, van de jaren 60 en 70.De wereld en nederland is veranderd, links MOET meeveranderen.
Ik pleit dat links zijn verantwoordelijkheid neemt voor zowel de oude als de nieuwe bewoners van Nederland. En dara mag zij ruimhartig in zijn. Links moet eindelijk eens realistisch worden en erkennen dat nederland niet de hele wereld kan redden. Laat ze nu eindelijk eens komen met wat zij denken dat Nederland wel aankan en daar beleid op formuleren. Zolang zij het standpunt innemen zoals die van Avena jaagt links de mensen weg, terwijl ze juist pal zouden moeten staan voor alle mensen. En zoals nogmaals gezegd we hebben als nederland geld zat en we moeten ruimhartig en sociaal verantwoord zijn voor mensen binnen en buiten nederland, maar dat is niet onbeperkt iedereen binnenlaten en voorrang geven op de bewoners van nederland.
En als ik dit wat mij betreft moderne linkse standpunt uitdraag,, wordt ik regelmatig voor racist, xenofoob en weet ik wat allemaal uitgemaakt. Wat links nu vooral doet is niet beleid verwoorden, maar vooral anderen de maat nemen.
grenada wijzigde dit bericht op 14-06-2024 11:37
0.21% gewijzigd
vrijdag 14 juni 2024 om 11:35
De Europese Raad heeft vooral als taak om besluiten te nemen over voorstellen van de Commissie, en de stem van Nederland is daarin keihard nodig. Het is natuurlijk wel essentieel om die processen te begrijpen en de kennis en vaardigheden te hebben om daar voor Nederlandse belangen te lobbyen en onderhandelen.Avena schreef: ↑14-06-2024 11:12Wat die standpunten betreft, ik denk vooral dat Schoof met een compleet onmogelijke boodschap naar Brussel wordt gestuurd. Hij moet eigenlijk alleen maar komen halen, hij komt niks brengen: én minder afdragen, én uitzonderingspositie asiel, én de zoveelste verlenging derogatie...
Maar wat dat mandaat betreft, in Europa is dat echt een ding. In de Europese Raad zitten alleen de regeringsleiders en dat zijn een partij haantjes (m/v). Je staat als nieuwkomer sowieso onderaan in de pikorde, maar als ongekozen ambtenaar gaat Schoof het nog eens dubbel zo moeilijk krijgen om daar iets van gezag op te bouwen. Hij heeft straks echt nul status daar.
vrijdag 14 juni 2024 om 11:36
Een zeer doelbewust beleid dus. Best interessant ja, wat je schreef. Want ik ervaar dat dubbele gevoel hier dus wel bij, dat ik het enerzijds als een versobering en taalverarming ervaar terwijl ik tegelijkertijd ook wel het belang er van inzie dat politiek of boodschappen vanuit de overheid toegankelijk horen te zijn.Gebruna schreef: ↑14-06-2024 11:23Dit is wat de overheid zegt over taal(niveau): https://www.communicatierijk.nl/vakkenn ... mmunicatie
Hoe zie jij dat zelf dan, ervan uitgaande dat jij aan de andere kant van het politieke spectrum staat? Vind je dat mensen er zelf maar voor moeten zorgen dat C1 taalniveau voor hen begrijpelijk wordt of zie jij juist wél het belang hiervan in maar ervaar je daarbij niet de gevoelens van verarming die ik (en met mij nog een andere forummer) wel ervaar?
vrijdag 14 juni 2024 om 11:37
Flamingo schreef: ↑14-06-2024 11:29Het klopt gewoon niet wat hij zegt. Ambtenaren hebben trouw gezworen aan de grondwet en de koning. Dat betekent de facto dat ze niet per definitie loyaal zijn aan wie dan ook. In principe natuurlijk wel, maar niet in alle gevallen en niet onder alle omstandigheden. Je kunt niet alles goedpraten met ‘ik doe gewoon wat mij wordt opgedragen.’ Dat betekent ook niet dat ze altijd maar twee keuzes hebben, ontslag nemen of uitvoeren wat je wordt opgedragen. En dat is wel wat de koning hier zegt.
Sorry, ik zie nu pas je post. Ja, dit dus, je hebt helemaal gelijk.
The impossible just takes a little longer.
vrijdag 14 juni 2024 om 11:42
@ Grenada: Denk jij dat als de linkse partijen hun standpunten op migratie aanpassen en zouden zeggen: "We lopen aan tegen de grenzen van wat haalbaar is, helaas, we zouden het anders willen en veel meer vluchtelingen opvangen, maar dat lukt niet op deze kleine oppervlakte" maar voor de rest bij alle andere linkse standpunten blijft (bestaanszekerheid, milieu, LHBT-acceptatie, sterke rechten voor werknemers, zwaardere lasten voor grootverdieners) dat er veel mensen die nu PVV gestemd hebben wél weer op een linkse partij zouden gaan stemmen? (In plaats van op bijvoorbeeld VVD of een christelijke partij?)
vrijdag 14 juni 2024 om 11:50
Ik ga niet je hele post quoten, maar wat ik lees is het volgende; Nederland moet ruimhartig asielzoekers opvangen, maar er is een "oud" links dat mensen wegjaagt naar de PVV, en daarom moet er een "nieuw" links komen dat ook sociaal is, maar we moeten niet iedereen binnenlaten en huidige bewoners voorrang geven.
Dat "nieuw links" zou dan dus vóór het bevoordelen van huidige inwoners moeten zijn tav nieuwkomers en niet iedereen meer binnenlaten. Dat lijkt verdacht veel op standpunten van de PVV. Luister je wel eens naar de podcast van Wierd Duk? Die zinspeelt ook op hoe de PVV "het nieuwe midden" is.
vrijdag 14 juni 2024 om 12:01
Welke linkse partij heeft het standpunt dat we onbeperkt iedereen opvangen? Ik ken die partij niet. Sterker nog, die bestaat niet. Maar een aantal noemen per jaar, dát is nou wensdenken en een naïef geloof in maakbaarheid. Zo werkt het toch niet in de praktijk? Je kunt toch niet bij nummer 50.001 die zich hier meldt, zeggen: sorry, doei? Dat gaat niet qua internationale verdragen, qua mensenrechten, maar (wat mij betreft) ook niet qua geweten en fatsoen.
Het kloterige antwoord is dat de oplossing gewoon helemaal niet makkelijk is en dat het aantal mensen dat naar Nederland wil komen nou eenmaal grillig is. En dus moet je iedere asielaanvraag (ik beperk me voor het gemak maar even tot asiel) op zijn merites beoordelen. En dat is (voor alle helderheid) niet hetzelfde als iedereen maar toelaten.
En ik blijf het zeggen, 'Hoe migratie echt werkt' van Hein de Haas is echt een heel goede leestip op dit onderwerp. Juist rechts doet hier aan maakbaarheidsdenken. Dus wie is hier nou naïef?
Dat is een aanname. Ik heb in andere posts aangegeven dat op dit moment slechts 5-10% van de sociale huurwoningen naar statushouders gaat. En ik heb ook aangegeven dat er meerdere vormen van urgentie zijn. Natúúrlijk moet je een afweging maken en zijn er meer mensen die heel hard een woning nodig hebben. En nee, ik ga geen percentage noemen, want ik denk dat dit (net als bij dat getal hierboven) veel te simplistisch is en bovendien zit ik daarvoor lang niet goed genoeg in de materie.
grenada schreef: ↑14-06-2024 11:35Links moet eindelijk eens realistisch worden en erkennen dat nederland niet de hele wereld kan redden. Laat ze nu eindelijk eens komen met wat zij denken dat Nederland wel aankan en daar beleid op formuleren. Zolang zij het standpunt innemen zoals die van Avena jaagt links de mensen weg, terwijl ze juist pal zouden moeten staan voor alle mensen.
En ook hier zit je vol met aannames over 'links'. Welk standpunt neem ik in waarmee ik mensen wegjaag? Dat ik het terecht vind dat statushouders voorrang krijgen op sociale huurwoningen? Iets dat al jarenlang beleid is, ook van het huidige (bepaald niet linkse) demissionaire kabinet?
Je zit echt vol met vooroordelen over hoe 'linkse mensen' zouden denken. Echt, wie denkt er dat Nederland de hele wereld kan redden? Waaruit blijkt dat 'links' geen oog heeft voor armoede van witte Nederlanders?
Mijn pleidooi is vooral: er zijn geen makkelijke oplossingen. Voor bijna niks. Niet voor de woningbouw, niet voor stikstof, niet voor migratie, niet voor klimaat. En soms zijn dingen gewoon kut en zijn er heel taaie problemen die niet zomaar meer weggaan. Dat betekent niet dat je er niks aan moet doen, maar wél dat het een weg van lange adem gaat zijn waarin je een hoop ingewikkelde keuzes zult moeten maken. Maar dat verhaal willen veel Nederlanders gewoon niet horen. Die willen makkelijke oplossingen.
Ik denk dat mensen die op populistische partijen stemmen (en daar reken ik jou niet onder, voor de duidelijkheid) eigenlijk veel meer in een soort lalaland leven dan linkse kiezers.
The impossible just takes a little longer.
vrijdag 14 juni 2024 om 12:10
Ik begrijp dat ‘je doet geen zelfanalyse’ of ‘heel veel mensen hebben op de PVV gestemd en niet op jouw partij dus denk daar maar eens over na!’ als argument niet. Wanneer mensen kritiek hebben op de inhoud van de plannen van de nieuwe coalitie, op de aanstelling van bepaalde ministers of op de anti-rechtsstatelijke woorden en/of daden van een partij, dan lijkt me bij dat onderwerp blijven logisch. Wat heeft de winst of verlies van de partij waarop de ander gestemd zou hebben er in vredesnaam mee te maken? Het klinkt mij in de oren als ‘ik heb geen argument meer dus ik zoek het maar in drogredenen’. Het is in mijn ogen zelfs twee drogredenen in één: een ‘tu quoque’ (jij-bak, ‘ja maar jij’ afleidingsmanoeuvre van de inhoud) en een ‘ad populum’ (veel mensen vinden X dús het is zo).
Ik vind zeker dat het goed is om te analyseren hoe het komt dat de PVV (en nationalistische/populistische partijen in het algemeen) meer in trek zijn dan vroeger en waarom ze nu salonfähig zijn. Ook vind ik dat linkse partijen zouden moeten nadenken over hun inhoud, focus en communicatie. Maar als argument in een discussie over de coalitie, het kabinet en hun politieke beleid vind ik het nergens op slaan.
vrijdag 14 juni 2024 om 12:34
Eens met Avena. Je kunt veel dingen willen en ik denk dat van links tot rechts iedereen liever zou willen dat er nul vluchtelingen naar Nederland zouden (hoeven) komen. Maar waar nationalistische / populistische partijen doen alsof je dat wel eventjes zo kunt regelen, heeft links daarin een volgens mij veel genuanceerder en realistischer verhaal. Wat dan weer onterecht geframed wordt als ‘ze willen graag iedereen binnenhalen’. Heel vreemd, als je de linkse oppositie die aangeeft dat je de instroom niet gewoon even kán stoppen verwijt dat ze niet realistisch zijn, terwijl de naam ‘kabinet Wensdenken I’ al rondgaat vanwege de complete onhaalbaarheid van de coalitieplannen op dit vlak.
Stel het regent keihard, al weken lang, en je tuin wordt drassig ervan. En dat dan persoon A zegt: ‘De tuin kan écht niet meer aan, we gaan nú de regen uit zetten!’ en persoon B zegt : ‘Ingewikkeld en vervelend al die regen, maar laten we kijken hoe we kunnen zorgen dat het overal een beetje nat is ipv heel diepe modderpoelen, zodat het zo snel mogelijk de grond in kan trekken, en hoe we de regen zo nuttig mogelijk kunnen gebruiken, misschien in een regenton bijvoorbeeld.’ Wie is er dan realistisch?
Stel het regent keihard, al weken lang, en je tuin wordt drassig ervan. En dat dan persoon A zegt: ‘De tuin kan écht niet meer aan, we gaan nú de regen uit zetten!’ en persoon B zegt : ‘Ingewikkeld en vervelend al die regen, maar laten we kijken hoe we kunnen zorgen dat het overal een beetje nat is ipv heel diepe modderpoelen, zodat het zo snel mogelijk de grond in kan trekken, en hoe we de regen zo nuttig mogelijk kunnen gebruiken, misschien in een regenton bijvoorbeeld.’ Wie is er dan realistisch?
vrijdag 14 juni 2024 om 12:45
vrijdag 14 juni 2024 om 14:07
vrijdag 14 juni 2024 om 14:07
Misschien is het een idee om in plaats van Faber, Alexander van Hattem op de post Asiel te zetten. Die zit in de gemeenteraad, provinciale staten én senaat en is in het verleden alleen betrokken geweest bij de extreem-rechtse beweging Nieuw-Rechts.
vrijdag 14 juni 2024 om 14:14
Och, Geert Wilders toch.
In 18 jaar niet in staat geweest om een serieuze partijstructuur op te bouwen en een stabiele basis te vormen. Niet in staat geweest om goede mensen van enige kwaliteit te vinden en aan zich te binden. En naar nu blijkt ook niet in staat om mensen te beoordelen bij het voordragen voor een ministerspost.
Hoe zou dat toch komen.
In 18 jaar niet in staat geweest om een serieuze partijstructuur op te bouwen en een stabiele basis te vormen. Niet in staat geweest om goede mensen van enige kwaliteit te vinden en aan zich te binden. En naar nu blijkt ook niet in staat om mensen te beoordelen bij het voordragen voor een ministerspost.
Hoe zou dat toch komen.
vrijdag 14 juni 2024 om 14:23
vrijdag 14 juni 2024 om 14:27
Het is inderdaad niet best.Champoo schreef: ↑14-06-2024 14:14Och, Geert Wilders toch.
In 18 jaar niet in staat geweest om een serieuze partijstructuur op te bouwen en een stabiele basis te vormen. Niet in staat geweest om goede mensen van enige kwaliteit te vinden en aan zich te binden. En naar nu blijkt ook niet in staat om mensen te beoordelen bij het voordragen voor een ministerspost.
Hoe zou dat toch komen.
Ik heb er inmiddels nog maar weinig vertrouwen in dat dit kabinet het ver zal schoppen.
vrijdag 14 juni 2024 om 14:32
vrijdag 14 juni 2024 om 14:39
Ah, waar? Maar het was Yesilgöz die de koe de bel aan bond, toch? Voor de ministerraad? Logisch dat Omtzigt haar bijvalt.
Het blijft ondertussen bizar dat deze bezwaren blijkbaar niet golden voor Markuszower... En blijkbaar ook niet voor Klever...
The impossible just takes a little longer.
vrijdag 14 juni 2024 om 14:41
vrijdag 14 juni 2024 om 14:46
@Dahlia74 dank!
De vraag is nu wel of Wilders echt zó amateuristisch is of dat hij bewust aan het aansturen is op een breuk. In ieder geval is het wel een aparte move van Yesilgöz om openlijk haar bedenkingen uit te spreken over een kandidaat van de PVV, daar heeft Omtzigt wel gelijk in. Dus waarom doet ze dit?
De vraag is nu wel of Wilders echt zó amateuristisch is of dat hij bewust aan het aansturen is op een breuk. In ieder geval is het wel een aparte move van Yesilgöz om openlijk haar bedenkingen uit te spreken over een kandidaat van de PVV, daar heeft Omtzigt wel gelijk in. Dus waarom doet ze dit?
The impossible just takes a little longer.
vrijdag 14 juni 2024 om 14:48
Probleem is dat het woningtekort door rechts beleid komt. Stef Blok is een VVD-er.grenada schreef: ↑14-06-2024 11:35[...]
Vluchtelingen krijgen, anders dan wat oud-links maar blijft roepen, absoluut niet de schuld van bv het woningtekort, behalve dan van een aantal debielen bij de PVV of FvD. Het is wel zo dat we in Nederland 400.000 woningen tekort komen. Wiens schuld is dat? Niet van asielzoekers, maar val diep- en dieptreurig beleid (stef Blik) van Nederland. Mar we hebben er wel meer te maken. Je kunt het niet negeren. We moten er wat mee.
Wie merkt dat het meest van het woningtekort? Juist de mensen met een kleine portemonnee. Die hebben te maken met kinderen die op hun dertigste hun ouderlijk huis nog steeds niet uit kunnen omdat er geen woningen zijn. Daar moeten we ook voor zorgen en roepen dat we dus in 1 of 2 jaar heel veel woningen moeten bouwen is luchtfietserij, daar hebben we de komende 10tot 20 jaar last van.
En dat wordt er met een nog rechtser kabinet niet beter op.
Er is overigens geen woonruimtetekort, maar een verdeelprobleem.
Je kunt dus beter eerst eens beleid voor een adequate verdeling van woonruimte maken. Onmiddellijke stop op het bouwen van vakantiewoningen en gepland permanente bewoning daarvan mogelijk maken.
Belasting verhoging voor tweede woningen of gewoon een verbod op de aanschaf voor eigen gebruik. Subsidies voor eigen woningen afschaffen zodat de prijzen dalen en dat geld investeren in nieuwbouw door sociale verhuurders.
Bouwcapaciteit gebruiken voor betaalbare woningen in plaats van blokkendoezen langs de snelwegen, de enige bouwwerken die ik nog in rap tempo uit de grond zie komen tegenwoordig.
Als je dat allemaal doet, dan kun je zowel de bestaande bevolking laten wonen als meer vluchtelingen opvangen. En misschien is er dan een grens aan te geven. Of misschien hoeft dat niet eens.
merano wijzigde dit bericht op 14-06-2024 14:52
0.32% gewijzigd
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
vrijdag 14 juni 2024 om 14:49
Het lijkt erop dat Wilders mevrouw Faber naar voren heeft geschoven zonder daarover eerst ruggespraak te plegen met de beoogd premier of coalitiegenoten. Niet netjes als dat het geval is en inderdaad aanleiding voor crisisoverleg.Avena schreef: ↑14-06-2024 14:46@Dahlia74 dank!
De vraag is nu wel of Wilders echt zó amateuristisch is of dat hij bewust aan het aansturen is op een breuk. In ieder geval is het wel een aparte move van Yesilgöz om openlijk haar bedenkingen uit te spreken over een kandidaat van de PVV, daar heeft Omtzigt wel gelijk in. Dus waarom doet ze dit?
vrijdag 14 juni 2024 om 14:57
En Wilders heeft natuurlijk wel vaker dingen gedaan/gezegd zonder ruggespraak. Echt zo onhandig!
