Actueel
alle pijlers
Het meest rechtse kabinet ooit
zaterdag 14 september 2024 om 11:10
Het zou me niks verbazen als dat een rol heeft gespeeld. Dat hij zeer heeft overschat hoeveel macht hij zou hebben om de rechtstaat te beschermen en er nu de brui aan geeft.Nana_Mouskouri schreef: ↑14-09-2024 11:07Ik ben vast wantrouwend, maar ik vermoed sterk dat Omtzigt er vandoor gelopen is, omdat hij geen zin had met dit soort ongrondwettelijke meuk verbonden te worden.
zaterdag 14 september 2024 om 11:12
zaterdag 14 september 2024 om 11:13
Tja het is blijkbaar niet zo interessant voor de pers om erover te schrijven, maar er staat een stevig hoofdstuk in het regeerprogramma hier over.Wollstonecraft schreef: ↑14-09-2024 10:58Ik vind het trouwens heel frappant dat Omtzigt juist nu thuis gaat zitten. Misschien had hij gehoopt dat hij echt iets kon betekenen voor het "nieuwe bestuur" en de rechtstaat. Maar erg ver is hij daarmee niet gekomen, gezien de plannen van Faber over het buiten spel zetten van de 2e kamer bij haar plannen m.b.t. de zgn. asielcrisis. Wellicht dat hij doorkrijgt in welke slangenkuil hij is gestapt en schaamt hij zich nu te erg om nog verder te gaan.
Ook is er een hele lijst met aangekondigde wetgeving.
Aangekondigde nieuwe wetgeving:
Wijziging van artikel 120 Grondwet ivm invoering constitutionele toetsing.
Wijziging van de Grondwet ivm invoering constitutioneel hof.
Wetsvoorstel ivm verzelfstandiging van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Wetsvoorstel tot invoering nieuw kiesstelsel.
Wetsvoorstel kwaliteitsbevordering uitvoering verkiezingsproces , ivm omvormen Kiesraad tot verkiezingsautoriteit.
Wijziging van artikel 119 Grondwet ivm opsporing, vervolging en berechting van Kamerleden en bewindspersonen.
Wetsvoorstel Herzieningswet ambtsmisdrijven Kamerleden en bewindspersonen.
Wetsvoorstel regels vervolgfuncties bewindspersonen.
Wet betere bescherming tegen discriminatie op de BES
Wet politieke partijen
Wetsvoorstel Wet versterking waarborgfunctie Awb
Wetsvoorstel wijziging Groningenwet
Wetsvoorstel Algemene wet bestuursrecht voor Bonaire, Sint Eustatius en Saba
Wetswijziging Wet openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba, de Wet financiën openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba en enige andere wetten in verband met de herziening van de bestuurlijke verhoudingen tussen het Rijk en de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba (Herzieningswet Wet openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba en Wet financiën openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba
Rijkswet houdbare overheidsfinanciën Aruba
Wetsvoorstel Kaderwet inzake de rijksinspecties
Wijziging Mediawet in verband met voorgenomen verlenging huidige concessie- en erkenningsperiode
Wijziging Mediawet in verband met voorgenomen bezuiniging op de landelijke publieke omroep en dus verlaging rijksmediabijdrage
Wijziging Mediawet in verband met versterking (journalistiek) lokale omroepen
Wetsvoorstel Handhaving sociale zekerheid
Wetsvoorstel modernisering Archiefwet 1995
Wetsvoorstel wijziging Financiële-verhoudingswet
De verdere harmonisatie van het Burgerlijk Wetboek en het Burgerlijk Wetboek BES wordt voorbereid.
Modernisering Burgerlijk Wetboek BES, te beginnen met Boek 1 BW BES.
Zal naar verwachting tot nieuwe wetgeving leiden:
Wetsvoorstel ter versterking van de rechtsbescherming in de jeugdbescherming (JenV)
Wetsvoorstel tot vereenvoudiging burgerlijk procesrecht (JenV)
Wetsvoorstel ivm transparantie gebruik algoritmes
Wijziging Mediawet in verband met voorgenomen hervorming bestel landelijke publieke omroep
Wetsvoorstel vereenvoudiging burgerlijk procesrecht
zaterdag 14 september 2024 om 11:43
jawel hoor, als het gaat om het asielvraagstuk sowieso die spreidingswet uitvoeren. Beter een handvol in iedere gemeente dan een overvol Ter Apel. En verder zodra mensen binnenkomen, kijken wat ze aan de samenleving kunnen toevoegen ipv mensen eindeloos niks te laten doen. Mensen Nederlands laten leren. En verder de procedures aan banden leggen en mensen die geen status krijgen weer terug te sturen, hoewel ik me heel goed realiseer dat dat een heel moeilijk iets is.
En vooral mensen er van bewust maken dat het probleem asielzoekers niet zo groot is als dat een aantal partijen ons willen laten geloven.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 14 september 2024 om 11:46
vind je het echt geen probleem dat dit op een ondemocratische manier gebeurt? Dat men de Eerste en Tweede Kamer gewoon maar aan de kant schuift terwijl het niet om een nationale ramp/gevaar gaat? En in hoeverre hebben de Kamers de mogelijkheid om op de rem te gaan staan?carrie-bradshaw schreef: ↑13-09-2024 20:24Die asieldwangwet en het nieuwe Pensioenstelsel werden er anders ook snel 'doorheengejast' waar er in het nieuwe politieke landschap na de verkiezingen al geen meerderheid meer voor was.
Wetten veranderen continue, verdragen kun je ook opzeggen of aanpassen. Grappig dat je de rechtsstaat erbij haalt. Die rechtsstaat schrijft namelijk ook voor dat een overheid voor haar burgers zorgt. Door aan de noodrem te trekken gebeurt dat nu, veel te laat maar toch, eindelijk enigszins. De Grondwet schrijft ook voor dat het land leefbaar moet zijn, dat er bestaanszekerheid is etc. Hoe kun je van bestaanszekerheid spreken als je 12 jaar op een flatje moet wachten?
Blijf jij in een slechte relatie hangen waarbij je er zeer bekaaid vanaf komt en leeggezogen wordt? Of evalueer je dan wellicht ook eens; "hmm dit werkt zo niet, we gaan het anders doen?"
Leuk dat er afspraken zijn gemaakt 100 jaar geleden, maar dat hoeft niet nog 100 jaar de 'holy grail', of ja eigenlijk een wurgcontract, te zijn.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 14 september 2024 om 11:59
Dat is geen oplossen, dat is bagatelliseren. En dan vind je het gek dat steeds meer mensen op de PVV stemmen?rosanna08 schreef: ↑14-09-2024 11:43jawel hoor, als het gaat om het asielvraagstuk sowieso die spreidingswet uitvoeren. Beter een handvol in iedere gemeente dan een overvol Ter Apel. En verder zodra mensen binnenkomen, kijken wat ze aan de samenleving kunnen toevoegen ipv mensen eindeloos niks te laten doen. Mensen Nederlands laten leren. En verder de procedures aan banden leggen en mensen die geen status krijgen weer terug te sturen, hoewel ik me heel goed realiseer dat dat een heel moeilijk iets is.
En vooral mensen er van bewust maken dat het probleem asielzoekers niet zo groot is als dat een aantal partijen ons willen laten geloven.
zaterdag 14 september 2024 om 12:06
zaterdag 14 september 2024 om 12:06
Uiteindelijk moet de regering de noodmaatregel gewoon in een wet vastleggen die aangenomen moet worden door de eerste en tweede kamer. Dat wetsvoorstel moet 'onverwijld' worden ingediend. Ik kan me trouwens voorstellen dat de Tweede Kamer daar straks de tijd voor neemt, want de angel ligt pas in de Eerste Kamer. In de Tweede Kamer heeft de coalitie een ruimte meerderheid. In de Eerste Kamer zullen ze oppositiepartijen zo ver moeten krijgen om mee te stemmen.rosanna08 schreef: ↑14-09-2024 11:46vind je het echt geen probleem dat dit op een ondemocratische manier gebeurt? Dat men de Eerste en Tweede Kamer gewoon maar aan de kant schuift terwijl het niet om een nationale ramp/gevaar gaat? En in hoeverre hebben de Kamers de mogelijkheid om op de rem te gaan staan?
zaterdag 14 september 2024 om 12:14
goh, en alle overheidsinstellingen zoals bv het CBS ook? Problemen ontkennen leidt nooit tot een oplossing.
Off Topic. Er was der laatst hier eentje die vertelde dat er helemaal geen wooncrisis is. Tsja, dan hebben we ook geen oplossing nodig.
zaterdag 14 september 2024 om 12:22
nee totaal niet, integendeel. Ja er is een probleem in Ter Apel, maar dat valt op te lossen door een betere verdeling.
Ja, het is een probleem dat een deel van de statushouders geen werk heeft en thuiszit, maar dat valt op te lossen door mensen gelijk Nederlands te leren en ze niet eerste maanden tot jaren in een uitzichtloze situatie te laten zitten.
Ja, er is woningnood, maar dat wordt niet veroorzaalt door statushouders, 10% van de beschikbare huizen gaat naar hen, blijft er nog 90% over voor alle andere woningzoekenden.
Ja, de veiligelanders zijn een probleem, maar daarvoor hebben we ook de medewerking van andere landen nodig.
Mensen op een mensonwaardige manier behandelen is geen oplossing. Mensen nog langer laten wachten op uitsluitsel is zeker geen oplossing.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 14 september 2024 om 12:32
je klinkt als een grachtengordel socialist. Steeds elkaar napraten en met de foute argumenten komen. Ik zal er eentje aanhalen. Niemand, op een paar echte debielen na, zegt dat de woningnood de schuld is van asielzoekers. Dat wauwelen alleen de grachtengordel socialisten elkaar na. Wat er wel wordt gezegd is dat nederland tegen de grenzen van zorg, onderwijs en woningen aanloopt en dat het dan niet heel handig is om maar onbeperkt iedereen binnen te laten. Dat is echt wat anders dan de asielzoekers de schuld van alles te geven.rosanna08 schreef: ↑14-09-2024 12:22nee totaal niet, integendeel. Ja er is een probleem in Ter Apel, maar dat valt op te lossen door een betere verdeling.
Ja, het is een probleem dat een deel van de statushouders geen werk heeft en thuiszit, maar dat valt op te lossen door mensen gelijk Nederlands te leren en ze niet eerste maanden tot jaren in een uitzichtloze situatie te laten zitten.
Ja, er is woningnood, maar dat wordt niet veroorzaalt door statushouders, 10% van de beschikbare huizen gaat naar hen, blijft er nog 90% over voor alle andere woningzoekenden.
Ja, de veiligelanders zijn een probleem, maar daarvoor hebben we ook de medewerking van andere landen nodig.
Mensen op een mensonwaardige manier behandelen is geen oplossing. Mensen nog langer laten wachten op uitsluitsel is zeker geen oplossing.
zaterdag 14 september 2024 om 12:45
ik ben verre van een grachtengordelsocialist en ik pleit ook nergens voor onbeperkt binnenlaten. Dat doet niemand, maar dat zie jij dan weer niet.
En lees voor de gein eens commentaren op fb. op X, onder krantenartikelen. Daar klinkt niet anders dan dat de schuld bij de asielzoekers ligt.
Oh en natuurlijk bij Mark en Hugo.
En lees voor de gein eens commentaren op fb. op X, onder krantenartikelen. Daar klinkt niet anders dan dat de schuld bij de asielzoekers ligt.
Oh en natuurlijk bij Mark en Hugo.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 14 september 2024 om 13:58
Kijk eens in het regeerakkoord in hoeverre er maatregelen genomen worden op het gebied van asiel en in hoeverre op het gebied van arbeidsmigratie, wat daar de verhouding tussen is. Het programma dat er ligt is asiel, asiel en nog meer asiel aanpakken. En zo brengen ze het ook, kijk maar eens op de pagina van X van Wilders en hoe men het akkoord verkoopt aan de burger. Hoe vaak de kabinetsleden en politici het hebben over de asielproblemen en hoe dat continu verbonden wordt met de problemen van de gewone Nederlander. Dat zijn niet enkele debielen, het gaat er voortdurend over. In letterlijke of meer omfloerste beweringen.grenada schreef: ↑14-09-2024 12:32je klinkt als een grachtengordel socialist. Steeds elkaar napraten en met de foute argumenten komen. Ik zal er eentje aanhalen. Niemand, op een paar echte debielen na, zegt dat de woningnood de schuld is van asielzoekers. Dat wauwelen alleen de grachtengordel socialisten elkaar na. Wat er wel wordt gezegd is dat nederland tegen de grenzen van zorg, onderwijs en woningen aanloopt en dat het dan niet heel handig is om maar onbeperkt iedereen binnen te laten. Dat is echt wat anders dan de asielzoekers de schuld van alles te geven.
Een greep:
Faber: "Mensen voelen dagelijks de gevolgen van de asielcrisis. Daarom kom ik met het strengste asielbeleid ooit."
Wilders: ""Sinds 2014 zijn er al meer dan 87.000 sociale huurwoningen aan asielzoekers weggegeven. Daar valt niet tegenop te bouwen! En Nederlanders maar wachten. Voor wie wordt er bijgebouwd? Voor de Nederlanders of voor immigranten?"
Wat jij hier nu anderen verwijt doe je trouwens juist zelf. Jij bagatelliseert zelf enorm, door de anti-asielzoeker retoriek en anti-rechtsstatelijke plannen goed te praten. Er is ook helemaal niemand die stelt dat we onbeperkt maar iedereen binnen moeten laten, dat is een valse verdraaiing die jij ervan maakt. En er worden ook wel degelijk alternatieven geopperd, bijv de spreidingswet, asielzoekers laten werken, goede Europese afspraken over opvang buiten/aan de grenzen van Europa, arbeidsmigratie aanpakken door sectoren die volop gebruik maken van arbeidsmigranten en volop exporteren stimuleren om deels naar het buitenland te verplaatsen, etc etc.
zaterdag 14 september 2024 om 14:04
Ik vind dat de mensen toch wel te maken hebben met een heel groot probleem.rosanna08 schreef: ↑14-09-2024 11:43jawel hoor, als het gaat om het asielvraagstuk sowieso die spreidingswet uitvoeren. Beter een handvol in iedere gemeente dan een overvol Ter Apel. En verder zodra mensen binnenkomen, kijken wat ze aan de samenleving kunnen toevoegen ipv mensen eindeloos niks te laten doen. Mensen Nederlands laten leren. En verder de procedures aan banden leggen en mensen die geen status krijgen weer terug te sturen, hoewel ik me heel goed realiseer dat dat een heel moeilijk iets is.
En vooral mensen er van bewust maken dat het probleem asielzoekers niet zo groot is als dat een aantal partijen ons willen laten geloven.
zaterdag 14 september 2024 om 14:40
Ik begin inmiddels te vrezen dat de meeste mensen niet genoeg hebben opgelet op school en niet snappen hoe ze zich als mak stemvee naar de slachtbank laten voeren. Onbegrijpelijk hoe je niet kunt zien dat de asielcrisis gewoon moedwillig wordt gecreëerd om de aandacht af te leiden en en passant ook nog even de democratie wordt uitgehold, want "de crisis moet worden bezworen".
anoniem_670413391a543 wijzigde dit bericht op 14-09-2024 14:45
1.58% gewijzigd
zaterdag 14 september 2024 om 14:42
zaterdag 14 september 2024 om 14:54
Ik ben zelf een voorstander van ruimhartige opvang, maar ik stoor me aan de publieke discussie.
Volgens sommigen is namelijk sprake van een opvangcrisis, geen asielcrisis. Ik vind dat een interessant stukje framing.
Want blijkbaar is niet iedereen in Nederland voor een ruimhartig opvangbeleid. Dat maakt dat het woord asielcrisis denk ik wel degelijk een rechtvaardige term is. Want links of rechtsom, het concept asiel zorgt voor problemen in de Nederlandse samenleving.
Maar goed, ik ben dan ook van mening dat de bevolking in een democratie tot op grote hoogte een stem mag hebben in de opvang van mensen die geen Nederlands staatsburger zijn.
Internationale verdragen ten spijt.
Volgens sommigen is namelijk sprake van een opvangcrisis, geen asielcrisis. Ik vind dat een interessant stukje framing.
Want blijkbaar is niet iedereen in Nederland voor een ruimhartig opvangbeleid. Dat maakt dat het woord asielcrisis denk ik wel degelijk een rechtvaardige term is. Want links of rechtsom, het concept asiel zorgt voor problemen in de Nederlandse samenleving.
Maar goed, ik ben dan ook van mening dat de bevolking in een democratie tot op grote hoogte een stem mag hebben in de opvang van mensen die geen Nederlands staatsburger zijn.
Internationale verdragen ten spijt.
zaterdag 14 september 2024 om 16:49
Asielcrisis in de betekenis: veel mensen in Nederland zijn er klaar mee, is niet hetzelfde als: aantoonbaar is de situatie niet meer houdbaar en kan de regering het niet meer aan zonder ernstige en vergrijpende maatregelen (wat een crisis is).
Voor de rest ben ik in elk geval verre van een grachtengordelbewoner, maar wel een heel trotse socialist. Ik zie hoe het dorp waar ik van houd piept en kraakt en hoe het dorp en de inwoners elke dag door de overheid in de steek gelaten worden. Ik heb geen enkel vertrouwen dat deze maatregelen de situatie in het dorp beter gaat maken.
Voor de rest ben ik in elk geval verre van een grachtengordelbewoner, maar wel een heel trotse socialist. Ik zie hoe het dorp waar ik van houd piept en kraakt en hoe het dorp en de inwoners elke dag door de overheid in de steek gelaten worden. Ik heb geen enkel vertrouwen dat deze maatregelen de situatie in het dorp beter gaat maken.
Ook al woon je in een krot, met de huisdeur kapot. Je weet toch dat ik van je hou.
zaterdag 14 september 2024 om 21:34
Waar de publieke discussie volgens mij vooral om gaat is niet of je het wel of geen crisis mag noemen, maar of je politiek gezien de crisis mag uitroepen, met alle ondemocratische zaken die daarmee samenhangen. Dus wetten acuut opheffen, geen raadpleging of toestemming van Tweede en Eerste Kamer, waarbij vooral dat laatste gezien het niet hebben van een meerderheid in de Eerste Kamer het kabinet natuurlijk héél goed uitkomt. Van mij mag iedereen die wil het een asielcrisis noemen, dat is het ook wel. Net als dat we een klimaatcrisis hebben, een mestcrisis, een woningcrisis, er in 2008 een kredietcrisis was, etc. Er zijn problemen rondom asielinstroom en asielopvang en dat mag prima benoemd en aangepakt worden.
De crisis uitroepen als politiek middel is van heel andere orde. Dat mag alleen voor extreme situaties, die door externe factoren komen en zeer plotseling zijn ontstaan. Bij een pandemie kan dat bijvoorbeeld, zoals de coronacrisis. Of als er in Nederland een oorlog uitbreekt of een watersnoodramp a la 1953. Dan moet een kabinet namelijk acuut drastische maatregelen kunnen nemen, zonder eerst daar eindeloos met de beide Kamers over te steggelen, wetten door te moeten voeren, etc. Als je in zo'n acute crisis het volgens de normale procedures doet liggen de ziekenhuisgangen vol, is Nederland bezet of verwoest of heel Zeeland overstroomd. Daar is het voor bedoeld, als extreme noodgreep. En dat toetst het Europees hof dan ook, of het wel zo'n soort acute extreme geheel extern veroorzaakte situatie is.
En dat is dus helemaal niet het geval met de AZCs hier. Ja, er zijn problemen en niemand zegt dat die niet opgelost moeten worden. Maar een crisis, die plotseling en geheel door externe factoren is ontstaan? Nee. Alle deskundigen zijn het erover eens: de problemen wat betreft asiel zijn er al heel lang en ze zijn flink verergerd door eigen politiek beleid (massaal AZCs sluiten toen de instroom even wat minder werd en daarna nauwelijks nieuwe structurele opvanglocaties regelen, hierdoor moedwillig Ter Apel steeds laten overstromen en de boel daar uit de hand laten lopen). Nederland heeft niet heel plotseling een nooit eerder meegemaakte instroom van asielzoekers die we totaal niet zagen aankomen. Nederland heeft niet veel meer asielzoekers dan andere EU landen (we zitten aardig gemiddeld). Je mag het in de volksmond dus best een crisis noemen, maar niet het politieke middel van crisis hanteren.
En dat is waar politici als Wilders en Faber een vals spelletje mee spelen: zij halen die termen bewust steeds door elkaar en bespelen hier de bevolking mee. Zij roepen dan 'Wat?! Geen crisis! Moet je eens kijken wat een problemen, de Nederlander ervaart dit wel degelijk als een crisis!'. Maar dan gooi je dus die politieke betekenis van crisis en het woord crisis in de volksmond op één hoop.
zondag 15 september 2024 om 09:30
Populistische partijen willen, eenmaal aan de macht, de scheiding der machten uithollen. Het begint met asiel, dit omdat een groot deel van de bevolking dit als een probleem ervaart, maar dan is de teerling geworpen en zal de regering ook op andere vlakken het parlement en de rechterlijke macht buitenspel zetten.rosanna08 schreef: ↑14-09-2024 11:46vind je het echt geen probleem dat dit op een ondemocratische manier gebeurt? Dat men de Eerste en Tweede Kamer gewoon maar aan de kant schuift terwijl het niet om een nationale ramp/gevaar gaat? En in hoeverre hebben de Kamers de mogelijkheid om op de rem te gaan staan?
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zondag 15 september 2024 om 09:36
En voor je het weet worden de rechten van alle witte, autochtone burgers bij het oud vuil gezet. Met het beperken van toegang tot gesubsidieerde rechtshulp is daar door Rutte c.s. al een begin mee gemaakt. Dit parlement heeft rechtzekerheid nog veel minder hoog op de agenda staan. Kijk maar naar de wens om demonstratierecht in te perken of het zeer moeilijk maken voor organisaties om de overheid voor het gerecht te dagen als die zich niet aan de wet houdt. En dat gaat echt niet alleen maar die nare asielzoekers treffen.oudebaas schreef: ↑15-09-2024 09:30Populistische partijen willen, eenmaal aan de macht, de scheiding der machten uithollen. Het begint met asiel, dit omdat een groot deel van de bevolking dit als een probleem ervaart, maar dan is de teerling geworpen en zal de regering ook op andere vlakken het parlement en de rechterlijke macht buitenspel zetten.
zondag 15 september 2024 om 09:37
Ze werken in ieder geval netjes volgens verwachting.oudebaas schreef: ↑15-09-2024 09:30Populistische partijen willen, eenmaal aan de macht, de scheiding der machten uithollen. Het begint met asiel, dit omdat een groot deel van de bevolking dit als een probleem ervaart, maar dan is de teerling geworpen en zal de regering ook op andere vlakken het parlement en de rechterlijke macht buitenspel zetten.
En kennelijk zijn er genoeg mensen die onze democratie niet erg belangrijk vinden. Als die tsunami van asielzoekers maar gestopt wordt , want dan wordt het leven weer fijn...
zondag 15 september 2024 om 09:52
En morrelen aan het kiesstelsel zodat de stemmen (rechtsere) regio’s zwaarder tellen dan die uit de (linksere) Randstad. In Hongarije en Turkije is dat ook gebeurd.Wollstonecraft schreef: ↑15-09-2024 09:36En voor je het weet worden de rechten van alle witte, autochtone burgers bij het oud vuil gezet. Met het beperken van toegang tot gesubsidieerde rechtshulp is daar door Rutte c.s. al een begin mee gemaakt. Dit parlement heeft rechtzekerheid nog veel minder hoog op de agenda staan. Kijk maar naar de wens om demonstratierecht in te perken of het zeer moeilijk maken voor organisaties om de overheid voor het gerecht te dagen als die zich niet aan de wet houdt. En dat gaat echt niet alleen maar die nare asielzoekers treffen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zondag 15 september 2024 om 09:58
Ik ben niet voor een soort districtenstelsel.
Dat gezegd hebbende zou ik het wel goed vinden als de regering wat meer een afspiegeling van de maatschappij zou zijn. Teveel politici staan erg ver af van de bevolking. Maar ze moeten wel (soms ingrijpende) beslissingen nemen. Dan is het goed als je snapt wat daar de gevolgen van zijn voor de mensen in het land.
