Actueel
alle pijlers
HIEP HOI!: Drie jaar cel voor voorzitter pedoclub Martijn.
dinsdag 18 oktober 2011 om 14:51
Drie jaar cel voor voorzitter pedoclub Martijn
Laatste update: 18 oktober 2011 14:30 info
AMSTERDAM - De voorzitter van pedoclub Martijn, Ad van den Berg, krijgt 36 maanden cel waarvan zes maanden voorwaardelijk.
Deze straf sprak de rechtbank in Haarlem dinsdag uit tegen voorzitter Ad van den Berg van pedovereniging Martijn. De officier van justitie eiste 2 weken geleden 4 jaar cel, waarvan 8 maanden voorwaardelijk.
Volgens de rechtbank staat vast dat Van den Berg zich schuldig heeft gemaakt aan het bezitten en verzamelen van een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal.
De omvang van de collectie in combinatie met het gefotografeerde en gefilmde seksuele misbruik van soms zeer jonge kinderen rechtvaardigt volgens de rechtbank een hoge straf.
Herhaling
De rechtbank rekent het Van den Berg zwaar aan dat hij na een huiszoeking en inbeslagname van materiaal, in oktober vorig jaar, doorging met het verzamelen van kinderporno. Ook ziet de rechtbank een groot gevaar op herhaling.
De 67-Haarlemmer kreeg conform de eis een proeftijd van 5 jaar opgelegd. In die periode na het uitzitten van zijn celstraf gaat de politie hem van tijd tot tijd controleren.
150.000 foto's
De voorzitter van de pedovereniging heeft zelf steeds betoogd dat hij 150.000 foto's en 7500 films met kinderporno in zijn bezit had voor onderzoek. Na het Openbaar Ministerie (OM) vindt ook de rechtbank die lezing niet geloofwaardig.
Volgens de rechtbank heeft Van den Berg met zijn verwerpelijke handelswijze voor veel publieke onrust gezorgd.
Van den Berg was zelf niet aanwezig bij de uitspraak. Ook zijn advocaat was afwezig. De raadsman pleitte 2 weken geleden voor vrijspraak of in elk geval een veel lagere gevangenisstraf dan die was geëist.
Belachelijk
Pedofielenvereniging Martijn vindt de veroordeling van Van den Berg ''te belachelijk voor woorden’’. Dat zei penningmeester Marthijn Uittenbogaard dinsdag in een reactie.
Hij vindt de veroordeling onterecht omdat ''het bezit van kinderporno een slachtofferloze misdaad’’ is. Dat er bij kinderporno soms of vaak sprake is van misbruik, doet volgens hem niet ter zake.
Belemmering voor kinderen
''Het gaat erom of je ernaar kijkt. Er zijn soms ook journalisten die ernaar kijken. Die worden ook niet gestraft." Uittenbogaard stelt dat Van den Berg bovendien hard wordt aangepakt omdat hij een bekende persoon is. ''Men neemt het hem extra kwalijk dat hij bekend is. Hij zou gelijk moeten worden behandeld. Dit is een van de hoogste veroordelingen voor het bezit van kinderporno."
De penningmeester vindt verder dat de uitspraak ''een belemmering voor kinderen’’ is. Volgens hem maken kinderen in bijvoorbeeld de VS vaak seksueel getinte foto’s of filmpjes en worden zij daar ook niet voor gestraft.
Bron: nu.nl
-------------------------------------------------------
Zo, gerechtigheid! Die pedo dacht dat hij boven de wet stond of zo. En dan dat smoesje dat hij het materiaal voor onderzoek gebruikte :puke: . Ik ben oprecht blij dat die vent voor drie jaar wordt opgesloten .
Laatste update: 18 oktober 2011 14:30 info
AMSTERDAM - De voorzitter van pedoclub Martijn, Ad van den Berg, krijgt 36 maanden cel waarvan zes maanden voorwaardelijk.
Deze straf sprak de rechtbank in Haarlem dinsdag uit tegen voorzitter Ad van den Berg van pedovereniging Martijn. De officier van justitie eiste 2 weken geleden 4 jaar cel, waarvan 8 maanden voorwaardelijk.
Volgens de rechtbank staat vast dat Van den Berg zich schuldig heeft gemaakt aan het bezitten en verzamelen van een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal.
De omvang van de collectie in combinatie met het gefotografeerde en gefilmde seksuele misbruik van soms zeer jonge kinderen rechtvaardigt volgens de rechtbank een hoge straf.
Herhaling
De rechtbank rekent het Van den Berg zwaar aan dat hij na een huiszoeking en inbeslagname van materiaal, in oktober vorig jaar, doorging met het verzamelen van kinderporno. Ook ziet de rechtbank een groot gevaar op herhaling.
De 67-Haarlemmer kreeg conform de eis een proeftijd van 5 jaar opgelegd. In die periode na het uitzitten van zijn celstraf gaat de politie hem van tijd tot tijd controleren.
150.000 foto's
De voorzitter van de pedovereniging heeft zelf steeds betoogd dat hij 150.000 foto's en 7500 films met kinderporno in zijn bezit had voor onderzoek. Na het Openbaar Ministerie (OM) vindt ook de rechtbank die lezing niet geloofwaardig.
Volgens de rechtbank heeft Van den Berg met zijn verwerpelijke handelswijze voor veel publieke onrust gezorgd.
Van den Berg was zelf niet aanwezig bij de uitspraak. Ook zijn advocaat was afwezig. De raadsman pleitte 2 weken geleden voor vrijspraak of in elk geval een veel lagere gevangenisstraf dan die was geëist.
Belachelijk
Pedofielenvereniging Martijn vindt de veroordeling van Van den Berg ''te belachelijk voor woorden’’. Dat zei penningmeester Marthijn Uittenbogaard dinsdag in een reactie.
Hij vindt de veroordeling onterecht omdat ''het bezit van kinderporno een slachtofferloze misdaad’’ is. Dat er bij kinderporno soms of vaak sprake is van misbruik, doet volgens hem niet ter zake.
Belemmering voor kinderen
''Het gaat erom of je ernaar kijkt. Er zijn soms ook journalisten die ernaar kijken. Die worden ook niet gestraft." Uittenbogaard stelt dat Van den Berg bovendien hard wordt aangepakt omdat hij een bekende persoon is. ''Men neemt het hem extra kwalijk dat hij bekend is. Hij zou gelijk moeten worden behandeld. Dit is een van de hoogste veroordelingen voor het bezit van kinderporno."
De penningmeester vindt verder dat de uitspraak ''een belemmering voor kinderen’’ is. Volgens hem maken kinderen in bijvoorbeeld de VS vaak seksueel getinte foto’s of filmpjes en worden zij daar ook niet voor gestraft.
Bron: nu.nl
-------------------------------------------------------
Zo, gerechtigheid! Die pedo dacht dat hij boven de wet stond of zo. En dan dat smoesje dat hij het materiaal voor onderzoek gebruikte :puke: . Ik ben oprecht blij dat die vent voor drie jaar wordt opgesloten .
donderdag 28 juni 2012 om 19:47
Yeah right. Een mannen-praatclubje over seks.
Dat is hetzelfde als club voor uitgehongerde kerels oprichten om mee naar een restaurant gaan om alleen maar over eten te praaaaten.
Of een club van alcoholisten oprichten om een hele avond allen maar over drank te praten.
Mannen die alleen maar over seks willen praten en verder heus echt waar niks niet??
Man, dat soort mannen moeten nog uitgevonden worden!
Kan niet geloven dat jullie mannen (behalve Hans66) ons dit hier op de mouw proberen te spelden. Jullie weten wel beter, toch?
.
Dat is hetzelfde als club voor uitgehongerde kerels oprichten om mee naar een restaurant gaan om alleen maar over eten te praaaaten.
Of een club van alcoholisten oprichten om een hele avond allen maar over drank te praten.
Mannen die alleen maar over seks willen praten en verder heus echt waar niks niet??
Man, dat soort mannen moeten nog uitgevonden worden!
Kan niet geloven dat jullie mannen (behalve Hans66) ons dit hier op de mouw proberen te spelden. Jullie weten wel beter, toch?
.
donderdag 28 juni 2012 om 20:09
quote:jeane_avril schreef op 28 juni 2012 @ 19:11:
Ondertussen krijgen kleine kinderen voor het oog van de camera... [...] Maar he, maak je geen zorgen, wij waren het niet en wij praten er slechts over, en met kinderporno op je pc ben je slachtofferloos bezig. Natuurlijk.Sterker nog, ik ben ook gekant tegen teken- (manga/anime) en computerfilms die kinderporno uitbeelden. Daar komt geen kind aan te pas, maar de consequenties daarvan zie ik evenwel wel: het kan uiteindelijk nare gevolgen voor kinderen hebben.
Ondertussen krijgen kleine kinderen voor het oog van de camera... [...] Maar he, maak je geen zorgen, wij waren het niet en wij praten er slechts over, en met kinderporno op je pc ben je slachtofferloos bezig. Natuurlijk.Sterker nog, ik ben ook gekant tegen teken- (manga/anime) en computerfilms die kinderporno uitbeelden. Daar komt geen kind aan te pas, maar de consequenties daarvan zie ik evenwel wel: het kan uiteindelijk nare gevolgen voor kinderen hebben.
World of Warcraft: Legion
donderdag 28 juni 2012 om 20:25
Zijn van die shariaclub ook al leden opgepakt wegens het stenigen van mensen en het afhakken van handen op Nederlands grondgebied? Want dan zouden ze net als de leden van het mannenpraatclubje ook de daad bij het woord gevoegd hebben en zijn ze ook strafbaar bezig, neem aan dat ze dan ook hun spreekbuis verliezen.
You know how I know? Because I reeaally think so!
donderdag 28 juni 2012 om 21:45
quote:ravachol schreef op 28 juni 2012 @ 18:39:
Bedenk ook dat de meeste pedofielen het niet in hun hoofd zullen halen om hun voorkeuren ook in de praktijk om te zetten.
Nee, hehe omdat het strafbaar is.
Die pedofielenclub wilde seks met kinderen legaal maken. Dus ze wilden wél hun voorkeuren in de praktijk brengen.
Bedenk ook dat de meeste pedofielen het niet in hun hoofd zullen halen om hun voorkeuren ook in de praktijk om te zetten.
Nee, hehe omdat het strafbaar is.
Die pedofielenclub wilde seks met kinderen legaal maken. Dus ze wilden wél hun voorkeuren in de praktijk brengen.
donderdag 28 juni 2012 om 21:47
quote:hans66 schreef op 28 juni 2012 @ 20:09:
[...]
Sterker nog, ik ben ook gekant tegen teken- (manga/anime) en computerfilms die kinderporno uitbeelden. Daar komt geen kind aan te pas, maar de consequenties daarvan zie ik evenwel wel: het kan uiteindelijk nare gevolgen voor kinderen hebben.En wat is je opinie over speelfilms en series waarin moord/doodslag/verkrachting/excessief geweld voorkomt?
[...]
Sterker nog, ik ben ook gekant tegen teken- (manga/anime) en computerfilms die kinderporno uitbeelden. Daar komt geen kind aan te pas, maar de consequenties daarvan zie ik evenwel wel: het kan uiteindelijk nare gevolgen voor kinderen hebben.En wat is je opinie over speelfilms en series waarin moord/doodslag/verkrachting/excessief geweld voorkomt?
donderdag 28 juni 2012 om 21:59
quote:ondernemer schreef op 28 juni 2012 @ 17:57:
[...]
Geweldig argument: als iets ons imago in ons buitenland aantast moet het verboden worden.
Ook het homohuwelijk moet dan direct op de helling, want als ze iets niet begrijpen in veel buitenlanden dan zijn het wel trouwende homo's. Ook zaken als liberale wetgeving rondom abortus en euthanesie kunnen maar beter de prullenbak in, dat scheelt weer negatieve berichtgeving op het amerikaanse FOX.
Nadat 't homohuwelijk in Nederland mogelijk werd, is het al in vele landen (en sommige Amerikaanse staten) ook legaal geworden. Lijkt me dus geen enkel probleem qua berichtgeving, integendeel.
Dat bepaalde middeleeuwse vaak islamistische landen er wel een punt van maken zegt meer over hen dan over ons.
[...]
Geweldig argument: als iets ons imago in ons buitenland aantast moet het verboden worden.
Ook het homohuwelijk moet dan direct op de helling, want als ze iets niet begrijpen in veel buitenlanden dan zijn het wel trouwende homo's. Ook zaken als liberale wetgeving rondom abortus en euthanesie kunnen maar beter de prullenbak in, dat scheelt weer negatieve berichtgeving op het amerikaanse FOX.
Nadat 't homohuwelijk in Nederland mogelijk werd, is het al in vele landen (en sommige Amerikaanse staten) ook legaal geworden. Lijkt me dus geen enkel probleem qua berichtgeving, integendeel.
Dat bepaalde middeleeuwse vaak islamistische landen er wel een punt van maken zegt meer over hen dan over ons.
donderdag 28 juni 2012 om 22:36
quote:mrsstanleywalker schreef op 28 juni 2012 @ 20:25:
Zijn van die shariaclub ook al leden opgepakt wegens het stenigen van mensen en het afhakken van handen op Nederlands grondgebied? Want dan zouden ze net als de leden van het mannenpraatclubje ook de daad bij het woord gevoegd hebben en zijn ze ook strafbaar bezig, neem aan dat ze dan ook hun spreekbuis verliezen.In Belgie is een wet in de maak die organisaties als Sharia4Belgium gaat verbieden, in Nederland ligt dat blijkbaar wat moeilijker omdat een organisatie geen rechtspersoon is en dus niet vervolgd kan worden.
Zijn van die shariaclub ook al leden opgepakt wegens het stenigen van mensen en het afhakken van handen op Nederlands grondgebied? Want dan zouden ze net als de leden van het mannenpraatclubje ook de daad bij het woord gevoegd hebben en zijn ze ook strafbaar bezig, neem aan dat ze dan ook hun spreekbuis verliezen.In Belgie is een wet in de maak die organisaties als Sharia4Belgium gaat verbieden, in Nederland ligt dat blijkbaar wat moeilijker omdat een organisatie geen rechtspersoon is en dus niet vervolgd kan worden.
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
donderdag 28 juni 2012 om 22:36
quote:ondernemer schreef op 28 juni 2012 @ 21:47:
En wat is je opinie over speelfilms en series waarin moord/doodslag/verkrachting/excessief geweld voorkomt?Ik ben niet tegen films met geweld. Je kunt een film maken over een pedofiel zonder dat er kinderpornografische scènes in voorkomen. The accused een film over een verkrachting. De details van de verkrachting worden niet getoond. Daardoor is de film niet pornografisch, en bovendien veroordeelt de film de verkrachting. De rol waarin het geweld in een film speelt, vind ik er ook toe doen. Desondanks kan ik sommige films gewelddadig vinden en alleen op grond daarvan ze niet geschikt vinden voor jongeren jonger dan 18.
En wat is je opinie over speelfilms en series waarin moord/doodslag/verkrachting/excessief geweld voorkomt?Ik ben niet tegen films met geweld. Je kunt een film maken over een pedofiel zonder dat er kinderpornografische scènes in voorkomen. The accused een film over een verkrachting. De details van de verkrachting worden niet getoond. Daardoor is de film niet pornografisch, en bovendien veroordeelt de film de verkrachting. De rol waarin het geweld in een film speelt, vind ik er ook toe doen. Desondanks kan ik sommige films gewelddadig vinden en alleen op grond daarvan ze niet geschikt vinden voor jongeren jonger dan 18.
World of Warcraft: Legion
vrijdag 29 juni 2012 om 10:00
quote:Francelle schreef op 28 juni 2012 @ 22:36:
[...]
In Belgie is een wet in de maak die organisaties als Sharia4Belgium gaat verbieden, in Nederland ligt dat blijkbaar wat moeilijker omdat een organisatie geen rechtspersoon is en dus niet vervolgd kan worden.
Een vereniging is een rechtspersoon die je wel degelijk kunt vervolgen.
In de praktijk maken verenigingen zich vrijwel nooit schuldig aan criminele activiteiten. Dit is ook de reden dat de Hells Angels nog gewoon bestaan: leden zonder strafblad zijn nauwelijks te vinden, maar zo lang als de vereniging niet in de statuten heeft staan dat criminaliteit en afpersing het doel van de club staan blijft het juridisch gezien gewoon een gezellige club voor liefhebbers van fraaie motoren. Het OM heeft wel eens gepoogd om de Hells Angels als een criminele organisatie te bestempelen, maar is hier niet in geslaagd.
Alles bij elkaar vind ik het verbod van de pedoclub een vorm van symboolrechtspraak. Iedereen kan nog een keer foei roepen over iets dat ieder weldenkend mens toch al verafschuwt, en voor de rest verandert er niets.
[...]
In Belgie is een wet in de maak die organisaties als Sharia4Belgium gaat verbieden, in Nederland ligt dat blijkbaar wat moeilijker omdat een organisatie geen rechtspersoon is en dus niet vervolgd kan worden.
Een vereniging is een rechtspersoon die je wel degelijk kunt vervolgen.
In de praktijk maken verenigingen zich vrijwel nooit schuldig aan criminele activiteiten. Dit is ook de reden dat de Hells Angels nog gewoon bestaan: leden zonder strafblad zijn nauwelijks te vinden, maar zo lang als de vereniging niet in de statuten heeft staan dat criminaliteit en afpersing het doel van de club staan blijft het juridisch gezien gewoon een gezellige club voor liefhebbers van fraaie motoren. Het OM heeft wel eens gepoogd om de Hells Angels als een criminele organisatie te bestempelen, maar is hier niet in geslaagd.
Alles bij elkaar vind ik het verbod van de pedoclub een vorm van symboolrechtspraak. Iedereen kan nog een keer foei roepen over iets dat ieder weldenkend mens toch al verafschuwt, en voor de rest verandert er niets.
vrijdag 29 juni 2012 om 11:28
quote:ravachol schreef op 28 juni 2012 @ 19:20:
[...]
Toch wel. *Jij* vind het er niet toe doen, maar ik vind dat jij het verkeerd ziet. Vind jij kindermisbruik bijvoorbeeld erger dan iemand doodstenigen?.Dit topic ging niet om leedhiërarchie, dit topic ging over de pedo verenging en het verbieden daarvan. Niet welke misdaad erger is dan de ander.quote:De wetgever vindt van niet, op het een staat 12 jaar, op het ander 30 jaar of levenslang.Wat de wetgeving over de ene misdaad zegt, en over de andere niet daar ging de discussie niet over. Ik weeg de ernst van iets niet louter af aan het aantal strafjaren dat er op de daad staat. Het ging over het recht je te verenigen en het recht van vrije meningsuiting. En of dit recht nu ten onrechte onderuit is gehaald door het verbieden van de pedo vereniging. Dat was de discussie, niet de strafmaat voor steniging of misbruik en hoe dit zich tot elkaar verhoudt.quote:Of je wilt of niet, er zijn misdrijven die erger worden gevonden dan kindermisbruik, waarom alleen een vereniging die over dat laatste wil praten buiten de wet stellen?Er zijn ook mensen die, met goede argumentatie, abortus gelijk stellen aan het vermoorden van een onschuldig kind. Hadden organisaties die abortus wilden legaliseren dan ook verboden moeten worden?
In dit topic ging het specifiek over de pedo vereniging, als je de discussie breder wilt trekken naar ander gedachtegoed, prima. Maar in veel gevallen niet vergelijkbaar met kindermisbruik.
quote:Verder kun je gedachten niet uitbannen. In totalitaire staten hebben ze het geprobeerd, zonder succes en ten koste van onnoemelijk veel leed.Waar haal nou weer vandaan dat het idee achter het verbieden is om pedofiel gedachtegoed uit te bannen. Ik dacht dat we nu wel duidelijk gesteld hadden, dat niemand in dit topic beweert dat het verbieden van deze vereniging betekent dat je pedofilie uitbant. Helaas niet, daar is iedereen (meen ik) zich terdege van bewust.quote:Laten we ons beperken tot degenen die kwalijke gedachten ten uitvoer brengen. Justitie heeft daar al handen vol werk aan.Daar ben ik het dus niet mee eens, ik vind niet dat je pas moet ingrijpen als de daad is begaan. Zeker niet bij kindermisbruik. Als samenleving zeggen dat het oke is om dit gedachtegoed te profileren middels een vereniging, maar als er daadwerkelijk iets gedaan wordt dan pas keuren we het af en grijpen we in. Mosterd na de maaltijd.quote:Tot slot leg je me zeer onterecht woorden in de mond als zou ik kinderporno kijken een slachtofferloze daad vinden. Dat heb ik nooit gezegd en dat vind ik ook niet.Dan lees je (wederom) niet goed, want ik refereerde aan leden van de pedo vereniging, die dit hebben beweerd. Ik refereerde niet naar jou.quote:Voor de productie van kinderporno worden kinderen misbruikt, er zijn dus slachtoffers. Kinderporno is dan ook terecht verboden in mijn ogen.Maar een vereniging met leden, die het idee uitdragen dat het bezit van kinderporno een slachtofferloze daad is, die moeten koste wat het kost dit gedachtegoed blijven uitdragen ter eer en meerdere glorie van de vrijheid van meningsuiting en recht op vereniging?
[...]
Toch wel. *Jij* vind het er niet toe doen, maar ik vind dat jij het verkeerd ziet. Vind jij kindermisbruik bijvoorbeeld erger dan iemand doodstenigen?.Dit topic ging niet om leedhiërarchie, dit topic ging over de pedo verenging en het verbieden daarvan. Niet welke misdaad erger is dan de ander.quote:De wetgever vindt van niet, op het een staat 12 jaar, op het ander 30 jaar of levenslang.Wat de wetgeving over de ene misdaad zegt, en over de andere niet daar ging de discussie niet over. Ik weeg de ernst van iets niet louter af aan het aantal strafjaren dat er op de daad staat. Het ging over het recht je te verenigen en het recht van vrije meningsuiting. En of dit recht nu ten onrechte onderuit is gehaald door het verbieden van de pedo vereniging. Dat was de discussie, niet de strafmaat voor steniging of misbruik en hoe dit zich tot elkaar verhoudt.quote:Of je wilt of niet, er zijn misdrijven die erger worden gevonden dan kindermisbruik, waarom alleen een vereniging die over dat laatste wil praten buiten de wet stellen?Er zijn ook mensen die, met goede argumentatie, abortus gelijk stellen aan het vermoorden van een onschuldig kind. Hadden organisaties die abortus wilden legaliseren dan ook verboden moeten worden?
In dit topic ging het specifiek over de pedo vereniging, als je de discussie breder wilt trekken naar ander gedachtegoed, prima. Maar in veel gevallen niet vergelijkbaar met kindermisbruik.
quote:Verder kun je gedachten niet uitbannen. In totalitaire staten hebben ze het geprobeerd, zonder succes en ten koste van onnoemelijk veel leed.Waar haal nou weer vandaan dat het idee achter het verbieden is om pedofiel gedachtegoed uit te bannen. Ik dacht dat we nu wel duidelijk gesteld hadden, dat niemand in dit topic beweert dat het verbieden van deze vereniging betekent dat je pedofilie uitbant. Helaas niet, daar is iedereen (meen ik) zich terdege van bewust.quote:Laten we ons beperken tot degenen die kwalijke gedachten ten uitvoer brengen. Justitie heeft daar al handen vol werk aan.Daar ben ik het dus niet mee eens, ik vind niet dat je pas moet ingrijpen als de daad is begaan. Zeker niet bij kindermisbruik. Als samenleving zeggen dat het oke is om dit gedachtegoed te profileren middels een vereniging, maar als er daadwerkelijk iets gedaan wordt dan pas keuren we het af en grijpen we in. Mosterd na de maaltijd.quote:Tot slot leg je me zeer onterecht woorden in de mond als zou ik kinderporno kijken een slachtofferloze daad vinden. Dat heb ik nooit gezegd en dat vind ik ook niet.Dan lees je (wederom) niet goed, want ik refereerde aan leden van de pedo vereniging, die dit hebben beweerd. Ik refereerde niet naar jou.quote:Voor de productie van kinderporno worden kinderen misbruikt, er zijn dus slachtoffers. Kinderporno is dan ook terecht verboden in mijn ogen.Maar een vereniging met leden, die het idee uitdragen dat het bezit van kinderporno een slachtofferloze daad is, die moeten koste wat het kost dit gedachtegoed blijven uitdragen ter eer en meerdere glorie van de vrijheid van meningsuiting en recht op vereniging?
vrijdag 29 juni 2012 om 14:52
quote:geheimtaal schreef op 28 juni 2012 @ 12:15:
Ondernemer, ik denk ook dat mannen in het algemeen wat rationeler zijn dan vrouwen.
Ikzelf vind alleen niet dat ik heel overgevoelig reageer. Ik heb zelfs al een paar keer gezegd dat als het alleen bij praten blijft van zo'n partij, er inderdaad niks mis mee is. Maar deze partij wilde seks met kinderen legaal maken. Daar gaat het wat mij betreft helemaal mis.
euh elke partij wil bepaalde gedachtes omzetten in wetten.
laten we het CDA, SGP en CU maar verbieden dan want die willen abortus en homohuwelijk verbieden.
Laten we iedereen met een afwijkende mening verbieden.
Pedoclub martijn is niet normaal maar dit is een pyrrusoverwinning.
Ik irriteer me mateloos aan hoe "dom" sommigen hier reageren.
Alsof nu pedofilie ophoudt.
Het eerste voordeel van pedoclub martijn was dat je dat forum kon "monitoren" op bezoekers en posters...
Ten tweede kun je de dialoog aangaan zodat mensen zien hoe achterlijk en smerig dat volk is.
Maar nee, nu gaan ze helemaal ondergronds, dus het zal allemaal beter worden :')
Ondernemer, ik denk ook dat mannen in het algemeen wat rationeler zijn dan vrouwen.
Ikzelf vind alleen niet dat ik heel overgevoelig reageer. Ik heb zelfs al een paar keer gezegd dat als het alleen bij praten blijft van zo'n partij, er inderdaad niks mis mee is. Maar deze partij wilde seks met kinderen legaal maken. Daar gaat het wat mij betreft helemaal mis.
euh elke partij wil bepaalde gedachtes omzetten in wetten.
laten we het CDA, SGP en CU maar verbieden dan want die willen abortus en homohuwelijk verbieden.
Laten we iedereen met een afwijkende mening verbieden.
Pedoclub martijn is niet normaal maar dit is een pyrrusoverwinning.
Ik irriteer me mateloos aan hoe "dom" sommigen hier reageren.
Alsof nu pedofilie ophoudt.
Het eerste voordeel van pedoclub martijn was dat je dat forum kon "monitoren" op bezoekers en posters...
Ten tweede kun je de dialoog aangaan zodat mensen zien hoe achterlijk en smerig dat volk is.
Maar nee, nu gaan ze helemaal ondergronds, dus het zal allemaal beter worden :')
vrijdag 29 juni 2012 om 22:58
Een vereniging die seks met kinderen wilde legaliseren is verboden. En dat is het dus, seks met kinderen mag niet. En deze vereniging vond van wel en was een platform voor kinderporno en de verspreiding daarvan. De voorzitter van deze partij is veroordeeld wegens het in bezit hebben van kinderporno, en heeft zelf in sommige films/scenes meegespeeld. In mijn ogen was dit een smerige criminele vereniging die dacht, en dat zie je terug in sommige reacties, dit in Nederland te kunnen flikken. Goed dat er een rechter is die deze bende durft te verbieden.
zondag 1 juli 2012 om 08:54
quote:jaschenca_2 schreef op 29 juni 2012 @ 22:58:
Een vereniging die seks met kinderen wilde legaliseren is verboden. En dat is het dus, seks met kinderen mag niet. En deze vereniging vond van wel en was een platform voor kinderporno en de verspreiding daarvan. De voorzitter van deze partij is veroordeeld wegens het in bezit hebben van kinderporno, en heeft zelf in sommige films/scenes meegespeeld. In mijn ogen was dit een smerige criminele vereniging die dacht, en dat zie je terug in sommige reacties, dit in Nederland te kunnen flikken. Goed dat er een rechter is die deze bende durft te verbieden.dat de leden worden vervolgd voor kinderporno is goed, ik zie ze het liefste hangen aan een boom als straf.
maar een vereniging die iets wil bereiken, ook al is het zo verwerpelijk is nog steeds niet illegaal.
in sommige landen is overspel trouwens verboden, die hoeren die een paar fora verder zitten zouden zware straffen krijgen, zou ik ook niet verkeerd vinden.
Een vereniging die seks met kinderen wilde legaliseren is verboden. En dat is het dus, seks met kinderen mag niet. En deze vereniging vond van wel en was een platform voor kinderporno en de verspreiding daarvan. De voorzitter van deze partij is veroordeeld wegens het in bezit hebben van kinderporno, en heeft zelf in sommige films/scenes meegespeeld. In mijn ogen was dit een smerige criminele vereniging die dacht, en dat zie je terug in sommige reacties, dit in Nederland te kunnen flikken. Goed dat er een rechter is die deze bende durft te verbieden.dat de leden worden vervolgd voor kinderporno is goed, ik zie ze het liefste hangen aan een boom als straf.
maar een vereniging die iets wil bereiken, ook al is het zo verwerpelijk is nog steeds niet illegaal.
in sommige landen is overspel trouwens verboden, die hoeren die een paar fora verder zitten zouden zware straffen krijgen, zou ik ook niet verkeerd vinden.
zondag 1 juli 2012 om 11:45
quote:misseef schreef op 01 juli 2012 @ 08:54:
[...]
dat de leden worden vervolgd voor kinderporno is goed, ik zie ze het liefste hangen aan een boom als straf.
maar een vereniging die iets wil bereiken, ook al is het zo verwerpelijk is nog steeds niet illegaal.
Het gaat niet om verwerpelijk alleen, seks met kinderen is wel illegaal.
in sommige landen is overspel trouwens verboden, die hoeren die een paar fora verder zitten zouden zware straffen krijgen, zou ik ook niet verkeerd vinden
Van deze alinea snap ik geen jota. Welke hoeren? Bedoel je dat hoeren zware straffen zouden moeten krijgen? Waarom? En we zijn hier in Nederland, niet is "sommige" landen (waar je overigens nergens een pedofielen partij aantreft hoor).
[...]
dat de leden worden vervolgd voor kinderporno is goed, ik zie ze het liefste hangen aan een boom als straf.
maar een vereniging die iets wil bereiken, ook al is het zo verwerpelijk is nog steeds niet illegaal.
Het gaat niet om verwerpelijk alleen, seks met kinderen is wel illegaal.
in sommige landen is overspel trouwens verboden, die hoeren die een paar fora verder zitten zouden zware straffen krijgen, zou ik ook niet verkeerd vinden
Van deze alinea snap ik geen jota. Welke hoeren? Bedoel je dat hoeren zware straffen zouden moeten krijgen? Waarom? En we zijn hier in Nederland, niet is "sommige" landen (waar je overigens nergens een pedofielen partij aantreft hoor).
dinsdag 3 juli 2012 om 09:17
quote:jaschenca_2 schreef op 01 juli 2012 @ 11:45:
[...]
je snapt het niet?
abortus was ooit ook strafbaar in nederland.
vrouwen hadden geen kiesrecht.
kinderarbeid was legaal.
in een democratie mag je bepaalde ideeën hebben en mag je je inzetten om bepaalde wetgeving in te voeren of te veranderen.
de pedoclub is dat recht ontnomen op basis van hun ideologie.
als dat word getolereerd dan wil ik ook dat elke vorm van religie uit onze samenleving word geweerd, etc.
[...]
je snapt het niet?
abortus was ooit ook strafbaar in nederland.
vrouwen hadden geen kiesrecht.
kinderarbeid was legaal.
in een democratie mag je bepaalde ideeën hebben en mag je je inzetten om bepaalde wetgeving in te voeren of te veranderen.
de pedoclub is dat recht ontnomen op basis van hun ideologie.
als dat word getolereerd dan wil ik ook dat elke vorm van religie uit onze samenleving word geweerd, etc.
dinsdag 3 juli 2012 om 09:18
quote:_minny schreef op 01 juli 2012 @ 11:50:
Hoeren? He...moet dat nou...
Ik ben ook niet kapot van vreemdgaan, maar om nou meteen te gaan schelden...
Klopt, hoeren verdienen er tenminste nog geld mee en gaan niet bewust vreemd.
ze zijn gewoon een lage levensvormen die geen enkel respect verdienen.
Hoeren? He...moet dat nou...
Ik ben ook niet kapot van vreemdgaan, maar om nou meteen te gaan schelden...
Klopt, hoeren verdienen er tenminste nog geld mee en gaan niet bewust vreemd.
ze zijn gewoon een lage levensvormen die geen enkel respect verdienen.
dinsdag 3 juli 2012 om 22:24
de pedoclub is dat recht ontnomen op basis van hun ideologie.
als dat word getolereerd dan wil ik ook dat elke vorm van religie uit onze samenleving word geweerd, etc. Qoute...
Waar slaat dit nou weer op? Zo'n partij heeft geen ENKEL recht om te bestaan.. Of ben jij er voor dat er kinderen misbruikt worden?? of erger nog eigenlijk.. gepromoot wordt.. je bent niet goed bij je hoofd en dan druk ik me nog zeer mild uit.. je zult maar een kind hebben dat is misbruikt.
als dat word getolereerd dan wil ik ook dat elke vorm van religie uit onze samenleving word geweerd, etc. Qoute...
Waar slaat dit nou weer op? Zo'n partij heeft geen ENKEL recht om te bestaan.. Of ben jij er voor dat er kinderen misbruikt worden?? of erger nog eigenlijk.. gepromoot wordt.. je bent niet goed bij je hoofd en dan druk ik me nog zeer mild uit.. je zult maar een kind hebben dat is misbruikt.
Haast, ik moet niet vergeten te zwaaien,als ik mezelf voorbij loop...
woensdag 4 juli 2012 om 11:17
quote:rozenstruikje schreef op 04 juli 2012 @ 11:10:
Wat een eng idee dat er mensen zijn die het eens zijn met het recht om een pedofielen partij te laten bestaan.
Door anderen rechten te ontnemen wordt de samenleving doorgaans weinig veiliger.
Ook uit pragmatische veiligheidsoverwegingen is het beter dat mensen zich gewoon kunnen verenigen. Dan zijn ze makkelijk te volgen.
Wat een eng idee dat er mensen zijn die het eens zijn met het recht om een pedofielen partij te laten bestaan.
Door anderen rechten te ontnemen wordt de samenleving doorgaans weinig veiliger.
Ook uit pragmatische veiligheidsoverwegingen is het beter dat mensen zich gewoon kunnen verenigen. Dan zijn ze makkelijk te volgen.
woensdag 4 juli 2012 om 11:18
quote:lichtbron schreef op 03 juli 2012 @ 22:24:
Waar slaat dit nou weer op? Zo'n partij heeft geen ENKEL recht om te bestaan.. Of ben jij er voor dat er kinderen misbruikt worden?? of erger nog eigenlijk.. gepromoot wordt.. je bent niet goed bij je hoofd en dan druk ik me nog zeer mild uit.. je zult maar een kind hebben dat is misbruikt.Ik vind dat Wilders het volste recht heeft een partij op te richten en dingen te roepen waar ik het absoluut niet mee eens ben. Maar dat betekent nog niet dat ik het eens ben met Geert Wilders. Integendeel.
Waar slaat dit nou weer op? Zo'n partij heeft geen ENKEL recht om te bestaan.. Of ben jij er voor dat er kinderen misbruikt worden?? of erger nog eigenlijk.. gepromoot wordt.. je bent niet goed bij je hoofd en dan druk ik me nog zeer mild uit.. je zult maar een kind hebben dat is misbruikt.Ik vind dat Wilders het volste recht heeft een partij op te richten en dingen te roepen waar ik het absoluut niet mee eens ben. Maar dat betekent nog niet dat ik het eens ben met Geert Wilders. Integendeel.
woensdag 4 juli 2012 om 11:47
Overigens zijn er prima argumenten te bedenken waardoor een verbod op dit soort verenigingen prima zou zijn. Het is goed mogelijk met dit soort argumenten te komen zonder de ander te verslijten voor iemand die niet goed bij zijn hoofd is.
Zo hebben ze bijvoorbeeld in Duitsland sinds WOII een zogehete 'weerbare democratie'. Dat betekent dat de mogelijkheden voor de Duitse wetgever veel groter zijn om elementen te verwijderen uit de bestaande rechtsorde. Een partij als de PVV zou in Duitsland ook veel moeilijker aan de bak komen. Ofwel: de Duitse democratie kan en mag terugslaan. Ze hebben daar nogal slechte ervaringen met het concept vrijheid van vereniging.
Er valt best wat voor te zeggen, voor deze aanpak. Zelf ben ik hier niet voor omdat een samenleving dan ook automatisch minder vrij is. Daarnaast krijgen krachten speelruimte om te groeien omdat ze ondergronds gaan. Duitsland kampt met een enorme ondergrondse extreem-rechtse beweging bijvoorbeeld.
Aan de andere kant van de lijn bevindt zich de VS. In de VS mag praktisch alles en mag je er in een hoop staten zelfs voor uitkomen lid te zijn van de Klu-Klux-clan. De Klu-Klux-Clan mag dus grondwettelijk zelfs een vereniging oprichten.
Interessant is dat in de VS de ACLU bestaat (American Civil Liberties Union). Deze vereniging zet zich in voor burgerrechten en heeft zowel Martin Luther King als de Klu-Klux-Clan bijgestaan. Veel mensen vinden dat merkwaardig, maar de ACLU verdedigt burgerrechten, niets meer en niets minder.
Ook hier valt iets voor te zeggen. Zelf gaat mij dit ook weer erg ver.
Ikzelf ben voorstander voor zoals het in Nederland is geregeld. Hierbij is alles geoorloofd tot het moment iemand tot haat aanzet. 'Haat' is een begrensd begrip. Of tot het moment iemand zich niet aan de wet houdt. Het uitspreken van - perverse - wensen is niet hetzelfde als het overtreden van die wet. Voor beide gevallen is het strafrecht voldoende om mensen aan te pakken.
In het geval van Vereniging Martijn heeft de overheid dat al wel eens geprobeerd. Alleen met strafrecht lukte het niet.
Nu is de partij verboden op basis van civiel recht. Dus de partij is verboden op het feit dat hun ideeën indruisen tegen normen en waarden. Nogal magertjes voor een verbod.
Ik denk dan ook dat het verbod in hoger beroep sneuvelt.
Zo hebben ze bijvoorbeeld in Duitsland sinds WOII een zogehete 'weerbare democratie'. Dat betekent dat de mogelijkheden voor de Duitse wetgever veel groter zijn om elementen te verwijderen uit de bestaande rechtsorde. Een partij als de PVV zou in Duitsland ook veel moeilijker aan de bak komen. Ofwel: de Duitse democratie kan en mag terugslaan. Ze hebben daar nogal slechte ervaringen met het concept vrijheid van vereniging.
Er valt best wat voor te zeggen, voor deze aanpak. Zelf ben ik hier niet voor omdat een samenleving dan ook automatisch minder vrij is. Daarnaast krijgen krachten speelruimte om te groeien omdat ze ondergronds gaan. Duitsland kampt met een enorme ondergrondse extreem-rechtse beweging bijvoorbeeld.
Aan de andere kant van de lijn bevindt zich de VS. In de VS mag praktisch alles en mag je er in een hoop staten zelfs voor uitkomen lid te zijn van de Klu-Klux-clan. De Klu-Klux-Clan mag dus grondwettelijk zelfs een vereniging oprichten.
Interessant is dat in de VS de ACLU bestaat (American Civil Liberties Union). Deze vereniging zet zich in voor burgerrechten en heeft zowel Martin Luther King als de Klu-Klux-Clan bijgestaan. Veel mensen vinden dat merkwaardig, maar de ACLU verdedigt burgerrechten, niets meer en niets minder.
Ook hier valt iets voor te zeggen. Zelf gaat mij dit ook weer erg ver.
Ikzelf ben voorstander voor zoals het in Nederland is geregeld. Hierbij is alles geoorloofd tot het moment iemand tot haat aanzet. 'Haat' is een begrensd begrip. Of tot het moment iemand zich niet aan de wet houdt. Het uitspreken van - perverse - wensen is niet hetzelfde als het overtreden van die wet. Voor beide gevallen is het strafrecht voldoende om mensen aan te pakken.
In het geval van Vereniging Martijn heeft de overheid dat al wel eens geprobeerd. Alleen met strafrecht lukte het niet.
Nu is de partij verboden op basis van civiel recht. Dus de partij is verboden op het feit dat hun ideeën indruisen tegen normen en waarden. Nogal magertjes voor een verbod.
Ik denk dan ook dat het verbod in hoger beroep sneuvelt.
woensdag 4 juli 2012 om 13:43
quote:misseef schreef op 03 juli 2012 @ 09:18:
[...]
Klopt, hoeren verdienen er tenminste nog geld mee en gaan niet bewust vreemd.
ze zijn gewoon een lage levensvormen die geen enkel respect verdienen.
Tjongejonge..
Een hoer doet verder niemand kwaad of berokkent niemand schade. Hoezo verdient zo iemand als mens geen respect? Jij kent het verhaal erachter toch helemaal niet?
Wat bedoel je precies met 'een lage levensvorm'? Klinkt alsof je het over een kakkerlak hebt.
[...]
Klopt, hoeren verdienen er tenminste nog geld mee en gaan niet bewust vreemd.
ze zijn gewoon een lage levensvormen die geen enkel respect verdienen.
Tjongejonge..
Een hoer doet verder niemand kwaad of berokkent niemand schade. Hoezo verdient zo iemand als mens geen respect? Jij kent het verhaal erachter toch helemaal niet?
Wat bedoel je precies met 'een lage levensvorm'? Klinkt alsof je het over een kakkerlak hebt.
