Actueel
alle pijlers
Hirschi ali terug in Holland
maandag 1 oktober 2007 om 21:36
dinsdag 2 oktober 2007 om 13:47
Vent70,
Nou ja, ze was Nederlandse geworden door te liegen over het land waar ze vandaan kwam en elf jaar lang had gewoond, en haar eigen naam te verbasteren om te voorkomen dat die eerste leugen aan het licht zou komen. Zou ze gezegd hebben dat ze uit Kenia kwam, dan had ze dat Nederlanderschap wel kunnen schudden.
Nou begon ze haar politieke loopbaan door het op te nemen voor asielzoekers, omdat het haar tegenstond dat vooral lager opgeleiden huiswaarts werden gezonden. In die PvdA denktrant past wel dat ze een beroep doet op de belastingbetaler, maar het wordt behoorlijk cynisch als je 'rechts lult' en 'links je zakken vult', toch?
Nou ja, ze was Nederlandse geworden door te liegen over het land waar ze vandaan kwam en elf jaar lang had gewoond, en haar eigen naam te verbasteren om te voorkomen dat die eerste leugen aan het licht zou komen. Zou ze gezegd hebben dat ze uit Kenia kwam, dan had ze dat Nederlanderschap wel kunnen schudden.
Nou begon ze haar politieke loopbaan door het op te nemen voor asielzoekers, omdat het haar tegenstond dat vooral lager opgeleiden huiswaarts werden gezonden. In die PvdA denktrant past wel dat ze een beroep doet op de belastingbetaler, maar het wordt behoorlijk cynisch als je 'rechts lult' en 'links je zakken vult', toch?
dinsdag 2 oktober 2007 om 14:51
Ik vind het prima als Nederland de beveiliging rond Ayaan blijft betalen, ik betaal daar van harte aan mee.Zij heeft recht op bescherming, punt.
Als er gescholden en verdachtmakingen gemaakt moeten worden, mag men vind ik niet Ayaan voor van alles uitmaken of verdenken, zij doet immers geen vlieg kwaad, maar de woede moet zich richten op haar belagers. Haar belagers jagen de Nederlandse staat op kosten, als iemand boos is over die hoge kosten, dan moet ie daar zijn.
Als er gescholden en verdachtmakingen gemaakt moeten worden, mag men vind ik niet Ayaan voor van alles uitmaken of verdenken, zij doet immers geen vlieg kwaad, maar de woede moet zich richten op haar belagers. Haar belagers jagen de Nederlandse staat op kosten, als iemand boos is over die hoge kosten, dan moet ie daar zijn.
dinsdag 2 oktober 2007 om 15:20
Ja, dat vind ik dus ook zo typisch. Het merendeel hier vindt dat de bescherming eigelijk maar opgeheven moet worden. Want ze heeft het er zelf naar gemaakt? Kortom, het bedreigen en terroriseren door fundamentalistische (en ook gematigde) Moslims heeft zijn doel bereikt: een criticus van de Islam wordt wederom monddood gemaakt. En waarom? Omdat ze mensen beledigt. Moslims hebben gewoon veel te lange tenen. Als ze dit niet aankunnen dan moeten ze elders gaan. Goddomme; zelfs cabaratiers en cartoonisten worden met de dood bedreigd!
Waarom wordt dit terrorisme niet massaal afgekeurd? En kom niet aan met schijnheilig zeggen dat geweld afgekeurd wordt, want dat wordt het niet. Dreigen met geweld hoort ook bij geweld. Het heeft hetzelfde doel: kritiek het zwijgen opleggen.
Echt ongehoord.
Waarom wordt dit terrorisme niet massaal afgekeurd? En kom niet aan met schijnheilig zeggen dat geweld afgekeurd wordt, want dat wordt het niet. Dreigen met geweld hoort ook bij geweld. Het heeft hetzelfde doel: kritiek het zwijgen opleggen.
Echt ongehoord.
dinsdag 2 oktober 2007 om 15:25
Het hele punt is dat het in de wereld wemelt van de bedreigde personen, toch? Zelfs in Nederland zelf wemelt het van de bedreigde personen. Onlangs nog een stukje gezien over die Peter R. de Vries, waarin nogal wat personen voorkwamen die vrij regelmatig werden bedreigd. Het is wel typisch Nederlands om al die personen te willen beschermen, maar dat gaat niet. Althans, niet op de wijze waarop dat met mevrouw Hirsi Ali gebeurt.
Waar het mij eigenlijk om gaat is nog niet eens dat ze die bescherming krijgt. Ik moet er niet aan denken dat er nóg iemand geliquideerd wordt door zo'n gestoorde idioot. Maar waarom moet dat zo opzichtig en met een hoop tam-tam? Dat gebeurt als regel ook niet bij die andere beveiligings-acties. Hier zit een enorme hoop 'politieke dynamiek' achter. Het is meer 'PR' op deze manier dan iets anders. En dán vraag ik mij toch af of de belastingbetaler dat op moet hoesten. Mede gelet op haar verleden en de pittige uitspraken die ze heeft gedaan over gastland Nederland.
Op z'n minst wil ik toch wel horen dat het in Nederland dus eigenlijk, als het erop aankomt, beter toeven is dan in de VS. Al was het alleen maar omdat je hier niet alleen mag tieren en razen zoveel je wilt, en iedereen tegen je in het harnas mag jagen, maar je vervolgens ook keurig beschermd wordt tegen de gevolgen. Een luxe waar ze in de VS nog nooit van gehoord hebben.
Waar het mij eigenlijk om gaat is nog niet eens dat ze die bescherming krijgt. Ik moet er niet aan denken dat er nóg iemand geliquideerd wordt door zo'n gestoorde idioot. Maar waarom moet dat zo opzichtig en met een hoop tam-tam? Dat gebeurt als regel ook niet bij die andere beveiligings-acties. Hier zit een enorme hoop 'politieke dynamiek' achter. Het is meer 'PR' op deze manier dan iets anders. En dán vraag ik mij toch af of de belastingbetaler dat op moet hoesten. Mede gelet op haar verleden en de pittige uitspraken die ze heeft gedaan over gastland Nederland.
Op z'n minst wil ik toch wel horen dat het in Nederland dus eigenlijk, als het erop aankomt, beter toeven is dan in de VS. Al was het alleen maar omdat je hier niet alleen mag tieren en razen zoveel je wilt, en iedereen tegen je in het harnas mag jagen, maar je vervolgens ook keurig beschermd wordt tegen de gevolgen. Een luxe waar ze in de VS nog nooit van gehoord hebben.
dinsdag 2 oktober 2007 om 15:29
Ik ben er niet tege dat ze beschermd wordt, ik ben er wel tegen dat de Nederlandse staat opdraait voor de kosten van haar bescherming als ze er zelf voor kiest om in een land te gaan wonen waar haar veiligheid minder goed gewaarborgd kan worden dan in Nederland. in de VS is vrijhied van meningsuiting het hoogste goed, wordt altijd beweerd, ook door Ayaan. Waarom weigert de VS dan de kosten voor haar beveiliging op zich te nemen?
Ik vind het volkomen terecht dat ze beschermd wordt door de Nederlandse staat zolang ze zich in Nederland bevind. Verlaat ze Nederland, dan is ze voor bescherming afhankelijk van de in dat land geldende wetten en regels.
dan vind ik niet dat ze Nederland nog verantwoordelijk kan stellen voor haar beveiliging.
Ik vind het volkomen terecht dat ze beschermd wordt door de Nederlandse staat zolang ze zich in Nederland bevind. Verlaat ze Nederland, dan is ze voor bescherming afhankelijk van de in dat land geldende wetten en regels.
dan vind ik niet dat ze Nederland nog verantwoordelijk kan stellen voor haar beveiliging.
dinsdag 2 oktober 2007 om 15:37
Ayaan heeft het recht om zich te verplaatsen, net als iedere Nederlander. In haar geval moet ze waar dan ook beveiligd worden, omdat gestoorde gekken haar willen vermoorden omdat ze dingen zegt die ze niet aanstaan.
Zij vecht voor onze vrijheid van meningsuiting. We zouden haar daarvoor dankbaar moeten zijn in plaats van haar zo af te vallen zoals in deze discussie wordt gedaan.
Zij vecht voor onze vrijheid van meningsuiting. We zouden haar daarvoor dankbaar moeten zijn in plaats van haar zo af te vallen zoals in deze discussie wordt gedaan.
dinsdag 2 oktober 2007 om 15:44
Jaap, ik vind jouw post echt nergens op slaan.
Dus omdat er een heleboel mensen bedreigd worden, moet er helemaal maar geen bescherming geboden worden?
Dat die bescherming van Ayaan met een hoop tamtam gepaard gaat is niet iets waar ze zelf voor kiest hoor. Ze is nu eenmaal erg bekend, dus het is logisch dat de pers daar aandacht aan besteed.
En je kunt hier juist niet tieren en razen wat je wilt etc. anders had ze die bescherming toch niet nodig gehad.
Ik denk dat dit met de moord op Theo van Gogh en de mishandeling van Ehsan Jami wel bewezen is.
Cum non tum age
dinsdag 2 oktober 2007 om 15:45
Als ik in de VS ga wonen beschermt de Nederlandse overheid mij ook niet als er daar een gestoorde gek rondloopt die mij wil vermoorden omdat ik iets gezegd heb dat hem niet aanstaat. Dan ben ik ook overgeleverd aan wetten en regels aldaar. dat geldt voor Hirshi Ali ook. Ze heeft het recht om zich te verplaatsen, maar de consequentie zou daarvan kunnen zijn dat ze niet meer te beschermen is door Nederland.
Zelfs voor Salman Rushdie is het de vraag of ie in Amerika wel beschermd zou zijn, dus het is niet iets typisch Nederlands.
Zelfs voor Salman Rushdie is het de vraag of ie in Amerika wel beschermd zou zijn, dus het is niet iets typisch Nederlands.
dinsdag 2 oktober 2007 om 15:57
Ik ken jou niet Kreng, jij bent onbekend, jou pakken ze niet zomaar. Roep wat je wil, niemand die jou hoort.
(ja of doe het anoniem op een forum, dan weten ze je ook niet te vinden)
Ayaan is bekend, en daardoor loopt ze groot gevaar.
En nogmaals: als niemand haar belaagde, dan was beveiliging niet nodig. Die belagers moeten aangepakt worden, niet Ayaan.
(ja of doe het anoniem op een forum, dan weten ze je ook niet te vinden)
Ayaan is bekend, en daardoor loopt ze groot gevaar.
En nogmaals: als niemand haar belaagde, dan was beveiliging niet nodig. Die belagers moeten aangepakt worden, niet Ayaan.
dinsdag 2 oktober 2007 om 16:19
Al haar belagers oppakken is helaas niet mogelijk en daarom moet ze worden beschermd. dat is triest, maar wel de realiteit.
En een gevolg van die bescherming is ook dat ze niet meer kan gaan en staan waar ze wil. Ook dat is triest. Ik zal zeker niet ontkennen dat ze gevaar loopt. Alleen er is een grens aan de bescherming die de Nederlandse staat haar kan bieden. de vraag is waar die grens moet liggen en of die financieel bepaald moet worden of praktisch. Mijn mening is dat zolang ze in Nederland verblijft de nederlandse staat voor haar veiligheid moet zorgen, maar als zij ervoor kiest om zich permanent in en ander land te vestigen, Nederland niet meer verantwoordelijk gesteld kan worden voor haar beveiliging, en dat ze darvoor moet aankloppen bij instanties in dat andere land. Als ze in de VS wil wonen en daar bescherming nodig heeft, zal de VS daar voor moeten zorgen als ze haar belangrijk genoeg daarvoor vinden.
Salman Rushdie kent wel idereen, die geniet ook bescherming. maar ook voor hem geldt dat ie niet langer beschermd zou kunnen zijn als ie zich permanent in de VS zou vestigen.
En een gevolg van die bescherming is ook dat ze niet meer kan gaan en staan waar ze wil. Ook dat is triest. Ik zal zeker niet ontkennen dat ze gevaar loopt. Alleen er is een grens aan de bescherming die de Nederlandse staat haar kan bieden. de vraag is waar die grens moet liggen en of die financieel bepaald moet worden of praktisch. Mijn mening is dat zolang ze in Nederland verblijft de nederlandse staat voor haar veiligheid moet zorgen, maar als zij ervoor kiest om zich permanent in en ander land te vestigen, Nederland niet meer verantwoordelijk gesteld kan worden voor haar beveiliging, en dat ze darvoor moet aankloppen bij instanties in dat andere land. Als ze in de VS wil wonen en daar bescherming nodig heeft, zal de VS daar voor moeten zorgen als ze haar belangrijk genoeg daarvoor vinden.
Salman Rushdie kent wel idereen, die geniet ook bescherming. maar ook voor hem geldt dat ie niet langer beschermd zou kunnen zijn als ie zich permanent in de VS zou vestigen.
dinsdag 2 oktober 2007 om 16:24
Noa,
Goed lezen..............
Peter R. de Vries is bepaald geen onbekende Nederlander. En daarbij is hij, zelfs in beeld, in het openbaar, aangevallen door een drugshandelaar die problemen had met zijn journalistieke bijdragen. Bijna dagelijks worden er mensen uit 'het milieu', of daaraan gelieerd, omgelegd. Bij hem zetten ze een 'onopvallende' politie-auto voor de deur, en halen die vervolgens weer weg als ze denken dat de dreiging nu wel over is.
Barend en van Dorp zijn bedreigd en lastiggevallen door Hells Angels. Over die bedreiging stonden (terecht!) de kranten vol, maar over de beveiliging van die twee hoor je toch verdomd weinig.
Dat je hier in Nederland mag razen en tieren, en iedereen tegen je in het harnas mag jagen, is een feit. In de VS mag dat ook. Alleen zeggen ze daar: "Niet komen huilen als je bedreigd wordt. We komen wel kijken als je mishandeld of neergeschoten bent." En daarom komt mevrouw Hirsi Ali terug naar Nederland. Omdat het hier gewoon (voor haar) beter geregeld is. Zoals dat ook al haar keuze bepaalde om zich als 'economische vluchtelinge' in Nederland te melden. Gewoon omdat het hier beter toeven was dan in Kenia. En geef haar eens ongelijk?
Maar misschien moet ze dat soort overwegingen meenemen als ze zich weer eens uitspreekt over Nederland, en de Nederlandse politiek die dit allemaal toch maar mogelijk (heeft) gemaakt! Met Wilders of Verdonk (of zichzelf!) aan het roer, had ze nu nog (of zelfs: weer) in Kenia gezeten.
Goed lezen..............
Peter R. de Vries is bepaald geen onbekende Nederlander. En daarbij is hij, zelfs in beeld, in het openbaar, aangevallen door een drugshandelaar die problemen had met zijn journalistieke bijdragen. Bijna dagelijks worden er mensen uit 'het milieu', of daaraan gelieerd, omgelegd. Bij hem zetten ze een 'onopvallende' politie-auto voor de deur, en halen die vervolgens weer weg als ze denken dat de dreiging nu wel over is.
Barend en van Dorp zijn bedreigd en lastiggevallen door Hells Angels. Over die bedreiging stonden (terecht!) de kranten vol, maar over de beveiliging van die twee hoor je toch verdomd weinig.
Dat je hier in Nederland mag razen en tieren, en iedereen tegen je in het harnas mag jagen, is een feit. In de VS mag dat ook. Alleen zeggen ze daar: "Niet komen huilen als je bedreigd wordt. We komen wel kijken als je mishandeld of neergeschoten bent." En daarom komt mevrouw Hirsi Ali terug naar Nederland. Omdat het hier gewoon (voor haar) beter geregeld is. Zoals dat ook al haar keuze bepaalde om zich als 'economische vluchtelinge' in Nederland te melden. Gewoon omdat het hier beter toeven was dan in Kenia. En geef haar eens ongelijk?
Maar misschien moet ze dat soort overwegingen meenemen als ze zich weer eens uitspreekt over Nederland, en de Nederlandse politiek die dit allemaal toch maar mogelijk (heeft) gemaakt! Met Wilders of Verdonk (of zichzelf!) aan het roer, had ze nu nog (of zelfs: weer) in Kenia gezeten.
dinsdag 2 oktober 2007 om 16:34
Het is een schandaal dat de VS mensen laat vallen die gebruik maken van hun recht op vrije meningsuiting en daardoor gevaar lopen.
Maar dan hoeft Nederland nog niet net zo fout te doen als de VS.
Burgers mag je nooit laten zakken, zeker niet als ze zich netjes aan de wet houden zoals Ayaan doet.
Voor Jaap: Ook als Ayaan niet had gelogen over haar afkomst, was ze nu gewoon Nederlander geweest. Waar maak jij je druk om?
Maar dan hoeft Nederland nog niet net zo fout te doen als de VS.
Burgers mag je nooit laten zakken, zeker niet als ze zich netjes aan de wet houden zoals Ayaan doet.
Voor Jaap: Ook als Ayaan niet had gelogen over haar afkomst, was ze nu gewoon Nederlander geweest. Waar maak jij je druk om?
dinsdag 2 oktober 2007 om 16:57
Als Ayaan niet gelogen had over haar verblijf in Kenia, was het nog maar helemaal de vraag geweest of ze wel Nederlandse was geworden.
Maar goed, ze is Nederlandse en of dat terecht of onterecht is, dat is hier wat mij betreft niet de discussie. De vraag is de Nederlandse Staat nog verantwoordelijk is voor de kosten van haar beveiliging wanneer zij zich permanent in een ander land vestigt.
Maar goed, ze is Nederlandse en of dat terecht of onterecht is, dat is hier wat mij betreft niet de discussie. De vraag is de Nederlandse Staat nog verantwoordelijk is voor de kosten van haar beveiliging wanneer zij zich permanent in een ander land vestigt.
dinsdag 2 oktober 2007 om 17:09
Het is natuurlijk al een grof schandaal dat het uberhaubt nodig is dat Ayaan beveiligd moet worden enkel en alleen omdat ze haar mening verkondigd...
Die vrijheid van meningsuiting is allang niet zo "vrij" meer...
Het is natuurlijk ook te gek voor woorden dat elk woord van kritiek die iemand op de islam uit eerst op een weegschaaltje afgewogen moet worden omdat anders de doodsbedreigingen niet van de lucht zijn...
Maar hoe groot isdie dreiging in Amerika eigenlijk voor haar?
Ik kan me nog herinneren dat ook Pim Fortuyn doodsbedreigingen aan zijn adres kreeg maar dat hij maar voor zijn eigen beveiliging moest zorgen.. (maar ik kan het mis hebben hoor)
Die vrijheid van meningsuiting is allang niet zo "vrij" meer...
Het is natuurlijk ook te gek voor woorden dat elk woord van kritiek die iemand op de islam uit eerst op een weegschaaltje afgewogen moet worden omdat anders de doodsbedreigingen niet van de lucht zijn...
Maar hoe groot isdie dreiging in Amerika eigenlijk voor haar?
Ik kan me nog herinneren dat ook Pim Fortuyn doodsbedreigingen aan zijn adres kreeg maar dat hij maar voor zijn eigen beveiliging moest zorgen.. (maar ik kan het mis hebben hoor)
dinsdag 2 oktober 2007 om 18:14
Ja sinds die leugens heb ik ook helemaal genoeg van haar, want ik vind het nogal wat om je voor te doen als een asielzoeker uit een oorlogsland.
En wat die beveiliging betreft, laat ze op de hei gaan wonen met twee dobermanpinchers!
Als je hier als vrouw bedreigd wordt door je man, kan niet schelen of hij je achterna zit met een mes of je bont en blauw slaat.....dan ga je naar de politie en dan komt er voor zo'n man hoogstens een straatverbod! De rest mag je allemaal zelf uitzoeken.
dinsdag 2 oktober 2007 om 18:51
Absoluut mee eens. Ik kan me enorm opwinden over het opportunisme van Ali. Zij had - met haar familie - in Kenia al een vluchtelingenstatus! Zij heeft dus hier in Nederland onrechtmatig opnieuw om een vluchtelingenstatus gevraagd. Hoe rechtvaardigt zij dat ooit naar iedere andere vluchteling? En zo iemand beweert voor anderen op te komen? Hoe dan?
dinsdag 2 oktober 2007 om 19:00
Zolang Ayaan in Nederland is, vind ik dat ze recht heeft op bescherming. Zodra ze echter haar biezen pakte om naar Amerika te gaan vond ik het niet meer een 'probleem' van Nederland.
Nu is ze dan terug. Tja, dan vind ik dat als het nog nodig is ze wel weer recht heeft op bescherming. Zolang ze ín Nederland is tenminste. Máár, op mij maakt het de indruk dat ze alleen terug is omdat de overgangsperiode voorbij is en de betaling dan ophoudt. Als ze hier weer beschermd wordt en vervolgens gaat ze weer naar de VS, de overgansperiode is weer voorbij, de betaling stopt weer en ze komt wéér terug heeft ze het slim voor elkaar. Dan blijft Nederland betalen voor haar en is háár probleem van zonder beveiliging zitten opgelost. Ik kan me dat van haar kant wel goed voorstellen. Maar of het zo eerlijk is om het op deze manier te doen?
Nu is ze dan terug. Tja, dan vind ik dat als het nog nodig is ze wel weer recht heeft op bescherming. Zolang ze ín Nederland is tenminste. Máár, op mij maakt het de indruk dat ze alleen terug is omdat de overgangsperiode voorbij is en de betaling dan ophoudt. Als ze hier weer beschermd wordt en vervolgens gaat ze weer naar de VS, de overgansperiode is weer voorbij, de betaling stopt weer en ze komt wéér terug heeft ze het slim voor elkaar. Dan blijft Nederland betalen voor haar en is háár probleem van zonder beveiliging zitten opgelost. Ik kan me dat van haar kant wel goed voorstellen. Maar of het zo eerlijk is om het op deze manier te doen?
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 2 oktober 2007 om 20:09
Ik vind dat juist iets wat heel makkelijk te begrijpen en rechtvaardigen is. En ik vind 't ontzettend decadent om dat opportunisme te noemen. Dat is natuurlijk lekker comfortabel praten vanaf je Hollandse bank met een kopje koffie en GTST op de achtergrond. Maar als 't puntje bij paaltje komt denk ik dat er maar héél weinig mensen zijn die, mochten zij op die manier een beter leven voor zichzelf en hun kinderen kunnen waarborgen, of in elk geval de kans daarop kunnen creëren, niet hetzelfde doen als Hirsi Ali. En zogenaamd met opgeheven vingertje bij de immigratiedienst zeggen 'nee hoor, ik hoef die verblijfsvergunnign niet'. Laat me toch niet lachen.
Wat ik dan persoonlijk weer niet te vatten vind is dat zij dat doet, en dan vervolgens zich bij een partij aansluit die dat niet alleen afkeurt maar die mensen die hetzelfde gedaan hebben als zij ook de verblijfsvergunning / nationaliteit afneemt. Dat vind ik lastig te verkroppen en lijkt mij voor haar ook onmogelijk te rechtvaardigen tegenover andere migranten (ik zeg bewust geen vluchteling want zij is geen politiek vluchteling). Overigens ben ik zelf geen migrant in Nederland maar is 't voor mij ook niet te rechtvaardigen. Jammer, want ik vind 't verder een hele intelligente vrouw, die goeie, rationele punten maakt en deze ook kan beargumenteren en verdedigen (daar kan zo'n Wilders nog wat van leren), en daarnaast vind ik 't bewonderenswaardig dat zij een doel nastreeft en dat ook bereikt.
dinsdag 2 oktober 2007 om 21:13
Nell,
Mevrouw Hirsi Ali heeft zich, hoe je het ook wendt of keert, niet 'netjes aan de wet' gehouden. Dat lijkt mij nu toch wel zonneklaar. Ik geloof niet dat er nog iemand is die bestrijdt dat ze gelogen heeft om in Nederland een verblijfsvergunning te bemachtigen. En ik denk dat iedereen die tegen dat soort praktijken haar/zijn stem heeft verheven, even stevig op de tong moet bijten nu als ze de hoop koesteren dat mevrouw Hirsi Ali nog een rol in de Nederlandse politiek gaat spelen. Want dit is echt het summum van hypocrisie aan het worden!
Mevrouw Hirsi Ali heeft zich, hoe je het ook wendt of keert, niet 'netjes aan de wet' gehouden. Dat lijkt mij nu toch wel zonneklaar. Ik geloof niet dat er nog iemand is die bestrijdt dat ze gelogen heeft om in Nederland een verblijfsvergunning te bemachtigen. En ik denk dat iedereen die tegen dat soort praktijken haar/zijn stem heeft verheven, even stevig op de tong moet bijten nu als ze de hoop koesteren dat mevrouw Hirsi Ali nog een rol in de Nederlandse politiek gaat spelen. Want dit is echt het summum van hypocrisie aan het worden!
