Actueel
alle pijlers
Hoe ver mag de overheid gaan?
dinsdag 16 augustus 2016 om 21:25
http://www.trouw.nl/tr/nl ... rkini-op-het-strand.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl ... -boerkini-in-Cannes.dhtml
Het haalt in Nederland nauwelijks het nieuws laat staan de voorpagina's maar dit verbod is, in mijn ogen, een flinke inbreuk op de persoonlijke vrijheden van mensen.
Sinds wanneer gaat de overheid over badkleding?
Voor alle duidelijkheid steeds meer badplaatsen volgen het voorbeeld van Cannes
Vooropgesteld dat ik voorstander ben van een seculiere staat en een voorstander van een verbod op religieuze kleding in overheidsfuncties maar dit schiet door.
Zoals ik vind dat niemand mij het recht kan ontzeggen mezelf in december als Zwarte Piet te verkleden mag een overheid zich niet bemoeien met badkleding.
Wat vinden jullie? Hoe ver mag de overheid gaan? En in het bijzonder wat vinden jullie van het Franse verbod?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:39
quote:quiaquia schreef op 20 augustus 2016 @ 19:36:
[...]
De Hofstad groep werd wel degelijk gezien als terroristische organisatie.
Wat de maatregelen betreft:
De AIVD houdt bijvoorbeeld mensen in de gaten en er is antiterrorisme wetgeving gekomen.
Maar ook, om maar iets te noemen; er is veel meer aandacht voor inburgering en burgerschap vergeleken met de periode voor de moord op van Gogh.
Beleid met betrekking tot achterstandswijken, Nederland kent geen buurten waar de autoriteiten de macht aan het verliezen zijn.
En vast nog veel meer.Het verschil tussen officieel en officieus, kende ge dat?
[...]
De Hofstad groep werd wel degelijk gezien als terroristische organisatie.
Wat de maatregelen betreft:
De AIVD houdt bijvoorbeeld mensen in de gaten en er is antiterrorisme wetgeving gekomen.
Maar ook, om maar iets te noemen; er is veel meer aandacht voor inburgering en burgerschap vergeleken met de periode voor de moord op van Gogh.
Beleid met betrekking tot achterstandswijken, Nederland kent geen buurten waar de autoriteiten de macht aan het verliezen zijn.
En vast nog veel meer.Het verschil tussen officieel en officieus, kende ge dat?
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:46
quote:shalimara schreef op 20 augustus 2016 @ 19:38:
[...]
Daarom gaat die vergelijking ook niet op met de dreiging die uitgaat van IS en consorten.
De organisatie waar hij lid van was werd als crimineel en niet als terroristisch aangeduid. De moord die hij begaan heeft was wel vervolgd als moord met terroristisch oogmerk. De aanklachten tav. de moord en die van het lidmaatschap zijn twee verschillende punten waarvoor hij veroordeeld is. Het is niet zo dat omdat de organisatie waar hij lid van was niet als terroristisch werd aangemerkt, de moord ook automatisch niet terroristisch kan zijn.
Het toont juist aan dat om een terrorist te zijn/een aanslag te plegen, je niet eens aangesloten hoeft te zijn aan een dergelijke organisatie.
[...]
Daarom gaat die vergelijking ook niet op met de dreiging die uitgaat van IS en consorten.
De organisatie waar hij lid van was werd als crimineel en niet als terroristisch aangeduid. De moord die hij begaan heeft was wel vervolgd als moord met terroristisch oogmerk. De aanklachten tav. de moord en die van het lidmaatschap zijn twee verschillende punten waarvoor hij veroordeeld is. Het is niet zo dat omdat de organisatie waar hij lid van was niet als terroristisch werd aangemerkt, de moord ook automatisch niet terroristisch kan zijn.
Het toont juist aan dat om een terrorist te zijn/een aanslag te plegen, je niet eens aangesloten hoeft te zijn aan een dergelijke organisatie.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:47
quote:hollebollegijs schreef op 20 augustus 2016 @ 19:10:
[...]
De IRA reed niet met een vrachtwagen het publiek in, vloog niet met vliegtuigen in wolkenkrabber etc.
Er ging in de uitvoering veel fout maar er was zelfs een waarschuwingssysteem zodat er bij het gebruik van autobommen, een favoriet wapen van de IRA, ontruimt kon worden.
De doden zijn net zo dood maar de IS terreur is gemener, niets ontziend geweld, op de Boulevard in Nice werden ook Moslims doodgereden, maakt ze niets uit.Echt misselijkmakend hoe je het IRA-terreur bagatelliseert. Fair play terrorisme ofzo?
[...]
De IRA reed niet met een vrachtwagen het publiek in, vloog niet met vliegtuigen in wolkenkrabber etc.
Er ging in de uitvoering veel fout maar er was zelfs een waarschuwingssysteem zodat er bij het gebruik van autobommen, een favoriet wapen van de IRA, ontruimt kon worden.
De doden zijn net zo dood maar de IS terreur is gemener, niets ontziend geweld, op de Boulevard in Nice werden ook Moslims doodgereden, maakt ze niets uit.Echt misselijkmakend hoe je het IRA-terreur bagatelliseert. Fair play terrorisme ofzo?
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:49
quote:hollebollegijs schreef op 20 augustus 2016 @ 19:10:
[...]
De IRA reed niet met een vrachtwagen het publiek in, vloog niet met vliegtuigen in wolkenkrabber etc.
Er ging in de uitvoering veel fout maar er was zelfs een waarschuwingssysteem zodat er bij het gebruik van autobommen, een favoriet wapen van de IRA, ontruimt kon worden.
De doden zijn net zo dood maar de IS terreur is gemener, niets ontziend geweld, op de Boulevard in Nice werden ook Moslims doodgereden, maakt ze niets uit.Gemener? Vertel dat even aan de weduwes van de militairen die op verlof zijn dood geschoten. Of aan de "vergissingen" hier in Nederland waarbij Australische toeristen zijn vermoord. Noord-Ierland was toen en is nu een democratie. Zij pleegden terreur tegen een wettig gekozen regering, Door de meerderheid gekozen. Terreur blijft terreur hoe je het ook bekijkt. Alleen als verzet tegen een totalitair regime is in mijn ogen terreur gerechtvaardigd. Niet in een democratie. Daarmee ondergraaf je de democratie
[...]
De IRA reed niet met een vrachtwagen het publiek in, vloog niet met vliegtuigen in wolkenkrabber etc.
Er ging in de uitvoering veel fout maar er was zelfs een waarschuwingssysteem zodat er bij het gebruik van autobommen, een favoriet wapen van de IRA, ontruimt kon worden.
De doden zijn net zo dood maar de IS terreur is gemener, niets ontziend geweld, op de Boulevard in Nice werden ook Moslims doodgereden, maakt ze niets uit.Gemener? Vertel dat even aan de weduwes van de militairen die op verlof zijn dood geschoten. Of aan de "vergissingen" hier in Nederland waarbij Australische toeristen zijn vermoord. Noord-Ierland was toen en is nu een democratie. Zij pleegden terreur tegen een wettig gekozen regering, Door de meerderheid gekozen. Terreur blijft terreur hoe je het ook bekijkt. Alleen als verzet tegen een totalitair regime is in mijn ogen terreur gerechtvaardigd. Niet in een democratie. Daarmee ondergraaf je de democratie
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:51
quote:Dormouse schreef op 20 augustus 2016 @ 19:46:
[...]
De organisatie waar hij lid van was werd als crimineel en niet als terroristisch aangeduid. De moord die hij begaan heeft was wel vervolgd als moord met terroristisch oogmerk. De aanklachten tav. de moord en die van het lidmaatschap zijn twee verschillende punten waarvoor hij veroordeeld is. Het is niet zo dat omdat de organisatie waar hij lid van was niet als terroristisch werd aangemerkt, de moord ook automatisch niet terroristisch kan zijn.
Het toont juist aan dat om een terrorist te zijn/een aanslag te plegen, je niet eens aangesloten hoeft te zijn aan een dergelijke organisatie.
+1 Goed gezegd.
En terroristische organisaties zijn er niet vies van om dergelijke aanslagen desalniettemin op te eisen.
[...]
De organisatie waar hij lid van was werd als crimineel en niet als terroristisch aangeduid. De moord die hij begaan heeft was wel vervolgd als moord met terroristisch oogmerk. De aanklachten tav. de moord en die van het lidmaatschap zijn twee verschillende punten waarvoor hij veroordeeld is. Het is niet zo dat omdat de organisatie waar hij lid van was niet als terroristisch werd aangemerkt, de moord ook automatisch niet terroristisch kan zijn.
Het toont juist aan dat om een terrorist te zijn/een aanslag te plegen, je niet eens aangesloten hoeft te zijn aan een dergelijke organisatie.
+1 Goed gezegd.
En terroristische organisaties zijn er niet vies van om dergelijke aanslagen desalniettemin op te eisen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:52
quote:maylina schreef op 20 augustus 2016 @ 19:03:
[...]
De Europeanen hebben zo'n beetje heel Zuid-Amerika, een hele grote delen van Afrika en Azië gekerstend. Bedoel je zoiets, waar je bang voor bent? Dat je land gekoloniseerd en leeggeroofd wordt en je daarna een geloof wordt opgedrongen?Ik bedoel dat er ons een geloof en levensregels van dat geloof worden opgedrongen. Zoals nu al langzaam aan gebeurt. Heel geleidelijk passen wij ons aan. Het begint ermee dat homo's niet meer hand in hand durven lopen, je je dochter niet meer alleen naar het zwembad durft laten te gaan, de kerstviering op school afgeschaft wordt, de kerstboom uit scholen verbannen wordt, aanstootgevende schilderijen uit openbare gebouwen worden verwijderd, toneelvoorstellingen door bedreigingen afgelast worden, cartoontekenaars worden opgepakt, gebedsruimtes worden ingericht op universiteiten, varkensvlees wordt verbannen uit kantines, om maar eens wat te noemen.
[...]
De Europeanen hebben zo'n beetje heel Zuid-Amerika, een hele grote delen van Afrika en Azië gekerstend. Bedoel je zoiets, waar je bang voor bent? Dat je land gekoloniseerd en leeggeroofd wordt en je daarna een geloof wordt opgedrongen?Ik bedoel dat er ons een geloof en levensregels van dat geloof worden opgedrongen. Zoals nu al langzaam aan gebeurt. Heel geleidelijk passen wij ons aan. Het begint ermee dat homo's niet meer hand in hand durven lopen, je je dochter niet meer alleen naar het zwembad durft laten te gaan, de kerstviering op school afgeschaft wordt, de kerstboom uit scholen verbannen wordt, aanstootgevende schilderijen uit openbare gebouwen worden verwijderd, toneelvoorstellingen door bedreigingen afgelast worden, cartoontekenaars worden opgepakt, gebedsruimtes worden ingericht op universiteiten, varkensvlees wordt verbannen uit kantines, om maar eens wat te noemen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:57
quote:shalimara schreef op 20 augustus 2016 @ 19:51:
[...]
+1 Goed gezegd.
En terroristische organisaties zijn er niet vies van om dergelijke aanslagen desalniettemin op te eisen.
Klopt. En is ook logisch. En voor mij een reden om niet alleen te kijken naar de organisatie en wat zij propageren, maar ook naar de motivatie van de dader(s) zelf. Ook wanneer deze aan een organisatie gelinkt zijn, dan nog moet er een reden zijn waarom zij daar naar zijn gaan handelen.
IS zou niks voor stellen als er niemand naar hen zou luisteren. Waarom mensen toch luisteren is interessanter dan wat ze te zeggen hebben an sich (hoewel dat uiteraard ook niet genegeerd moet worden).
[...]
+1 Goed gezegd.
En terroristische organisaties zijn er niet vies van om dergelijke aanslagen desalniettemin op te eisen.
Klopt. En is ook logisch. En voor mij een reden om niet alleen te kijken naar de organisatie en wat zij propageren, maar ook naar de motivatie van de dader(s) zelf. Ook wanneer deze aan een organisatie gelinkt zijn, dan nog moet er een reden zijn waarom zij daar naar zijn gaan handelen.
IS zou niks voor stellen als er niemand naar hen zou luisteren. Waarom mensen toch luisteren is interessanter dan wat ze te zeggen hebben an sich (hoewel dat uiteraard ook niet genegeerd moet worden).
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:59
quote:Dormouse schreef op 20 augustus 2016 @ 19:57:
[...]
Klopt. En is ook logisch. En voor mij een reden om niet alleen te kijken naar de organisatie en wat zij propageren, maar ook naar de motivatie van de dader(s) zelf. Ook wanneer deze aan een organisatie gelinkt zijn, dan nog moet er een reden zijn waarom zij daar naar zijn gaan handelen.
IS zou niks voor stellen als er niemand naar hen zou luisteren. Waarom mensen toch luisteren is interessanter dan wat ze te zeggen hebben an sich (hoewel dat uiteraard ook niet genegeerd moet worden).De IS is voor veel moslims aantrekkelijk omdat hun ideologie een bepaalde belofte inhoudt die meer aanspreekt dan onze vrije samenleving. Het is iets wat ze herkennen.
[...]
Klopt. En is ook logisch. En voor mij een reden om niet alleen te kijken naar de organisatie en wat zij propageren, maar ook naar de motivatie van de dader(s) zelf. Ook wanneer deze aan een organisatie gelinkt zijn, dan nog moet er een reden zijn waarom zij daar naar zijn gaan handelen.
IS zou niks voor stellen als er niemand naar hen zou luisteren. Waarom mensen toch luisteren is interessanter dan wat ze te zeggen hebben an sich (hoewel dat uiteraard ook niet genegeerd moet worden).De IS is voor veel moslims aantrekkelijk omdat hun ideologie een bepaalde belofte inhoudt die meer aanspreekt dan onze vrije samenleving. Het is iets wat ze herkennen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 20:10
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 19:52:
[...]
Ik bedoel dat er ons een geloof en levensregels van dat geloof worden opgedrongen. Zoals nu al langzaam aan gebeurt. Heel geleidelijk passen wij ons aan. Het begint ermee dat homo's niet meer hand in hand durven lopen, je je dochter niet meer alleen naar het zwembad durft laten te gaan, de kerstviering op school afgeschaft wordt, de kerstboom uit scholen verbannen wordt, aanstootgevende schilderijen uit openbare gebouwen worden verwijderd, toneelvoorstellingen door bedreigingen afgelast worden, cartoontekenaars worden opgepakt, gebedsruimtes worden ingericht op universiteiten, varkensvlees wordt verbannen uit kantines, om maar eens wat te noemen.
Wie dwingt hen? Wat is opdringen?
Is het voor de homo's verboden hand in hand te lopen? Zat daar niet al langer een risico aan en is het niet hooguit in bepaalde gebieden verhoogd? Mag een dochter niet meer zwemmen omdat het verboden is of is het de angst van de moeder? En is het risico dat haar iets overkomt pas aanwezig sinds de immigratiestromen groter is geworden? Is het risico eigenlijk wel echt gegroeid? Om als meisje tijdens het zwemmen betast te worden? Of horen we het nu alleen vaker, omdat een aantal van de daders een ander profiel heeft?
Is er niet al langer protest tegen de kerstbomen? Gaat het debat dat Christelijke vieringen geen plaats hebben op openbare scholen niet al langer? Kan het niet zo zijn dat het nu versnel wordt? En speelt het überhaupt op elke school?
Zijn bepaalde schilderijen, wanneer tentoongegesteld, niet al langer afgeschermd? Zelfs met leeftijdsaanduidingen in musea? En wie bepaald wat er hangt? Is het wettelijk verboden?
Worden de cartoonisten opgepakt zonder reden? Of zouden ze echt iets gedaan hebben wat met de wet in strijd is?
Gebedsruimtes zijn al sinds jaar en dag aanwezig op meerdere onderwijsinstellingen, er wordt en hooguit een toegevoegd. En ook kantines bepalen zelf hun beleid, er is nog geen wet die varkensvlees landelijk verbied en degegene waar het in zijn geheel niet meer voorkomt zijn een kleine minderheid. Overigens wordt ook daar al langer rekening gehouden met religies, allergieën, dieeten en meer van dat soort dingen.
Oftewel, moet je je echt van iemand aanpassen? Of wordt je door je eigen angst beperkt en liggen een aantal zeker onder een vergrootglas?
Wil niet zeggen dat die angst niet een serieus probleem is/kan zijn. Maar het is wel belangrijk om deze in een realistisch perspectief te plaatsen en wanneer er actie voor/op ondernomen wordt het op basis van feiten is, en niet alleen gevoelens, hoe belangrijk gevoel ook is. Wanneer de gevoelens niet op feiten gebaseerd kunnen worden en er toch actie op ondernomen wordt, komen er heksenjacht-achtige taferelen wat enkel voor meer ellende zorgt. Er kan dan beter ingezet worden op informeren en dergelijke en meer dialoog, dan beperkende wetgeving wat niks op lost.
Wanneer het wel met feiten/statistieken onderbouwt kan worden, dan is het inderdaad tijd voor gerichte acties/maatregelen. Maar deze moeten dan wel toegepitsts zijn op het probleem, en niet alleen symbolisch de gemoederen proberen te bedaren.
Toevoeging: het geloof en levensregels opdringen heb ik overigens al helemaal niet meegemaakt, in ieder geval niet met moslims. Maar wellicht ben ik daar een uitzondering in. Zelfs in een Moskee en pratend met een imam heeft niemand mij proberen te bekeren, noch van mij geëist dat ik mijn leven aan moest passen.
[...]
Ik bedoel dat er ons een geloof en levensregels van dat geloof worden opgedrongen. Zoals nu al langzaam aan gebeurt. Heel geleidelijk passen wij ons aan. Het begint ermee dat homo's niet meer hand in hand durven lopen, je je dochter niet meer alleen naar het zwembad durft laten te gaan, de kerstviering op school afgeschaft wordt, de kerstboom uit scholen verbannen wordt, aanstootgevende schilderijen uit openbare gebouwen worden verwijderd, toneelvoorstellingen door bedreigingen afgelast worden, cartoontekenaars worden opgepakt, gebedsruimtes worden ingericht op universiteiten, varkensvlees wordt verbannen uit kantines, om maar eens wat te noemen.
Wie dwingt hen? Wat is opdringen?
Is het voor de homo's verboden hand in hand te lopen? Zat daar niet al langer een risico aan en is het niet hooguit in bepaalde gebieden verhoogd? Mag een dochter niet meer zwemmen omdat het verboden is of is het de angst van de moeder? En is het risico dat haar iets overkomt pas aanwezig sinds de immigratiestromen groter is geworden? Is het risico eigenlijk wel echt gegroeid? Om als meisje tijdens het zwemmen betast te worden? Of horen we het nu alleen vaker, omdat een aantal van de daders een ander profiel heeft?
Is er niet al langer protest tegen de kerstbomen? Gaat het debat dat Christelijke vieringen geen plaats hebben op openbare scholen niet al langer? Kan het niet zo zijn dat het nu versnel wordt? En speelt het überhaupt op elke school?
Zijn bepaalde schilderijen, wanneer tentoongegesteld, niet al langer afgeschermd? Zelfs met leeftijdsaanduidingen in musea? En wie bepaald wat er hangt? Is het wettelijk verboden?
Worden de cartoonisten opgepakt zonder reden? Of zouden ze echt iets gedaan hebben wat met de wet in strijd is?
Gebedsruimtes zijn al sinds jaar en dag aanwezig op meerdere onderwijsinstellingen, er wordt en hooguit een toegevoegd. En ook kantines bepalen zelf hun beleid, er is nog geen wet die varkensvlees landelijk verbied en degegene waar het in zijn geheel niet meer voorkomt zijn een kleine minderheid. Overigens wordt ook daar al langer rekening gehouden met religies, allergieën, dieeten en meer van dat soort dingen.
Oftewel, moet je je echt van iemand aanpassen? Of wordt je door je eigen angst beperkt en liggen een aantal zeker onder een vergrootglas?
Wil niet zeggen dat die angst niet een serieus probleem is/kan zijn. Maar het is wel belangrijk om deze in een realistisch perspectief te plaatsen en wanneer er actie voor/op ondernomen wordt het op basis van feiten is, en niet alleen gevoelens, hoe belangrijk gevoel ook is. Wanneer de gevoelens niet op feiten gebaseerd kunnen worden en er toch actie op ondernomen wordt, komen er heksenjacht-achtige taferelen wat enkel voor meer ellende zorgt. Er kan dan beter ingezet worden op informeren en dergelijke en meer dialoog, dan beperkende wetgeving wat niks op lost.
Wanneer het wel met feiten/statistieken onderbouwt kan worden, dan is het inderdaad tijd voor gerichte acties/maatregelen. Maar deze moeten dan wel toegepitsts zijn op het probleem, en niet alleen symbolisch de gemoederen proberen te bedaren.
Toevoeging: het geloof en levensregels opdringen heb ik overigens al helemaal niet meegemaakt, in ieder geval niet met moslims. Maar wellicht ben ik daar een uitzondering in. Zelfs in een Moskee en pratend met een imam heeft niemand mij proberen te bekeren, noch van mij geëist dat ik mijn leven aan moest passen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 20:18
quote:Dormouse schreef op 20 augustus 2016 @ 20:10:
[...]
Wie dwingt hen? Wat is opdringen?
Is het voor de homo's verboden hand in hand te lopen? Zat daar niet al langer een risico aan en is het niet hooguit in bepaalde gebieden verhoogd? Mag een dochter niet meer zwemmen omdat het verboden is of is het de angst van de moeder? En is het risico dat haar iets overkomt pas aanwezig sinds de immigratiestromen groter is geworden? Is het risico eigenlijk wel echt gegroeid? Om als meisje tijdens het zwemmen betast te worden? Of horen we het nu alleen vaker, omdat een aantal van de daders een ander profiel heeft?
Is er niet al langer protest tegen de kerstbomen? Gaat het debat dat Christelijke vieringen geen plaats hebben op openbare scholen niet al langer? Kan het niet zo zijn dat het nu versnel wordt? En speelt het überhaupt op elke school?
Zijn bepaalde schilderijen, wanneer tentoongegesteld, niet al langer afgeschermd? Zelfs met leeftijdsaanduidingen in musea? En wie bepaald wat er hangt? Is het wettelijk verboden?
Worden de cartoonisten opgepakt zonder reden? Of zouden ze echt iets gedaan hebben wat met de wet in strijd is?
Gebedsruimtes zijn al sinds jaar en dag aanwezig op meerdere onderwijsinstellingen, er wordt en hooguit een toegevoegd. En ook kantines bepalen zelf hun beleid, er is nog geen wet die varkensvlees landelijk verbied en degegene waar het in zijn geheel niet meer voorkomt zijn een kleine minderheid. Overigens wordt ook daar al langer rekening gehouden met religies, allergieën, dieeten en meer van dat soort dingen.
Oftewel, moet je je echt van iemand aanpassen? Of wordt je door je eigen angst beperkt en liggen een aantal zeker onder een vergrootglas?
Wil niet zeggen dat die angst niet een serieus probleem is/kan zijn. Maar het is wel belangrijk om deze in een realistisch perspectief te plaatsen en wanneer er actie voor/op ondernomen wordt het op basis van feiten is, en niet alleen gevoelens, hoe belangrijk gevoel ook is. Wanneer de gevoelens niet op feiten gebaseerd kunnen worden en er toch actie op ondernomen wordt, komen er heksenjacht-achtige taferelen wat enkel voor meer ellende zorgt. Er kan dan beter ingezet worden op informeren en dergelijke en meer dialoog, dan beperkende wetgeving wat niks op lost.
Wanneer het wel met feiten/statistieken onderbouwt kan worden, dan is het inderdaad tijd voor gerichte acties/maatregelen. Maar deze moeten dan wel toegepitsts zijn op het probleem, en niet alleen symbolisch de gemoederen proberen te bedaren.
Homo's mogen hand in hand lopen, maar durven dat niet meer. Dat is geen ongegronde angst, want er is steeds vaker sprake van geweld tegen homo's. Daar zijn genoeg cijfers van bekend. Ik vind jouw post typerend voor de struisvogelpolitiek die ervoor verantwoordelijk is dat het hier ondertussen uit de klauwen loopt.
Er zijn feiten genoeg bekend over meisjes die lastig gevallen worden in zwembaden, dus waarom ontken je dan zoiets vraag ik mij af. Zo flauw om alles op onderbuikgevoelens te gooien, terwijl er wel degelijk wat aan de hand is. Zoals jij je opstelt is iedere discussie zinloos. Als je mensen afserveert als angsthazen om niets en niet de problemen onder ogen wilt zien, dan houdt het verder op. Dan kunnen we alleen maar afwachten tot het echt goed fout gaat.
[...]
Wie dwingt hen? Wat is opdringen?
Is het voor de homo's verboden hand in hand te lopen? Zat daar niet al langer een risico aan en is het niet hooguit in bepaalde gebieden verhoogd? Mag een dochter niet meer zwemmen omdat het verboden is of is het de angst van de moeder? En is het risico dat haar iets overkomt pas aanwezig sinds de immigratiestromen groter is geworden? Is het risico eigenlijk wel echt gegroeid? Om als meisje tijdens het zwemmen betast te worden? Of horen we het nu alleen vaker, omdat een aantal van de daders een ander profiel heeft?
Is er niet al langer protest tegen de kerstbomen? Gaat het debat dat Christelijke vieringen geen plaats hebben op openbare scholen niet al langer? Kan het niet zo zijn dat het nu versnel wordt? En speelt het überhaupt op elke school?
Zijn bepaalde schilderijen, wanneer tentoongegesteld, niet al langer afgeschermd? Zelfs met leeftijdsaanduidingen in musea? En wie bepaald wat er hangt? Is het wettelijk verboden?
Worden de cartoonisten opgepakt zonder reden? Of zouden ze echt iets gedaan hebben wat met de wet in strijd is?
Gebedsruimtes zijn al sinds jaar en dag aanwezig op meerdere onderwijsinstellingen, er wordt en hooguit een toegevoegd. En ook kantines bepalen zelf hun beleid, er is nog geen wet die varkensvlees landelijk verbied en degegene waar het in zijn geheel niet meer voorkomt zijn een kleine minderheid. Overigens wordt ook daar al langer rekening gehouden met religies, allergieën, dieeten en meer van dat soort dingen.
Oftewel, moet je je echt van iemand aanpassen? Of wordt je door je eigen angst beperkt en liggen een aantal zeker onder een vergrootglas?
Wil niet zeggen dat die angst niet een serieus probleem is/kan zijn. Maar het is wel belangrijk om deze in een realistisch perspectief te plaatsen en wanneer er actie voor/op ondernomen wordt het op basis van feiten is, en niet alleen gevoelens, hoe belangrijk gevoel ook is. Wanneer de gevoelens niet op feiten gebaseerd kunnen worden en er toch actie op ondernomen wordt, komen er heksenjacht-achtige taferelen wat enkel voor meer ellende zorgt. Er kan dan beter ingezet worden op informeren en dergelijke en meer dialoog, dan beperkende wetgeving wat niks op lost.
Wanneer het wel met feiten/statistieken onderbouwt kan worden, dan is het inderdaad tijd voor gerichte acties/maatregelen. Maar deze moeten dan wel toegepitsts zijn op het probleem, en niet alleen symbolisch de gemoederen proberen te bedaren.
Homo's mogen hand in hand lopen, maar durven dat niet meer. Dat is geen ongegronde angst, want er is steeds vaker sprake van geweld tegen homo's. Daar zijn genoeg cijfers van bekend. Ik vind jouw post typerend voor de struisvogelpolitiek die ervoor verantwoordelijk is dat het hier ondertussen uit de klauwen loopt.
Er zijn feiten genoeg bekend over meisjes die lastig gevallen worden in zwembaden, dus waarom ontken je dan zoiets vraag ik mij af. Zo flauw om alles op onderbuikgevoelens te gooien, terwijl er wel degelijk wat aan de hand is. Zoals jij je opstelt is iedere discussie zinloos. Als je mensen afserveert als angsthazen om niets en niet de problemen onder ogen wilt zien, dan houdt het verder op. Dan kunnen we alleen maar afwachten tot het echt goed fout gaat.
zaterdag 20 augustus 2016 om 20:33
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 20:18:
[...]
Homo's mogen hand in hand lopen, maar durven dat niet meer. Dat is geen ongegronde angst, want er is steeds vaker sprake van geweld tegen homo's. Daar zijn genoeg cijfers van bekend. Ik vind jouw post typerend voor de struisvogelpolitiek die ervoor verantwoordelijk is dat het hier ondertussen uit de klauwen loopt.
Er zijn feiten genoeg bekend over meisjes die lastig gevallen worden in zwembaden, dus waarom ontken je dan zoiets vraag ik mij af. Zo flauw om alles op onderbuikgevoelens te gooien, terwijl er wel degelijk wat aan de hand is. Zoals jij je opstelt is iedere discussie zinloos. Als je mensen afserveert als angsthazen om niets en niet de problemen onder ogen wilt zien, dan houdt het verder op. Dan kunnen we alleen maar afwachten tot het echt goed fout gaat.
Het klopt dat een aantal homo's niet meer hand in hand durft te lopen. Dat is erg. Daar moet ook iets aan gedaan worden. Het is pas kort dat het überhaupt geaccepteerd wordt en in sommige plaatsen in Nederland is dat het ook nog nooit echt geweest. Het is kwalijk dat die pas gewone vrijheid nu weer ingeperkt wordt.
Maar voorlopig is het nog niet strafbaar om homo te zijn en dat te uiten, en is homo's in elkaar slaan dat wel. Ik snap heel goed dat sommige mensen op sommige plaatsen het risico niet willen nemen. Maar stellen dat het hand in hand lopen als homo zijnde sinds de grote immigratiegolf uit den boze is, is onzinnig.
Het werd al eerder gezegd, het lijkt soms net alsof homo's in elkaar slaan en meisjes ongewenst bestasten pas een probleem is wanneer "buitenlanders" het doen. Niet dat iemand het van autochtonen mannen goedkeurde, maar noch nooit hoorde je zulk massaal protest ertegen als nu. Wat overigens goed is, want hoe meer aandacht erop ligt, hoe meer de aanpak van zulk gedrag de prioriteit krijgt.
En ja, er zijn feiten genoeg van meisjes die lastiggevallen worden in zwembaden. Maar is er een aantoonbare stijging? Dat was mijn vraag. Ik heb het idee dat als je hier op viva een poll op zou gooien met de vraag of vrouwen wel eens ongewenst betast waren in een zwembad (of kroeg, discotheek etc.) je duidelijke zal zien dat het altijd al een probleem is geweest. En een zwaar onderbelicht probleem ook.
Er is in mijn omgeving in elk geval geen enkele vrouw die nooit bij haar billen of borsten gegrepen is bij het uitgaan. Een aantal van hen heeft dochters en op grond van eigen ervaringen, die bevestigen dat het gebeurt, piekerde niemand erover (ook erg, want dat straalt een soort acceptatie uit) om de dochters toch op zwemles te sturen, naar zwemfeestjes te gaan, of om straks te gaan stappen. En dat dan een aantal moeders dat op basis van een aantal berichten in de media dan ineens wel tegenhouden vind ik vreemd. Het risico was er altijd al, hoe is het nu erger? Moesten we die meisjes jaren geleden al tegenhouden? Is het echt toegenomen? Of is er te lang gewacht met het aanpakken?
Onderbuikgevoelens bevestigen overigens juist dat er iets aan de hand is. Wat ik aan wilde kaarten is dat onderbuik gevoelens niet altijd de werkelijkheid weergeven en dat afhankelijk van of er een daadwerkelijk gevaar is, of dat men het enkel zo beleefd, dat daar de aanpak op afgestemd moet worden. Niet meer, niet minder.
Ook schrijf ik niemand af als angsthaas of ontken ik problemen. Ik zoek alleen naar cijfers en andere feiten die problemen onderbouwen in plaats van blindelings op geventileerde gevoelens af te gaan. Nogmaals, gevoelens zijn niet onbelangrijk, moeten meegewogen worden in besluiten, maar kunnen niet zonder onderbouwing leidend zijn.
[...]
Homo's mogen hand in hand lopen, maar durven dat niet meer. Dat is geen ongegronde angst, want er is steeds vaker sprake van geweld tegen homo's. Daar zijn genoeg cijfers van bekend. Ik vind jouw post typerend voor de struisvogelpolitiek die ervoor verantwoordelijk is dat het hier ondertussen uit de klauwen loopt.
Er zijn feiten genoeg bekend over meisjes die lastig gevallen worden in zwembaden, dus waarom ontken je dan zoiets vraag ik mij af. Zo flauw om alles op onderbuikgevoelens te gooien, terwijl er wel degelijk wat aan de hand is. Zoals jij je opstelt is iedere discussie zinloos. Als je mensen afserveert als angsthazen om niets en niet de problemen onder ogen wilt zien, dan houdt het verder op. Dan kunnen we alleen maar afwachten tot het echt goed fout gaat.
Het klopt dat een aantal homo's niet meer hand in hand durft te lopen. Dat is erg. Daar moet ook iets aan gedaan worden. Het is pas kort dat het überhaupt geaccepteerd wordt en in sommige plaatsen in Nederland is dat het ook nog nooit echt geweest. Het is kwalijk dat die pas gewone vrijheid nu weer ingeperkt wordt.
Maar voorlopig is het nog niet strafbaar om homo te zijn en dat te uiten, en is homo's in elkaar slaan dat wel. Ik snap heel goed dat sommige mensen op sommige plaatsen het risico niet willen nemen. Maar stellen dat het hand in hand lopen als homo zijnde sinds de grote immigratiegolf uit den boze is, is onzinnig.
Het werd al eerder gezegd, het lijkt soms net alsof homo's in elkaar slaan en meisjes ongewenst bestasten pas een probleem is wanneer "buitenlanders" het doen. Niet dat iemand het van autochtonen mannen goedkeurde, maar noch nooit hoorde je zulk massaal protest ertegen als nu. Wat overigens goed is, want hoe meer aandacht erop ligt, hoe meer de aanpak van zulk gedrag de prioriteit krijgt.
En ja, er zijn feiten genoeg van meisjes die lastiggevallen worden in zwembaden. Maar is er een aantoonbare stijging? Dat was mijn vraag. Ik heb het idee dat als je hier op viva een poll op zou gooien met de vraag of vrouwen wel eens ongewenst betast waren in een zwembad (of kroeg, discotheek etc.) je duidelijke zal zien dat het altijd al een probleem is geweest. En een zwaar onderbelicht probleem ook.
Er is in mijn omgeving in elk geval geen enkele vrouw die nooit bij haar billen of borsten gegrepen is bij het uitgaan. Een aantal van hen heeft dochters en op grond van eigen ervaringen, die bevestigen dat het gebeurt, piekerde niemand erover (ook erg, want dat straalt een soort acceptatie uit) om de dochters toch op zwemles te sturen, naar zwemfeestjes te gaan, of om straks te gaan stappen. En dat dan een aantal moeders dat op basis van een aantal berichten in de media dan ineens wel tegenhouden vind ik vreemd. Het risico was er altijd al, hoe is het nu erger? Moesten we die meisjes jaren geleden al tegenhouden? Is het echt toegenomen? Of is er te lang gewacht met het aanpakken?
Onderbuikgevoelens bevestigen overigens juist dat er iets aan de hand is. Wat ik aan wilde kaarten is dat onderbuik gevoelens niet altijd de werkelijkheid weergeven en dat afhankelijk van of er een daadwerkelijk gevaar is, of dat men het enkel zo beleefd, dat daar de aanpak op afgestemd moet worden. Niet meer, niet minder.
Ook schrijf ik niemand af als angsthaas of ontken ik problemen. Ik zoek alleen naar cijfers en andere feiten die problemen onderbouwen in plaats van blindelings op geventileerde gevoelens af te gaan. Nogmaals, gevoelens zijn niet onbelangrijk, moeten meegewogen worden in besluiten, maar kunnen niet zonder onderbouwing leidend zijn.
zaterdag 20 augustus 2016 om 20:59
Hoe verklaar jij dan dat steeds vaker homo's door niet-westerse allochtone met een bepaald godsdienst belaagd en mishandeld worden? Of worden weggetreiterd uit hun huis?
De problemen in de zwembaden zullen hier ook verergeren zoals nu ook het geval is in Zweden, Duitsland en Noorwegen. Nu zijn er in bepaalde zwembaden hier al allerlei maatregelen ingevoerd om de lastpakken te weren. Ik weet niet waar jij woont, maar ik woon in de Randstad en zie om mij heen dagelijks hoe culturen botsen.
Ik vraag mij af wat jouw werkelijkheid is. Veel cijfers worden niet eens aan de grote klok gehangen uit angst voor onrust onder de bevolking. Lees jij wel eens iets over daadwerkelijk uitgezette afgewezen asielzoekers? Over criminele immigranten waarvan de Nederlandse nationaliteit is ontnomen en die uitgezet zijn? Die cijfers zullen er vast wel zijn, maar je ziet ze nergens. Precieze cijfers over de achtergrond van aanvallers van homo's worden ook niet vrijgegeven. Waarom zou dat zo zijn?
Ik denk ook niet dat iedere vrouw die bespuugd, uitgescholden of aangerand wordt aangifte doet. Ik doe dat zelf ook niet als ik uitgescholden of bespuugd wordt. Zonde van mijn tijd en moeite en het levert alleen maar meer frustratie op.
De problemen in de zwembaden zullen hier ook verergeren zoals nu ook het geval is in Zweden, Duitsland en Noorwegen. Nu zijn er in bepaalde zwembaden hier al allerlei maatregelen ingevoerd om de lastpakken te weren. Ik weet niet waar jij woont, maar ik woon in de Randstad en zie om mij heen dagelijks hoe culturen botsen.
Ik vraag mij af wat jouw werkelijkheid is. Veel cijfers worden niet eens aan de grote klok gehangen uit angst voor onrust onder de bevolking. Lees jij wel eens iets over daadwerkelijk uitgezette afgewezen asielzoekers? Over criminele immigranten waarvan de Nederlandse nationaliteit is ontnomen en die uitgezet zijn? Die cijfers zullen er vast wel zijn, maar je ziet ze nergens. Precieze cijfers over de achtergrond van aanvallers van homo's worden ook niet vrijgegeven. Waarom zou dat zo zijn?
Ik denk ook niet dat iedere vrouw die bespuugd, uitgescholden of aangerand wordt aangifte doet. Ik doe dat zelf ook niet als ik uitgescholden of bespuugd wordt. Zonde van mijn tijd en moeite en het levert alleen maar meer frustratie op.
zaterdag 20 augustus 2016 om 21:08
quote:oudebaas schreef op 20 augustus 2016 @ 19:22:
[...]
Een democratie is meer dan de wil van de meerderheid. Binnen een rechtsstaat kunnen wetten en maatregelen die tegen de Grondwet in gaan en grondrechten schenden door de rechter ongeldig worden verklaard.Dat is een beetje te kort door de bocht (sterker nog, de rechter mag niet aan de Grondwet toetsen!) maar het klopt wel dat er in een democratische rechtsstaat allerlei checks en balances bestaan die voorkomen dat de boel doorslaat en dat het algemeen belang voorop blijft staan. En dat is lang niet altijd het belang van de meerderheid.
[...]
Een democratie is meer dan de wil van de meerderheid. Binnen een rechtsstaat kunnen wetten en maatregelen die tegen de Grondwet in gaan en grondrechten schenden door de rechter ongeldig worden verklaard.Dat is een beetje te kort door de bocht (sterker nog, de rechter mag niet aan de Grondwet toetsen!) maar het klopt wel dat er in een democratische rechtsstaat allerlei checks en balances bestaan die voorkomen dat de boel doorslaat en dat het algemeen belang voorop blijft staan. En dat is lang niet altijd het belang van de meerderheid.
zaterdag 20 augustus 2016 om 21:10
quote:froufrou80 schreef op 20 augustus 2016 @ 21:08:
[...]
Dat is een beetje te kort door de bocht (sterker nog, de rechter mag niet aan de Grondwet toetsen!) maar het klopt wel dat er in een democratische rechtsstaat allerlei checks en balances bestaan die voorkomen dat de boel doorslaat en dat het algemeen belang voorop blijft staan. En dat is lang niet altijd het belang van de meerderheid.Maar daarmee zeg je dus eigenlijk dat een grote groep mensen niet in staat is om voor zichzelf te denken.
[...]
Dat is een beetje te kort door de bocht (sterker nog, de rechter mag niet aan de Grondwet toetsen!) maar het klopt wel dat er in een democratische rechtsstaat allerlei checks en balances bestaan die voorkomen dat de boel doorslaat en dat het algemeen belang voorop blijft staan. En dat is lang niet altijd het belang van de meerderheid.Maar daarmee zeg je dus eigenlijk dat een grote groep mensen niet in staat is om voor zichzelf te denken.
zaterdag 20 augustus 2016 om 21:27
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 20:59:
Hoe verklaar jij dan dat steeds vaker homo's door niet-westerse allochtone met een bepaald godsdienst belaagd en mishandeld worden? Of worden weggetreiterd uit hun huis?
De problemen in de zwembaden zullen hier ook verergeren zoals nu ook het geval is in Zweden, Duitsland en Noorwegen. Nu zijn er in bepaalde zwembaden hier al allerlei maatregelen ingevoerd om de lastpakken te weren. Ik weet niet waar jij woont, maar ik woon in de Randstad en zie om mij heen dagelijks hoe culturen botsen.
Ik vraag mij af wat jouw werkelijkheid is. Veel cijfers worden niet eens aan de grote klok gehangen uit angst voor onrust onder de bevolking. Lees jij wel eens iets over daadwerkelijk uitgezette afgewezen asielzoekers? Over criminele immigranten waarvan de Nederlandse nationaliteit is ontnomen en die uitgezet zijn? Die cijfers zullen er vast wel zijn, maar je ziet ze nergens. Precieze cijfers over de achtergrond van aanvallers van homo's worden ook niet vrijgegeven. Waarom zou dat zo zijn?
Ik denk ook niet dat iedere vrouw die bespuugd, uitgescholden of aangerand wordt aangifte doet. Ik doe dat zelf ook niet als ik uitgescholden of bespuugd wordt. Zonde van mijn tijd en moeite en het levert alleen maar meer frustratie op.
Ik woon ook in de Randstad en lees elke dag 2 kranten, en in het weekend 4, mocht je het willen weten. En als er geen cijfers zijn? Kan je dan zeggen dat je angst gegrond is?
Ik zeg niet dat dingen niet gebeuren, ik stel alleen de vraag of er een daadwerkelijke toename in het aantal incidenten is. Ik heb die cijfers niet gezien, en dat is niet omdat ik me beperk tot de eerder genoemde nieuwsbronnen welke ik dagelijks lees. Ik vroeg me juist af jij die cijfers wellicht wel had. En als je deze niet hebt, hoe kun je dan zeggen dat de toename in incidenten een feit is?
En nee, niet iedereen doet aangifte. En dat is ook een heel belangrijk punt en een van de redenen waarom het heel lang een onderbelicht probleem is geweest. Elke aanranding is er een teveel, uit welke hoek dan ook. Maar zelfs als je alle moslims uit Nederland zou willen zetten én dat zou kunnen, dan bestaat het probleem nog steeds. Dát is wat ik probeer te zeggen, dat je het probleem aan moet pakken, en niet op al dan niet terechte gevoelens van mensen een groep als zondebok aan moet wijzen voor een probleem dat breder is dan die ene groep. En al helemaal niet als je daarmee ook mensen welke zich wel weten te gedragen raakt, enkel omdat ze in een paar aspecten lijken op een deel van de daders.
En de reden waarom de achtergrond niet altijd vrijgegeven wordt? Buiten dat het vaak te achterhalen is lijkt mij dat je die vraag het beste kan beantwoorden met de vraag of het er toe doet. Is het erger als iemand van Marrokaanse afkomst het doet dan wanneer de dader een Drentse boer is? Of moet het probleem in zijn geheel aangepakt worden?
Ik heb het al vaker gezegd, afkomst kan zeker van belang zijn, met name bij het bepalen van de aanpak indien er een specifieke aanpak nodig is. Het belangrijkste is dat die cijfers bij de daarbij betrokken i staties bekend zijn.
Je zou zelfs kunnen stellen dat het juist goed is dat sommige cijfers niet gedeeld worden met een publiek dat ze mogelijk ook niet juist interpreteert, als je ziet wat de angst nu al is/kan zijn. Want angst kan mensen meer beperken dan de daadwerkelijke dreiging.
Het lijkt mij ook belangrijk om dus niet alleen de problemen die spelen aan te pakken, maar ook de angst. Het hoeft niet gebagatelliseerd te worden, juist niet, maar wel in perspectief geplaatst. Dan kunnen mensen een afweging maken op basis van feiten en hoe ze zich erbij voelen, en worden ze niet door hun angst beperkt. Dat is zo zonde.
En daarnaast, als je je laat beperken door de angst dan winnen ze. Geen haar op mijn hoofd in ieder geval die eraan denkt om niet meer uit te gaan, of mij 's nachts alleen op straat te begeven omdat een man mij ooit wat aangedaan heeft; ik weiger hem mijn leven te laten bepalen. En evenmin verbied ik mijn man om voor zijn werk te reizen, ook al ging het vorige keer maar net goed.
Ik snap de angst wel, maar als ik die naast de statistieken leg, wint de ratio voor mij. Dat mag voor iedereen anders zijn natuurlijk. Maar niet meer genieten om een keuze welke op een incompleet beeld gebaseerd is, is zonde. Dan ontzeg je jezelf in ieder geval een kans.
Hoe verklaar jij dan dat steeds vaker homo's door niet-westerse allochtone met een bepaald godsdienst belaagd en mishandeld worden? Of worden weggetreiterd uit hun huis?
De problemen in de zwembaden zullen hier ook verergeren zoals nu ook het geval is in Zweden, Duitsland en Noorwegen. Nu zijn er in bepaalde zwembaden hier al allerlei maatregelen ingevoerd om de lastpakken te weren. Ik weet niet waar jij woont, maar ik woon in de Randstad en zie om mij heen dagelijks hoe culturen botsen.
Ik vraag mij af wat jouw werkelijkheid is. Veel cijfers worden niet eens aan de grote klok gehangen uit angst voor onrust onder de bevolking. Lees jij wel eens iets over daadwerkelijk uitgezette afgewezen asielzoekers? Over criminele immigranten waarvan de Nederlandse nationaliteit is ontnomen en die uitgezet zijn? Die cijfers zullen er vast wel zijn, maar je ziet ze nergens. Precieze cijfers over de achtergrond van aanvallers van homo's worden ook niet vrijgegeven. Waarom zou dat zo zijn?
Ik denk ook niet dat iedere vrouw die bespuugd, uitgescholden of aangerand wordt aangifte doet. Ik doe dat zelf ook niet als ik uitgescholden of bespuugd wordt. Zonde van mijn tijd en moeite en het levert alleen maar meer frustratie op.
Ik woon ook in de Randstad en lees elke dag 2 kranten, en in het weekend 4, mocht je het willen weten. En als er geen cijfers zijn? Kan je dan zeggen dat je angst gegrond is?
Ik zeg niet dat dingen niet gebeuren, ik stel alleen de vraag of er een daadwerkelijke toename in het aantal incidenten is. Ik heb die cijfers niet gezien, en dat is niet omdat ik me beperk tot de eerder genoemde nieuwsbronnen welke ik dagelijks lees. Ik vroeg me juist af jij die cijfers wellicht wel had. En als je deze niet hebt, hoe kun je dan zeggen dat de toename in incidenten een feit is?
En nee, niet iedereen doet aangifte. En dat is ook een heel belangrijk punt en een van de redenen waarom het heel lang een onderbelicht probleem is geweest. Elke aanranding is er een teveel, uit welke hoek dan ook. Maar zelfs als je alle moslims uit Nederland zou willen zetten én dat zou kunnen, dan bestaat het probleem nog steeds. Dát is wat ik probeer te zeggen, dat je het probleem aan moet pakken, en niet op al dan niet terechte gevoelens van mensen een groep als zondebok aan moet wijzen voor een probleem dat breder is dan die ene groep. En al helemaal niet als je daarmee ook mensen welke zich wel weten te gedragen raakt, enkel omdat ze in een paar aspecten lijken op een deel van de daders.
En de reden waarom de achtergrond niet altijd vrijgegeven wordt? Buiten dat het vaak te achterhalen is lijkt mij dat je die vraag het beste kan beantwoorden met de vraag of het er toe doet. Is het erger als iemand van Marrokaanse afkomst het doet dan wanneer de dader een Drentse boer is? Of moet het probleem in zijn geheel aangepakt worden?
Ik heb het al vaker gezegd, afkomst kan zeker van belang zijn, met name bij het bepalen van de aanpak indien er een specifieke aanpak nodig is. Het belangrijkste is dat die cijfers bij de daarbij betrokken i staties bekend zijn.
Je zou zelfs kunnen stellen dat het juist goed is dat sommige cijfers niet gedeeld worden met een publiek dat ze mogelijk ook niet juist interpreteert, als je ziet wat de angst nu al is/kan zijn. Want angst kan mensen meer beperken dan de daadwerkelijke dreiging.
Het lijkt mij ook belangrijk om dus niet alleen de problemen die spelen aan te pakken, maar ook de angst. Het hoeft niet gebagatelliseerd te worden, juist niet, maar wel in perspectief geplaatst. Dan kunnen mensen een afweging maken op basis van feiten en hoe ze zich erbij voelen, en worden ze niet door hun angst beperkt. Dat is zo zonde.
En daarnaast, als je je laat beperken door de angst dan winnen ze. Geen haar op mijn hoofd in ieder geval die eraan denkt om niet meer uit te gaan, of mij 's nachts alleen op straat te begeven omdat een man mij ooit wat aangedaan heeft; ik weiger hem mijn leven te laten bepalen. En evenmin verbied ik mijn man om voor zijn werk te reizen, ook al ging het vorige keer maar net goed.
Ik snap de angst wel, maar als ik die naast de statistieken leg, wint de ratio voor mij. Dat mag voor iedereen anders zijn natuurlijk. Maar niet meer genieten om een keuze welke op een incompleet beeld gebaseerd is, is zonde. Dan ontzeg je jezelf in ieder geval een kans.
zaterdag 20 augustus 2016 om 21:28
quote:froufrou80 schreef op 20 augustus 2016 @ 21:08:
[...]
Dat is een beetje te kort door de bocht (sterker nog, de rechter mag niet aan de Grondwet toetsen!) maar het klopt wel dat er in een democratische rechtsstaat allerlei checks en balances bestaan die voorkomen dat de boel doorslaat en dat het algemeen belang voorop blijft staan. En dat is lang niet altijd het belang van de meerderheid.Wat voor checks en balances dan? Stel dat er een heel ruime meerderheid van de bevolking op een partij stemt die de democratie wil afschaffen en dat er een ook een heel ruime meerderheid van die partij in de Eerste en Tweede Kamer zit. Dan kun je toch allerlei wetten wijzigen?
[...]
Dat is een beetje te kort door de bocht (sterker nog, de rechter mag niet aan de Grondwet toetsen!) maar het klopt wel dat er in een democratische rechtsstaat allerlei checks en balances bestaan die voorkomen dat de boel doorslaat en dat het algemeen belang voorop blijft staan. En dat is lang niet altijd het belang van de meerderheid.Wat voor checks en balances dan? Stel dat er een heel ruime meerderheid van de bevolking op een partij stemt die de democratie wil afschaffen en dat er een ook een heel ruime meerderheid van die partij in de Eerste en Tweede Kamer zit. Dan kun je toch allerlei wetten wijzigen?
zaterdag 20 augustus 2016 om 21:31
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 21:28:
[...]
Wat voor checks en balances dan? Stel dat er een heel ruime meerderheid van de bevolking op een partij stemt die de democratie wil afschaffen en dat er een ook een heel ruime meerderheid van die partij in de Eerste en Tweede Kamer zit. Dan kun je toch allerlei wetten wijzigen?Ja, maar om de grondwet te wijzigen met je eerst nieuwe verkiezingen houden bijvoorbeeld.
[...]
Wat voor checks en balances dan? Stel dat er een heel ruime meerderheid van de bevolking op een partij stemt die de democratie wil afschaffen en dat er een ook een heel ruime meerderheid van die partij in de Eerste en Tweede Kamer zit. Dan kun je toch allerlei wetten wijzigen?Ja, maar om de grondwet te wijzigen met je eerst nieuwe verkiezingen houden bijvoorbeeld.
zaterdag 20 augustus 2016 om 21:33
Mijn werkelijkheid is overigens dat er altijd en overal mensen zijn die op macht uit zijn en dat zij bereid zijn alles te doen om dat te verkrijgen en er altijd mensen zullen zijn die hen volgen. Mijn werkelijkheid is dat zolang ze mensheid er is, er conflict en oorlog is en dat dit zich constant blijft herhalen. Dat wanneer de ene oorlog voorbij is, er een periode van vrede komt, en dat het dan weer van voor af aan begint.
Dat er altijd problemen zijn in een maatschappij waar geen pasklare oplossing voor is.
En dat een zondebok aanwijzen nooit geholpen heeft, en er een lange adem nodig is om problematiek te doorgronden, op te lossen en weer verder te kunnen gaan. Of in ieder geval beheersbaar te maken.
Dat er altijd problemen zijn in een maatschappij waar geen pasklare oplossing voor is.
En dat een zondebok aanwijzen nooit geholpen heeft, en er een lange adem nodig is om problematiek te doorgronden, op te lossen en weer verder te kunnen gaan. Of in ieder geval beheersbaar te maken.
zaterdag 20 augustus 2016 om 21:37
quote:SallySpectra schreef op 20 augustus 2016 @ 21:31:
[...]
Ja, maar om de grondwet te wijzigen met je eerst nieuwe verkiezingen houden bijvoorbeeld.Dan kan de meerderheid toch nog die verkiezingen winnen en vervolgens wetswijzigingen doordrukken? Een democratie kan heel kwetsbaar zijn. Kijk maar naar Turkije.
[...]
Ja, maar om de grondwet te wijzigen met je eerst nieuwe verkiezingen houden bijvoorbeeld.Dan kan de meerderheid toch nog die verkiezingen winnen en vervolgens wetswijzigingen doordrukken? Een democratie kan heel kwetsbaar zijn. Kijk maar naar Turkije.
zaterdag 20 augustus 2016 om 21:40
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 21:28:
[...]
Wat voor checks en balances dan? Stel dat er een heel ruime meerderheid van de bevolking op een partij stemt die de democratie wil afschaffen en dat er een ook een heel ruime meerderheid van die partij in de Eerste en Tweede Kamer zit. Dan kun je toch allerlei wetten wijzigen?Misschien een idee om het boek: Regeren in Nederland van Deth/Vis te lezen?
[...]
Wat voor checks en balances dan? Stel dat er een heel ruime meerderheid van de bevolking op een partij stemt die de democratie wil afschaffen en dat er een ook een heel ruime meerderheid van die partij in de Eerste en Tweede Kamer zit. Dan kun je toch allerlei wetten wijzigen?Misschien een idee om het boek: Regeren in Nederland van Deth/Vis te lezen?
l'état c'est moi
zaterdag 20 augustus 2016 om 21:42
quote:Dormouse schreef op 20 augustus 2016 @ 21:33:
Mijn werkelijkheid is overigens dat er altijd en overal mensen zijn die op macht uit zijn en dat zij bereid zijn alles te doen om dat te verkrijgen en er altijd mensen zullen zijn die hen volgen. Mijn werkelijkheid is dat zolang ze mensheid er is, er conflict en oorlog is en dat dit zich constant blijft herhalen. Dat wanneer de ene oorlog voorbij is, er een periode van vrede komt, en dat het dan weer van voor af aan begint.
Dat er altijd problemen zijn in een maatschappij waar geen pasklare oplossing voor is.
En dat een zondebok aanwijzen nooit geholpen heeft, en er een lange adem nodig is om problematiek te doorgronden, op te lossen en weer verder te kunnen gaan. Of in ieder geval beheersbaar te maken.Ik zit er in ieder geval niet op te wachten dat het hier in West-Europa net zo'n puinhoop wordt als het al vele decennia in het Midden-Oosten is. Er worden hier door massale immigratie problemen binnengehaald waarmee we nooit eerder te maken hebben gehad. Wij denken hier in het westen dat we alles op kunnen lossen door te praten, overleggen en pappen en nathouden. Dat werkt helaas niet bij mensen die uit culturen komen waarbij conflicten standaard met geweld worden uitgevochten. We zouden eens beter moeten luisteren naar mensen die zelf uit die culturen komen en ons waarschuwen.
Mijn werkelijkheid is overigens dat er altijd en overal mensen zijn die op macht uit zijn en dat zij bereid zijn alles te doen om dat te verkrijgen en er altijd mensen zullen zijn die hen volgen. Mijn werkelijkheid is dat zolang ze mensheid er is, er conflict en oorlog is en dat dit zich constant blijft herhalen. Dat wanneer de ene oorlog voorbij is, er een periode van vrede komt, en dat het dan weer van voor af aan begint.
Dat er altijd problemen zijn in een maatschappij waar geen pasklare oplossing voor is.
En dat een zondebok aanwijzen nooit geholpen heeft, en er een lange adem nodig is om problematiek te doorgronden, op te lossen en weer verder te kunnen gaan. Of in ieder geval beheersbaar te maken.Ik zit er in ieder geval niet op te wachten dat het hier in West-Europa net zo'n puinhoop wordt als het al vele decennia in het Midden-Oosten is. Er worden hier door massale immigratie problemen binnengehaald waarmee we nooit eerder te maken hebben gehad. Wij denken hier in het westen dat we alles op kunnen lossen door te praten, overleggen en pappen en nathouden. Dat werkt helaas niet bij mensen die uit culturen komen waarbij conflicten standaard met geweld worden uitgevochten. We zouden eens beter moeten luisteren naar mensen die zelf uit die culturen komen en ons waarschuwen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 21:43
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 21:42:
[...]
Ik zit er in ieder geval niet op te wachten dat het hier in West-Europa net zo'n puinhoop wordt als het al vele decennia in het Midden-Oosten is. Er worden hier door massale immigratie problemen binnengehaald waarmee we nooit eerder te maken hebben gehad. Wij denken hier in het westen dat we alles op kunnen lossen door te praten, overleggen en pappen en nathouden. Dat werkt helaas niet bij mensen die uit culturen komen waarbij conflicten standaard met geweld worden uitgevochten. We zouden eens beter moeten luisteren naar mensen die zelf uit die culturen komen en ons waarschuwen.ppfff.... dat wordt het ook niet
[...]
Ik zit er in ieder geval niet op te wachten dat het hier in West-Europa net zo'n puinhoop wordt als het al vele decennia in het Midden-Oosten is. Er worden hier door massale immigratie problemen binnengehaald waarmee we nooit eerder te maken hebben gehad. Wij denken hier in het westen dat we alles op kunnen lossen door te praten, overleggen en pappen en nathouden. Dat werkt helaas niet bij mensen die uit culturen komen waarbij conflicten standaard met geweld worden uitgevochten. We zouden eens beter moeten luisteren naar mensen die zelf uit die culturen komen en ons waarschuwen.ppfff.... dat wordt het ook niet
l'état c'est moi
