Actueel
alle pijlers
Hoe ver mag de overheid gaan?
dinsdag 16 augustus 2016 om 21:25
http://www.trouw.nl/tr/nl ... rkini-op-het-strand.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl ... -boerkini-in-Cannes.dhtml
Het haalt in Nederland nauwelijks het nieuws laat staan de voorpagina's maar dit verbod is, in mijn ogen, een flinke inbreuk op de persoonlijke vrijheden van mensen.
Sinds wanneer gaat de overheid over badkleding?
Voor alle duidelijkheid steeds meer badplaatsen volgen het voorbeeld van Cannes
Vooropgesteld dat ik voorstander ben van een seculiere staat en een voorstander van een verbod op religieuze kleding in overheidsfuncties maar dit schiet door.
Zoals ik vind dat niemand mij het recht kan ontzeggen mezelf in december als Zwarte Piet te verkleden mag een overheid zich niet bemoeien met badkleding.
Wat vinden jullie? Hoe ver mag de overheid gaan? En in het bijzonder wat vinden jullie van het Franse verbod?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:53
quote:shalimara schreef op 20 augustus 2016 @ 18:16:
[...]
Vertel, waarom vind je dit?
Waarom je weer de christenen erbij sleept is mij een groot raadsel...
Christenen willen niet dat jij je bekeert, willen jouw land niet veroveren, want dit is hun land al.
Of je het nu wil of niet, maar het christendom maakt ook deel uit van jouw opvoeding, of je nu atheïst bent of niet.
Voor de islam is dit overigens niet anders. Zonder het christendom bestond de islam waarschijnlijk niet eens.
Jij kan net zo min zonder het christendom bestaan omdat je nu eenmaal hier bent opgegroeid.
Alleen de mate waarin het christendom zijn invloed op jou heeft uitgeoefend en/of jij voor deze invloed openstond verschilt.
Het christendom noch het jodendom is in Nederland op geen enkele manier weg te denken.
Slaat dus nergens op om het christendom erbij te halen.
De islam wil wel overheersen. Ook in Nederland.Ondertussen zijn er sinds langere tijd overal in Noord Afrika en het Midden Oosten westerse militairen te vinden.
[...]
Vertel, waarom vind je dit?
Waarom je weer de christenen erbij sleept is mij een groot raadsel...
Christenen willen niet dat jij je bekeert, willen jouw land niet veroveren, want dit is hun land al.
Of je het nu wil of niet, maar het christendom maakt ook deel uit van jouw opvoeding, of je nu atheïst bent of niet.
Voor de islam is dit overigens niet anders. Zonder het christendom bestond de islam waarschijnlijk niet eens.
Jij kan net zo min zonder het christendom bestaan omdat je nu eenmaal hier bent opgegroeid.
Alleen de mate waarin het christendom zijn invloed op jou heeft uitgeoefend en/of jij voor deze invloed openstond verschilt.
Het christendom noch het jodendom is in Nederland op geen enkele manier weg te denken.
Slaat dus nergens op om het christendom erbij te halen.
De islam wil wel overheersen. Ook in Nederland.Ondertussen zijn er sinds langere tijd overal in Noord Afrika en het Midden Oosten westerse militairen te vinden.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:57
quote:shalimara schreef op 20 augustus 2016 @ 18:50:
Het beste kun je gewoon afwachten of het hier zover als in Frankrijk zal komen, aanslagen enz.
Pas dan heb je volgens veel mensen recht van spreken, ook al zijn het je buren, je naasten die aan terrorisme ten prooi zijn gevallen.
Beelden uit Syrië doen hen niks, te ver van hun bedstee. Beelden uit België doen hen wat meer zeer, maar het leed dat onze Zuiderburen treft blijkt voor hen geen reden tot ernstige verontrusting.
Ze menen wat te mogen menen van (kritiek leveren op) de maatregelen die deze landen treffen tegen het alsmaar dreigende gevaar.
Wees dan ook zo consistent om er zelf pas wat van te menen wanneer het binnen onze 'grenzen' geschied.
De moord op van Gogh vergeten?
Nederland kent ook zijn maatregelen, al zijn het niet die sommigen graag zouden zien.
Het beste kun je gewoon afwachten of het hier zover als in Frankrijk zal komen, aanslagen enz.
Pas dan heb je volgens veel mensen recht van spreken, ook al zijn het je buren, je naasten die aan terrorisme ten prooi zijn gevallen.
Beelden uit Syrië doen hen niks, te ver van hun bedstee. Beelden uit België doen hen wat meer zeer, maar het leed dat onze Zuiderburen treft blijkt voor hen geen reden tot ernstige verontrusting.
Ze menen wat te mogen menen van (kritiek leveren op) de maatregelen die deze landen treffen tegen het alsmaar dreigende gevaar.
Wees dan ook zo consistent om er zelf pas wat van te menen wanneer het binnen onze 'grenzen' geschied.
De moord op van Gogh vergeten?
Nederland kent ook zijn maatregelen, al zijn het niet die sommigen graag zouden zien.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:58
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 18:53:
[...]
Macht der getallen. Die democratie is heel kwetsbaar als mensen die niets met de democratie ophebben in de meerderheid zijn. Dan doet die democratie ons vanzelf de das om. Een boerkini verbieden zal daartegen niet veel helpen. Wel kunnen we mensen weren die niets met de westerse normen en waarden ophebben. Zolang er hier haatpredikers nog vrij spel hebben en enge moslimorganisaties gesubsidieerd worden, hebben we nog een lange weg te gaan. Een houding van "we zien wel waar het schip strandt" is dom. Regeren is immers vooruitzien.
Maar ik denk ook dat iedereen vindt dat we dat soort zaken moeten oplossen.
Het verstandigste is focussen op de jeugd dus geen religieuze scholen en kinderen horen niet in gebedshuizen, maar ik heb geen idee hoe je dat kunt handhaven.
Daarnaast kun je dit niet op lokaal niveau oplossen dit moet op Europees niveau.Maar goed ik heb alle vertrouwen in de partij waarop ik stem.
[...]
Macht der getallen. Die democratie is heel kwetsbaar als mensen die niets met de democratie ophebben in de meerderheid zijn. Dan doet die democratie ons vanzelf de das om. Een boerkini verbieden zal daartegen niet veel helpen. Wel kunnen we mensen weren die niets met de westerse normen en waarden ophebben. Zolang er hier haatpredikers nog vrij spel hebben en enge moslimorganisaties gesubsidieerd worden, hebben we nog een lange weg te gaan. Een houding van "we zien wel waar het schip strandt" is dom. Regeren is immers vooruitzien.
Maar ik denk ook dat iedereen vindt dat we dat soort zaken moeten oplossen.
Het verstandigste is focussen op de jeugd dus geen religieuze scholen en kinderen horen niet in gebedshuizen, maar ik heb geen idee hoe je dat kunt handhaven.
Daarnaast kun je dit niet op lokaal niveau oplossen dit moet op Europees niveau.Maar goed ik heb alle vertrouwen in de partij waarop ik stem.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:00
quote:oudebaas schreef op 20 augustus 2016 @ 18:53:
[...]
Een meerderheid voor Sharia is zeer onwaarschijnlijk. Er zijn hooguit 1miljoen mensen met een islamitische achtergrond in Nederland waarvan een flink gedeelte niet praktiserend is. Verder heeft een flink deel geen stemrecht.
Wat waarschijnlijker is is dat rechtspopulisten veel stemmen halen en zo via wetgeving Westerse en democratische verworvenheden gaan afschaffen.
Dat laatste vrees ik ook meer voor dan dat Nederland met ijzeren vuist door extreme moslims bestuurd zal worden. Het is ook een veel realistischere mogelijkheid.
En voor een deel ook mijn motivatie om mij uit te blijven spreken tegen generalisatie, van zowel moslims als terreur in het algemeen. Een zondebok aanwijzen heeft nog nooit tot iets moois geleid, tweestrijd/tweedeling in extreme mate ook niet.
[...]
Een meerderheid voor Sharia is zeer onwaarschijnlijk. Er zijn hooguit 1miljoen mensen met een islamitische achtergrond in Nederland waarvan een flink gedeelte niet praktiserend is. Verder heeft een flink deel geen stemrecht.
Wat waarschijnlijker is is dat rechtspopulisten veel stemmen halen en zo via wetgeving Westerse en democratische verworvenheden gaan afschaffen.
Dat laatste vrees ik ook meer voor dan dat Nederland met ijzeren vuist door extreme moslims bestuurd zal worden. Het is ook een veel realistischere mogelijkheid.
En voor een deel ook mijn motivatie om mij uit te blijven spreken tegen generalisatie, van zowel moslims als terreur in het algemeen. Een zondebok aanwijzen heeft nog nooit tot iets moois geleid, tweestrijd/tweedeling in extreme mate ook niet.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:02
quote:quiaquia schreef op 20 augustus 2016 @ 18:53:
[...]
Ondertussen zijn er sinds langere tijd overal in Noord Afrika en het Midden Oosten westerse militairen te vinden.Sterker nog: Zo'n 70 jaar geleden stond nagenoeg de gehele Islamitische wereld, van Senegal tot Indonesië, onder bestuur van (Christelijke) Europese landen. Dus wie wil nu wie overheersen en wie overheerste er werkelijk over wie?
[...]
Ondertussen zijn er sinds langere tijd overal in Noord Afrika en het Midden Oosten westerse militairen te vinden.Sterker nog: Zo'n 70 jaar geleden stond nagenoeg de gehele Islamitische wereld, van Senegal tot Indonesië, onder bestuur van (Christelijke) Europese landen. Dus wie wil nu wie overheersen en wie overheerste er werkelijk over wie?
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:03
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 18:37:
Als hier ooit de moslims in de meerderheid zijn, dan is het gedaan met onze vrijheid. Dan kunnen we allemaal in een boerkini naar het strand of we trekken hier vanzelf weg. Zoals in vrijwel alle landen in het midden-oosten is gebeurd. Bijna alle christenen zijn er ondertussen verdreven en er is nog maar een handjevol over.
Ik ben ervan overtuigd dat als er hier teveel moslims komen wonen die streng in de leer zijn, (en er zijn er steeds meer die streng in de leer zijn) er steeds meer problemen zullen ontstaan tussen moslims en niet-moslims. Onze tijd zal het misschien wel duren, maar onze kinderen en kleinkinderen zullen die tijd mee gaan maken.De Europeanen hebben zo'n beetje heel Zuid-Amerika, een hele grote delen van Afrika en Azië gekerstend. Bedoel je zoiets, waar je bang voor bent? Dat je land gekoloniseerd en leeggeroofd wordt en je daarna een geloof wordt opgedrongen?
Als hier ooit de moslims in de meerderheid zijn, dan is het gedaan met onze vrijheid. Dan kunnen we allemaal in een boerkini naar het strand of we trekken hier vanzelf weg. Zoals in vrijwel alle landen in het midden-oosten is gebeurd. Bijna alle christenen zijn er ondertussen verdreven en er is nog maar een handjevol over.
Ik ben ervan overtuigd dat als er hier teveel moslims komen wonen die streng in de leer zijn, (en er zijn er steeds meer die streng in de leer zijn) er steeds meer problemen zullen ontstaan tussen moslims en niet-moslims. Onze tijd zal het misschien wel duren, maar onze kinderen en kleinkinderen zullen die tijd mee gaan maken.De Europeanen hebben zo'n beetje heel Zuid-Amerika, een hele grote delen van Afrika en Azië gekerstend. Bedoel je zoiets, waar je bang voor bent? Dat je land gekoloniseerd en leeggeroofd wordt en je daarna een geloof wordt opgedrongen?
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:05
quote:oudebaas schreef op 20 augustus 2016 @ 19:02:
[...]
Sterker nog: Zo'n 70 jaar geleden stond nagenoeg de gehele Islamitische wereld, van Senegal tot Indonesië, onder bestuur van (Christelijke) Europese landen. Dus wie wil nu wie overheersen en wie overheerste er werkelijk over wie?
Hoe kon ik Indonesie vergeten?
Nog wel onze eigen kolonie.
[...]
Sterker nog: Zo'n 70 jaar geleden stond nagenoeg de gehele Islamitische wereld, van Senegal tot Indonesië, onder bestuur van (Christelijke) Europese landen. Dus wie wil nu wie overheersen en wie overheerste er werkelijk over wie?
Hoe kon ik Indonesie vergeten?
Nog wel onze eigen kolonie.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:05
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 18:53:
[...]
Macht der getallen. Die democratie is heel kwetsbaar als mensen die niets met de democratie ophebben in de meerderheid zijn. Dan doet die democratie ons vanzelf de das om. Een boerkini verbieden zal daartegen niet veel helpen. Wel kunnen we mensen weren die niets met de westerse normen en waarden ophebben. Zolang er hier haatpredikers nog vrij spel hebben en enge moslimorganisaties gesubsidieerd worden, hebben we nog een lange weg te gaan. Een houding van "we zien wel waar het schip strandt" is dom. Regeren is immers vooruitzien.
En hoe bepaal je precies wie die mensen zijn? En hoe zie je het "weren" voor je? En op welke goed "kan" dat?
En als de meerderheid van het volk binnen een democratie ooit besluit niets met de democratie op te hebben en een andere dan democratische vorm van bestuur te kiezen, dan is dat, grappig genoeg, nog steeds een democratisch besluit.
Tot nu toe, althans gebaseerd op de laatste cijfers die ik heb gezien, is die meerderheid er nog lang niet. Het is zelfs een zeer kleine minderheid.
[...]
Macht der getallen. Die democratie is heel kwetsbaar als mensen die niets met de democratie ophebben in de meerderheid zijn. Dan doet die democratie ons vanzelf de das om. Een boerkini verbieden zal daartegen niet veel helpen. Wel kunnen we mensen weren die niets met de westerse normen en waarden ophebben. Zolang er hier haatpredikers nog vrij spel hebben en enge moslimorganisaties gesubsidieerd worden, hebben we nog een lange weg te gaan. Een houding van "we zien wel waar het schip strandt" is dom. Regeren is immers vooruitzien.
En hoe bepaal je precies wie die mensen zijn? En hoe zie je het "weren" voor je? En op welke goed "kan" dat?
En als de meerderheid van het volk binnen een democratie ooit besluit niets met de democratie op te hebben en een andere dan democratische vorm van bestuur te kiezen, dan is dat, grappig genoeg, nog steeds een democratisch besluit.
Tot nu toe, althans gebaseerd op de laatste cijfers die ik heb gezien, is die meerderheid er nog lang niet. Het is zelfs een zeer kleine minderheid.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:08
quote:Dormouse schreef op 20 augustus 2016 @ 19:05:
[...]
En als de meerderheid van het volk binnen een democratie ooit besluit niets met de democratie op te hebben en een andere dan democratische vorm van bestuur te kiezen, dan is dat, grappig genoeg, nog steeds een democratisch besluit.
De meeste moderne dictaturen zijn op die manier in het zadel geholpen.
[...]
En als de meerderheid van het volk binnen een democratie ooit besluit niets met de democratie op te hebben en een andere dan democratische vorm van bestuur te kiezen, dan is dat, grappig genoeg, nog steeds een democratisch besluit.
De meeste moderne dictaturen zijn op die manier in het zadel geholpen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:09
quote:ardni schreef op 20 augustus 2016 @ 18:51:
[...]
Nou dan lees jij iets anders dan ik.
Er is niemand die zegt dat islamitische terrorisme niks met de islam te maken heeft.
Het is een terroristische politieke beweging die aspecten uit het geloof misbruikt om dood er verderf te kunnen zaaien.
De bijbel,de joden,de Ira, worden er denk ik bijgehaald omdat het een onderdeel is van de recente Europese geschiedenis.
Dus niemand die ontkent dat er een probleem is, met een stel gekken die zichzelf zien als de meest vrome moslims en godsgift to mankind.
Het verschil is dat de normale mens gewoon geen problemen heeft met moslims of met de islam.
Ik heb problemen met terroristen, met salafisten en dat soort sektarische stromen, maar ik wil niet van moslims af.
Ik wil van af mensen, die hier blijkbaar niet willen zijn, die geen enkele binding hebben het met dit land en die dit land willen veranderen en of ze nu wel of geen moslim zijn, interesseert mij eigenlijk vrij weining.Mensen die een gevaar zijn voor de continuiteit van onze huidige samenleving.
Ze zijn net zo Nederlands als ik dat ben, ze hebben recht op een eigen gebedshuis, ze mogen een hoofddoek dragen, allemaal best.
Ik ga hier niet doen alsof racisme,sexisme,discriminatie en xenofobie zonder moslims als sneeuw voor de zon verdwijnt en dat het een prachtige tolerante samenleving wordt.
Ik houd niet van godwins maar als hier wordt opgeroepen tot het deporteren van moslims ja dan zie ik inderdaad weer treinen vertrekken.
Dag normaal mens ,
Sinds wanneer zijn er hier mensen die hier niet willen zijn, die om één of andere reden of door een of andere vremde kracht hier dus tegen hun zin worden vastgehouden?
Racisme, seksisme, discriminatie en xenofobie zijn van alle tijden en windstreken. Sleep je nu dit erbij? Waarom?
Zijn terroristische aanslagen niet al erg zat?
Niemand heeft het over een herhaling van de geschiedenis.
Je kunt het hier ook minder aantrekkelijk voor ze maken. Stap 1 - Weg met die moskeeën.
[...]
Nou dan lees jij iets anders dan ik.
Er is niemand die zegt dat islamitische terrorisme niks met de islam te maken heeft.
Het is een terroristische politieke beweging die aspecten uit het geloof misbruikt om dood er verderf te kunnen zaaien.
De bijbel,de joden,de Ira, worden er denk ik bijgehaald omdat het een onderdeel is van de recente Europese geschiedenis.
Dus niemand die ontkent dat er een probleem is, met een stel gekken die zichzelf zien als de meest vrome moslims en godsgift to mankind.
Het verschil is dat de normale mens gewoon geen problemen heeft met moslims of met de islam.
Ik heb problemen met terroristen, met salafisten en dat soort sektarische stromen, maar ik wil niet van moslims af.
Ik wil van af mensen, die hier blijkbaar niet willen zijn, die geen enkele binding hebben het met dit land en die dit land willen veranderen en of ze nu wel of geen moslim zijn, interesseert mij eigenlijk vrij weining.Mensen die een gevaar zijn voor de continuiteit van onze huidige samenleving.
Ze zijn net zo Nederlands als ik dat ben, ze hebben recht op een eigen gebedshuis, ze mogen een hoofddoek dragen, allemaal best.
Ik ga hier niet doen alsof racisme,sexisme,discriminatie en xenofobie zonder moslims als sneeuw voor de zon verdwijnt en dat het een prachtige tolerante samenleving wordt.
Ik houd niet van godwins maar als hier wordt opgeroepen tot het deporteren van moslims ja dan zie ik inderdaad weer treinen vertrekken.
Dag normaal mens ,
Sinds wanneer zijn er hier mensen die hier niet willen zijn, die om één of andere reden of door een of andere vremde kracht hier dus tegen hun zin worden vastgehouden?
Racisme, seksisme, discriminatie en xenofobie zijn van alle tijden en windstreken. Sleep je nu dit erbij? Waarom?
Zijn terroristische aanslagen niet al erg zat?
Niemand heeft het over een herhaling van de geschiedenis.
Je kunt het hier ook minder aantrekkelijk voor ze maken. Stap 1 - Weg met die moskeeën.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:10
quote:gascogner schreef op 20 augustus 2016 @ 18:50:
[...]
Sorry terreur is terreur dat maakt voor de slachtoffer echt niets uit! En koel naar de cijfers kijkend vielen er in die tijd MEER slachtoffer as het gevolg van aanslagen dan nu!
De IRA reed niet met een vrachtwagen het publiek in, vloog niet met vliegtuigen in wolkenkrabber etc.
Er ging in de uitvoering veel fout maar er was zelfs een waarschuwingssysteem zodat er bij het gebruik van autobommen, een favoriet wapen van de IRA, ontruimt kon worden.
De doden zijn net zo dood maar de IS terreur is gemener, niets ontziend geweld, op de Boulevard in Nice werden ook Moslims doodgereden, maakt ze niets uit.
[...]
Sorry terreur is terreur dat maakt voor de slachtoffer echt niets uit! En koel naar de cijfers kijkend vielen er in die tijd MEER slachtoffer as het gevolg van aanslagen dan nu!
De IRA reed niet met een vrachtwagen het publiek in, vloog niet met vliegtuigen in wolkenkrabber etc.
Er ging in de uitvoering veel fout maar er was zelfs een waarschuwingssysteem zodat er bij het gebruik van autobommen, een favoriet wapen van de IRA, ontruimt kon worden.
De doden zijn net zo dood maar de IS terreur is gemener, niets ontziend geweld, op de Boulevard in Nice werden ook Moslims doodgereden, maakt ze niets uit.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:11
quote:froufrou80 schreef op 20 augustus 2016 @ 19:08:
[...]
De meeste moderne dictaturen zijn op die manier in het zadel geholpen.Klopt. En wanneer ze ver genoeg doorslaan maken ze uiteindelijk weer plaats voor een gematigeder bestuur. Het is een cirkel die rond blijft draaien tot de ultieme vorm van bestuur gevonden is, als zoiets al bestaat voor een dergelijke grote schaal als moderne samenlevingen.
[...]
De meeste moderne dictaturen zijn op die manier in het zadel geholpen.Klopt. En wanneer ze ver genoeg doorslaan maken ze uiteindelijk weer plaats voor een gematigeder bestuur. Het is een cirkel die rond blijft draaien tot de ultieme vorm van bestuur gevonden is, als zoiets al bestaat voor een dergelijke grote schaal als moderne samenlevingen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:12
quote:maylina schreef op 20 augustus 2016 @ 19:03:
[...]
De Europeanen hebben zo'n beetje heel Zuid-Amerika, een hele grote delen van Afrika en Azië gekerstend. Bedoel je zoiets, waar je bang voor bent? Dat je land gekoloniseerd en leeggeroofd wordt en je daarna een geloof wordt opgedrongen?Daar is een mooi spreekwoord van, "zoals de waard is..."
[...]
De Europeanen hebben zo'n beetje heel Zuid-Amerika, een hele grote delen van Afrika en Azië gekerstend. Bedoel je zoiets, waar je bang voor bent? Dat je land gekoloniseerd en leeggeroofd wordt en je daarna een geloof wordt opgedrongen?Daar is een mooi spreekwoord van, "zoals de waard is..."
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:13
quote:maylina schreef op 20 augustus 2016 @ 19:03:
[...]
De Europeanen hebben zo'n beetje heel Zuid-Amerika, een hele grote delen van Afrika en Azië gekerstend. Bedoel je zoiets, waar je bang voor bent? Dat je land gekoloniseerd en leeggeroofd wordt en je daarna een geloof wordt opgedrongen?
Wat heeft dat met elkaar te maken?
Ik zie het verband niet?
Mag je niet bang zijn dat Europa leeggeroofd wordt?
[...]
De Europeanen hebben zo'n beetje heel Zuid-Amerika, een hele grote delen van Afrika en Azië gekerstend. Bedoel je zoiets, waar je bang voor bent? Dat je land gekoloniseerd en leeggeroofd wordt en je daarna een geloof wordt opgedrongen?
Wat heeft dat met elkaar te maken?
Ik zie het verband niet?
Mag je niet bang zijn dat Europa leeggeroofd wordt?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:15
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:19
quote:shalimara schreef op 20 augustus 2016 @ 19:15:
[...]
Dat wordt niet erkent als zijnde een terroristische aanslag.
Vertel eens, welke maatregelen bedoel jij?
Je doet niet echt je best zaken uit te zoeken.
Mohammed Bouyeri (moordenaar Theo van Gogh)
Veroordeeld voor Moord met een terroristisch oogmerk
Poging tot moord op ooggetuigen en politieagenten
Belemmering van een Tweede Kamerlid (Hirsi Ali) in haar werkzaamheden
Lidmaatschap van een criminele organisatie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Bouyeri
[...]
Dat wordt niet erkent als zijnde een terroristische aanslag.
Vertel eens, welke maatregelen bedoel jij?
Je doet niet echt je best zaken uit te zoeken.
Mohammed Bouyeri (moordenaar Theo van Gogh)
Veroordeeld voor Moord met een terroristisch oogmerk
Poging tot moord op ooggetuigen en politieagenten
Belemmering van een Tweede Kamerlid (Hirsi Ali) in haar werkzaamheden
Lidmaatschap van een criminele organisatie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Bouyeri
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:22
quote:Dormouse schreef op 20 augustus 2016 @ 19:05:
[...]
En hoe bepaal je precies wie die mensen zijn? En hoe zie je het "weren" voor je? En op welke goed "kan" dat?
En als de meerderheid van het volk binnen een democratie ooit besluit niets met de democratie op te hebben en een andere dan democratische vorm van bestuur te kiezen, dan is dat, grappig genoeg, nog steeds een democratisch besluit.
Tot nu toe, althans gebaseerd op de laatste cijfers die ik heb gezien, is die meerderheid er nog lang niet. Het is zelfs een zeer kleine minderheid.Een democratie is meer dan de wil van de meerderheid. Binnen een rechtsstaat kunnen wetten en maatregelen die tegen de Grondwet in gaan en grondrechten schenden door de rechter ongeldig worden verklaard.
[...]
En hoe bepaal je precies wie die mensen zijn? En hoe zie je het "weren" voor je? En op welke goed "kan" dat?
En als de meerderheid van het volk binnen een democratie ooit besluit niets met de democratie op te hebben en een andere dan democratische vorm van bestuur te kiezen, dan is dat, grappig genoeg, nog steeds een democratisch besluit.
Tot nu toe, althans gebaseerd op de laatste cijfers die ik heb gezien, is die meerderheid er nog lang niet. Het is zelfs een zeer kleine minderheid.Een democratie is meer dan de wil van de meerderheid. Binnen een rechtsstaat kunnen wetten en maatregelen die tegen de Grondwet in gaan en grondrechten schenden door de rechter ongeldig worden verklaard.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:24
quote:oudebaas schreef op 20 augustus 2016 @ 19:22:
[...]
Een democratie is meer dan de wil van de meerderheid. Binnen een rechtsstaat kunnen wetten en maatregelen die tegen de Grondwet in gaan en grondrechten schenden door de rechter ongeldig worden verklaard.Klopt. Het leek me alleen handig om het niet ingewikkelder/langer te maken dan het is gezien de post waar het een reactie op was.
[...]
Een democratie is meer dan de wil van de meerderheid. Binnen een rechtsstaat kunnen wetten en maatregelen die tegen de Grondwet in gaan en grondrechten schenden door de rechter ongeldig worden verklaard.Klopt. Het leek me alleen handig om het niet ingewikkelder/langer te maken dan het is gezien de post waar het een reactie op was.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:30
quote:hollebollegijs schreef op 20 augustus 2016 @ 19:19:
[...]
Je doet niet echt je best zaken uit te zoeken.
Mohammed Bouyeri (moordenaar Theo van Gogh)
Veroordeeld voor Moord met een terroristisch oogmerk
Poging tot moord op ooggetuigen en politieagenten
Belemmering van een Tweede Kamerlid (Hirsi Ali) in haar werkzaamheden
Lidmaatschap van een criminele organisatie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_BouyeriDe Hofstadgroep heet officieel geen terroristische organisatie.
[...]
Je doet niet echt je best zaken uit te zoeken.
Mohammed Bouyeri (moordenaar Theo van Gogh)
Veroordeeld voor Moord met een terroristisch oogmerk
Poging tot moord op ooggetuigen en politieagenten
Belemmering van een Tweede Kamerlid (Hirsi Ali) in haar werkzaamheden
Lidmaatschap van een criminele organisatie
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_BouyeriDe Hofstadgroep heet officieel geen terroristische organisatie.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:36
quote:shalimara schreef op 20 augustus 2016 @ 19:15:
[...]
Dat wordt niet erkent als zijnde een terroristische aanslag.
Vertel eens, welke maatregelen bedoel jij?
De Hofstad groep werd wel degelijk gezien als terroristische organisatie.
Wat de maatregelen betreft:
De AIVD houdt bijvoorbeeld mensen in de gaten en er is antiterrorisme wetgeving gekomen.
Maar ook, om maar iets te noemen; er is veel meer aandacht voor inburgering en burgerschap vergeleken met de periode voor de moord op van Gogh.
Beleid met betrekking tot achterstandswijken, Nederland kent geen buurten waar de autoriteiten de macht aan het verliezen zijn.
En vast nog veel meer.
[...]
Dat wordt niet erkent als zijnde een terroristische aanslag.
Vertel eens, welke maatregelen bedoel jij?
De Hofstad groep werd wel degelijk gezien als terroristische organisatie.
Wat de maatregelen betreft:
De AIVD houdt bijvoorbeeld mensen in de gaten en er is antiterrorisme wetgeving gekomen.
Maar ook, om maar iets te noemen; er is veel meer aandacht voor inburgering en burgerschap vergeleken met de periode voor de moord op van Gogh.
Beleid met betrekking tot achterstandswijken, Nederland kent geen buurten waar de autoriteiten de macht aan het verliezen zijn.
En vast nog veel meer.
zaterdag 20 augustus 2016 om 19:36
quote:oudebaas schreef op 20 augustus 2016 @ 17:33:
[...]
Ja, alle vrouwen verplicht topless of naakt op het strand. En heren hooguit in een string. Weg met die 3/4 zwembroeken!!
En nu ff serieus. Op het strand mag iedereen er gewoon bijlopen zoals hij of zij zelf wilt. Van naakt tot surfpak, van topless tot burkini. De overheid moet zich er buiten houden.
Ik heb het gevoel dat die redenen in onderstaand artikel goed zijn doordacht. Bij alle aanslagen, onschuldige slachtoffers en het extremisme heeft de overheid alle recht om zich daar mee te bemoeien. Het broeit. De haat tegen de westerse wereld kun je bijna proeven als je buiten staat en de ogen sluit. Burka's en boerkini's is iets van de laatste tijd. Gewoon verwesterse moslim's zijn ineens burka- of hoofddoekdragend. We zien aan de buitenkant niet hoe 'extreem extremisme' is, want een brave jongen blijkt met plannen bezig te zijn om zoveel mogelijk onschuldige 'ongelovigen' te doden, en iedereen zegt 'het was zo'n aardige jongen'. Het kan inbeeld zijn maar ik zie aan een burka en boerkini het extremisme. Twee Nederlandse toeristen maakten vorig jaar in Tunesie een vuist tegen terreur. Niet dat IS onder de indruk is als twee paar handen een vuist maken, maar door juist geen burka te dragen (als je nooit een burka hebt gedragen) is veel meer vuist maken tegen terreur. Een burka dragen is instemmen 'je af te zetten' tegen de westerse wereld.
quote:missie_m schreef op 19 augustus 2016 @ 16:08:
Er staat 'er lijken twee redenen te zijn voor de recente maatregelen" Ik tel vijf redenen in onderstaand artikel:
1:de sterke scheiding tussen kerk en staat in Frankrijk en de angst voor terreur
2:Op Corsica werd het verbod ingevoerd nadat er een massale vechtpartij was uitgebroken op een strand
3: In een interview met de krant La Provence zei hij dat de bedekkende zwemkleding "indruist tegen de waarden van de republiek".
4:Het boerkini-verbod past dus in die culturele achtergrond, maar is nu vooral een reactie op aanslagen, zegt correspondent Frank Renout. Het boerkini-verbod kwam voort uit een maatschappelijk debat over maatregelen tegen de aanslagen van de afgelopen tijd.
5:"Een burgemeester heeft gezegd dat een boerkini symbool staat voor onder meer terrorisme", legt Renout uit. "De angst voor terrorisme is erg actueel en dwingend en daarom heeft de rechter het verbod op boerkini's goedgekeurd. Volgens de rechter zijn er maatregelen nodig in de strijd tegen terreur en is dit een van die maatregelen.
en ten slotte las ik deze opmerking van een moslimma:Een moslima zei in een interview met BBC dat het boerkini-verbod waarschijnlijk juist ervoor zorgt dat de extremisten (boerka's en boerkini's zijn ook extreem) vinden dat ze een grotere reden krijgen om Frankrijk aan te vallen. Kijk als een moslimma dit een reden vind om aan te vallen en te moorden..... dan is ze me kwijt.
NOS
Boerkini-verbod in Frankrijk komt niet heel onverwacht
Woensdag, 12:35
Buitenland
Na het hoofddoekjesverbod en het nikab-verbod is er sinds een aantal dagen ook op een aantal plaatsen een boerkini-verbod in Frankrijk. Er lijken twee redenen te zijn voor de recente maatregelen: de sterke scheiding tussen kerk en staat in Frankrijk en de angst voor terreur.
Het verbod werd tot nu toe ingevoerd in vijf Franse gemeenten, maar niet landelijk. Op Corsica werd het verbod ingevoerd nadat er een massale vechtpartij was uitgebroken op een strand. De strandgangers zouden ruzie hebben gekregen toen mensen foto's namen van islamitische vrouwen in boerkini. Of dat de ook echt de daadwerkelijke reden voor de vechtpartij was, is niet duidelijk.
De socialistische premier Manuel Valls zei vandaag de burgemeesters die een verbod op boerkini's hebben uitgevaardigd te steunen. In een interview met de krant La Provence zei hij dat de bedekkende zwemkleding "indruist tegen de waarden van de republiek".
De eerste reden voor het verbod is de sterke scheiding tussen kerk en staat; in Frankrijk ook wel laïcisme genoemd. Het laïcisme is nog steeds van invloed op het dagelijks leven in Frankrijk, in de vorm van een sterke overtuiging dat religie en geloof geen invloed mogen uitoefenen op de maatschappij.
Dat leidde in 2004 tot het verbod op het dragen van uiterlijke religieuze symbolen in openbare gebouwen. Die maatregel trof vooral gesluierde scholieren. Zij mochten niet meer met hoofddoek naar school. Ook in 2011 werd een dergelijke wet ingevoerd: vanaf dat jaar mochten vrouwen geen nikab meer dragen.
Politiek antwoord op aanslagen
Het boerkini-verbod past dus in die culturele achtergrond, maar is nu vooral een reactie op aanslagen, zegt correspondent Frank Renout. Het boerkini-verbod kwam voort uit een maatschappelijk debat over maatregelen tegen de aanslagen van de afgelopen tijd. Vorig jaar waren er vijf aanslagen in Frankrijk. Dit jaar zijn er drie gepleegd, waarbij de meeste doden vielen bij de aanslag in Nice (84 doden). In totaal zijn er sinds Charlie Hebdo 234 Fransen om het leven gekomen bij terreurdaden.
"Een burgemeester heeft gezegd dat een boerkini symbool staat voor onder meer terrorisme", legt Renout uit. "De angst voor terrorisme is erg actueel en dwingend en daarom heeft de rechter het verbod op boerkini's goedgekeurd. Volgens de rechter zijn er maatregelen nodig in de strijd tegen terreur en is dit een van die maatregelen."
Aanslagen
Door de geschiedenis en wetgeving in het land voelen moslims zich vaak benadeeld. Een moslima zei in een interview met BBC dat het boerkini-verbod waarschijnlijk juist ervoor zorgt dat de extremisten vinden dat ze een grotere reden krijgen om Frankrijk aan te vallen.
Terrorisme-expert Quirine Eijkman zei eerder ook al dat de koloniale geschiedenis van het land waarschijnlijk een van de redenen is waarom Frankrijk keer op keer slachtoffer is van aanslagen.
[...]
Ja, alle vrouwen verplicht topless of naakt op het strand. En heren hooguit in een string. Weg met die 3/4 zwembroeken!!
En nu ff serieus. Op het strand mag iedereen er gewoon bijlopen zoals hij of zij zelf wilt. Van naakt tot surfpak, van topless tot burkini. De overheid moet zich er buiten houden.
Ik heb het gevoel dat die redenen in onderstaand artikel goed zijn doordacht. Bij alle aanslagen, onschuldige slachtoffers en het extremisme heeft de overheid alle recht om zich daar mee te bemoeien. Het broeit. De haat tegen de westerse wereld kun je bijna proeven als je buiten staat en de ogen sluit. Burka's en boerkini's is iets van de laatste tijd. Gewoon verwesterse moslim's zijn ineens burka- of hoofddoekdragend. We zien aan de buitenkant niet hoe 'extreem extremisme' is, want een brave jongen blijkt met plannen bezig te zijn om zoveel mogelijk onschuldige 'ongelovigen' te doden, en iedereen zegt 'het was zo'n aardige jongen'. Het kan inbeeld zijn maar ik zie aan een burka en boerkini het extremisme. Twee Nederlandse toeristen maakten vorig jaar in Tunesie een vuist tegen terreur. Niet dat IS onder de indruk is als twee paar handen een vuist maken, maar door juist geen burka te dragen (als je nooit een burka hebt gedragen) is veel meer vuist maken tegen terreur. Een burka dragen is instemmen 'je af te zetten' tegen de westerse wereld.
quote:missie_m schreef op 19 augustus 2016 @ 16:08:
Er staat 'er lijken twee redenen te zijn voor de recente maatregelen" Ik tel vijf redenen in onderstaand artikel:
1:de sterke scheiding tussen kerk en staat in Frankrijk en de angst voor terreur
2:Op Corsica werd het verbod ingevoerd nadat er een massale vechtpartij was uitgebroken op een strand
3: In een interview met de krant La Provence zei hij dat de bedekkende zwemkleding "indruist tegen de waarden van de republiek".
4:Het boerkini-verbod past dus in die culturele achtergrond, maar is nu vooral een reactie op aanslagen, zegt correspondent Frank Renout. Het boerkini-verbod kwam voort uit een maatschappelijk debat over maatregelen tegen de aanslagen van de afgelopen tijd.
5:"Een burgemeester heeft gezegd dat een boerkini symbool staat voor onder meer terrorisme", legt Renout uit. "De angst voor terrorisme is erg actueel en dwingend en daarom heeft de rechter het verbod op boerkini's goedgekeurd. Volgens de rechter zijn er maatregelen nodig in de strijd tegen terreur en is dit een van die maatregelen.
en ten slotte las ik deze opmerking van een moslimma:Een moslima zei in een interview met BBC dat het boerkini-verbod waarschijnlijk juist ervoor zorgt dat de extremisten (boerka's en boerkini's zijn ook extreem) vinden dat ze een grotere reden krijgen om Frankrijk aan te vallen. Kijk als een moslimma dit een reden vind om aan te vallen en te moorden..... dan is ze me kwijt.
NOS
Boerkini-verbod in Frankrijk komt niet heel onverwacht
Woensdag, 12:35
Buitenland
Na het hoofddoekjesverbod en het nikab-verbod is er sinds een aantal dagen ook op een aantal plaatsen een boerkini-verbod in Frankrijk. Er lijken twee redenen te zijn voor de recente maatregelen: de sterke scheiding tussen kerk en staat in Frankrijk en de angst voor terreur.
Het verbod werd tot nu toe ingevoerd in vijf Franse gemeenten, maar niet landelijk. Op Corsica werd het verbod ingevoerd nadat er een massale vechtpartij was uitgebroken op een strand. De strandgangers zouden ruzie hebben gekregen toen mensen foto's namen van islamitische vrouwen in boerkini. Of dat de ook echt de daadwerkelijke reden voor de vechtpartij was, is niet duidelijk.
De socialistische premier Manuel Valls zei vandaag de burgemeesters die een verbod op boerkini's hebben uitgevaardigd te steunen. In een interview met de krant La Provence zei hij dat de bedekkende zwemkleding "indruist tegen de waarden van de republiek".
De eerste reden voor het verbod is de sterke scheiding tussen kerk en staat; in Frankrijk ook wel laïcisme genoemd. Het laïcisme is nog steeds van invloed op het dagelijks leven in Frankrijk, in de vorm van een sterke overtuiging dat religie en geloof geen invloed mogen uitoefenen op de maatschappij.
Dat leidde in 2004 tot het verbod op het dragen van uiterlijke religieuze symbolen in openbare gebouwen. Die maatregel trof vooral gesluierde scholieren. Zij mochten niet meer met hoofddoek naar school. Ook in 2011 werd een dergelijke wet ingevoerd: vanaf dat jaar mochten vrouwen geen nikab meer dragen.
Politiek antwoord op aanslagen
Het boerkini-verbod past dus in die culturele achtergrond, maar is nu vooral een reactie op aanslagen, zegt correspondent Frank Renout. Het boerkini-verbod kwam voort uit een maatschappelijk debat over maatregelen tegen de aanslagen van de afgelopen tijd. Vorig jaar waren er vijf aanslagen in Frankrijk. Dit jaar zijn er drie gepleegd, waarbij de meeste doden vielen bij de aanslag in Nice (84 doden). In totaal zijn er sinds Charlie Hebdo 234 Fransen om het leven gekomen bij terreurdaden.
"Een burgemeester heeft gezegd dat een boerkini symbool staat voor onder meer terrorisme", legt Renout uit. "De angst voor terrorisme is erg actueel en dwingend en daarom heeft de rechter het verbod op boerkini's goedgekeurd. Volgens de rechter zijn er maatregelen nodig in de strijd tegen terreur en is dit een van die maatregelen."
Aanslagen
Door de geschiedenis en wetgeving in het land voelen moslims zich vaak benadeeld. Een moslima zei in een interview met BBC dat het boerkini-verbod waarschijnlijk juist ervoor zorgt dat de extremisten vinden dat ze een grotere reden krijgen om Frankrijk aan te vallen.
Terrorisme-expert Quirine Eijkman zei eerder ook al dat de koloniale geschiedenis van het land waarschijnlijk een van de redenen is waarom Frankrijk keer op keer slachtoffer is van aanslagen.
LOEP ME MAAR aub.
