Actueel
alle pijlers
Hoe ver mag de overheid gaan?
dinsdag 16 augustus 2016 om 21:25
http://www.trouw.nl/tr/nl ... rkini-op-het-strand.dhtml
http://www.trouw.nl/tr/nl ... -boerkini-in-Cannes.dhtml
Het haalt in Nederland nauwelijks het nieuws laat staan de voorpagina's maar dit verbod is, in mijn ogen, een flinke inbreuk op de persoonlijke vrijheden van mensen.
Sinds wanneer gaat de overheid over badkleding?
Voor alle duidelijkheid steeds meer badplaatsen volgen het voorbeeld van Cannes
Vooropgesteld dat ik voorstander ben van een seculiere staat en een voorstander van een verbod op religieuze kleding in overheidsfuncties maar dit schiet door.
Zoals ik vind dat niemand mij het recht kan ontzeggen mezelf in december als Zwarte Piet te verkleden mag een overheid zich niet bemoeien met badkleding.
Wat vinden jullie? Hoe ver mag de overheid gaan? En in het bijzonder wat vinden jullie van het Franse verbod?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:12
quote:shalimara schreef op 20 augustus 2016 @ 18:04:
[...]
Terrorist, wat maakt je tot een terrorist?
Is iemand die een aanslag pleegt een terrorist? Is iemand die een terroristische aanslag toejuicht een terrorist? Is iemand die een terroristische aanslag rechtvaardigt een terrorist? Is iemand die achter de motieven van een terroristische groepering staat een terrorist? Is iemand die de ideologie van een terroristische groepering aanhangt een terrorist? Op al deze vragen vind ik van ja.Aan wat iemand wel of geen terrorist maakt valt weinig te vinden. Het heeft een vastgestelde definitie. Iemand die het enkel toejuicht is er zelf geen, simpel. Dat die persoon het wellicht in de toekomst zou kunnen worden of niet echt lekker in zijn hoofd is omdat hij/zij blij wordt van de dood van mensen welke niet direct bij het conflict betrokken zijn is iets anders.
[...]
Terrorist, wat maakt je tot een terrorist?
Is iemand die een aanslag pleegt een terrorist? Is iemand die een terroristische aanslag toejuicht een terrorist? Is iemand die een terroristische aanslag rechtvaardigt een terrorist? Is iemand die achter de motieven van een terroristische groepering staat een terrorist? Is iemand die de ideologie van een terroristische groepering aanhangt een terrorist? Op al deze vragen vind ik van ja.Aan wat iemand wel of geen terrorist maakt valt weinig te vinden. Het heeft een vastgestelde definitie. Iemand die het enkel toejuicht is er zelf geen, simpel. Dat die persoon het wellicht in de toekomst zou kunnen worden of niet echt lekker in zijn hoofd is omdat hij/zij blij wordt van de dood van mensen welke niet direct bij het conflict betrokken zijn is iets anders.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:16
quote:ardni schreef op 20 augustus 2016 @ 18:00:
[...]
nee dat erken ik niet en dat staat er ook niet.
Alleen moslims bestaan uit gematigde, niet gematigde gelovigen en gewoon uit criminelen die menen het geloof te dienen.
Zat christenen die geloven dat ik zal branden in de hel, het verschil is dat die eigen scholen hebben en doorgeslagen moslims zetten hun kinderen lang niet altijd op een islamitische school,doorgeslagen christenen zoeken vaak wel een passende school.
Van mij mogen mensen denken dat ik straks brand in de hel, of dat ik een ongelovige hond ben.
Net als dat mensen van mij de meest discriminerende en racistische dingen mogen denken,prima.
Je kunt dat soort zaken niet 100% controleren. We kunnen ook niet verwachten dat jij wel mag discrimineren omdat je geen moslim bent en moslims zelf niet.
Uiteindelijk ben je zelf geen haar beter als die strenge moslims,zonder dat je het zelf beseft.
Vertel, waarom vind je dit?
Waarom je weer de christenen erbij sleept is mij een groot raadsel...
Christenen willen niet dat jij je bekeert, willen jouw land niet veroveren, want dit is hun land al.
Of je het nu wil of niet, maar het christendom maakt ook deel uit van jouw opvoeding, of je nu atheïst bent of niet.
Voor de islam is dit overigens niet anders. Zonder het christendom bestond de islam waarschijnlijk niet eens.
Jij kan net zo min zonder het christendom bestaan omdat je nu eenmaal hier bent opgegroeid.
Alleen de mate waarin het christendom zijn invloed op jou heeft uitgeoefend en/of jij voor deze invloed openstond verschilt.
Het christendom noch het jodendom is in Nederland op geen enkele manier weg te denken.
Slaat dus nergens op om het christendom erbij te halen.
De islam wil wel overheersen. Ook in Nederland.
[...]
nee dat erken ik niet en dat staat er ook niet.
Alleen moslims bestaan uit gematigde, niet gematigde gelovigen en gewoon uit criminelen die menen het geloof te dienen.
Zat christenen die geloven dat ik zal branden in de hel, het verschil is dat die eigen scholen hebben en doorgeslagen moslims zetten hun kinderen lang niet altijd op een islamitische school,doorgeslagen christenen zoeken vaak wel een passende school.
Van mij mogen mensen denken dat ik straks brand in de hel, of dat ik een ongelovige hond ben.
Net als dat mensen van mij de meest discriminerende en racistische dingen mogen denken,prima.
Je kunt dat soort zaken niet 100% controleren. We kunnen ook niet verwachten dat jij wel mag discrimineren omdat je geen moslim bent en moslims zelf niet.
Uiteindelijk ben je zelf geen haar beter als die strenge moslims,zonder dat je het zelf beseft.
Vertel, waarom vind je dit?
Waarom je weer de christenen erbij sleept is mij een groot raadsel...
Christenen willen niet dat jij je bekeert, willen jouw land niet veroveren, want dit is hun land al.
Of je het nu wil of niet, maar het christendom maakt ook deel uit van jouw opvoeding, of je nu atheïst bent of niet.
Voor de islam is dit overigens niet anders. Zonder het christendom bestond de islam waarschijnlijk niet eens.
Jij kan net zo min zonder het christendom bestaan omdat je nu eenmaal hier bent opgegroeid.
Alleen de mate waarin het christendom zijn invloed op jou heeft uitgeoefend en/of jij voor deze invloed openstond verschilt.
Het christendom noch het jodendom is in Nederland op geen enkele manier weg te denken.
Slaat dus nergens op om het christendom erbij te halen.
De islam wil wel overheersen. Ook in Nederland.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:18
quote:Dormouse schreef op 20 augustus 2016 @ 18:12:
[...]
Aan wat iemand wel of geen terrorist maakt valt weinig te vinden. Het heeft een vastgestelde definitie. Iemand die het enkel toejuicht is er zelf geen, simpel. Dat die persoon het wellicht in de toekomst zou kunnen worden of niet echt lekker in zijn hoofd is omdat hij/zij blij wordt van de dood van mensen welke niet direct bij het conflict betrokken zijn is iets anders.Verheerlijking van terrorisme is wordt mogelijk strafbaar.
[...]
Aan wat iemand wel of geen terrorist maakt valt weinig te vinden. Het heeft een vastgestelde definitie. Iemand die het enkel toejuicht is er zelf geen, simpel. Dat die persoon het wellicht in de toekomst zou kunnen worden of niet echt lekker in zijn hoofd is omdat hij/zij blij wordt van de dood van mensen welke niet direct bij het conflict betrokken zijn is iets anders.Verheerlijking van terrorisme is wordt mogelijk strafbaar.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:24
quote:gascogner schreef op 20 augustus 2016 @ 17:34:
[...]
Hm in de jaren 80 van de vorige eeuw was er zoiets als de IRA. Daarvan stapte eens iemand in een bus en schoot alle protestanten dood. Zijn daarom alle katholieken slecht?
De IRA is niet te vergelijken met de aanslagen van IS
Ja er ging in de uitvoering wel eens wat fout maar doorsnee genomen waren protestante burgers geen doelwit.
Politieagenten, militairen, politici etc. wel.
[...]
Hm in de jaren 80 van de vorige eeuw was er zoiets als de IRA. Daarvan stapte eens iemand in een bus en schoot alle protestanten dood. Zijn daarom alle katholieken slecht?
De IRA is niet te vergelijken met de aanslagen van IS
Ja er ging in de uitvoering wel eens wat fout maar doorsnee genomen waren protestante burgers geen doelwit.
Politieagenten, militairen, politici etc. wel.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:26
quote:shalimara schreef op 20 augustus 2016 @ 18:18:
[...]
Verheerlijking van terrorisme is strafbaar.Ik zeg nergens dat het niet strafbaar is. Wel dat iemand die het enkel toejuicht/verheerlijkt (en niet zelf uitvoert/mee werkt aan het uitvoeren etc.) volgens de gestelde definitie niet zelf ook een terrorist is.
[...]
Verheerlijking van terrorisme is strafbaar.Ik zeg nergens dat het niet strafbaar is. Wel dat iemand die het enkel toejuicht/verheerlijkt (en niet zelf uitvoert/mee werkt aan het uitvoeren etc.) volgens de gestelde definitie niet zelf ook een terrorist is.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:28
quote:Dormouse schreef op 20 augustus 2016 @ 18:26:
[...]
Ik zeg nergens dat het niet strafbaar is. Wel dat iemand die het enkel toejuicht/verheerlijkt (en niet zelf uitvoert/mee werkt aan het uitvoeren etc.) volgens de gestelde definitie niet zelf ook een terrorist is.
Neen wettelijk gezien niet.
Nee hij is geen terrorist, maar heeft wel terroristische sympathieën, voor mij als individu maakt het geen verschil.
[...]
Ik zeg nergens dat het niet strafbaar is. Wel dat iemand die het enkel toejuicht/verheerlijkt (en niet zelf uitvoert/mee werkt aan het uitvoeren etc.) volgens de gestelde definitie niet zelf ook een terrorist is.
Neen wettelijk gezien niet.
Nee hij is geen terrorist, maar heeft wel terroristische sympathieën, voor mij als individu maakt het geen verschil.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:29
Waarom is het voor sommige forummers zo moeilijk om toe te geven dat de terroristische aanslagen en de terrorismedreiging in West-Europa, maar ook in het Midden-Oosten alles met de islam te maken hebben? Waarom moet er altijd de Bijbel, Joden, de Ira, Breivnik en weet ik wat nog meer bijgehaald worden? Waarom willen mensen nog steeds niet onder ogen zien dat we hier een groot probleem met veel aanhangers van een intolerante ideologie die de islam is, hebben?
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:30
quote:Dormouse schreef op 20 augustus 2016 @ 18:26:
[...]
Ik zeg nergens dat het niet strafbaar is. Wel dat iemand die het enkel toejuicht/verheerlijkt (en niet zelf uitvoert/mee werkt aan het uitvoeren etc.) volgens de gestelde definitie niet zelf ook een terrorist is.
Wat is "verheerlijking"?
Het strafbaar stellen van meningen en gevoelens is zeer onwesters. Het beperken van religies trouwens ook. Met name in de rechts-populistische hoek kom je zeer onwesterse ideeën tegen. Ze lijken in die zin op radicale moslims, communisten en fascisten. Allemaal lui die niks ophebben met de democratische rechtsstaat waarin ook meningen die minder aangenaam zijn door de wet worden beschermd.
[...]
Ik zeg nergens dat het niet strafbaar is. Wel dat iemand die het enkel toejuicht/verheerlijkt (en niet zelf uitvoert/mee werkt aan het uitvoeren etc.) volgens de gestelde definitie niet zelf ook een terrorist is.
Wat is "verheerlijking"?
Het strafbaar stellen van meningen en gevoelens is zeer onwesters. Het beperken van religies trouwens ook. Met name in de rechts-populistische hoek kom je zeer onwesterse ideeën tegen. Ze lijken in die zin op radicale moslims, communisten en fascisten. Allemaal lui die niks ophebben met de democratische rechtsstaat waarin ook meningen die minder aangenaam zijn door de wet worden beschermd.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:32
quote:shalimara schreef op 20 augustus 2016 @ 18:28:
[...]
Neen wettelijk gezien niet.
Nee hij is geen terrorist, maar heeft wel terroristische sympathieën, voor mij als individu maakt het geen verschil.Dat kan en mag. Voor mij maakt het niets uit. Iemand mag vinden, denken en willen wat hem/haar goeddunkt zolang ze zich aan de wet houden en dus geen mensen op basis van die ideeën gaan lastigvallen/vermoorden. Of simpeler en minder (op grote schaal dan) dramatisch; een man in het algemeen mag van mij best seks met een bepaalde vrouw willen en eraan denken, zolang hij het maar niet zonder haar toestemming daadwerkelijk doet en dus niet de wet breekt door haar te verkrachten.
[...]
Neen wettelijk gezien niet.
Nee hij is geen terrorist, maar heeft wel terroristische sympathieën, voor mij als individu maakt het geen verschil.Dat kan en mag. Voor mij maakt het niets uit. Iemand mag vinden, denken en willen wat hem/haar goeddunkt zolang ze zich aan de wet houden en dus geen mensen op basis van die ideeën gaan lastigvallen/vermoorden. Of simpeler en minder (op grote schaal dan) dramatisch; een man in het algemeen mag van mij best seks met een bepaalde vrouw willen en eraan denken, zolang hij het maar niet zonder haar toestemming daadwerkelijk doet en dus niet de wet breekt door haar te verkrachten.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:33
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 18:29:
Waarom is het voor sommige forummers zo moeilijk om toe te geven dat de terroristische aanslagen en de terrorismedreiging in West-Europa, maar ook in het Midden-Oosten alles met de islam te maken hebben? Waarom moet er altijd de Bijbel, Joden, de Ira, Breivnik en weet ik wat nog meer bijgehaald worden? Waarom willen mensen nog steeds niet onder ogen zien dat we hier een groot probleem met veel aanhangers van een intolerante ideologie die de islam is, hebben?
Hoe groot is die terrorismedreing nu helemaal vergeleken met andere gevaren die ons bedreigen? En hoe omvangrijk is het terrorisme in historisch perspectief gezien?
In de periode 1970-1990 vielen er in Nederland veel meer doden door terroristisch geweld dan in de periode 1990-nu.
Waarom is het voor sommige forummers zo moeilijk om toe te geven dat de terroristische aanslagen en de terrorismedreiging in West-Europa, maar ook in het Midden-Oosten alles met de islam te maken hebben? Waarom moet er altijd de Bijbel, Joden, de Ira, Breivnik en weet ik wat nog meer bijgehaald worden? Waarom willen mensen nog steeds niet onder ogen zien dat we hier een groot probleem met veel aanhangers van een intolerante ideologie die de islam is, hebben?
Hoe groot is die terrorismedreing nu helemaal vergeleken met andere gevaren die ons bedreigen? En hoe omvangrijk is het terrorisme in historisch perspectief gezien?
In de periode 1970-1990 vielen er in Nederland veel meer doden door terroristisch geweld dan in de periode 1990-nu.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:34
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 18:29:
Waarom is het voor sommige forummers zo moeilijk om toe te geven dat de terroristische aanslagen en de terrorismedreiging in West-Europa, maar ook in het Midden-Oosten alles met de islam te maken hebben? Waarom moet er altijd de Bijbel, Joden, de Ira, Breivnik en weet ik wat nog meer bijgehaald worden? Waarom willen mensen nog steeds niet onder ogen zien dat we hier een groot probleem met veel aanhangers van een intolerante ideologie die de islam is, hebben?
Waarschijnlijk zijn sommige bang dat als zij dit alles er niet bij slepen, zij er door al te generaliserende wetten, zelf bij worden gesleept.
Dit is een reden die ik hiervoor kan bedenken, maar misschien zit er wel iets anders of juist nog wel meer achter.
Waarom is het voor sommige forummers zo moeilijk om toe te geven dat de terroristische aanslagen en de terrorismedreiging in West-Europa, maar ook in het Midden-Oosten alles met de islam te maken hebben? Waarom moet er altijd de Bijbel, Joden, de Ira, Breivnik en weet ik wat nog meer bijgehaald worden? Waarom willen mensen nog steeds niet onder ogen zien dat we hier een groot probleem met veel aanhangers van een intolerante ideologie die de islam is, hebben?
Waarschijnlijk zijn sommige bang dat als zij dit alles er niet bij slepen, zij er door al te generaliserende wetten, zelf bij worden gesleept.
Dit is een reden die ik hiervoor kan bedenken, maar misschien zit er wel iets anders of juist nog wel meer achter.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:37
Als hier ooit de moslims in de meerderheid zijn, dan is het gedaan met onze vrijheid. Dan kunnen we allemaal in een boerkini naar het strand of we trekken hier vanzelf weg. Zoals in vrijwel alle landen in het midden-oosten is gebeurd. Bijna alle christenen zijn er ondertussen verdreven en er is nog maar een handjevol over.
Ik ben ervan overtuigd dat als er hier teveel moslims komen wonen die streng in de leer zijn, (en er zijn er steeds meer die streng in de leer zijn) er steeds meer problemen zullen ontstaan tussen moslims en niet-moslims. Onze tijd zal het misschien wel duren, maar onze kinderen en kleinkinderen zullen die tijd mee gaan maken.
Ik ben ervan overtuigd dat als er hier teveel moslims komen wonen die streng in de leer zijn, (en er zijn er steeds meer die streng in de leer zijn) er steeds meer problemen zullen ontstaan tussen moslims en niet-moslims. Onze tijd zal het misschien wel duren, maar onze kinderen en kleinkinderen zullen die tijd mee gaan maken.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:38
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 18:29:
Waarom is het voor sommige forummers zo moeilijk om toe te geven dat de terroristische aanslagen en de terrorismedreiging in West-Europa, maar ook in het Midden-Oosten alles met de islam te maken hebben? Waarom moet er altijd de Bijbel, Joden, de Ira, Breivnik en weet ik wat nog meer bijgehaald worden? Waarom willen mensen nog steeds niet onder ogen zien dat we hier een groot probleem met veel aanhangers van een intolerante ideologie die de islam is, hebben?Omdat sommige forummers weten dat er altijd sprake geweest is van oorlog, machtlustige en geweldadige mensen, en dat wanneer dit op grote schaal voortkomt het elke keer onder een andere noemer gerechtvaardigd wordt.mdan is het communisme, dan Christelijk, dan extreem-rechts en nu overwegend Islamitsisch. Dat maakt nu eenmaal niet heel de Islam fout (noch maakt het de noemer irrelevant overigens). De enige die fout zijn, zijn de daders. Die moeten aangepakt worden (wat al gebeurd, al is het nog niet "opgelost"), mensen die toevallig een overeenkomst delen met de daders zij het religie, zij het afkomst, hoeven er in mijn ogen, en die van een aantal forummers met mij geloof ik, niet voor te boeten.
Waarom is het voor sommige forummers zo moeilijk om toe te geven dat de terroristische aanslagen en de terrorismedreiging in West-Europa, maar ook in het Midden-Oosten alles met de islam te maken hebben? Waarom moet er altijd de Bijbel, Joden, de Ira, Breivnik en weet ik wat nog meer bijgehaald worden? Waarom willen mensen nog steeds niet onder ogen zien dat we hier een groot probleem met veel aanhangers van een intolerante ideologie die de islam is, hebben?Omdat sommige forummers weten dat er altijd sprake geweest is van oorlog, machtlustige en geweldadige mensen, en dat wanneer dit op grote schaal voortkomt het elke keer onder een andere noemer gerechtvaardigd wordt.mdan is het communisme, dan Christelijk, dan extreem-rechts en nu overwegend Islamitsisch. Dat maakt nu eenmaal niet heel de Islam fout (noch maakt het de noemer irrelevant overigens). De enige die fout zijn, zijn de daders. Die moeten aangepakt worden (wat al gebeurd, al is het nog niet "opgelost"), mensen die toevallig een overeenkomst delen met de daders zij het religie, zij het afkomst, hoeven er in mijn ogen, en die van een aantal forummers met mij geloof ik, niet voor te boeten.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:40
quote:oudebaas schreef op 20 augustus 2016 @ 18:30:
[...]
Wat is "verheerlijking"?
Het strafbaar stellen van meningen en gevoelens is zeer onwesters. Het beperken van religies trouwens ook. Met name in de rechts-populistische hoek kom je zeer onwesterse ideeën tegen. Ze lijken in die zin op radicale moslims, communisten en fascisten. Allemaal lui die niks ophebben met de democratische rechtsstaat waarin ook meningen die minder aangenaam zijn door de wet worden beschermd.
Ik geloof dat het in de strafbare variant te maken heeft met dat en op welke wijze men het uit, maar die definitie ken ik niet uit mijn hoofd.
1984-achtste taferelen lijken mij ook zeer onwenselijk. Van mij mag iedereen vinden wat hij/zij wenst zolang ze zich maar aan de wet houden. Ook als ik het in zijn geheel niet met hen eens ben. boltaire had daar een mooie uitspraak over
[...]
Wat is "verheerlijking"?
Het strafbaar stellen van meningen en gevoelens is zeer onwesters. Het beperken van religies trouwens ook. Met name in de rechts-populistische hoek kom je zeer onwesterse ideeën tegen. Ze lijken in die zin op radicale moslims, communisten en fascisten. Allemaal lui die niks ophebben met de democratische rechtsstaat waarin ook meningen die minder aangenaam zijn door de wet worden beschermd.
Ik geloof dat het in de strafbare variant te maken heeft met dat en op welke wijze men het uit, maar die definitie ken ik niet uit mijn hoofd.
1984-achtste taferelen lijken mij ook zeer onwenselijk. Van mij mag iedereen vinden wat hij/zij wenst zolang ze zich maar aan de wet houden. Ook als ik het in zijn geheel niet met hen eens ben. boltaire had daar een mooie uitspraak over
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:47
quote:shalimara schreef op 20 augustus 2016 @ 17:40:
[...]
Nee, ik besef me nu dat "Arabisch" een foute aanduiding is geweest om hierin onderscheid te maken.
Ik kom hier later nog op terug. Keyword is de shariawetgeving en in welke landen in meer of mindere mate toegepast.
In steeds meer landen, zelfs op Java neemt de sharia een steeds dominantere positie in, daar moet ik me sowieso even over inlezen.
Er zijn maar weinig landen waar de sharia wetten als algemene en enige wetten gelden.
Maar lees je vooral in.
[...]
Nee, ik besef me nu dat "Arabisch" een foute aanduiding is geweest om hierin onderscheid te maken.
Ik kom hier later nog op terug. Keyword is de shariawetgeving en in welke landen in meer of mindere mate toegepast.
In steeds meer landen, zelfs op Java neemt de sharia een steeds dominantere positie in, daar moet ik me sowieso even over inlezen.
Er zijn maar weinig landen waar de sharia wetten als algemene en enige wetten gelden.
Maar lees je vooral in.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:47
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 18:37:
Als hier ooit de moslims in de meerderheid zijn, dan is het gedaan met onze vrijheid. Dan kunnen we allemaal in een boerkini naar het strand of we trekken hier vanzelf weg. Zoals in vrijwel alle landen in het midden-oosten is gebeurd. Bijna alle christenen zijn er ondertussen verdreven en er is nog maar een handjevol over.
Ik ben ervan overtuigd dat als er hier teveel moslims komen wonen die streng in de leer zijn, (en er zijn er steeds meer die streng in de leer zijn) er steeds meer problemen zullen ontstaan tussen moslims en niet-moslims. Onze tijd zal het misschien wel duren, maar onze kinderen en kleinkinderen zullen die tijd mee gaan maken.
Als... Als ik een piemel had gehad was ik een jongetje geweest als er al teveel (wat dat dan ook mag zijn) zouden komen/zijn dan zou het kunnen dat er misschien wel iets zou gebeuren in de tijd van onze kinderen en klein kinderen waar wij nu niet aan moeten denken...
Dus moeten wij nu maar moslima's een boerkini gaan verbieden?
Hoeveel anders is dat dan op je werk je nieuwe collega het leven zuur te maken en haar te pesten omdat zij anders in de toekomst jou wel eens lastig zou kunnen vallen?
Voorlopig in ieder geval is Nederland een democratie. Tenzij er een staatsgreep gepleegd wordt zou de gevreesde sharia-achtige wetgeving via het huidige systeem ingevoerd moeten worden. Niet alleen is dat ontzettend traag, er is ook een meerderheid voor nodig. En wanneer het door de meerderheid goed gekeurd zou worden, is het dan wellicht niet zo ongewenst als nu geschetst wordt. En persoonlijk ik die meerderheid niet zo snel opstaan. Maar goed, ik heb geen glazen bol. Wel enige keninis van het verleden welke leert dat extemen vrijwel altijd (uiteindelijk) aan het kortste eind trekken. Dat gebeurt niet zonder schade, bloedvergieten en al dat, maar tot nu toe is het over het algemeen wel gelukt.
Als hier ooit de moslims in de meerderheid zijn, dan is het gedaan met onze vrijheid. Dan kunnen we allemaal in een boerkini naar het strand of we trekken hier vanzelf weg. Zoals in vrijwel alle landen in het midden-oosten is gebeurd. Bijna alle christenen zijn er ondertussen verdreven en er is nog maar een handjevol over.
Ik ben ervan overtuigd dat als er hier teveel moslims komen wonen die streng in de leer zijn, (en er zijn er steeds meer die streng in de leer zijn) er steeds meer problemen zullen ontstaan tussen moslims en niet-moslims. Onze tijd zal het misschien wel duren, maar onze kinderen en kleinkinderen zullen die tijd mee gaan maken.
Als... Als ik een piemel had gehad was ik een jongetje geweest als er al teveel (wat dat dan ook mag zijn) zouden komen/zijn dan zou het kunnen dat er misschien wel iets zou gebeuren in de tijd van onze kinderen en klein kinderen waar wij nu niet aan moeten denken...
Dus moeten wij nu maar moslima's een boerkini gaan verbieden?
Hoeveel anders is dat dan op je werk je nieuwe collega het leven zuur te maken en haar te pesten omdat zij anders in de toekomst jou wel eens lastig zou kunnen vallen?
Voorlopig in ieder geval is Nederland een democratie. Tenzij er een staatsgreep gepleegd wordt zou de gevreesde sharia-achtige wetgeving via het huidige systeem ingevoerd moeten worden. Niet alleen is dat ontzettend traag, er is ook een meerderheid voor nodig. En wanneer het door de meerderheid goed gekeurd zou worden, is het dan wellicht niet zo ongewenst als nu geschetst wordt. En persoonlijk ik die meerderheid niet zo snel opstaan. Maar goed, ik heb geen glazen bol. Wel enige keninis van het verleden welke leert dat extemen vrijwel altijd (uiteindelijk) aan het kortste eind trekken. Dat gebeurt niet zonder schade, bloedvergieten en al dat, maar tot nu toe is het over het algemeen wel gelukt.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:48
quote:ardni schreef op 20 augustus 2016 @ 17:53:
[...]
ja o.a. door elkaar laten we dat vooral niet vergeten.
Daarnaast vraag ik me af hoe goed je de bijbel kent, het enige positieve is dat het christendom verlichting kent, het nieuwe testament.
Het oude testament is een regelrechte verschrikking en de bijbel bestaat vooralsnog nog steeds uit het oude en het nieuwe testamentPaarlen voor de zwijnen. Ook een mooie bijbelse uitdrukking.
[...]
ja o.a. door elkaar laten we dat vooral niet vergeten.
Daarnaast vraag ik me af hoe goed je de bijbel kent, het enige positieve is dat het christendom verlichting kent, het nieuwe testament.
Het oude testament is een regelrechte verschrikking en de bijbel bestaat vooralsnog nog steeds uit het oude en het nieuwe testamentPaarlen voor de zwijnen. Ook een mooie bijbelse uitdrukking.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:49
quote:Dormouse schreef op 20 augustus 2016 @ 18:40:
[...]
Ik geloof dat het in de strafbare variant te maken heeft met dat en op welke wijze men het uit, maar die definitie ken ik niet uit mijn hoofd.
1984-achtste taferelen lijken mij ook zeer onwenselijk. Van mij mag iedereen vinden wat hij/zij wenst zolang ze zich maar aan de wet houden. Ook als ik het in zijn geheel niet met hen eens ben. boltaire had daar een mooie uitspraak over
Het oproepen tot geweld is al strafbaar. Daar kunnen sommige "verheerlijkingen" van terrorisme ook onder vallen.
Toen 40 jaar geleden Europa werd geteisterd door de IRA, de RAF, de Rode Brigades, de Molukkers en nog wat van die lui overwoog men ook om "verheerlijking" daarvan strafbaar te maken. Het is er gelukkig nooit van gekomen.
[...]
Ik geloof dat het in de strafbare variant te maken heeft met dat en op welke wijze men het uit, maar die definitie ken ik niet uit mijn hoofd.
1984-achtste taferelen lijken mij ook zeer onwenselijk. Van mij mag iedereen vinden wat hij/zij wenst zolang ze zich maar aan de wet houden. Ook als ik het in zijn geheel niet met hen eens ben. boltaire had daar een mooie uitspraak over
Het oproepen tot geweld is al strafbaar. Daar kunnen sommige "verheerlijkingen" van terrorisme ook onder vallen.
Toen 40 jaar geleden Europa werd geteisterd door de IRA, de RAF, de Rode Brigades, de Molukkers en nog wat van die lui overwoog men ook om "verheerlijking" daarvan strafbaar te maken. Het is er gelukkig nooit van gekomen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:50
Het beste kun je gewoon afwachten of het hier zover als in Frankrijk zal komen, aanslagen enz.
Pas dan heb je volgens veel mensen recht van spreken, ook al zijn het je buren, je naasten die aan terrorisme ten prooi zijn gevallen.
Beelden uit Syrië doen hen niks, te ver van hun bedstee. Beelden uit België doen hen wat meer zeer, maar het leed dat onze Zuiderburen treft blijkt voor hen geen reden tot ernstige verontrusting.
Ze menen wat te mogen menen van (kritiek leveren op) de maatregelen die deze landen treffen tegen het alsmaar dreigende gevaar.
Wees dan ook zo consistent om er zelf pas wat van te menen wanneer het binnen onze 'grenzen' geschied.
Pas dan heb je volgens veel mensen recht van spreken, ook al zijn het je buren, je naasten die aan terrorisme ten prooi zijn gevallen.
Beelden uit Syrië doen hen niks, te ver van hun bedstee. Beelden uit België doen hen wat meer zeer, maar het leed dat onze Zuiderburen treft blijkt voor hen geen reden tot ernstige verontrusting.
Ze menen wat te mogen menen van (kritiek leveren op) de maatregelen die deze landen treffen tegen het alsmaar dreigende gevaar.
Wees dan ook zo consistent om er zelf pas wat van te menen wanneer het binnen onze 'grenzen' geschied.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:50
quote:hollebollegijs schreef op 20 augustus 2016 @ 18:24:
[...]
De IRA is niet te vergelijken met de aanslagen van IS
Ja er ging in de uitvoering wel eens wat fout maar doorsnee genomen waren protestante burgers geen doelwit.
Politieagenten, militairen, politici etc. wel.Sorry terreur is terreur dat maakt voor de slachtoffer echt niets uit! En koel naar de cijfers kijkend vielen er in die tijd MEER slachtoffer as het gevolg van aanslagen dan nu!
[...]
De IRA is niet te vergelijken met de aanslagen van IS
Ja er ging in de uitvoering wel eens wat fout maar doorsnee genomen waren protestante burgers geen doelwit.
Politieagenten, militairen, politici etc. wel.Sorry terreur is terreur dat maakt voor de slachtoffer echt niets uit! En koel naar de cijfers kijkend vielen er in die tijd MEER slachtoffer as het gevolg van aanslagen dan nu!
Cyrano de Bergerac: Er zijn veel mensen wier rapheid van de tong enkel voortkomt uit hun onmacht om te zwijgen
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:51
quote:Pientjexxxx schreef op 20 augustus 2016 @ 18:29:
Waarom is het voor sommige forummers zo moeilijk om toe te geven dat de terroristische aanslagen en de terrorismedreiging in West-Europa, maar ook in het Midden-Oosten alles met de islam te maken hebben? Waarom moet er altijd de Bijbel, Joden, de Ira, Breivnik en weet ik wat nog meer bijgehaald worden? Waarom willen mensen nog steeds niet onder ogen zien dat we hier een groot probleem met veel aanhangers van een intolerante ideologie die de islam is, hebben?
Nou dan lees jij iets anders dan ik.
Er is niemand die zegt dat islamitische terrorisme niks met de islam te maken heeft.
Het is een terroristische politieke beweging die aspecten uit het geloof misbruikt om dood er verderf te kunnen zaaien. Die ruimte is er omdat de Koran genoeg ruimte geeft om een geweldadig platform te bouwen.
Dat geldt overigens ook voor de bijbel, echter de bijbel kent verlichting.
Tot aan de vorige eeuw werd politiek beleid dat leidde tot geweld nog gebouwd op basis van het oude testament en dan heb ik het nog over het westen.
De meerderheid van de christenen went zich(thank god) wel tot het nieuwe testament .
De bijbel,de joden,de Ira, worden er denk ik bijgehaald omdat het een onderdeel is van de recente Europese geschiedenis.
Dus niemand die ontkent dat er een probleem is, met een stel gekken die zichzelf zien als de meest vrome moslims en godsgift to mankind.
Het verschil is dat de normale mens gewoon geen problemen heeft met moslims of met de islam.
Ik heb problemen met terroristen, met salafisten en dat soort sektarische stromen, maar ik wil niet van moslims af.
Ik wil van af mensen, die hier blijkbaar niet willen zijn, die geen enkele binding hebben het met dit land en die dit land willen veranderen en of ze nu wel of geen moslim zijn, interesseert mij eigenlijk vrij weining.Mensen die een gevaar zijn voor de continuiteit van onze huidige samenleving.
Ze zijn net zo Nederlands als ik dat ben, ze hebben recht op een eigen gebedshuis, ze mogen een hoofddoek dragen, allemaal best.
Ik ga hier niet doen alsof racisme,sexisme,discriminatie en xenofobie zonder moslims als sneeuw voor de zon verdwijnt en dat het een prachtige tolerante samenleving wordt.
Ik houd niet van godwins maar als hier wordt opgeroepen tot het deporteren van moslims ja dan zie ik inderdaad weer treinen vertrekken.
Waarom is het voor sommige forummers zo moeilijk om toe te geven dat de terroristische aanslagen en de terrorismedreiging in West-Europa, maar ook in het Midden-Oosten alles met de islam te maken hebben? Waarom moet er altijd de Bijbel, Joden, de Ira, Breivnik en weet ik wat nog meer bijgehaald worden? Waarom willen mensen nog steeds niet onder ogen zien dat we hier een groot probleem met veel aanhangers van een intolerante ideologie die de islam is, hebben?
Nou dan lees jij iets anders dan ik.
Er is niemand die zegt dat islamitische terrorisme niks met de islam te maken heeft.
Het is een terroristische politieke beweging die aspecten uit het geloof misbruikt om dood er verderf te kunnen zaaien. Die ruimte is er omdat de Koran genoeg ruimte geeft om een geweldadig platform te bouwen.
Dat geldt overigens ook voor de bijbel, echter de bijbel kent verlichting.
Tot aan de vorige eeuw werd politiek beleid dat leidde tot geweld nog gebouwd op basis van het oude testament en dan heb ik het nog over het westen.
De meerderheid van de christenen went zich(thank god) wel tot het nieuwe testament .
De bijbel,de joden,de Ira, worden er denk ik bijgehaald omdat het een onderdeel is van de recente Europese geschiedenis.
Dus niemand die ontkent dat er een probleem is, met een stel gekken die zichzelf zien als de meest vrome moslims en godsgift to mankind.
Het verschil is dat de normale mens gewoon geen problemen heeft met moslims of met de islam.
Ik heb problemen met terroristen, met salafisten en dat soort sektarische stromen, maar ik wil niet van moslims af.
Ik wil van af mensen, die hier blijkbaar niet willen zijn, die geen enkele binding hebben het met dit land en die dit land willen veranderen en of ze nu wel of geen moslim zijn, interesseert mij eigenlijk vrij weining.Mensen die een gevaar zijn voor de continuiteit van onze huidige samenleving.
Ze zijn net zo Nederlands als ik dat ben, ze hebben recht op een eigen gebedshuis, ze mogen een hoofddoek dragen, allemaal best.
Ik ga hier niet doen alsof racisme,sexisme,discriminatie en xenofobie zonder moslims als sneeuw voor de zon verdwijnt en dat het een prachtige tolerante samenleving wordt.
Ik houd niet van godwins maar als hier wordt opgeroepen tot het deporteren van moslims ja dan zie ik inderdaad weer treinen vertrekken.
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:53
quote:oudebaas schreef op 20 augustus 2016 @ 18:49:
[...]
Het oproepen tot geweld is al strafbaar. Daar kunnen sommige "verheerlijkingen" van terrorisme ook onder vallen.
Toen 40 jaar geleden Europa werd geteisterd door de IRA, de RAF, de Rode Brigades, de Molukkers en nog wat van die lui overwoog men ook om "verheerlijking" daarvan strafbaar te maken. Het is er gelukkig nooit van gekomen.
Ik denk ook dat, met betrekking tot oproepen tot geweld, haatzaaien etc. de huidige wetgeving toereikend genoeg is om de kwalijke vormen welke "verheerlijking" aan kan nemen te straffen. Het uiten ervan dan, van wat mensen in hun hoofd denken heb je over het algemeen weinig last. Dat strafbaar stellen lijkt mij dan ook wel erg ver gaan en onwenselijk.
40 jaar geleden wandelde ik nog niet rond, maar bedankt voor de, al dan niet zo bedoelde haha, tip. Lijkt me intressant om de discussie van toen op te zoeken en naast de huige te leggen
[...]
Het oproepen tot geweld is al strafbaar. Daar kunnen sommige "verheerlijkingen" van terrorisme ook onder vallen.
Toen 40 jaar geleden Europa werd geteisterd door de IRA, de RAF, de Rode Brigades, de Molukkers en nog wat van die lui overwoog men ook om "verheerlijking" daarvan strafbaar te maken. Het is er gelukkig nooit van gekomen.
Ik denk ook dat, met betrekking tot oproepen tot geweld, haatzaaien etc. de huidige wetgeving toereikend genoeg is om de kwalijke vormen welke "verheerlijking" aan kan nemen te straffen. Het uiten ervan dan, van wat mensen in hun hoofd denken heb je over het algemeen weinig last. Dat strafbaar stellen lijkt mij dan ook wel erg ver gaan en onwenselijk.
40 jaar geleden wandelde ik nog niet rond, maar bedankt voor de, al dan niet zo bedoelde haha, tip. Lijkt me intressant om de discussie van toen op te zoeken en naast de huige te leggen
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:53
quote:Dormouse schreef op 20 augustus 2016 @ 18:47:
[...]
Als... Als ik een piemel had gehad was ik een jongetje geweest als er al teveel (wat dat dan ook mag zijn) zouden komen/zijn dan zou het kunnen dat er misschien wel iets zou gebeuren in de tijd van onze kinderen en klein kinderen waar wij nu niet aan moeten denken...
Dus moeten wij nu maar moslima's een boerkini gaan verbieden?
Hoeveel anders is dat dan op je werk je nieuwe collega het leven zuur te maken en haar te pesten omdat zij anders in de toekomst jou wel eens lastig zou kunnen vallen?
Voorlopig in ieder geval is Nederland een democratie. Tenzij er een staatsgreep gepleegd wordt zou de gevreesde sharia-achtige wetgeving via het huidige systeem ingevoerd moeten worden. Niet alleen is dat ontzettend traag, er is ook een meerderheid voor nodig. En wanneer het door de meerderheid goed gekeurd zou worden, is het dan wellicht niet zo ongewenst als nu geschetst wordt. En persoonlijk ik die meerderheid niet zo snel opstaan. Maar goed, ik heb geen glazen bol. Wel enige keninis van het verleden welke leert dat extemen vrijwel altijd (uiteindelijk) aan het kortste eind trekken. Dat gebeurt niet zonder schade, bloedvergieten en al dat, maar tot nu toe is het over het algemeen wel gelukt.
Een meerderheid voor Sharia is zeer onwaarschijnlijk. Er zijn hooguit 1miljoen mensen met een islamitische achtergrond in Nederland waarvan een flink gedeelte niet praktiserend is. Verder heeft een flink deel geen stemrecht.
Wat waarschijnlijker is is dat rechtspopulisten veel stemmen halen en zo via wetgeving Westerse en democratische verworvenheden gaan afschaffen.
[...]
Als... Als ik een piemel had gehad was ik een jongetje geweest als er al teveel (wat dat dan ook mag zijn) zouden komen/zijn dan zou het kunnen dat er misschien wel iets zou gebeuren in de tijd van onze kinderen en klein kinderen waar wij nu niet aan moeten denken...
Dus moeten wij nu maar moslima's een boerkini gaan verbieden?
Hoeveel anders is dat dan op je werk je nieuwe collega het leven zuur te maken en haar te pesten omdat zij anders in de toekomst jou wel eens lastig zou kunnen vallen?
Voorlopig in ieder geval is Nederland een democratie. Tenzij er een staatsgreep gepleegd wordt zou de gevreesde sharia-achtige wetgeving via het huidige systeem ingevoerd moeten worden. Niet alleen is dat ontzettend traag, er is ook een meerderheid voor nodig. En wanneer het door de meerderheid goed gekeurd zou worden, is het dan wellicht niet zo ongewenst als nu geschetst wordt. En persoonlijk ik die meerderheid niet zo snel opstaan. Maar goed, ik heb geen glazen bol. Wel enige keninis van het verleden welke leert dat extemen vrijwel altijd (uiteindelijk) aan het kortste eind trekken. Dat gebeurt niet zonder schade, bloedvergieten en al dat, maar tot nu toe is het over het algemeen wel gelukt.
Een meerderheid voor Sharia is zeer onwaarschijnlijk. Er zijn hooguit 1miljoen mensen met een islamitische achtergrond in Nederland waarvan een flink gedeelte niet praktiserend is. Verder heeft een flink deel geen stemrecht.
Wat waarschijnlijker is is dat rechtspopulisten veel stemmen halen en zo via wetgeving Westerse en democratische verworvenheden gaan afschaffen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
zaterdag 20 augustus 2016 om 18:53
quote:Dormouse schreef op 20 augustus 2016 @ 18:47:
[...]
Als... Als ik een piemel had gehad was ik een jongetje geweest als er al teveel (wat dat dan ook mag zijn) zouden komen/zijn dan zou het kunnen dat er misschien wel iets zou gebeuren in de tijd van onze kinderen en klein kinderen waar wij nu niet aan moeten denken...
Dus moeten wij nu maar moslima's een boerkini gaan verbieden?
Hoeveel anders is dat dan op je werk je nieuwe collega het leven zuur te maken en haar te pesten omdat zij anders in de toekomst jou wel eens lastig zou kunnen vallen?
Voorlopig in ieder geval is Nederland een democratie. Tenzij er een staatsgreep gepleegd wordt zou de gevreesde sharia-achtige wetgeving via het huidige systeem ingevoerd moeten worden. Niet alleen is dat ontzettend traag, er is ook een meerderheid voor nodig. En wanneer het door de meerderheid goed gekeurd zou worden, is het dan wellicht niet zo ongewenst als nu geschetst wordt. En persoonlijk ik die meerderheid niet zo snel opstaan. Maar goed, ik heb geen glazen bol. Wel enige keninis van het verleden welke leert dat extemen vrijwel altijd (uiteindelijk) aan het kortste eind trekken. Dat gebeurt niet zonder schade, bloedvergieten en al dat, maar tot nu toe is het over het algemeen wel gelukt.Macht der getallen. Die democratie is heel kwetsbaar als mensen die niets met de democratie ophebben in de meerderheid zijn. Dan doet die democratie ons vanzelf de das om. Een boerkini verbieden zal daartegen niet veel helpen. Wel kunnen we mensen weren die niets met de westerse normen en waarden ophebben. Zolang er hier haatpredikers nog vrij spel hebben en enge moslimorganisaties gesubsidieerd worden, hebben we nog een lange weg te gaan. Een houding van "we zien wel waar het schip strandt" is dom. Regeren is immers vooruitzien.
[...]
Als... Als ik een piemel had gehad was ik een jongetje geweest als er al teveel (wat dat dan ook mag zijn) zouden komen/zijn dan zou het kunnen dat er misschien wel iets zou gebeuren in de tijd van onze kinderen en klein kinderen waar wij nu niet aan moeten denken...
Dus moeten wij nu maar moslima's een boerkini gaan verbieden?
Hoeveel anders is dat dan op je werk je nieuwe collega het leven zuur te maken en haar te pesten omdat zij anders in de toekomst jou wel eens lastig zou kunnen vallen?
Voorlopig in ieder geval is Nederland een democratie. Tenzij er een staatsgreep gepleegd wordt zou de gevreesde sharia-achtige wetgeving via het huidige systeem ingevoerd moeten worden. Niet alleen is dat ontzettend traag, er is ook een meerderheid voor nodig. En wanneer het door de meerderheid goed gekeurd zou worden, is het dan wellicht niet zo ongewenst als nu geschetst wordt. En persoonlijk ik die meerderheid niet zo snel opstaan. Maar goed, ik heb geen glazen bol. Wel enige keninis van het verleden welke leert dat extemen vrijwel altijd (uiteindelijk) aan het kortste eind trekken. Dat gebeurt niet zonder schade, bloedvergieten en al dat, maar tot nu toe is het over het algemeen wel gelukt.Macht der getallen. Die democratie is heel kwetsbaar als mensen die niets met de democratie ophebben in de meerderheid zijn. Dan doet die democratie ons vanzelf de das om. Een boerkini verbieden zal daartegen niet veel helpen. Wel kunnen we mensen weren die niets met de westerse normen en waarden ophebben. Zolang er hier haatpredikers nog vrij spel hebben en enge moslimorganisaties gesubsidieerd worden, hebben we nog een lange weg te gaan. Een houding van "we zien wel waar het schip strandt" is dom. Regeren is immers vooruitzien.
