Actueel
alle pijlers
Homofilie een ziekte?
dinsdag 17 januari 2012 om 09:55
Volgens een verklaring, ondertekend door verschillende Joodse leiders in ons land, is homofilie een ziekte die te genezen is. Identieke denkbeelden vindt men ook binnen het Christendom, en de Islam. En zelfs de DSM, het handboek waarin alle 'stoornissen' vermeld staan, oordeelde tot nog niet zo heel lang geleden, dat homofilie een 'stoornis' was, die behandeld kon worden.
Vanwaar toch die behoefte, om mensen 'ziek' te verklaren die overigens geen problemen veroorzaken, maatschappelijk gezien?
Naschrift op 'verzoek' van Twinkle:
Inmiddels is gebleken dat slechts één van de ondertekenaars een NEDERLANDSE leider in de Joodse gemeenschap is. Tevens is inmiddels duidelijk dat het meer liberale standpunt van Ronnie Eisenmann, als vertegenwoordiger van de Joodse Gemeente Amsterdam, niet wordt gedeeld door de overkoepelende Federation of Synagoges, die de Amsterdamse Gemeente met uitstoting dreigt.
Vanwaar toch die behoefte, om mensen 'ziek' te verklaren die overigens geen problemen veroorzaken, maatschappelijk gezien?
Naschrift op 'verzoek' van Twinkle:
Inmiddels is gebleken dat slechts één van de ondertekenaars een NEDERLANDSE leider in de Joodse gemeenschap is. Tevens is inmiddels duidelijk dat het meer liberale standpunt van Ronnie Eisenmann, als vertegenwoordiger van de Joodse Gemeente Amsterdam, niet wordt gedeeld door de overkoepelende Federation of Synagoges, die de Amsterdamse Gemeente met uitstoting dreigt.
maandag 23 januari 2012 om 14:44
quote:zeniiba schreef op 23 januari 2012 @ 13:52:
ik ben erg benieuwd naar wat jouw mening is over het manifest "declaration on the torah approach to homosexuality".
Uiteraard ben ik dezelfde mening toegedaan als iedereen voor wie homo's en hetero's volkomen gelijkwaardig zijn. En ik ben blij dat de Joodse Gemeenschap in Nederland, waaronder alle bestuursleden, het CIDI en de Joodse jongeren, homotolerantie met z'n allen zo openlijk naar buiten toe uitdragen. En zich als religieuze gemeenschap met z'n allen zo expliciet distantiëren van deze 'declaration'. Ik kan die mening alleen maar delen.
ik ben erg benieuwd naar wat jouw mening is over het manifest "declaration on the torah approach to homosexuality".
Uiteraard ben ik dezelfde mening toegedaan als iedereen voor wie homo's en hetero's volkomen gelijkwaardig zijn. En ik ben blij dat de Joodse Gemeenschap in Nederland, waaronder alle bestuursleden, het CIDI en de Joodse jongeren, homotolerantie met z'n allen zo openlijk naar buiten toe uitdragen. En zich als religieuze gemeenschap met z'n allen zo expliciet distantiëren van deze 'declaration'. Ik kan die mening alleen maar delen.
maandag 23 januari 2012 om 14:48
quote:jaap schreef op 17 januari 2012 @ 09:55:
Naschrift op 'verzoek' van Twinkle:
Beetje too much dit. Ik was niet de enige. En ook niet de eerste.
quote:jaap schreef op 17 januari 2012 @ 09:55:
Inmiddels is gebleken dat slechts één van de ondertekenaars een NEDERLANDSE leider in de Joodse gemeenschap is.Die ene desbetreffende, IN AMERIKA WONENDE rabbijn heeft de verwijzing naar Amsterdam op verzoek van de Joodse Gemeente geschrapt.
Er staat nu geen enkele handtekening onder de verklaring met een verwijzing naar Nederlandse betrokkenheid.
.
Naschrift op 'verzoek' van Twinkle:
Beetje too much dit. Ik was niet de enige. En ook niet de eerste.
quote:jaap schreef op 17 januari 2012 @ 09:55:
Inmiddels is gebleken dat slechts één van de ondertekenaars een NEDERLANDSE leider in de Joodse gemeenschap is.Die ene desbetreffende, IN AMERIKA WONENDE rabbijn heeft de verwijzing naar Amsterdam op verzoek van de Joodse Gemeente geschrapt.
Er staat nu geen enkele handtekening onder de verklaring met een verwijzing naar Nederlandse betrokkenheid.
.
maandag 23 januari 2012 om 15:11
quote:Twinkle1001 schreef op 23 januari 2012 @ 14:48:
(..)
De desbetreffende, in Amerika wonende rabbijn heeft de verwijzing naar Amsterdam op verzoek van de Joodse Gemeente geschrapt.
Er staat nu geen enkele handtekening onder de verklaring met een verwijzing naar Nederlandse betrokkenheid.
.
Maar betekent dit nu, dat de man zijn functie binnen de Joodse Gemeente Amsterdam heeft opgegeven? Of om publicitaire redenen in de verklaring die functie niet meer vermeldt?
En hoe verhoudt dit zich tot de dreiging met uitzetting van de gehele Joodse Gemeente Amsterdam door de overkoepelende Europese raad?
Dat de Amsterdamse Joodse Gemeente, bij monde van Ronnie Eisenmann, verklaart dat homo's welkom zijn, is overigens niet strijdig met de 'Declaration On The Torah Approach To Homosexuality', waar het hier om ging. De vraag die voorligt, is of homoseksualiteit gezien moet worden als een te genezen ziekte. Want ook Ralbag en de 162 (!) Rabbijnen en Joodse leiders die deze verklaring hebben ondertekend stellen niet expliciet voor dat homo's geweerd dienen te worden. Integendeel! Ze willen hen graag 'genezen'.
(..)
De desbetreffende, in Amerika wonende rabbijn heeft de verwijzing naar Amsterdam op verzoek van de Joodse Gemeente geschrapt.
Er staat nu geen enkele handtekening onder de verklaring met een verwijzing naar Nederlandse betrokkenheid.
.
Maar betekent dit nu, dat de man zijn functie binnen de Joodse Gemeente Amsterdam heeft opgegeven? Of om publicitaire redenen in de verklaring die functie niet meer vermeldt?
En hoe verhoudt dit zich tot de dreiging met uitzetting van de gehele Joodse Gemeente Amsterdam door de overkoepelende Europese raad?
Dat de Amsterdamse Joodse Gemeente, bij monde van Ronnie Eisenmann, verklaart dat homo's welkom zijn, is overigens niet strijdig met de 'Declaration On The Torah Approach To Homosexuality', waar het hier om ging. De vraag die voorligt, is of homoseksualiteit gezien moet worden als een te genezen ziekte. Want ook Ralbag en de 162 (!) Rabbijnen en Joodse leiders die deze verklaring hebben ondertekend stellen niet expliciet voor dat homo's geweerd dienen te worden. Integendeel! Ze willen hen graag 'genezen'.
maandag 23 januari 2012 om 20:09
Ik zie niet wat twinkle doet wat als walgelijk beschreven kan worden maar dat terzijde...
Jaap je kan wel in je post aangeven dat het maar een nedelandse rabbijn is maar niet iedereen heeft zin om al jouw reacties te lezen. Je leest tenslotte eerst het stukje waar het topic mee begint en dan kijk je of het je interesseert. Daarom is het dus misleidend en kan je wel zeggen dat daar de hele discussie op gebaseerd is maar dat is wat mij betreft gewoon gemeen doen om het gemeen doen. Beetje Telegraaf stijl zeg maar...
Jaap je kan wel in je post aangeven dat het maar een nedelandse rabbijn is maar niet iedereen heeft zin om al jouw reacties te lezen. Je leest tenslotte eerst het stukje waar het topic mee begint en dan kijk je of het je interesseert. Daarom is het dus misleidend en kan je wel zeggen dat daar de hele discussie op gebaseerd is maar dat is wat mij betreft gewoon gemeen doen om het gemeen doen. Beetje Telegraaf stijl zeg maar...
maandag 23 januari 2012 om 20:24
Pliert, waar ben jij nou mee bezig? Inmiddels staat er dus een aanvulling in de OP, dus is deze bijdrage hoe dan ook zwaar 'mosterd'. Maar zoals je in de eveneens in die OP geleverde link naar het krantenartikel in de Volkskrant kunt zien, was het in eerste aanleg helemaal niet duidelijk dat het slechts om een in Nederland actieve leider zou gaan. Dat de Opper Rabbijn eruit werd gelicht, maakte dat helemaal niet duidelijk. Dus ALS je dan al moet muggenziften, verwijs dan naar 'Volkskrant-stijl', okay? En in elk geval was het niet MIJN stijl. Dus je staat tegen de verkeerde boom te blaffen. Stuur een ingezonden brief naar de VK dan.
Verder interesseert het nu nog steeds geen donder, of het hier ging om 1 in Nederland werkzame Joodse leider, of tien. De OP roept op te discussiëren over het aanmerken van homofilie als ziekte. En het artikel was daarin leidend, omdat de publicatie van die verklaring de actualiteit was. En ik hoop dat voldoende duidelijk is dat 162 handtekeningen van Joodse leiders onder dat pamflet aangeven dat er nogal wat Joden zijn die dat beeld, dat homofilie een ziekte is, ondersteunen? Zoals er ook zat Christenen, Moslims, maar ook niet-gelovigen menen dat je van 'homo-zijn' kunt genezen. Dus bij deze nog maar eens een oproep om te discussiëren over de inhoud.
Verder interesseert het nu nog steeds geen donder, of het hier ging om 1 in Nederland werkzame Joodse leider, of tien. De OP roept op te discussiëren over het aanmerken van homofilie als ziekte. En het artikel was daarin leidend, omdat de publicatie van die verklaring de actualiteit was. En ik hoop dat voldoende duidelijk is dat 162 handtekeningen van Joodse leiders onder dat pamflet aangeven dat er nogal wat Joden zijn die dat beeld, dat homofilie een ziekte is, ondersteunen? Zoals er ook zat Christenen, Moslims, maar ook niet-gelovigen menen dat je van 'homo-zijn' kunt genezen. Dus bij deze nog maar eens een oproep om te discussiëren over de inhoud.
dinsdag 24 januari 2012 om 10:14
quote:Bailey01 schreef op 23 januari 2012 @ 20:35:
Iedereen die homofilie een ziekte vindt is zelf ziek in zijn/haar hoofd!
Daar valt niet, op een normale manier, mee te discusseren.
Tot 1990 werd homofilie algemeen beschouwd als een ziekte/stoornis/aandoening. Wel interessant, als dat nu gekanteld is, en we meteen iedereen die dat nog steeds vindt 'ziek' gaan noemen. Dan is 'ziek' meer een soort politiek-correcte thermometer, dan dat het iets zegt over de fysieke of geestelijke toestand van betrokkene in objectieve termen.
Op zich heb ik liever dat iemand zegt moeite te hebben met homofilie, dan dat hij of zij onder politiek-correcte dwang een 'closet-homohater' wordt. Dat laatste is niet zonder gevaar, zoals we ook hebben kunnen zien met 'closet-xenofobie' in ons land, nadat het politiek-incorrect werd je te uiten in racistische termen, of iets wat daar zelfs maar op leek.
Mijn persoonlijke opvatting is, dat die hele stoornissen mallemolen oververzadigd is met politiek-correcte fobie. Waarbij we steeds meer ongewenste gedragingen, die als aanleg zijn voorgeprogrammeerd, gaan aanduiden met de term 'ziekte'. En dat is een behoorlijk ongezonde ontwikkeling! Vooral ook, omdat het is gekoppeld aan een behoefte het oordeel over te laten aan een selecte groep 'deskundigen', en enige discussie of vergelijking van argumenten ver van ons af werpen.
Iedereen die homofilie een ziekte vindt is zelf ziek in zijn/haar hoofd!
Daar valt niet, op een normale manier, mee te discusseren.
Tot 1990 werd homofilie algemeen beschouwd als een ziekte/stoornis/aandoening. Wel interessant, als dat nu gekanteld is, en we meteen iedereen die dat nog steeds vindt 'ziek' gaan noemen. Dan is 'ziek' meer een soort politiek-correcte thermometer, dan dat het iets zegt over de fysieke of geestelijke toestand van betrokkene in objectieve termen.
Op zich heb ik liever dat iemand zegt moeite te hebben met homofilie, dan dat hij of zij onder politiek-correcte dwang een 'closet-homohater' wordt. Dat laatste is niet zonder gevaar, zoals we ook hebben kunnen zien met 'closet-xenofobie' in ons land, nadat het politiek-incorrect werd je te uiten in racistische termen, of iets wat daar zelfs maar op leek.
Mijn persoonlijke opvatting is, dat die hele stoornissen mallemolen oververzadigd is met politiek-correcte fobie. Waarbij we steeds meer ongewenste gedragingen, die als aanleg zijn voorgeprogrammeerd, gaan aanduiden met de term 'ziekte'. En dat is een behoorlijk ongezonde ontwikkeling! Vooral ook, omdat het is gekoppeld aan een behoefte het oordeel over te laten aan een selecte groep 'deskundigen', en enige discussie of vergelijking van argumenten ver van ons af werpen.
dinsdag 24 januari 2012 om 10:32
dinsdag 24 januari 2012 om 13:44
dinsdag 24 januari 2012 om 14:00
dinsdag 24 januari 2012 om 14:03
quote:Twinkle1001 schreef op 24 januari 2012 @ 14:00:
Helemaal juist. Je hilarische quote verdient een hilarische smilie. Wel twee eigenlijk! Ere wie ere toekomt! [afbeelding]Als je de verschillende betekenissen van 'gezond' hebt opgezocht in het woordenboek, kunnen we dan ook een inhoudelijke reactie verwachten?
Helemaal juist. Je hilarische quote verdient een hilarische smilie. Wel twee eigenlijk! Ere wie ere toekomt! [afbeelding]Als je de verschillende betekenissen van 'gezond' hebt opgezocht in het woordenboek, kunnen we dan ook een inhoudelijke reactie verwachten?
dinsdag 24 januari 2012 om 15:04
Woordjesneuken? Nah, doe maar niet joh. Je tegenstrijdige woordkeuze in de quote is gewoon té grappig. Daarmee leg je onbedoeld weer eens bloot dat je anderen graag de maat neemt over zaken waar vooral JIJ je schuldig aan maakt. Dat is schering en inslag bij jou. Bespaar me je 'uitleg', da's meer psychologenvoer.
dinsdag 24 januari 2012 om 18:56
quote:jaap schreef op 24 januari 2012 @ 13:34:
[...]
[afbeelding]
Istanbul.
Tel Aviv
Amsterdam
Goh, ik denk nog "wat aardig dat Jaap plaatjes plakt"
Hier heb ik nog een linkje van een Israelische film
Yossi & Jagger, love should never be a secret
Deze film over homosexualiteit heeft twee awards in de wacht gesleept in Israel, dus ik denk dat het nog wel meevalt daar met de homofobie. Het is bij homo's ook een favoriete reisbestemming en in mijn tijd was daar nog een homostrandje ook (lekker rustig voor vrouwen die niet wilden worden lastig gevallen door macho's )
[...]
[afbeelding]
Istanbul.
Tel Aviv
Amsterdam
Goh, ik denk nog "wat aardig dat Jaap plaatjes plakt"
Hier heb ik nog een linkje van een Israelische film
Yossi & Jagger, love should never be a secret
Deze film over homosexualiteit heeft twee awards in de wacht gesleept in Israel, dus ik denk dat het nog wel meevalt daar met de homofobie. Het is bij homo's ook een favoriete reisbestemming en in mijn tijd was daar nog een homostrandje ook (lekker rustig voor vrouwen die niet wilden worden lastig gevallen door macho's )
dinsdag 24 januari 2012 om 22:17
quote:jaap schreef op 24 januari 2012 @ 10:14:
[...]
Tot 1990 werd homofilie algemeen beschouwd als een ziekte/stoornis/aandoening. Wel interessant, als dat nu gekanteld is, en we meteen iedereen die dat nog steeds vindt 'ziek' gaan noemen. Dan is 'ziek' meer een soort politiek-correcte thermometer, dan dat het iets zegt over de fysieke of geestelijke toestand van betrokkene in objectieve termen.
Inderdaad. Heb jij toevallig vandaag uit de kast gezien?
Dan begrijp je misschien beter de fysieke en geestelijke toestand waarin men verkeerd die homofilie ziek vinden.
Op zich heb ik liever dat iemand zegt moeite te hebben met homofilie, dan dat hij of zij onder politiek-correcte dwaling een 'closet-homohater' wordt. Dat laatste is niet zonder gevaar, zoals we ook hebben kunnen zien met 'closet-xenofobie' in ons land, nadat het politiek-incorrect werd je te uiten in racistische termen, of iets wat daar zelfs maar op leek.
Ik denk dat ik je begijp maar toch ook weer niet
Mijn persoonlijke opvatting is, dat die hele stoornissen mallemolen oververzadigd is met politiek-correcte fobie. Waarbij we steeds meer ongewenste gedragingen, die als aanleg zijn voorgeprogrammeerd, gaan aanduiden met de term 'ziekte'. En dat is een behoorlijk ongezonde ontwikkeling! Vooral ook, omdat het is gekoppeld aan een behoefte het oordeel over te laten aan een selecte groep 'deskundigen', en enige discussie of vergelijking van argumenten ver van ons af werpen.Idem
Het is heel simpel. Leef en laten leven!!
(betreffende onderwerp van dit topic)
[...]
Tot 1990 werd homofilie algemeen beschouwd als een ziekte/stoornis/aandoening. Wel interessant, als dat nu gekanteld is, en we meteen iedereen die dat nog steeds vindt 'ziek' gaan noemen. Dan is 'ziek' meer een soort politiek-correcte thermometer, dan dat het iets zegt over de fysieke of geestelijke toestand van betrokkene in objectieve termen.
Inderdaad. Heb jij toevallig vandaag uit de kast gezien?
Dan begrijp je misschien beter de fysieke en geestelijke toestand waarin men verkeerd die homofilie ziek vinden.
Op zich heb ik liever dat iemand zegt moeite te hebben met homofilie, dan dat hij of zij onder politiek-correcte dwaling een 'closet-homohater' wordt. Dat laatste is niet zonder gevaar, zoals we ook hebben kunnen zien met 'closet-xenofobie' in ons land, nadat het politiek-incorrect werd je te uiten in racistische termen, of iets wat daar zelfs maar op leek.
Ik denk dat ik je begijp maar toch ook weer niet
Mijn persoonlijke opvatting is, dat die hele stoornissen mallemolen oververzadigd is met politiek-correcte fobie. Waarbij we steeds meer ongewenste gedragingen, die als aanleg zijn voorgeprogrammeerd, gaan aanduiden met de term 'ziekte'. En dat is een behoorlijk ongezonde ontwikkeling! Vooral ook, omdat het is gekoppeld aan een behoefte het oordeel over te laten aan een selecte groep 'deskundigen', en enige discussie of vergelijking van argumenten ver van ons af werpen.Idem
Het is heel simpel. Leef en laten leven!!
(betreffende onderwerp van dit topic)
Als ik moet kiezen tussen vrede of gerechtigheid dan kies ik voor gerechtigheid.
woensdag 25 januari 2012 om 09:27
LGBT rechten (Lesbian Gay, Transgender & Bisexual) per land en gebied:
http://en.wikipedia.org/w ... s_by_country_or_territory
Het stuk tabel hieronder laat zien hoe 't met de LGBT- danwel homorechten gesteld is in het Midden-Oosten.
Daaruit blijkt dat je als homo in het Midden-Oosten het veiligst en beste af bent in de Joodse staat Israël, die met kop en schouders boven de omringende moslimlanden uitsteekt (klik voor vergroting):
.
http://en.wikipedia.org/w ... s_by_country_or_territory
Het stuk tabel hieronder laat zien hoe 't met de LGBT- danwel homorechten gesteld is in het Midden-Oosten.
Daaruit blijkt dat je als homo in het Midden-Oosten het veiligst en beste af bent in de Joodse staat Israël, die met kop en schouders boven de omringende moslimlanden uitsteekt (klik voor vergroting):
.
woensdag 25 januari 2012 om 09:45
quote:jaap schreef op 23 januari 2012 @ 20:24:
Pliert, waar ben jij nou mee bezig? Inmiddels staat er dus een aanvulling in de OP, dus is deze bijdrage hoe dan ook zwaar 'mosterd'. Maar zoals je in de eveneens in die OP geleverde link naar het krantenartikel in de Volkskrant kunt zien, was het in eerste aanleg helemaal niet duidelijk dat het slechts om een in Nederland actieve leider zou gaan. Dat de Opper Rabbijn eruit werd gelicht, maakte dat helemaal niet duidelijk. Dus ALS je dan al moet muggenziften, verwijs dan naar 'Volkskrant-stijl', okay? En in elk geval was het niet MIJN stijl. Dus je staat tegen de verkeerde boom te blaffen. Stuur een ingezonden brief naar de VK dan.
Verder interesseert het nu nog steeds geen donder, of het hier ging om 1 in Nederland werkzame Joodse leider, of tien. De OP roept op te discussiëren over het aanmerken van homofilie als ziekte. En het artikel was daarin leidend, omdat de publicatie van die verklaring de actualiteit was. En ik hoop dat voldoende duidelijk is dat 162 handtekeningen van Joodse leiders onder dat pamflet aangeven dat er nogal wat Joden zijn die dat beeld, dat homofilie een ziekte is, ondersteunen? Zoals er ook zat Christenen, Moslims, maar ook niet-gelovigen menen dat je van 'homo-zijn' kunt genezen. Dus bij deze nog maar eens een oproep om te discussiëren over de inhoud.Ik had je nieuwe OP nog niet gezien, het is niet zo dat ik telkens de OP bekijk, misschien heb je het ook wel ergens in een berichtje geschreven maar ook dat heb ik niet gezien.. We zijn hier ook om te discussiëren maar een goede discussie is gebaseerd op feiten en niet op stemmingmakerij. Voor mij doet het er wel toe hoeveel rabbijnen en waar ze vandaan komen. Als er een moord wordt gepleegd door een nedelander die in spanje woont, dan praat je toch ook niet over nedelanders plegen moord? Dus mosterd of niet, ik vind die info belangrijk. En ja het blijft verwerpelijk, dat zeker!
Pliert, waar ben jij nou mee bezig? Inmiddels staat er dus een aanvulling in de OP, dus is deze bijdrage hoe dan ook zwaar 'mosterd'. Maar zoals je in de eveneens in die OP geleverde link naar het krantenartikel in de Volkskrant kunt zien, was het in eerste aanleg helemaal niet duidelijk dat het slechts om een in Nederland actieve leider zou gaan. Dat de Opper Rabbijn eruit werd gelicht, maakte dat helemaal niet duidelijk. Dus ALS je dan al moet muggenziften, verwijs dan naar 'Volkskrant-stijl', okay? En in elk geval was het niet MIJN stijl. Dus je staat tegen de verkeerde boom te blaffen. Stuur een ingezonden brief naar de VK dan.
Verder interesseert het nu nog steeds geen donder, of het hier ging om 1 in Nederland werkzame Joodse leider, of tien. De OP roept op te discussiëren over het aanmerken van homofilie als ziekte. En het artikel was daarin leidend, omdat de publicatie van die verklaring de actualiteit was. En ik hoop dat voldoende duidelijk is dat 162 handtekeningen van Joodse leiders onder dat pamflet aangeven dat er nogal wat Joden zijn die dat beeld, dat homofilie een ziekte is, ondersteunen? Zoals er ook zat Christenen, Moslims, maar ook niet-gelovigen menen dat je van 'homo-zijn' kunt genezen. Dus bij deze nog maar eens een oproep om te discussiëren over de inhoud.Ik had je nieuwe OP nog niet gezien, het is niet zo dat ik telkens de OP bekijk, misschien heb je het ook wel ergens in een berichtje geschreven maar ook dat heb ik niet gezien.. We zijn hier ook om te discussiëren maar een goede discussie is gebaseerd op feiten en niet op stemmingmakerij. Voor mij doet het er wel toe hoeveel rabbijnen en waar ze vandaan komen. Als er een moord wordt gepleegd door een nedelander die in spanje woont, dan praat je toch ook niet over nedelanders plegen moord? Dus mosterd of niet, ik vind die info belangrijk. En ja het blijft verwerpelijk, dat zeker!
woensdag 25 januari 2012 om 10:26
Pliert, de OP was gebaseerd op het artikel waar in de OP naar verwezen wordt. Waarbij ik direct al eigenmachtig heb toegevoegd dat niet alleen Joden menen dat homofilie een ziekte is, maar dat ook tal van Christenen, Moslims en zelfs 'rationele' wetenschappers die mening zijn toegedaan. Juist om te voorkomen dat het gelezen zou kunnen worden als een aanval op 'de Joden'. Maar sommige mensen zijn getrouwd met het idee dat overal waar iemand met een Joodse achtergrond iets doet, of zegt, wat onjuist, ongepast of inhumaan is, ze te hulp moeten schieten. En dan krijgen we weer knip-en-plakwerk, rollebollende lachers, en verwijten van anti-semitisme, waardoor het hele punt van de discussie welbewust onder het vloerkleed wordt geveegd.
Ik moet er dus vanuit gaan, dat al diegenen die hier kiezen voor die benadering, het niet willen hebben over het idee dat homofilie een ziekte is. En daarmee steunen ze indirect die insteek. Dat geldt dan voor Twinkle, Polizi, maar ook voor jou.
Ik moet er dus vanuit gaan, dat al diegenen die hier kiezen voor die benadering, het niet willen hebben over het idee dat homofilie een ziekte is. En daarmee steunen ze indirect die insteek. Dat geldt dan voor Twinkle, Polizi, maar ook voor jou.
woensdag 25 januari 2012 om 10:56
Jammer dat je dat zo ziet jaap. je noemt het beestje natuurlijk ook bij zijn naam... Als je misschien in je Op "radicale noemen homofilie een ziekte" dan had de discussie waarschijnlijk anders gelopen. Maar even voor de duidelijkheid; als er had gestaan "nederlandse imaans noemen homofilie ziekte", dan had ik de zelfde discussie met je gevoerd... Het gaat mij om de kleuring van de Op.
