Actueel
alle pijlers
Homofilie een ziekte?
dinsdag 17 januari 2012 om 09:55
Volgens een verklaring, ondertekend door verschillende Joodse leiders in ons land, is homofilie een ziekte die te genezen is. Identieke denkbeelden vindt men ook binnen het Christendom, en de Islam. En zelfs de DSM, het handboek waarin alle 'stoornissen' vermeld staan, oordeelde tot nog niet zo heel lang geleden, dat homofilie een 'stoornis' was, die behandeld kon worden.
Vanwaar toch die behoefte, om mensen 'ziek' te verklaren die overigens geen problemen veroorzaken, maatschappelijk gezien?
Naschrift op 'verzoek' van Twinkle:
Inmiddels is gebleken dat slechts één van de ondertekenaars een NEDERLANDSE leider in de Joodse gemeenschap is. Tevens is inmiddels duidelijk dat het meer liberale standpunt van Ronnie Eisenmann, als vertegenwoordiger van de Joodse Gemeente Amsterdam, niet wordt gedeeld door de overkoepelende Federation of Synagoges, die de Amsterdamse Gemeente met uitstoting dreigt.
Vanwaar toch die behoefte, om mensen 'ziek' te verklaren die overigens geen problemen veroorzaken, maatschappelijk gezien?
Naschrift op 'verzoek' van Twinkle:
Inmiddels is gebleken dat slechts één van de ondertekenaars een NEDERLANDSE leider in de Joodse gemeenschap is. Tevens is inmiddels duidelijk dat het meer liberale standpunt van Ronnie Eisenmann, als vertegenwoordiger van de Joodse Gemeente Amsterdam, niet wordt gedeeld door de overkoepelende Federation of Synagoges, die de Amsterdamse Gemeente met uitstoting dreigt.
vrijdag 27 januari 2012 om 14:48
quote:jaap schreef op 27 januari 2012 @ 11:45:
[...]
De gedachte is interessant. Maar ik denk toch dat er een verschil is. Wat je hier aanduidt als 'veerkracht', dat zal aangeboren zijn. Waarbij de één 'veerkrachtiger' is op het ene vlak, en de ander op een ander vlak. Of in het geheel niet 'veerkrachtig'.
Maar het heeft er alle schijn van, dat de geluksbeleving vervolgens een product is van de interactie. Of, in andere woorden, dat het overwinnen van tegenslag (door het een plaats te geven, of om te zetten in een voordeel), de aanmaak van lichaamseigen stoffen in de hersenen bevordert, die dat geluksgevoel genereren.
Ja ik geloof dat hier dan ook een pijnpunt ligt voor veel mensen (inclusief ikzelf), geluk zou iets van jezelf moeten zijn, niet afhankelijk van derden. Geluk zou er ook moeten zijn als je alleen op de wereld zou zijn vind ik. Dat dat niet het geval is moge duidelijk zijn...
Een conflict zoals die Opper Rabbijn voor ogen staat, bij iemand die dolgraag opgenomen wil worden in de orthodox Joodse gemeenschap, maar anderzijds een homofiele geaardheid heeft, valt in de categorie 'tegenslag'. Het lijkt mij uitgesloten, dat die Opper Rabbijn, als psychiater, bij machte is in alle gevallen tot een bevredigend resultaat voor zijn cliënt, én zijn religie te komen. Wat hij dan zou aanduiden als 'genezen'. Maar het is niet uitgesloten, dat hij in een aantal gevallen dat stadium wel bereikt. Hoewel ik het nooit zou aanduiden als 'genezen', maar eerder als 'misvormen'.Ben het met je eens qua misvorming, het niet jezelf mogen zijn lijkt mij vreselijk. Maar hier begeven we ons dan op het stukje 'vrije wil' en waar ligt het moraal van deze Rabbijn, ligt dat bij het menselijke aspect (of zoals zowel de Bijbel, thora en koran zegt; oordeel niet op dat gij niet beoordeeld wordt) of toch bij dat ene regeltje waar staat dat God walgt van homoseksualiteit. Wat dat betreft kan je ook alles vinden die de 'geloofsboeken' Er zullen dus ook altijd mensen zijn die roepen 'kijk! hier staat het', denk je niet?
[...]
De gedachte is interessant. Maar ik denk toch dat er een verschil is. Wat je hier aanduidt als 'veerkracht', dat zal aangeboren zijn. Waarbij de één 'veerkrachtiger' is op het ene vlak, en de ander op een ander vlak. Of in het geheel niet 'veerkrachtig'.
Maar het heeft er alle schijn van, dat de geluksbeleving vervolgens een product is van de interactie. Of, in andere woorden, dat het overwinnen van tegenslag (door het een plaats te geven, of om te zetten in een voordeel), de aanmaak van lichaamseigen stoffen in de hersenen bevordert, die dat geluksgevoel genereren.
Ja ik geloof dat hier dan ook een pijnpunt ligt voor veel mensen (inclusief ikzelf), geluk zou iets van jezelf moeten zijn, niet afhankelijk van derden. Geluk zou er ook moeten zijn als je alleen op de wereld zou zijn vind ik. Dat dat niet het geval is moge duidelijk zijn...
Een conflict zoals die Opper Rabbijn voor ogen staat, bij iemand die dolgraag opgenomen wil worden in de orthodox Joodse gemeenschap, maar anderzijds een homofiele geaardheid heeft, valt in de categorie 'tegenslag'. Het lijkt mij uitgesloten, dat die Opper Rabbijn, als psychiater, bij machte is in alle gevallen tot een bevredigend resultaat voor zijn cliënt, én zijn religie te komen. Wat hij dan zou aanduiden als 'genezen'. Maar het is niet uitgesloten, dat hij in een aantal gevallen dat stadium wel bereikt. Hoewel ik het nooit zou aanduiden als 'genezen', maar eerder als 'misvormen'.Ben het met je eens qua misvorming, het niet jezelf mogen zijn lijkt mij vreselijk. Maar hier begeven we ons dan op het stukje 'vrije wil' en waar ligt het moraal van deze Rabbijn, ligt dat bij het menselijke aspect (of zoals zowel de Bijbel, thora en koran zegt; oordeel niet op dat gij niet beoordeeld wordt) of toch bij dat ene regeltje waar staat dat God walgt van homoseksualiteit. Wat dat betreft kan je ook alles vinden die de 'geloofsboeken' Er zullen dus ook altijd mensen zijn die roepen 'kijk! hier staat het', denk je niet?
vrijdag 27 januari 2012 om 16:05
Pliert, de reden waarom ik van mening ben, dat iemand die wordt geholpen om te leven in strijd met zijn, of haar geaardheid, wordt 'misvormd', lijkt mij duidelijk. Dat gaat uit van het idee, dat elk mens 'volmaakt' is bij de geboorte, in die zin dat de natuur geen esthetische of morele normen kent.
Het gelazer begint op het moment dat we die esthetische en morele normen gaan projecteren op de mens. Of ietsje verder, zelfs gaan opdringen.
Het modificeren van wat de natuur ons heeft meegegeven, kan een 'noodzakelijk kwaad' zijn. Zoals bij pedoseksualiteit. Of bij de cleptomaan. Of de lustmoordenaar. Zoals we ook tal van fysieke 'kwaliteiten' modificeren. Alleen ben ik er erg huiverig voor die mensen dan aan te duiden als 'ziek'. Het is veel beter, om glashelder te maken dat er esthetische of morele overwegingen aan ten grondslag liggen.
Het gelazer begint op het moment dat we die esthetische en morele normen gaan projecteren op de mens. Of ietsje verder, zelfs gaan opdringen.
Het modificeren van wat de natuur ons heeft meegegeven, kan een 'noodzakelijk kwaad' zijn. Zoals bij pedoseksualiteit. Of bij de cleptomaan. Of de lustmoordenaar. Zoals we ook tal van fysieke 'kwaliteiten' modificeren. Alleen ben ik er erg huiverig voor die mensen dan aan te duiden als 'ziek'. Het is veel beter, om glashelder te maken dat er esthetische of morele overwegingen aan ten grondslag liggen.
zaterdag 28 januari 2012 om 10:34
De Opper Rabbijn heeft kennelijk zijn excuses aangeboden aan de Amsterdamse Joods-orthodoxe gemeenschap die hij vertegenwoordigt. Het was niet zijn bedoeling op deze wijze voor een controverse te zorgen. Wat overigens uiteraard niet betekent dat hij zijn interpretatie van zijn religieuze opdracht nu herziet.
Binnen de Amsterdamse Gemeente dringt een grote groep aan op vervanging van de Opper Rabbijn. Misschien zou het beter zijn de dialoog te zoeken met die 162 Joodse leiders die naar homofilie kijken als een ziekte?
Binnen de Amsterdamse Gemeente dringt een grote groep aan op vervanging van de Opper Rabbijn. Misschien zou het beter zijn de dialoog te zoeken met die 162 Joodse leiders die naar homofilie kijken als een ziekte?
zondag 29 januari 2012 om 07:54
Te triest gewoon dat het op de dag van vandaag nog steeds zon issue kan zijn in bepaalde geloven...
zondag 29 januari 2012 om 12:25
quote:jaap schreef op 28 januari 2012 @ 10:34:
De Opper Rabbijn heeft kennelijk zijn excuses aangeboden aan de Amsterdamse Joods-orthodoxe gemeenschap die hij vertegenwoordigt. Het was niet zijn bedoeling op deze wijze voor een controverse te zorgen. Wat overigens uiteraard niet betekent dat hij zijn interpretatie van zijn religieuze opdracht nu herziet.
Binnen de Amsterdamse Gemeente dringt een grote groep aan op vervanging van de Opper Rabbijn. Misschien zou het beter zijn de dialoog te zoeken met die 162 Joodse leiders die naar homofilie kijken als een ziekte?
Maar hey, het is natuurlijk wel goed om dat te doen. Ook als voorbeeld....
Een dialoog wordt lastig denk ik omdat ze 'het boek' achter zich hebben...
De Opper Rabbijn heeft kennelijk zijn excuses aangeboden aan de Amsterdamse Joods-orthodoxe gemeenschap die hij vertegenwoordigt. Het was niet zijn bedoeling op deze wijze voor een controverse te zorgen. Wat overigens uiteraard niet betekent dat hij zijn interpretatie van zijn religieuze opdracht nu herziet.
Binnen de Amsterdamse Gemeente dringt een grote groep aan op vervanging van de Opper Rabbijn. Misschien zou het beter zijn de dialoog te zoeken met die 162 Joodse leiders die naar homofilie kijken als een ziekte?
Maar hey, het is natuurlijk wel goed om dat te doen. Ook als voorbeeld....
Een dialoog wordt lastig denk ik omdat ze 'het boek' achter zich hebben...
zondag 29 januari 2012 om 12:53
quote:pliert schreef op 29 januari 2012 @ 12:25:
Maar hey, het is natuurlijk wel goed om dat te doen. Ook als voorbeeld....
Een dialoog wordt lastig denk ik omdat ze 'het boek' achter zich hebben...
Elk geloof kent zijn 'rekkelijken', en 'orthodoxen'. En zeker achteraf is het vaak 'eye-popping' bizar om te zien waar men zich druk over maakt. Maar de geschiedenis staat tsjokvol verhalen over oorlogen en lynchpartijen die werden ingegeven door interpretaties van een eeuwenoude tekst. Ik maak mij sterk, dat als de schrijvers van die teksten, die in hun tijd uiterst functioneel waren, omdat ze de kwetsbare samenleving de beginselen van morele en fysieke hygiëne bijbrachten, nu konden zien wat hun voorschriften teweeg brengen, ze hun ogen niet zouden geloven!
Dialoog is veruit te prefereren boven oorlog, of lynchpartijen. Daarom ben ik van mening, dat zo'n verklaring, ondertekend door 162 Joodse prominenten, niet moet worden afgewezen, omdat het 'politiek niet correct' is, maar moet worden aangegrepen om tot een dialoog over de kwestie te komen.
Maar hey, het is natuurlijk wel goed om dat te doen. Ook als voorbeeld....
Een dialoog wordt lastig denk ik omdat ze 'het boek' achter zich hebben...
Elk geloof kent zijn 'rekkelijken', en 'orthodoxen'. En zeker achteraf is het vaak 'eye-popping' bizar om te zien waar men zich druk over maakt. Maar de geschiedenis staat tsjokvol verhalen over oorlogen en lynchpartijen die werden ingegeven door interpretaties van een eeuwenoude tekst. Ik maak mij sterk, dat als de schrijvers van die teksten, die in hun tijd uiterst functioneel waren, omdat ze de kwetsbare samenleving de beginselen van morele en fysieke hygiëne bijbrachten, nu konden zien wat hun voorschriften teweeg brengen, ze hun ogen niet zouden geloven!
Dialoog is veruit te prefereren boven oorlog, of lynchpartijen. Daarom ben ik van mening, dat zo'n verklaring, ondertekend door 162 Joodse prominenten, niet moet worden afgewezen, omdat het 'politiek niet correct' is, maar moet worden aangegrepen om tot een dialoog over de kwestie te komen.
maandag 30 januari 2012 om 23:40
Overigens mag 'iedereen' van mij ook wel eens ophouden met te doen of homofilie gewoon 'normaal' is. Ook ik vind het een afwijking... MAAR! Verder geen enkel probleem hoor. Heb je die geaardheid... mij best ! Wat mij betreft ook gewoon gelijke rechten en plichten als iedereen. Ik heb ook geen enkel probleem met homofile collega's, vrienden (heb er ook, zelfs familie) of wat dan ook.... maar doe nou niet of het allemaal zo gewoon is!!
maandag 30 januari 2012 om 23:47
quote:Francientje74 schreef op 30 januari 2012 @ 23:40:
Overigens mag 'iedereen' van mij ook wel eens ophouden met te doen of homofilie gewoon 'normaal' is. Ook ik vind het een afwijking... MAAR! Verder geen enkel probleem hoor. Heb je die geaardheid... mij best ! Wat mij betreft ook gewoon gelijke rechten en plichten als iedereen. Ik heb ook geen enkel probleem met homofile collega's, vrienden (heb er ook, zelfs familie) of wat dan ook.... maar doe nou niet of het allemaal zo gewoon is!!
afwijking?
het komt gewoon voor in de natuur. veelal is het ook een biologische reactie op overbevolking.
anderzijds kwam homosexualiteit in het oude rome en griekenland ook voor. pas sinds het christelijke geloof kwam werd het een taboe en afwijkend.
en wat is afwijkend?
dat ze van elkaar houden? dat ze elkaar in de poeperd nemen (welke heterostellen niet :+)?
Overigens mag 'iedereen' van mij ook wel eens ophouden met te doen of homofilie gewoon 'normaal' is. Ook ik vind het een afwijking... MAAR! Verder geen enkel probleem hoor. Heb je die geaardheid... mij best ! Wat mij betreft ook gewoon gelijke rechten en plichten als iedereen. Ik heb ook geen enkel probleem met homofile collega's, vrienden (heb er ook, zelfs familie) of wat dan ook.... maar doe nou niet of het allemaal zo gewoon is!!
afwijking?
het komt gewoon voor in de natuur. veelal is het ook een biologische reactie op overbevolking.
anderzijds kwam homosexualiteit in het oude rome en griekenland ook voor. pas sinds het christelijke geloof kwam werd het een taboe en afwijkend.
en wat is afwijkend?
dat ze van elkaar houden? dat ze elkaar in de poeperd nemen (welke heterostellen niet :+)?
dinsdag 31 januari 2012 om 08:40
quote:Francientje74 schreef op 30 januari 2012 @ 23:40:
Overigens mag 'iedereen' van mij ook wel eens ophouden met te doen of homofilie gewoon 'normaal' is. Ook ik vind het een afwijking... MAAR! Verder geen enkel probleem hoor. Heb je die geaardheid... mij best ! Wat mij betreft ook gewoon gelijke rechten en plichten als iedereen. Ik heb ook geen enkel probleem met homofile collega's, vrienden (heb er ook, zelfs familie) of wat dan ook.... maar doe nou niet of het allemaal zo gewoon is!!Ik hou niet van snijbonen, heb ik nu ook een afwijking? En ik rijd liever in een Kia dan in een Volvo, maar dat zal dan ook wel een afwijking zijn Kinderen met ADHD hebben dan ook een afwijking, toch?
Overigens mag 'iedereen' van mij ook wel eens ophouden met te doen of homofilie gewoon 'normaal' is. Ook ik vind het een afwijking... MAAR! Verder geen enkel probleem hoor. Heb je die geaardheid... mij best ! Wat mij betreft ook gewoon gelijke rechten en plichten als iedereen. Ik heb ook geen enkel probleem met homofile collega's, vrienden (heb er ook, zelfs familie) of wat dan ook.... maar doe nou niet of het allemaal zo gewoon is!!Ik hou niet van snijbonen, heb ik nu ook een afwijking? En ik rijd liever in een Kia dan in een Volvo, maar dat zal dan ook wel een afwijking zijn Kinderen met ADHD hebben dan ook een afwijking, toch?
dinsdag 31 januari 2012 om 22:23
Nou ja, de vergelijking met smaak voor etenswaren en of je favoriete auto slaat natuurlijk nergens op...
Verder is ADHD inderdaad ook een afwijking ja...je hebt er medicijnen voor! (Waarmee ik NIET zeg dat je voor afwijkingen per definitie medicijnen zou moeten hebben!)
Ik blijf het politiek correct geneuzel vinden als mensen homofilie als doodnormaal verdedigen.. En dat het in de natuur voorkomt zegt natuurlijk ook helemaal niets... Kanibalisme komt ook voor in de natuur... Incest komt ook voor in de natuur. (Let op! Ik vergelijk deze zaken op zich NIET met homofilie, maar wil maar zeggen dat als het in de natuur voorkomt wij als mensen het nog niet als 'normaal' hoeven te accepteren. En kom nou niet met de vraag naar een wetenschappelijke definitie van wat 'normaal' dan precies is....
Ik vind het NIET normaal en wens dat te mogen vinden!
Verder heb ik nogmaals geen enkel probleem met mensen met deze geaardheid en gun ik ze hun plezier/geluk. Vrijheid blijheid! Maar vraag van mij niet om het normaal te vinden...
Verder is ADHD inderdaad ook een afwijking ja...je hebt er medicijnen voor! (Waarmee ik NIET zeg dat je voor afwijkingen per definitie medicijnen zou moeten hebben!)
Ik blijf het politiek correct geneuzel vinden als mensen homofilie als doodnormaal verdedigen.. En dat het in de natuur voorkomt zegt natuurlijk ook helemaal niets... Kanibalisme komt ook voor in de natuur... Incest komt ook voor in de natuur. (Let op! Ik vergelijk deze zaken op zich NIET met homofilie, maar wil maar zeggen dat als het in de natuur voorkomt wij als mensen het nog niet als 'normaal' hoeven te accepteren. En kom nou niet met de vraag naar een wetenschappelijke definitie van wat 'normaal' dan precies is....
Ik vind het NIET normaal en wens dat te mogen vinden!
Verder heb ik nogmaals geen enkel probleem met mensen met deze geaardheid en gun ik ze hun plezier/geluk. Vrijheid blijheid! Maar vraag van mij niet om het normaal te vinden...
woensdag 1 februari 2012 om 08:36
quote:Francientje74 schreef op 31 januari 2012 @ 22:23:
Nou ja, de vergelijking met smaak voor etenswaren en of je favoriete auto slaat natuurlijk nergens op...
Verder is ADHD inderdaad ook een afwijking ja...je hebt er medicijnen voor! (Waarmee ik NIET zeg dat je voor afwijkingen per definitie medicijnen zou moeten hebben!)
Ik blijf het politiek correct geneuzel vinden als mensen homofilie als doodnormaal verdedigen.. En dat het in de natuur voorkomt zegt natuurlijk ook helemaal niets... Kanibalisme komt ook voor in de natuur... Incest komt ook voor in de natuur. (Let op! Ik vergelijk deze zaken op zich NIET met homofilie, maar wil maar zeggen dat als het in de natuur voorkomt wij als mensen het nog niet als 'normaal' hoeven te accepteren. En kom nou niet met de vraag naar een wetenschappelijke definitie van wat 'normaal' dan precies is....
Ik vind het NIET normaal en wens dat te mogen vinden!
Verder heb ik nogmaals geen enkel probleem met mensen met deze geaardheid en gun ik ze hun plezier/geluk. Vrijheid blijheid! Maar vraag van mij niet om het normaal te vinden...Misschien heb je zelf wel een afwijking. Ik vind spruiten lekkerder dan snijbonen, net zo dat ik mannen spannender vind dan vrouwen. Je hebt pas een afwijking als je op kinderen geilt of op gehandicapten. ADHD bestaat niet. Vroeger was je gewoon druk, tegenwoordig heet dat ADHD, pfff. Ik geloof ook niet in annorexia, ik noem dat gewoon hongerstaking, vorm van aandacht vragen en krijgen.
Nou ja, de vergelijking met smaak voor etenswaren en of je favoriete auto slaat natuurlijk nergens op...
Verder is ADHD inderdaad ook een afwijking ja...je hebt er medicijnen voor! (Waarmee ik NIET zeg dat je voor afwijkingen per definitie medicijnen zou moeten hebben!)
Ik blijf het politiek correct geneuzel vinden als mensen homofilie als doodnormaal verdedigen.. En dat het in de natuur voorkomt zegt natuurlijk ook helemaal niets... Kanibalisme komt ook voor in de natuur... Incest komt ook voor in de natuur. (Let op! Ik vergelijk deze zaken op zich NIET met homofilie, maar wil maar zeggen dat als het in de natuur voorkomt wij als mensen het nog niet als 'normaal' hoeven te accepteren. En kom nou niet met de vraag naar een wetenschappelijke definitie van wat 'normaal' dan precies is....
Ik vind het NIET normaal en wens dat te mogen vinden!
Verder heb ik nogmaals geen enkel probleem met mensen met deze geaardheid en gun ik ze hun plezier/geluk. Vrijheid blijheid! Maar vraag van mij niet om het normaal te vinden...Misschien heb je zelf wel een afwijking. Ik vind spruiten lekkerder dan snijbonen, net zo dat ik mannen spannender vind dan vrouwen. Je hebt pas een afwijking als je op kinderen geilt of op gehandicapten. ADHD bestaat niet. Vroeger was je gewoon druk, tegenwoordig heet dat ADHD, pfff. Ik geloof ook niet in annorexia, ik noem dat gewoon hongerstaking, vorm van aandacht vragen en krijgen.
donderdag 2 februari 2012 om 00:12
quote:sito1970 schreef op 01 februari 2012 @ 08:36:
[...]
Misschien heb je zelf wel een afwijking. Ik vind spruiten lekkerder dan snijbonen, net zo dat ik mannen spannender vind dan vrouwen. Je hebt pas een afwijking als je op kinderen geilt of op gehandicapten. ADHD bestaat niet. Vroeger was je gewoon druk, tegenwoordig heet dat ADHD, pfff. Ik geloof ook niet in annorexia, ik noem dat gewoon hongerstaking, vorm van aandacht vragen en krijgen.
O ja hoor, ik heb absoluut ook een afwijking! Meerdere zelfs.... Over veel dingen denk ik héél anders dan de gemiddelde Nederlander ben ik bang. En als ik daar voor uit kom wordt ik heel vreemd aangekeken. En dat vind ik allemaal best, al ik 't maar mag vinden.....
Ik blaat niet mee met de meute.....
Zo heb ik ook niet de behoefte om compleet door het lint te gaan als iemand op een bejaarde of weet ik wie of wat geilt....zolang het daar maar bij blijft....
[...]
Misschien heb je zelf wel een afwijking. Ik vind spruiten lekkerder dan snijbonen, net zo dat ik mannen spannender vind dan vrouwen. Je hebt pas een afwijking als je op kinderen geilt of op gehandicapten. ADHD bestaat niet. Vroeger was je gewoon druk, tegenwoordig heet dat ADHD, pfff. Ik geloof ook niet in annorexia, ik noem dat gewoon hongerstaking, vorm van aandacht vragen en krijgen.
O ja hoor, ik heb absoluut ook een afwijking! Meerdere zelfs.... Over veel dingen denk ik héél anders dan de gemiddelde Nederlander ben ik bang. En als ik daar voor uit kom wordt ik heel vreemd aangekeken. En dat vind ik allemaal best, al ik 't maar mag vinden.....
Ik blaat niet mee met de meute.....
Zo heb ik ook niet de behoefte om compleet door het lint te gaan als iemand op een bejaarde of weet ik wie of wat geilt....zolang het daar maar bij blijft....
donderdag 2 februari 2012 om 09:17
donderdag 2 februari 2012 om 09:47
Als je een dame in een strak zwart leren pak ziet lopen, haar boezem ingerijgd en uitpuilend, zwart leren kaplaarzen met naaldhakken, lang haar, een bepaalde manier van make up, veel goud, enz. dan heeft de meerderheid denk ik wel een oordeel. eker, het kan Moeder Theresa in vermomming zijn, maar de meesten zullen haar iets minder positief beoordelen.
De zwerver die afvalbakken nazoekt en met een halve liter bier op straat hangt, eveneens.
Toch?
De zwerver die afvalbakken nazoekt en met een halve liter bier op straat hangt, eveneens.
Toch?
donderdag 2 februari 2012 om 10:45
quote:47084 schreef op 02 februari 2012 @ 09:47:
Als je een dame in een strak zwart leren pak ziet lopen, haar boezem ingerijgd en uitpuilend, zwart leren kaplaarzen met naaldhakken, lang haar, een bepaalde manier van make up, veel goud, enz. dan heeft de meerderheid denk ik wel een oordeel. eker, het kan Moeder Theresa in vermomming zijn, maar de meesten zullen haar iets minder positief beoordelen.
De zwerver die afvalbakken nazoekt en met een halve liter bier op straat hangt, eveneens.
Toch?Waar is dit een reactie op?
Als je een dame in een strak zwart leren pak ziet lopen, haar boezem ingerijgd en uitpuilend, zwart leren kaplaarzen met naaldhakken, lang haar, een bepaalde manier van make up, veel goud, enz. dan heeft de meerderheid denk ik wel een oordeel. eker, het kan Moeder Theresa in vermomming zijn, maar de meesten zullen haar iets minder positief beoordelen.
De zwerver die afvalbakken nazoekt en met een halve liter bier op straat hangt, eveneens.
Toch?Waar is dit een reactie op?
donderdag 2 februari 2012 om 13:18
De Opper-Rabbijn mag weer aan de slag in de Joodse Gemeente in Amsterdam, meldt Teletekst. Hij schijnt te hebben gezegd dat hij die verklaring beter niet had kunnen ondertekenen. Wat nog niet hetzelfde is als dat hij die verklaring nu afwijst, uiteraard. Maar, zoals ik eerder stelde, zit ik daar persoonlijk ook niet op te wachten. Het zou juist nuttig kunnen zijn als dit soort uitingen niet zouden leiden tot politiek correcte repressie, of hypocriete chicanes om een 'slechte pers' te vermijden, maar tot een breed gedragen discussie over dat 'ziek' zijn, en hoe we dat 'genezen' zouden moeten zien. Dito met die Christelijke verzekering, die nu door de Inspectie buiten de gevarenzone is gebracht, omdat ze toch géén behandeling in huis zouden hebben om Christelijke homo's te genezen. De therapie schijnt erop te zijn gericht Christenen die 'ontdekken' homo te zijn, te helpen bij het omgaan met de conflicten die dat genereert. Een Kamerlid van Christelijke Huize eiste al onmiddellijk excuses van de Minister, die voor haar beurt had gesproken. Maar wat moet ik mij precies voorstellen bij die therapie? Welke prioriteiten hanteert men?
donderdag 2 februari 2012 om 15:40
voor een gelovige christen is het erg makkelijk om met homosexualitiet om te gaan, God houdt van iedereen, dus ook van de homosexuele medemens, het is niet aan mij (christen) om andere mensen te veroordelen, ( god heeft in de bijbel laten opnemen, wie zonder zonde is, laat hij de eerste steen werpen)
iedereeen liep weg, en jezus zei, waar is iedereen, ga heen en stop je zonde (maria magdalena)
als een homosexueel vraagt om vergeving en daarbij god zoekt, stel dat hij dat zou willen, (mijn zegen heeft hij / zij) prima , zoniet: even goede vrienden, dit process moet volledig gestart worden door desbetreffende persoon, religieuzen draven altijd gelijk weer zo ontzettend door
iedereeen liep weg, en jezus zei, waar is iedereen, ga heen en stop je zonde (maria magdalena)
als een homosexueel vraagt om vergeving en daarbij god zoekt, stel dat hij dat zou willen, (mijn zegen heeft hij / zij) prima , zoniet: even goede vrienden, dit process moet volledig gestart worden door desbetreffende persoon, religieuzen draven altijd gelijk weer zo ontzettend door
donderdag 2 februari 2012 om 16:12
http://nihs.nl/2012/02/01/mededeling-dagelijks-bestuur/
MEDELING DAGELIJKS BESTUUR
Mededeling Dagelijks Bestuur
Opperrabbijn Ralbag is vorige week naar Amsterdam afgereisd en heeft zowel mondeling als schriftelijk verklaard en erkend, dat hij de bewuste verklaring omtrent homoseksualiteit niet met zijn Amsterdamse titel had moeten ondertekenen. Voorts is gezamenlijk vastgesteld dat de visie van de Opperrabbijn over dit onderwerp niet goed tot uiting komt in de door hem ondertekende verklaring en hij daarom de verklaring beter helemaal niet had moeten ondertekenen.
Het spijt de Opperrabbijn oprecht, dat zijn ondertekening voor ophef heeft gezorgd, omdat de opzet van de verklaring was om een constructieve bijdrage te leveren en hoop had moeten geven aan homoseksuele, orthodox levende joden.
Wij zijn ervan overtuigd dat de Opperrabbijn het gedachtegoed van de Joodse Gemeente Amsterdam, de visie van het Bestuur en de Raad op de rol van de Joodse gemeenschap binnen de bredere Joodse gemeenschap èn van de Joodse Gemeente Amsterdam in de samenleving, onderschrijft en wil blijven uitdragen.
Het Dagelijks Bestuur heeft daarom vanavond besloten dat de Opperrabbijn zijn werkzaamheden kan hervatten.
Echter, de ontstane commotie over de gewraakte verklaringen en eerdere incidenten geven aanleiding voor diepgaande vervolggesprekken met elkaar. Het bestuur is unaniem van mening dat de positie van een opperrabbijn op afstand niet langer werkt op een manier zoals de gemeenschap deze nodig heeft. Wij hechten dan ook aan een periode van rust, die nodig is om tot deze gesprekken en verdere resultaten te komen. Wij hopen en vertrouwen erop dat alle leden van onze Kehilla ons steunen in dit besluit. In het belang daarvan zullen wij ons terughoudend opstellen in de verdere communicatie naar de media, waarvoor wij uw begrip vragen.
Het Bestuur heeft een ferme positie ingenomen, omdat wij vonden en vinden dat de Opperrabbijn deze commotie had moeten voorzien. Het bestuur heeft nooit willen en kunnen intreden in de halachische autoriteit van de Opperrabbijn.
Het Bestuur zal er alles aan doen om de belangen van de gemeente en haar leden te waarborgen.
Dagelijks Bestuur NIHS
Ronnie Eisenmann, voorzitter
MEDELING DAGELIJKS BESTUUR
Mededeling Dagelijks Bestuur
Opperrabbijn Ralbag is vorige week naar Amsterdam afgereisd en heeft zowel mondeling als schriftelijk verklaard en erkend, dat hij de bewuste verklaring omtrent homoseksualiteit niet met zijn Amsterdamse titel had moeten ondertekenen. Voorts is gezamenlijk vastgesteld dat de visie van de Opperrabbijn over dit onderwerp niet goed tot uiting komt in de door hem ondertekende verklaring en hij daarom de verklaring beter helemaal niet had moeten ondertekenen.
Het spijt de Opperrabbijn oprecht, dat zijn ondertekening voor ophef heeft gezorgd, omdat de opzet van de verklaring was om een constructieve bijdrage te leveren en hoop had moeten geven aan homoseksuele, orthodox levende joden.
Wij zijn ervan overtuigd dat de Opperrabbijn het gedachtegoed van de Joodse Gemeente Amsterdam, de visie van het Bestuur en de Raad op de rol van de Joodse gemeenschap binnen de bredere Joodse gemeenschap èn van de Joodse Gemeente Amsterdam in de samenleving, onderschrijft en wil blijven uitdragen.
Het Dagelijks Bestuur heeft daarom vanavond besloten dat de Opperrabbijn zijn werkzaamheden kan hervatten.
Echter, de ontstane commotie over de gewraakte verklaringen en eerdere incidenten geven aanleiding voor diepgaande vervolggesprekken met elkaar. Het bestuur is unaniem van mening dat de positie van een opperrabbijn op afstand niet langer werkt op een manier zoals de gemeenschap deze nodig heeft. Wij hechten dan ook aan een periode van rust, die nodig is om tot deze gesprekken en verdere resultaten te komen. Wij hopen en vertrouwen erop dat alle leden van onze Kehilla ons steunen in dit besluit. In het belang daarvan zullen wij ons terughoudend opstellen in de verdere communicatie naar de media, waarvoor wij uw begrip vragen.
Het Bestuur heeft een ferme positie ingenomen, omdat wij vonden en vinden dat de Opperrabbijn deze commotie had moeten voorzien. Het bestuur heeft nooit willen en kunnen intreden in de halachische autoriteit van de Opperrabbijn.
Het Bestuur zal er alles aan doen om de belangen van de gemeente en haar leden te waarborgen.
Dagelijks Bestuur NIHS
Ronnie Eisenmann, voorzitter
donderdag 2 februari 2012 om 19:17
quote:Groenoog schreef op 02 februari 2012 @ 15:40:
voor een gelovige christen is het erg makkelijk om met homosexualitiet om te gaan, God houdt van iedereen, dus ook van de homosexuele medemens, het is niet aan mij (christen) om andere mensen te veroordelen, ( god heeft in de bijbel laten opnemen, wie zonder zonde is, laat hij de eerste steen werpen)
iedereeen liep weg, en jezus zei, waar is iedereen, ga heen en stop je zonde (maria magdalena)
als een homosexueel vraagt om vergeving en daarbij god zoekt, stel dat hij dat zou willen, (mijn zegen heeft hij / zij) prima , zoniet: even goede vrienden, dit process moet volledig gestart worden door desbetreffende persoon, religieuzen draven altijd gelijk weer zo ontzettend door
Elke religie ken zijn 'rekkelijken', die zulke citaten produceren als jij hier nu doet, en zijn orthodoxen, die met andere citaten aankomen. Dat is altijd al het probleem geweest. De vroege Christenen hadden op enig moment zoveel 'materiaal', dat onderling met elkaar in tegenspraak was, dat ze bij het Concordaat van Nicea de helft gewoon pontificaal bij het grof vuil zetten, om wat er over bleef tot een beetje geloofwaardig verhaal te kunnen maken. En zo werd Maria Magdalena een hoer, terwijl ze in andere geschriften de concubine van Christus was, die zijn kinderen baarde. Het kan verkeren.......
Zo zijn er ook binnen de Christelijke kerk, net als binnen de Joodse traditie en de Islam, die alle drie het OT als hun uitgangspunt hebben, ongeacht wat elk van hen er daarna nog heeft bij verzonnen, mensen die heilig geloven dat een homo gestraft is door God.
voor een gelovige christen is het erg makkelijk om met homosexualitiet om te gaan, God houdt van iedereen, dus ook van de homosexuele medemens, het is niet aan mij (christen) om andere mensen te veroordelen, ( god heeft in de bijbel laten opnemen, wie zonder zonde is, laat hij de eerste steen werpen)
iedereeen liep weg, en jezus zei, waar is iedereen, ga heen en stop je zonde (maria magdalena)
als een homosexueel vraagt om vergeving en daarbij god zoekt, stel dat hij dat zou willen, (mijn zegen heeft hij / zij) prima , zoniet: even goede vrienden, dit process moet volledig gestart worden door desbetreffende persoon, religieuzen draven altijd gelijk weer zo ontzettend door
Elke religie ken zijn 'rekkelijken', die zulke citaten produceren als jij hier nu doet, en zijn orthodoxen, die met andere citaten aankomen. Dat is altijd al het probleem geweest. De vroege Christenen hadden op enig moment zoveel 'materiaal', dat onderling met elkaar in tegenspraak was, dat ze bij het Concordaat van Nicea de helft gewoon pontificaal bij het grof vuil zetten, om wat er over bleef tot een beetje geloofwaardig verhaal te kunnen maken. En zo werd Maria Magdalena een hoer, terwijl ze in andere geschriften de concubine van Christus was, die zijn kinderen baarde. Het kan verkeren.......
Zo zijn er ook binnen de Christelijke kerk, net als binnen de Joodse traditie en de Islam, die alle drie het OT als hun uitgangspunt hebben, ongeacht wat elk van hen er daarna nog heeft bij verzonnen, mensen die heilig geloven dat een homo gestraft is door God.
