Actueel
alle pijlers
Hoofddoekje bij de Hema
zaterdag 12 maart 2011 om 18:40
HEMA: in België kijkt men anders naar hoofddoek
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
dinsdag 29 maart 2011 om 19:39
quote:Zamirah schreef op 29 maart 2011 @ 18:28:
[...]
Zal ik jou eens een nieuwtje verklappen?
"Het" vermindert niet met een hoofddoek. Ik zou zeggen: probeer het eens uit.
Ga eens een tijdje met een hoofddoek de straat op.Zal ik jou dan nogmaals een nieuwtje verklappen? Zei het namelijk al eerder in dit topic. In de winter heb ik een sjaal om mijn hoofd en dat líjkt dan op een hoofddoek. Heb ik nergens last van.
[...]
Zal ik jou eens een nieuwtje verklappen?
"Het" vermindert niet met een hoofddoek. Ik zou zeggen: probeer het eens uit.
Ga eens een tijdje met een hoofddoek de straat op.Zal ik jou dan nogmaals een nieuwtje verklappen? Zei het namelijk al eerder in dit topic. In de winter heb ik een sjaal om mijn hoofd en dat líjkt dan op een hoofddoek. Heb ik nergens last van.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 29 maart 2011 om 19:43
quote:shahla schreef op 29 maart 2011 @ 16:49:
[...]
Eens maar ik kies zelf die ene speciale daar wel voor uit met wie ik dat wil doen. De rest mag lekker de andere kant op kijken.Heeft die ene speciale daar ook nog iets over te zeggen? Misschien slaat hij wel op de vlucht?
[...]
Eens maar ik kies zelf die ene speciale daar wel voor uit met wie ik dat wil doen. De rest mag lekker de andere kant op kijken.Heeft die ene speciale daar ook nog iets over te zeggen? Misschien slaat hij wel op de vlucht?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 29 maart 2011 om 19:47
quote:tonkje schreef op 29 maart 2011 @ 19:17:
Ik vind de hoofddoek een nogal belachelijke uitvinding.
Als de dame die hem draagt mooi en aantrekkelijk is, dan is dat ook met hoofddoek nog wel zichtbaar. En ik denk dat zo'n hoofddoek dan dus niet werkt. Mannen bekijken je dan nog wel.
Als de dame die hem draagt eigenlijk niet zo mooi en aantrekkelijk is, dan laten mannen haar sowieso wel met rust en is de hoofddoek dus niet nodig.
Mijn conclusie: belachelijke uitvinding.
Van mij mag je dat vinden, hoor. Ik vind het alleen onnodig mijn mening belachelijk te maken zoals de opmerkingen waar ook Noor op reageerde. Doe ik ook niet dus ik vind het geheel onnodig op die wijze de discussie voort te zetten.
Daar maak ik wel bezwaar tegen maar ik heb er niks tegen dat mensen een hoofddoek helemaal niks vinden. Dat is mij ook prima zolang het maar niet moet betekenen dat iemand die het wel wil dragen dat niet meer mag.
quote:Mag ik dat dan dus niet zeggen? Of mag ik het wel zeggen maar moet ik het wat anders verwoorden waardoor het eigenlijk op hetzelfde neerkomt maar het klinkt wat vriendelijker?
Natuurlijk mag je het zeggen. Is toch jouw mening?
Maar inderdaad kan dat ook best op een wat andere manier dan iemand persoonlijk belachelijk proberen te maken of iets wat daar sterk op lijkt. Het is geen discussie, het is slechts een irritante manier om het dood te slaan. Had ik jou nog niet op 'betrapt', weet je dat ook even.
Ik vind de hoofddoek een nogal belachelijke uitvinding.
Als de dame die hem draagt mooi en aantrekkelijk is, dan is dat ook met hoofddoek nog wel zichtbaar. En ik denk dat zo'n hoofddoek dan dus niet werkt. Mannen bekijken je dan nog wel.
Als de dame die hem draagt eigenlijk niet zo mooi en aantrekkelijk is, dan laten mannen haar sowieso wel met rust en is de hoofddoek dus niet nodig.
Mijn conclusie: belachelijke uitvinding.
Van mij mag je dat vinden, hoor. Ik vind het alleen onnodig mijn mening belachelijk te maken zoals de opmerkingen waar ook Noor op reageerde. Doe ik ook niet dus ik vind het geheel onnodig op die wijze de discussie voort te zetten.
Daar maak ik wel bezwaar tegen maar ik heb er niks tegen dat mensen een hoofddoek helemaal niks vinden. Dat is mij ook prima zolang het maar niet moet betekenen dat iemand die het wel wil dragen dat niet meer mag.
quote:Mag ik dat dan dus niet zeggen? Of mag ik het wel zeggen maar moet ik het wat anders verwoorden waardoor het eigenlijk op hetzelfde neerkomt maar het klinkt wat vriendelijker?
Natuurlijk mag je het zeggen. Is toch jouw mening?
Maar inderdaad kan dat ook best op een wat andere manier dan iemand persoonlijk belachelijk proberen te maken of iets wat daar sterk op lijkt. Het is geen discussie, het is slechts een irritante manier om het dood te slaan. Had ik jou nog niet op 'betrapt', weet je dat ook even.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 29 maart 2011 om 19:49
quote:Donkeyshot schreef op 29 maart 2011 @ 19:43:
[...]
Heeft die ene speciale daar ook nog iets over te zeggen? Misschien slaat hij wel op de vlucht?
Daar is die persoon geheel en al vrij in, lijkt mij.
Dan komt er ooit wel weer een andere speciale, neem ik aan.
Het gaat er om dat ik zelf kies. En niet dat ik op straat daarmee geconfronteerd moet worden als ik met andere zaken bezig ben.
[...]
Heeft die ene speciale daar ook nog iets over te zeggen? Misschien slaat hij wel op de vlucht?
Daar is die persoon geheel en al vrij in, lijkt mij.
Dan komt er ooit wel weer een andere speciale, neem ik aan.
Het gaat er om dat ik zelf kies. En niet dat ik op straat daarmee geconfronteerd moet worden als ik met andere zaken bezig ben.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 29 maart 2011 om 19:52
Even puur op de topictitel gericht...:
Ik zie liever een medewerkster met hoofddoek haar werk doen dan een of ander kauwgomkauwend figuur die haar werkkleding zo weet te dragen dat het er alsnog ordinair uitziet.
Soms kom ik bij andere winkels aan de kassa en daar staan/zitten dan types, ik vraag me echt af waarom de bedrijfsleider daar niks van zegt.
Enorme lagen make-up, dikke oorbellen, klauwen van nagels.
Alsof dat wél representatief staat.
Dan echt liever een meisje wat zich (om wat voor reden dan ook) bedekt(er) wil kleden.
Ik zie liever een medewerkster met hoofddoek haar werk doen dan een of ander kauwgomkauwend figuur die haar werkkleding zo weet te dragen dat het er alsnog ordinair uitziet.
Soms kom ik bij andere winkels aan de kassa en daar staan/zitten dan types, ik vraag me echt af waarom de bedrijfsleider daar niks van zegt.
Enorme lagen make-up, dikke oorbellen, klauwen van nagels.
Alsof dat wél representatief staat.
Dan echt liever een meisje wat zich (om wat voor reden dan ook) bedekt(er) wil kleden.
dinsdag 29 maart 2011 om 20:14
Misschien moeten de dames hoofddoek ook maar eens accepteren dat het in Nederland normaal is om je kleding aan te passen aan de gelegenheid en de omstandigheden. Waarom altijd en overal zo krampachtig vasthouden aan die hoofddoek?
Nu wordt er zelfs zo ver gegaan om een katholieke school aan te klagen als er geen hoofddoek mag worden gedragen. Joehoe, waarom zou een katholieke school islamitische kledingregels moeten tolereren? Trouwens, elke school staat het vrij om petjes en bomberjacks te weren, dus waarom dan ook niet een kledingstuk zoals de hoofddoek.
Die idioterie om islamitische kleding apart te behandelen van normale kleding moet maar eens afgelopen zijn. Pas dan kan men een islamitisch kledingstuk ook als een normaal kledingstuk beschouwen.
Nu wordt er zelfs zo ver gegaan om een katholieke school aan te klagen als er geen hoofddoek mag worden gedragen. Joehoe, waarom zou een katholieke school islamitische kledingregels moeten tolereren? Trouwens, elke school staat het vrij om petjes en bomberjacks te weren, dus waarom dan ook niet een kledingstuk zoals de hoofddoek.
Die idioterie om islamitische kleding apart te behandelen van normale kleding moet maar eens afgelopen zijn. Pas dan kan men een islamitisch kledingstuk ook als een normaal kledingstuk beschouwen.
dinsdag 29 maart 2011 om 20:30
dinsdag 29 maart 2011 om 20:32
quote:shahla schreef op 29 maart 2011 @ 19:39:
[...]
Zal ik jou dan nogmaals een nieuwtje verklappen? Zei het namelijk al eerder in dit topic. In de winter heb ik een sjaal om mijn hoofd en dat líjkt dan op een hoofddoek. Heb ik nergens last van.
Dus als ik het goed begrijp vind jij het fijn om minder lastig gevallen, minder bekeken te worden en heb je gemerkt dat je dit met bedektere kleding kan bereiken.
Maar wanneer je merkt dat je met andere kleding meer kan bereiken op het werk ga je steigeren. Want dan moet het niet uitmaken, dan moet de praktijk veranderen.
Dus wel aangepaste, bedekte kleding op straat, dat moet dan toch ook niet uitmaken, als het maar netjes en schoon is, toch?
[...]
Zal ik jou dan nogmaals een nieuwtje verklappen? Zei het namelijk al eerder in dit topic. In de winter heb ik een sjaal om mijn hoofd en dat líjkt dan op een hoofddoek. Heb ik nergens last van.
Dus als ik het goed begrijp vind jij het fijn om minder lastig gevallen, minder bekeken te worden en heb je gemerkt dat je dit met bedektere kleding kan bereiken.
Maar wanneer je merkt dat je met andere kleding meer kan bereiken op het werk ga je steigeren. Want dan moet het niet uitmaken, dan moet de praktijk veranderen.
Dus wel aangepaste, bedekte kleding op straat, dat moet dan toch ook niet uitmaken, als het maar netjes en schoon is, toch?
De zin van het leven, die schrijf je zelf.
dinsdag 29 maart 2011 om 21:39
quote:shahla schreef op 29 maart 2011 @ 16:51:
[...]
Rik, ik ben klaar met jou. Je leest totaal niet wát ik schrijf in dit topic en je stelt daarom steeds de verkeerde conclusies en dezelfde vragen. Het wordt me te vermoeiend. Dan weet je het even. Ik ga er niet meer op in.
Fijne dag verder.Excuse me? Jij schrijft (ik citeer!) 'Maar dat is míjn reden om meer bedekt over straat te gaan of op de werkvloer. Dat staat totaal los van religie, want ik hang geen enkele aann.'
Je gaat bedekt over straat maar hangt geen enkele religie aan, dus mijn vraag is: ga je bedekt over straat terwijl je geen moslim bent en ongelovig bent?
Verder, waar heb je genoeg van? Ik vel geen oordeel over jouw mening over de hoofddoek. Ik wil weten wat jouw gedachten zijn en als je iets schrijft vraag ik aan je of dat een juiste conclusie is, zonder een oordeel te vellen.
Maar wat mij mateloos stoort is dat je zelf stijf staat van de vooroordelen want je denkt dat iemand die buiten de islam staat zoiets toch niet zal begrijpen. Bovendien, als je je in een discussie mengt, dan kun je kritische vragen verwachten. En zo kritisch zijn die van mij helemaal niet.
[...]
Rik, ik ben klaar met jou. Je leest totaal niet wát ik schrijf in dit topic en je stelt daarom steeds de verkeerde conclusies en dezelfde vragen. Het wordt me te vermoeiend. Dan weet je het even. Ik ga er niet meer op in.
Fijne dag verder.Excuse me? Jij schrijft (ik citeer!) 'Maar dat is míjn reden om meer bedekt over straat te gaan of op de werkvloer. Dat staat totaal los van religie, want ik hang geen enkele aann.'
Je gaat bedekt over straat maar hangt geen enkele religie aan, dus mijn vraag is: ga je bedekt over straat terwijl je geen moslim bent en ongelovig bent?
Verder, waar heb je genoeg van? Ik vel geen oordeel over jouw mening over de hoofddoek. Ik wil weten wat jouw gedachten zijn en als je iets schrijft vraag ik aan je of dat een juiste conclusie is, zonder een oordeel te vellen.
Maar wat mij mateloos stoort is dat je zelf stijf staat van de vooroordelen want je denkt dat iemand die buiten de islam staat zoiets toch niet zal begrijpen. Bovendien, als je je in een discussie mengt, dan kun je kritische vragen verwachten. En zo kritisch zijn die van mij helemaal niet.
dinsdag 29 maart 2011 om 21:41
quote:shahla schreef op 29 maart 2011 @ 19:39:
[...]
Zal ik jou dan nogmaals een nieuwtje verklappen? Zei het namelijk al eerder in dit topic. In de winter heb ik een sjaal om mijn hoofd en dat líjkt dan op een hoofddoek. Heb ik nergens last van.Dan denk ik toch, dat het met iets anders te maken heeft.
[...]
Zal ik jou dan nogmaals een nieuwtje verklappen? Zei het namelijk al eerder in dit topic. In de winter heb ik een sjaal om mijn hoofd en dat líjkt dan op een hoofddoek. Heb ik nergens last van.Dan denk ik toch, dat het met iets anders te maken heeft.
dinsdag 29 maart 2011 om 21:46
quote:jaap schreef op 29 maart 2011 @ 20:30:
Siegfried is nog steeds zuur over het feit dat hij zijn 'bomber' jack niet aan mocht naar de Christelijke Basisschool. En zonder petje op zijn geschoren hoofd waren zijn hersenen stijf bevroren in de winter. En nu zitten we met de gebakken peren! En ook hier: een persoonlijke aanval van Jaap. Hoe verrassend.
Siegfried is nog steeds zuur over het feit dat hij zijn 'bomber' jack niet aan mocht naar de Christelijke Basisschool. En zonder petje op zijn geschoren hoofd waren zijn hersenen stijf bevroren in de winter. En nu zitten we met de gebakken peren! En ook hier: een persoonlijke aanval van Jaap. Hoe verrassend.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 29 maart 2011 om 21:50
quote:shahla schreef op 29 maart 2011 @ 19:39:
[...]
Zal ik jou dan nogmaals een nieuwtje verklappen? Zei het namelijk al eerder in dit topic. In de winter heb ik een sjaal om mijn hoofd en dat líjkt dan op een hoofddoek. Heb ik nergens last van.Dat kan best kloppen. We hebben in dit land te maken met nogal wat jongens die van huis uit leren dat een fatsoenlijke vrouw een hoofddoek draagt zoals het hoort in de Islam. De conclusie dat een vrouw zonder hoofddoek dus blijkbaar geen fatsoenlijke vrouw is, is dan snel getrokken. Een vrouw zonder hoofddoek hoef je niet met respekt te behandelen zeg maar.
[...]
Zal ik jou dan nogmaals een nieuwtje verklappen? Zei het namelijk al eerder in dit topic. In de winter heb ik een sjaal om mijn hoofd en dat líjkt dan op een hoofddoek. Heb ik nergens last van.Dat kan best kloppen. We hebben in dit land te maken met nogal wat jongens die van huis uit leren dat een fatsoenlijke vrouw een hoofddoek draagt zoals het hoort in de Islam. De conclusie dat een vrouw zonder hoofddoek dus blijkbaar geen fatsoenlijke vrouw is, is dan snel getrokken. Een vrouw zonder hoofddoek hoef je niet met respekt te behandelen zeg maar.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 29 maart 2011 om 22:02
quote:shahla schreef op 29 maart 2011 @ 16:48:
[...]
Wat een onzin.
Waarheid als een heilige koe, Sha.
Ik geloof best dat het een goed jaar voor je is, maar in dit topic reageer je defensief en flauw. Alsof je je persoonlijk aangevallen voelt. Toch meng je je vol vuur in de discussie. En je wordt hoe langer hoe snauweriger, met je lekker dit, en lekker dat.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen, keep covered, en laat de grote mensen lekker verder praten.
[...]
Wat een onzin.
Waarheid als een heilige koe, Sha.
Ik geloof best dat het een goed jaar voor je is, maar in dit topic reageer je defensief en flauw. Alsof je je persoonlijk aangevallen voelt. Toch meng je je vol vuur in de discussie. En je wordt hoe langer hoe snauweriger, met je lekker dit, en lekker dat.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen, keep covered, en laat de grote mensen lekker verder praten.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
dinsdag 29 maart 2011 om 22:06
quote:jaap schreef op 29 maart 2011 @ 20:30:
Siegfried is nog steeds zuur over het feit dat hij zijn 'bomber' jack niet aan mocht naar de Christelijke Basisschool. En zonder petje op zijn geschoren hoofd waren zijn hersenen stijf bevroren in de winter. En nu zitten we met de gebakken peren!
Fout! In de winter als het vriest draag ik een muts, in de zomer een korte broek. Maar niet onder werktijd, net als bij de postbodes vind ik dit op mijn werk ook niet echt kunnen, zo'n korte broek. En een bankier draagt zaterdag op het voetbalveld ook geen stropdas. Een moslima moet altijd en overal maar een hoofddoek dragen, raar is dat.
Wat ik al zei, in je past in Nederland je kleding aan aan de omstandigheden en de gelegenheid. Dat is hier normaal, dat wordt van iedereen verwacht, behalve van moslims. Als we nou eens ophouden met het geven van speciale behandeling en voorrechten voor islamitische kleding, dan wordt deze kleding ook vanzelf meer geaccepteerd.
Siegfried is nog steeds zuur over het feit dat hij zijn 'bomber' jack niet aan mocht naar de Christelijke Basisschool. En zonder petje op zijn geschoren hoofd waren zijn hersenen stijf bevroren in de winter. En nu zitten we met de gebakken peren!
Fout! In de winter als het vriest draag ik een muts, in de zomer een korte broek. Maar niet onder werktijd, net als bij de postbodes vind ik dit op mijn werk ook niet echt kunnen, zo'n korte broek. En een bankier draagt zaterdag op het voetbalveld ook geen stropdas. Een moslima moet altijd en overal maar een hoofddoek dragen, raar is dat.
Wat ik al zei, in je past in Nederland je kleding aan aan de omstandigheden en de gelegenheid. Dat is hier normaal, dat wordt van iedereen verwacht, behalve van moslims. Als we nou eens ophouden met het geven van speciale behandeling en voorrechten voor islamitische kleding, dan wordt deze kleding ook vanzelf meer geaccepteerd.
dinsdag 29 maart 2011 om 22:08
quote:Donkeyshot schreef op 29 maart 2011 @ 21:50:
Dat kan best kloppen. We hebben in dit land te maken met nogal wat jongens die van huis uit leren dat een fatsoenlijke vrouw een hoofddoek draagt zoals het hoort in de Islam. De conclusie dat een vrouw zonder hoofddoek dus blijkbaar geen fatsoenlijke vrouw is, is dan snel getrokken. Een vrouw zonder hoofddoek hoef je niet met respekt te behandelen zeg maar.Jouw 'ophangpunt'. Denk eens na over dat 'respect'. Iemand die zich presenteert als 'kuis' verwacht respect. Maar waarom zou iemand die zich 'uitdagend' kleedt niet evenmin respect verwachten? Alleen: wat verstaan die twee verschillende individuen daar dan onder? Is 'respect' in de beleving van Moeder Theresa identiek aan 'respect' in de beleving van Marilyn Monroe? (Om er twee onsterfelijke, maar nietemin dode voorbeelden bij te halen die tot de verbeelding spreken?).
Dat kan best kloppen. We hebben in dit land te maken met nogal wat jongens die van huis uit leren dat een fatsoenlijke vrouw een hoofddoek draagt zoals het hoort in de Islam. De conclusie dat een vrouw zonder hoofddoek dus blijkbaar geen fatsoenlijke vrouw is, is dan snel getrokken. Een vrouw zonder hoofddoek hoef je niet met respekt te behandelen zeg maar.Jouw 'ophangpunt'. Denk eens na over dat 'respect'. Iemand die zich presenteert als 'kuis' verwacht respect. Maar waarom zou iemand die zich 'uitdagend' kleedt niet evenmin respect verwachten? Alleen: wat verstaan die twee verschillende individuen daar dan onder? Is 'respect' in de beleving van Moeder Theresa identiek aan 'respect' in de beleving van Marilyn Monroe? (Om er twee onsterfelijke, maar nietemin dode voorbeelden bij te halen die tot de verbeelding spreken?).
dinsdag 29 maart 2011 om 22:20
Siegfried, dat je ervoor kiest je eigen identiteit te onderdrukken, omdat je vindt dat dat zo hoort, in een land waar dat soort conformisme formeel amper nog zou moeten bestaan, zal zijn oorsprong hebben in je angst en de onzekerheid waarmee je bent opgevoed. Zoals ik al eerder schreef: Volgens mij meer 'voer voor de therapeut', dan 'voer voor een 'Akteel' pijler'.
Op zich nog tot daar aan toe, die fobieën. Maar het hilarische is, dat mensen die zich opwerpen voor een ver doorgevoerd conformisme, tegelijk te hoop lopen tegen iets wat zij zien als conformisme bij anderen, met een andere cultuur. En niet alleen dat, maar in één adem door zijn ze dan doorgaans ook nog niet te beroerd om die andere cultuur 'achterlijk' te noemen, vanwege dat (vermeende) conformisme.
Op zich nog tot daar aan toe, die fobieën. Maar het hilarische is, dat mensen die zich opwerpen voor een ver doorgevoerd conformisme, tegelijk te hoop lopen tegen iets wat zij zien als conformisme bij anderen, met een andere cultuur. En niet alleen dat, maar in één adem door zijn ze dan doorgaans ook nog niet te beroerd om die andere cultuur 'achterlijk' te noemen, vanwege dat (vermeende) conformisme.
dinsdag 29 maart 2011 om 22:25
dinsdag 29 maart 2011 om 22:25
OK Jaap, je doet het nu iets subtieler maar je bent natuurlijk gewoom bezig om Siegfried onder het gras te schoffelen.
Opnieuw een persoonlijke aanval dus, en zeker geen inhoudelijk antwoord op zijn posting. Je zou echt eens moeten ophouden met dat achterbakse gedoe. Het staat je niet.
Opnieuw een persoonlijke aanval dus, en zeker geen inhoudelijk antwoord op zijn posting. Je zou echt eens moeten ophouden met dat achterbakse gedoe. Het staat je niet.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 29 maart 2011 om 22:27
quote:jaap schreef op 29 maart 2011 @ 22:25:
[...]
Vluchtgedrag, DS. 'Respect' betekent niet voor iedereen hetzelfde. Ook niet voor mannen als 'ontvangers' van vrouwen, of mannen onderling.Geen vluchtgedrag. Natuurlijk heb ik wel een idee en een beeld van wat "respekt voor vrouwen" zou moeten inhouden. Maar waarom zou ik dat voor vrouwen invullen? Er zitten er hier genoeg en ze zijn mondig genoeg dus ze kunnen je dat prima zelf uitleggen.
[...]
Vluchtgedrag, DS. 'Respect' betekent niet voor iedereen hetzelfde. Ook niet voor mannen als 'ontvangers' van vrouwen, of mannen onderling.Geen vluchtgedrag. Natuurlijk heb ik wel een idee en een beeld van wat "respekt voor vrouwen" zou moeten inhouden. Maar waarom zou ik dat voor vrouwen invullen? Er zitten er hier genoeg en ze zijn mondig genoeg dus ze kunnen je dat prima zelf uitleggen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 29 maart 2011 om 22:34
quote:Very Cherry schreef op 29 maart 2011 @ 22:02:
[...]
Waarheid als een heilige koe, Sha.
Ik geloof best dat het een goed jaar voor je is, maar in dit topic reageer je defensief en flauw. Alsof je je persoonlijk aangevallen voelt. Toch meng je je vol vuur in de discussie. En je wordt hoe langer hoe snauweriger, met je lekker dit, en lekker dat.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen, keep covered, en laat de grote mensen lekker verder praten.Een flinke beurt doet soms wonderen!
[...]
Waarheid als een heilige koe, Sha.
Ik geloof best dat het een goed jaar voor je is, maar in dit topic reageer je defensief en flauw. Alsof je je persoonlijk aangevallen voelt. Toch meng je je vol vuur in de discussie. En je wordt hoe langer hoe snauweriger, met je lekker dit, en lekker dat.
If you can't stand the heat, stay out of the kitchen, keep covered, en laat de grote mensen lekker verder praten.Een flinke beurt doet soms wonderen!
dinsdag 29 maart 2011 om 22:35
quote:Donkeyshot schreef op 29 maart 2011 @ 22:25:
OK Jaap, je doet het nu iets subtieler maar je bent natuurlijk gewoom bezig om Siegfried onder het gras te schoffelen.
Opnieuw een persoonlijke aanval dus, en zeker geen inhoudelijk antwoord op zijn posting. Je zou echt eens moeten ophouden met dat achterbakse gedoe. Het staat je niet.Niks 'subtiel'. Humor. En in het voorbijgaan bevat mijn reactie wel degelijk inhoudelijke kritiek! Siegfried (en hij niet alleen), grossiert in het 'meten-met-twee-maten'. Ogenschijnlijk zelfs zonder dat zelf door te hebben. Dus niet hypocriet, maar pathologisch, als je het mij vraagt. Voer voor psychologen. En ik heb de ervaring dat mensen dat vervolgens lezen als: 'Dus jij denkt dat ik gek ben?!" Nee. Ik denk niet dat je gek bent. Ik denk dat de maatschappij gek aan het worden is. Dat mensen elkaar zo geweldig lopen op te fokken, en zo makkelijk hun bestiale aanleg etaleren, waar een rationele benadering zoveel beter lijkt, dat bloedvergieten té dichtbij komt om er je schouders over op te halen. En het is mijn oprechte hoop dat de 'vrolijke noot' er wel in slaagt de schellen van de ogen te doen vallen. Waar argumenten paarlen voor de zwijnen zijn. Gelet op het gegeven dat we nu aan het vijfhonderdduizendste 'hoofddoekjes'-topic bezig zijn, en dezelfde fobieën nog steeds over mijn scherm glijden.
OK Jaap, je doet het nu iets subtieler maar je bent natuurlijk gewoom bezig om Siegfried onder het gras te schoffelen.
Opnieuw een persoonlijke aanval dus, en zeker geen inhoudelijk antwoord op zijn posting. Je zou echt eens moeten ophouden met dat achterbakse gedoe. Het staat je niet.Niks 'subtiel'. Humor. En in het voorbijgaan bevat mijn reactie wel degelijk inhoudelijke kritiek! Siegfried (en hij niet alleen), grossiert in het 'meten-met-twee-maten'. Ogenschijnlijk zelfs zonder dat zelf door te hebben. Dus niet hypocriet, maar pathologisch, als je het mij vraagt. Voer voor psychologen. En ik heb de ervaring dat mensen dat vervolgens lezen als: 'Dus jij denkt dat ik gek ben?!" Nee. Ik denk niet dat je gek bent. Ik denk dat de maatschappij gek aan het worden is. Dat mensen elkaar zo geweldig lopen op te fokken, en zo makkelijk hun bestiale aanleg etaleren, waar een rationele benadering zoveel beter lijkt, dat bloedvergieten té dichtbij komt om er je schouders over op te halen. En het is mijn oprechte hoop dat de 'vrolijke noot' er wel in slaagt de schellen van de ogen te doen vallen. Waar argumenten paarlen voor de zwijnen zijn. Gelet op het gegeven dat we nu aan het vijfhonderdduizendste 'hoofddoekjes'-topic bezig zijn, en dezelfde fobieën nog steeds over mijn scherm glijden.
