Actueel
alle pijlers
Hoofddoekje bij de Hema
zaterdag 12 maart 2011 om 18:40
HEMA: in België kijkt men anders naar hoofddoek
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
maandag 28 maart 2011 om 11:58
quote:shahla schreef op 28 maart 2011 @ 11:52:
[...]
Opgetekend door anderen.
Ja door wie dan? Volgens mij was Van Dis toen nog niet geboren.
Is het niet zo, dat men iets doet zonder te weten waarom men dit
doet. Het volgen van een ander, zonder dat je weet waarom.
Is dat geen akte van onvermogen, maar ook een uiting van luiheid.
Zelf denken, nee het denken aan een ander over laat.
[...]
Opgetekend door anderen.
Ja door wie dan? Volgens mij was Van Dis toen nog niet geboren.
Is het niet zo, dat men iets doet zonder te weten waarom men dit
doet. Het volgen van een ander, zonder dat je weet waarom.
Is dat geen akte van onvermogen, maar ook een uiting van luiheid.
Zelf denken, nee het denken aan een ander over laat.
maandag 28 maart 2011 om 12:00
quote:werkverbod schreef op 28 maart 2011 @ 11:54:
[...]
Maar een hoofddoek op/om, dan de rest van het lichaam zo sterk accentueren dat de borsten er bij uitpuilen, je de string in haar achterste ziet lijkt me meer onder "de schatten van de vrouw" vallen.
Het is en blijft bedekt of wil je beweren dat je hun blote poes of borsten ziet? Blijkbaar kun je het niet laten ernaar te loeren of wel dan? (even aannemend dat je inderdaad een man bent)
En dus blijkbaar heb ik wel degelijk een punt dat het bedekken nodig is en misschien niet eens afdoende want o wee als de contouren nog zichtbaar zijn of een stukje stof van een string of zo, dan is het loeren niet van de lucht.
Hoezo zelfbeheersing?
[...]
Maar een hoofddoek op/om, dan de rest van het lichaam zo sterk accentueren dat de borsten er bij uitpuilen, je de string in haar achterste ziet lijkt me meer onder "de schatten van de vrouw" vallen.
Het is en blijft bedekt of wil je beweren dat je hun blote poes of borsten ziet? Blijkbaar kun je het niet laten ernaar te loeren of wel dan? (even aannemend dat je inderdaad een man bent)
En dus blijkbaar heb ik wel degelijk een punt dat het bedekken nodig is en misschien niet eens afdoende want o wee als de contouren nog zichtbaar zijn of een stukje stof van een string of zo, dan is het loeren niet van de lucht.
Hoezo zelfbeheersing?
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 28 maart 2011 om 12:03
quote:werkverbod schreef op 28 maart 2011 @ 11:48:
[...]
Zo gaat dat hier ook, men is wel hier maar wil zelf met een been in het verleden leven en met het andere been in de welvaart van Nederland mee profiteren.
In het verleden leven? Bepaal jij dat of zij al dan niet in het verleden leven? Dat bepalen ze zelf wel, me dunkt.
En daar is een ander gevoelig punt. Ze zijn hier maar o wee dat ze een graantje van 'jouw' welvaart krijgen?
Ben benieuwd hoe lang jij in een land in het Midden-Oosten zou blijven als je het daar slècht hebt.
[...]
Zo gaat dat hier ook, men is wel hier maar wil zelf met een been in het verleden leven en met het andere been in de welvaart van Nederland mee profiteren.
In het verleden leven? Bepaal jij dat of zij al dan niet in het verleden leven? Dat bepalen ze zelf wel, me dunkt.
En daar is een ander gevoelig punt. Ze zijn hier maar o wee dat ze een graantje van 'jouw' welvaart krijgen?
Ben benieuwd hoe lang jij in een land in het Midden-Oosten zou blijven als je het daar slècht hebt.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 28 maart 2011 om 12:04
quote:werkverbod schreef op 28 maart 2011 @ 11:58:
[...]
Ja door wie dan? Volgens mij was Van Dis toen nog niet geboren.
Is het niet zo, dat men iets doet zonder te weten waarom men dit
doet. Het volgen van een ander, zonder dat je weet waarom.
Is dat geen akte van onvermogen, maar ook een uiting van luiheid.
Zelf denken, nee het denken aan een ander over laat.Ik volg je niet meer, hoor.
[...]
Ja door wie dan? Volgens mij was Van Dis toen nog niet geboren.
Is het niet zo, dat men iets doet zonder te weten waarom men dit
doet. Het volgen van een ander, zonder dat je weet waarom.
Is dat geen akte van onvermogen, maar ook een uiting van luiheid.
Zelf denken, nee het denken aan een ander over laat.Ik volg je niet meer, hoor.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 28 maart 2011 om 12:09
quote:shahla schreef op 28 maart 2011 @ 11:57:
[...]
Ja, zal lekker worden. Zij moeten binnen blijven, of ik, omdat we anders niet met rust gelaten worden. Mannen konden zich toch zo goed beheersen en daarom was de hoofddoek niet nodig?
Nou, laat vrouwen die er niet van gediend zijn dan ook met rust of blijf anders lekker zelf binnen.
Ik ben van mening dat elke man, elke vrouw met rust moet laten.
Niet dat ik me daar tegen moet wapenen met o.a. een hoofddoek.
Maar je zou gek opkijken, dat jij als vrouw niet door een man meer
bekeken wordt. In tegenstelling tot alle dieren, waar de mannetjes
in de meeste gevallen mooier en sierlijker uitgedost zijn, om hun
vrouwtjes te veroveren, zijn de rollen bij de mens omgedraaid,
Als er enkel heksen of lelijke wijven op straat lopen, dan hoeft er
geen één een hoofddoekje om te doen. Gaan we terug naar de
Grieken en Goden.
Seks en de liefde bedrijven de mannen gezamenlijk, en voor het
verwekken van kinderen neuken ze een keer met een vrouw.
Terwijl dat ook al niet meer nodig is, want een zaaddonor staat
garant voor een hele generatie
[...]
Ja, zal lekker worden. Zij moeten binnen blijven, of ik, omdat we anders niet met rust gelaten worden. Mannen konden zich toch zo goed beheersen en daarom was de hoofddoek niet nodig?
Nou, laat vrouwen die er niet van gediend zijn dan ook met rust of blijf anders lekker zelf binnen.
Ik ben van mening dat elke man, elke vrouw met rust moet laten.
Niet dat ik me daar tegen moet wapenen met o.a. een hoofddoek.
Maar je zou gek opkijken, dat jij als vrouw niet door een man meer
bekeken wordt. In tegenstelling tot alle dieren, waar de mannetjes
in de meeste gevallen mooier en sierlijker uitgedost zijn, om hun
vrouwtjes te veroveren, zijn de rollen bij de mens omgedraaid,
Als er enkel heksen of lelijke wijven op straat lopen, dan hoeft er
geen één een hoofddoekje om te doen. Gaan we terug naar de
Grieken en Goden.
Seks en de liefde bedrijven de mannen gezamenlijk, en voor het
verwekken van kinderen neuken ze een keer met een vrouw.
Terwijl dat ook al niet meer nodig is, want een zaaddonor staat
garant voor een hele generatie
maandag 28 maart 2011 om 12:12
quote:shahla schreef op 28 maart 2011 @ 12:00:
[...]
Het is en blijft bedekt of wil je beweren dat je hun blote poes of borsten ziet? Blijkbaar kun je het niet laten ernaar te loeren of wel dan? (even aannemend dat je inderdaad een man bent)
En dus blijkbaar heb ik wel degelijk een punt dat het bedekken nodig is en misschien niet eens afdoende want o wee als de contouren nog zichtbaar zijn of een stukje stof van een string of zo, dan is het loeren niet van de lucht.
Hoezo zelfbeheersing?
Nee, jij (men) gebruikt het argument "uitlokking".
Het tonen van de haardos is volgens volgers van de Koran "uitlokkin'g".
[...]
Het is en blijft bedekt of wil je beweren dat je hun blote poes of borsten ziet? Blijkbaar kun je het niet laten ernaar te loeren of wel dan? (even aannemend dat je inderdaad een man bent)
En dus blijkbaar heb ik wel degelijk een punt dat het bedekken nodig is en misschien niet eens afdoende want o wee als de contouren nog zichtbaar zijn of een stukje stof van een string of zo, dan is het loeren niet van de lucht.
Hoezo zelfbeheersing?
Nee, jij (men) gebruikt het argument "uitlokking".
Het tonen van de haardos is volgens volgers van de Koran "uitlokkin'g".
maandag 28 maart 2011 om 12:29
quote:shahla schreef op 28 maart 2011 @ 11:51:
Rik, het is suggestief omdat je de vraag zo stelt alsof ik je daarin gelijk zou moeten geven. En wat zeg ik daarop? Waarom vraag je dan opnieuw hetzelfde?
Maar goed, omdat je het zo vriendelijk vraagt die andere twee vragen, nogmaals:
* Ik gaf echt aan dat ik niet vind dat vrouwen die geen hoofddoek dragen maar wel de Islam praktiseren minder gelovig zijn. Het kan maar het hoeft niet. Wel of niet een hoofddoek zegt vooral iets over de keuze die je wilt maken en wat je gelooft of waar je hetzelfde over denkt als de Koran aangeeft.
* Ik vind dat alleen overheidsinstanties zoals de rechtbank rechtmatig neutraliteit mag afdwingen in kleding.
Bedrijven waar een uniform verplicht is, prima maar dan kun je alsnog wel een hoofddoek erbij op in de gewenste kleuren. Onzin om dat te willen weigeren of ronduit te verbieden.
Ok duidelijk en dank je voor je antwoord. Ik ben niet uit op 'gelijk'. Ik vraag uit interesse en om meer begrip te vinden voor jouw denkwijzes.
Dan is het wel zo dat men helemaal niet van je vraagt om van je geloof af te stappen maar gewoon van de hoofddoek an sich, net zoals je afstapt van een petje/piercing/etc.
Je geeft zelf aan dat je net zo gelovig met als zonder hoofddoek kan zijn, dus wat maakt het verschil? Er dan ook helemaal geen sprake van het gebrek aan godsdienstvrijheid, immers, je mag elk geloof belijden zoals je dat dunkt. Zelfs als je meent per dag 5x naar Mekka wilt bidden, zal Hema je daar de gelegenheid tot geven.
Het gaat om het beeld wat Hema naar buiten wilt brengen. Marketing. Waar willen mensen mee geassocieerd worden. Denk eens aan een pakje Marlboro. Dan denk je automatisch aan een stoere man op een paard. Dat is reeds van te voren bedacht en zo denkt Hema ook over hun image. Daar past een godsdienst niet in. Niet de Islam, niet het christendom of Jodendom, geen enkel geloof. Daarom heeft het ook totaal niet met ongelijkheid te maken.
Natuurlijk kun je je bij je principes houden en dat recht heb je ook maar dat beperkt je mogelijkheden in de arbeidsmarkt. Terecht? Oneerlijk? Dat zal iemand die gezichtspiercings heeft ook mss zeggen.
Begrijp je hoe het bedrijf denkt als je je persoonlijke emoties buiten beschouwing laat? Het is namelijk niet anti-Islam. Het is niet zoals Geert Wilders het verkondigt. Het is neutraliteit.Daar gaat het om.
Rik, het is suggestief omdat je de vraag zo stelt alsof ik je daarin gelijk zou moeten geven. En wat zeg ik daarop? Waarom vraag je dan opnieuw hetzelfde?
Maar goed, omdat je het zo vriendelijk vraagt die andere twee vragen, nogmaals:
* Ik gaf echt aan dat ik niet vind dat vrouwen die geen hoofddoek dragen maar wel de Islam praktiseren minder gelovig zijn. Het kan maar het hoeft niet. Wel of niet een hoofddoek zegt vooral iets over de keuze die je wilt maken en wat je gelooft of waar je hetzelfde over denkt als de Koran aangeeft.
* Ik vind dat alleen overheidsinstanties zoals de rechtbank rechtmatig neutraliteit mag afdwingen in kleding.
Bedrijven waar een uniform verplicht is, prima maar dan kun je alsnog wel een hoofddoek erbij op in de gewenste kleuren. Onzin om dat te willen weigeren of ronduit te verbieden.
Ok duidelijk en dank je voor je antwoord. Ik ben niet uit op 'gelijk'. Ik vraag uit interesse en om meer begrip te vinden voor jouw denkwijzes.
Dan is het wel zo dat men helemaal niet van je vraagt om van je geloof af te stappen maar gewoon van de hoofddoek an sich, net zoals je afstapt van een petje/piercing/etc.
Je geeft zelf aan dat je net zo gelovig met als zonder hoofddoek kan zijn, dus wat maakt het verschil? Er dan ook helemaal geen sprake van het gebrek aan godsdienstvrijheid, immers, je mag elk geloof belijden zoals je dat dunkt. Zelfs als je meent per dag 5x naar Mekka wilt bidden, zal Hema je daar de gelegenheid tot geven.
Het gaat om het beeld wat Hema naar buiten wilt brengen. Marketing. Waar willen mensen mee geassocieerd worden. Denk eens aan een pakje Marlboro. Dan denk je automatisch aan een stoere man op een paard. Dat is reeds van te voren bedacht en zo denkt Hema ook over hun image. Daar past een godsdienst niet in. Niet de Islam, niet het christendom of Jodendom, geen enkel geloof. Daarom heeft het ook totaal niet met ongelijkheid te maken.
Natuurlijk kun je je bij je principes houden en dat recht heb je ook maar dat beperkt je mogelijkheden in de arbeidsmarkt. Terecht? Oneerlijk? Dat zal iemand die gezichtspiercings heeft ook mss zeggen.
Begrijp je hoe het bedrijf denkt als je je persoonlijke emoties buiten beschouwing laat? Het is namelijk niet anti-Islam. Het is niet zoals Geert Wilders het verkondigt. Het is neutraliteit.Daar gaat het om.
maandag 28 maart 2011 om 12:36
quote:shahla schreef op 28 maart 2011 @ 11:55:
[...]
Zucht. Wat wil je nou? Ik zeg helemaal niet dat ze zich bij een Belgische Hema uitdagend kleden. Ik had het puur over mezelf. Wel ff opletten graag en als je dat wel doet, dan ophouden mijn schrijfsels door te trekken naar iets wat ik niet zeg maar wat jij ervan wenst te maken.
Ik mis eerder nuance bij jullie mening.
Ik ga voor een algehele vrije keuze, hoe genuanceerd wil je het dan nog hebben?
je schrijft dat je je bedekt kleedt doordat je ongewenste aandacht krijgt als je dat niet zou doen.
Mijn vraag is dan: vind je dat mensen zonder hoofddoek (zoals die Belgische Hema medewerkers) zich uitdagend kleden? Anders gezegd: zouden die mensen naar jouw idee last hebben van ongewenste aandacht op de werkvloer door het gebrek aan een hoofddoekje?
[...]
Zucht. Wat wil je nou? Ik zeg helemaal niet dat ze zich bij een Belgische Hema uitdagend kleden. Ik had het puur over mezelf. Wel ff opletten graag en als je dat wel doet, dan ophouden mijn schrijfsels door te trekken naar iets wat ik niet zeg maar wat jij ervan wenst te maken.
Ik mis eerder nuance bij jullie mening.
Ik ga voor een algehele vrije keuze, hoe genuanceerd wil je het dan nog hebben?
je schrijft dat je je bedekt kleedt doordat je ongewenste aandacht krijgt als je dat niet zou doen.
Mijn vraag is dan: vind je dat mensen zonder hoofddoek (zoals die Belgische Hema medewerkers) zich uitdagend kleden? Anders gezegd: zouden die mensen naar jouw idee last hebben van ongewenste aandacht op de werkvloer door het gebrek aan een hoofddoekje?
maandag 28 maart 2011 om 12:38
maandag 28 maart 2011 om 16:10
maandag 28 maart 2011 om 17:10
quote:shahla schreef op 28 maart 2011 @ 09:15:
[...]
En hier moet ik nog serieus op ingaan? Met zo'n reactie sla ik even over.
Nee hoor, van mij moet je helemaal niks. Wel lief dat je tóch reageert.
Alleen niet zo lief dat je mijn reactie meteen diskwalificeert, terwijl ik het serieus meen. Ze kunnen die hoofddoek gerust afdoen zonder door mannelijke collega's besprongen te worden. Denk je niet? Alleen dat willen ze niet. Eigen keuze dan.
[...]
En hier moet ik nog serieus op ingaan? Met zo'n reactie sla ik even over.
Nee hoor, van mij moet je helemaal niks. Wel lief dat je tóch reageert.
Alleen niet zo lief dat je mijn reactie meteen diskwalificeert, terwijl ik het serieus meen. Ze kunnen die hoofddoek gerust afdoen zonder door mannelijke collega's besprongen te worden. Denk je niet? Alleen dat willen ze niet. Eigen keuze dan.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
maandag 28 maart 2011 om 18:10
[quote]Very Cherry schreef op 28 maart 2011 @ 17:10:
[...]
Nee hoor, van mij moet je helemaal niks. Wel lief dat je tóch reageert.
Alleen niet zo lief dat je mijn reactie meteen diskwalificeert, terwijl ik het serieus meen. Ze kunnen die hoofddoek gerust afdoen zonder door mannelijke collega's besprongen te worden. Denk je niet? Alleen dat willen ze niet. Eigen keuze dan.[/quote]
Mee eens die hoofddoek kunnen ze gewoon weer omknopen aan het einde van de werktijd voor ze de straat weer opgaan.
[...]
Nee hoor, van mij moet je helemaal niks. Wel lief dat je tóch reageert.
Alleen niet zo lief dat je mijn reactie meteen diskwalificeert, terwijl ik het serieus meen. Ze kunnen die hoofddoek gerust afdoen zonder door mannelijke collega's besprongen te worden. Denk je niet? Alleen dat willen ze niet. Eigen keuze dan.[/quote]
Mee eens die hoofddoek kunnen ze gewoon weer omknopen aan het einde van de werktijd voor ze de straat weer opgaan.
maandag 28 maart 2011 om 19:16
quote:shahla schreef op 28 maart 2011 @ 11:55:
[...] Ik ga voor een algehele vrije keuze, hoe genuanceerd wil je het dan nog hebben?
Niet erg realistisch. Of eigenlijk totaal onrealistisch.
Als ik me morgen kleed als een zwerver (liefst inclusief penetrante en onprettige geur) mag ik toch direct weer naar huis om wat anders aan te trekken.
Of als ik een keurig mantelpakje aantrek, maar op de rug van het jasje heb ik (in keurige letters, dat wel natuurlijk) "Dood aan alle homo's" geborduurd, dan denk ik dat ik toch echt in de problemen kom.
Verkleed als Sinterklaas? In badpak en dan eisen dat de verwarming hoger wordt gezet? Enz, enz, enz.
[...] Ik ga voor een algehele vrije keuze, hoe genuanceerd wil je het dan nog hebben?
Niet erg realistisch. Of eigenlijk totaal onrealistisch.
Als ik me morgen kleed als een zwerver (liefst inclusief penetrante en onprettige geur) mag ik toch direct weer naar huis om wat anders aan te trekken.
Of als ik een keurig mantelpakje aantrek, maar op de rug van het jasje heb ik (in keurige letters, dat wel natuurlijk) "Dood aan alle homo's" geborduurd, dan denk ik dat ik toch echt in de problemen kom.
Verkleed als Sinterklaas? In badpak en dan eisen dat de verwarming hoger wordt gezet? Enz, enz, enz.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
maandag 28 maart 2011 om 19:52
Vandaag in het nieuws: de rechtzaak van een 15- jarig moslim meisje die met een hoofddoek op in de klas wil zitten.
Mag niet van de school. Eerst was de redenatie dat petjes en mutsjes ook niet mogen (prima argument op zich; maar juist voor een R.K. school is het erg lastig want inconsequent. Je weigert namelijk privlieges op religieuze gronden).
Nu is het argument dat het botst met de religieuze identiteit van de school. Zwak argument dus dat gaat de school verliezen.
Wilders en de zijnen zullen dat weer uitleggen als een triomf voor de oprukkende Islam maar het is meer een bewijs van de achterhaaldheid van regels die afwijkingen op regels en wetten toestaan op religeuze gronden.
Als we daar nou mee stoppen wordt het weer veel helderder.
Geen hoofdbedekking toegestaan ? Dan ook geen hoofdoek.
Wel hoofdbedekking toegestaan ? Prima maar dan mogen petjes en mutsjes dus ook.
Het is allemaal niet zo moeilijk, maar je snapt het pas als je het begrijpt.
Mag niet van de school. Eerst was de redenatie dat petjes en mutsjes ook niet mogen (prima argument op zich; maar juist voor een R.K. school is het erg lastig want inconsequent. Je weigert namelijk privlieges op religieuze gronden).
Nu is het argument dat het botst met de religieuze identiteit van de school. Zwak argument dus dat gaat de school verliezen.
Wilders en de zijnen zullen dat weer uitleggen als een triomf voor de oprukkende Islam maar het is meer een bewijs van de achterhaaldheid van regels die afwijkingen op regels en wetten toestaan op religeuze gronden.
Als we daar nou mee stoppen wordt het weer veel helderder.
Geen hoofdbedekking toegestaan ? Dan ook geen hoofdoek.
Wel hoofdbedekking toegestaan ? Prima maar dan mogen petjes en mutsjes dus ook.
Het is allemaal niet zo moeilijk, maar je snapt het pas als je het begrijpt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 28 maart 2011 om 19:54
quote:shahla schreef op 28 maart 2011 @ 11:39:
[...]
Misschien willen die vrouwen gewoon niet zo bekeken worden en denken ze dat te voorkomen door alles te bedekken, inclusief hun haar. Je enorm bedekken in dit land zorgt er in mijn opinie wel degelijk voor dat je meer met rust gelaten wordt. Dat je minder uitgekleed wordt door andermans ogen.
Ik heb helemaal geen belang bij mannen die langs lopen en van die kus geluiden denken te moeten maken, in de veronderstelling dat ik dat nog als een compliment moet beschouwen ook.
Of dat getoeter elke keer. Om maar twee voorbeelden te geven.
En dan ben ik nog gewoon bedekt ook hoor.
Als ik er nou heel uitdagend bij ga lopen, gaan ze me zeker ook nog voortdurend aanspreken. Zit ik helemáál niet op te wachten!Meid, als jij over 30 jaar achter de rollator loopt, zul je met weemoed terug denken aan de tijd dat voorbijgaande mannen kusgeluidjes naar je maakten.
[...]
Misschien willen die vrouwen gewoon niet zo bekeken worden en denken ze dat te voorkomen door alles te bedekken, inclusief hun haar. Je enorm bedekken in dit land zorgt er in mijn opinie wel degelijk voor dat je meer met rust gelaten wordt. Dat je minder uitgekleed wordt door andermans ogen.
Ik heb helemaal geen belang bij mannen die langs lopen en van die kus geluiden denken te moeten maken, in de veronderstelling dat ik dat nog als een compliment moet beschouwen ook.
Of dat getoeter elke keer. Om maar twee voorbeelden te geven.
En dan ben ik nog gewoon bedekt ook hoor.
Als ik er nou heel uitdagend bij ga lopen, gaan ze me zeker ook nog voortdurend aanspreken. Zit ik helemáál niet op te wachten!Meid, als jij over 30 jaar achter de rollator loopt, zul je met weemoed terug denken aan de tijd dat voorbijgaande mannen kusgeluidjes naar je maakten.
maandag 28 maart 2011 om 21:34
quote:Zamirah schreef op 28 maart 2011 @ 20:32:
Misschien wat burka's naar Japan sturen, helpt dat tegen radio-activiteit?
O, nee, die gaatjes...
Wedden dat je 'straks' anders praat als je geliefden een voor een aan de leukemie bezwijken? Niet dat je dan terugdenkt aan die smeltende kerncentrales, natuurlijk. Want leukemie kan ook van iets anders komen dan smeltende splijtstof die 'verrijkt' is met plutonium. Meer een kwestie van pech dan maar.
Maar goed, ik wil dit ontzettend interessante onderwerp, dat nog nooit eerder ter sprake kwam op het forum, , niet frustreren. Je kunt ijzer niet met handen breken. En wat zou de winst zijn als het 'Japan' topic volgeschreven zou worden door mensen die op zoek gaan naar de 'Muslim-angle' achter deze nucleaire catastrofe?
Misschien wat burka's naar Japan sturen, helpt dat tegen radio-activiteit?
O, nee, die gaatjes...
Wedden dat je 'straks' anders praat als je geliefden een voor een aan de leukemie bezwijken? Niet dat je dan terugdenkt aan die smeltende kerncentrales, natuurlijk. Want leukemie kan ook van iets anders komen dan smeltende splijtstof die 'verrijkt' is met plutonium. Meer een kwestie van pech dan maar.
Maar goed, ik wil dit ontzettend interessante onderwerp, dat nog nooit eerder ter sprake kwam op het forum, , niet frustreren. Je kunt ijzer niet met handen breken. En wat zou de winst zijn als het 'Japan' topic volgeschreven zou worden door mensen die op zoek gaan naar de 'Muslim-angle' achter deze nucleaire catastrofe?
maandag 28 maart 2011 om 22:15
