Actueel
alle pijlers
Hoofddoekje bij de Hema
zaterdag 12 maart 2011 om 18:40
HEMA: in België kijkt men anders naar hoofddoek
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
zondag 27 maart 2011 om 22:53
quote:Rik78 schreef op 27 maart 2011 @ 22:47:
[...]
Vanwaar de scepsis van jou en anderen hier? Wat is het dan volgens jou?
Jouw argument gaat niet op want:
1. Ze verstrekken speciale Hema hoofddoekjes aan moslima's in NL.
2. Ze hadden een exemplaar voor de werkneemster besteld in Nederland.
Komt volgens mij iedere keer weer terug in dit topic,dus je vraag had allang beantwoord kunnen worden.
[...]
Vanwaar de scepsis van jou en anderen hier? Wat is het dan volgens jou?
Jouw argument gaat niet op want:
1. Ze verstrekken speciale Hema hoofddoekjes aan moslima's in NL.
2. Ze hadden een exemplaar voor de werkneemster besteld in Nederland.
Komt volgens mij iedere keer weer terug in dit topic,dus je vraag had allang beantwoord kunnen worden.
zondag 27 maart 2011 om 23:23
quote:Rik78 schreef op 27 maart 2011 @ 22:47:
[...]
Vanwaar de scepsis van jou en anderen hier? Wat is het dan volgens jou?Ik kan me herinneren dat de HEMA het eerste warenhuis is waar een moslim versie van is, halal rookworst enzo. Dus HEMA bevordert toch de integratie van de islamitische bevolking?
[...]
Vanwaar de scepsis van jou en anderen hier? Wat is het dan volgens jou?Ik kan me herinneren dat de HEMA het eerste warenhuis is waar een moslim versie van is, halal rookworst enzo. Dus HEMA bevordert toch de integratie van de islamitische bevolking?
zondag 27 maart 2011 om 23:23
zondag 27 maart 2011 om 23:25
quote:_Morena_ schreef op 27 maart 2011 @ 22:53:
[...]
Jouw argument gaat niet op want:
1. Ze verstrekken speciale Hema hoofddoekjes aan moslima's in NL.
2. Ze hadden een exemplaar voor de werkneemster besteld in Nederland.
Komt volgens mij iedere keer weer terug in dit topic,dus je vraag had allang beantwoord kunnen worden.
En dus? Het is een ander land met een ander beleid.
Kun je dan zeggen wat volgens jou dan wél de bedoelingen zijn want dat was mijn vraag namelijk.
[...]
Jouw argument gaat niet op want:
1. Ze verstrekken speciale Hema hoofddoekjes aan moslima's in NL.
2. Ze hadden een exemplaar voor de werkneemster besteld in Nederland.
Komt volgens mij iedere keer weer terug in dit topic,dus je vraag had allang beantwoord kunnen worden.
En dus? Het is een ander land met een ander beleid.
Kun je dan zeggen wat volgens jou dan wél de bedoelingen zijn want dat was mijn vraag namelijk.
zondag 27 maart 2011 om 23:26
zondag 27 maart 2011 om 23:34
quote:Jaschenca schreef op 27 maart 2011 @ 23:28:
[...]
Oh, waar komt het dan weg?Van 24 augustus 2007 tot 6 januari 2008 bestond er ook een Arabische HEMA-variant/parodie, namelijk El Hema. De 'echte' HEMA was hier aanvankelijk niet zo blij mee. Het initiatief van Mediamatic was gesitueerd onder het tijdelijk Stedelijk Museum te Amsterdam. Zij hielden ook een ontwerpwedstrijd.
[...]
Oh, waar komt het dan weg?Van 24 augustus 2007 tot 6 januari 2008 bestond er ook een Arabische HEMA-variant/parodie, namelijk El Hema. De 'echte' HEMA was hier aanvankelijk niet zo blij mee. Het initiatief van Mediamatic was gesitueerd onder het tijdelijk Stedelijk Museum te Amsterdam. Zij hielden ook een ontwerpwedstrijd.
zondag 27 maart 2011 om 23:39
quote:Rik78 schreef op 27 maart 2011 @ 23:34:
[...]
Van 24 augustus 2007 tot 6 januari 2008 bestond er ook een Arabische HEMA-variant/parodie, namelijk El Hema. De 'echte' HEMA was hier aanvankelijk niet zo blij mee. Het initiatief van Mediamatic was gesitueerd onder het tijdelijk Stedelijk Museum te Amsterdam. Zij hielden ook een ontwerpwedstrijd.Heb je lang moeten zoeken? HEMA zelf heeft de islamversie in het leven geroepen. Van wat ik weet is het niet een echt succes, en dat verbaast me niet echt. Want, en dat zal de HEMA niet hebben onderzocht, er is geen behoefte onder de Nederlandse moslims voor een Islamitische HEMA...goh!
[...]
Van 24 augustus 2007 tot 6 januari 2008 bestond er ook een Arabische HEMA-variant/parodie, namelijk El Hema. De 'echte' HEMA was hier aanvankelijk niet zo blij mee. Het initiatief van Mediamatic was gesitueerd onder het tijdelijk Stedelijk Museum te Amsterdam. Zij hielden ook een ontwerpwedstrijd.Heb je lang moeten zoeken? HEMA zelf heeft de islamversie in het leven geroepen. Van wat ik weet is het niet een echt succes, en dat verbaast me niet echt. Want, en dat zal de HEMA niet hebben onderzocht, er is geen behoefte onder de Nederlandse moslims voor een Islamitische HEMA...goh!
zondag 27 maart 2011 om 23:41
quote:Rik78 schreef op 27 maart 2011 @ 21:13:
Zie je Jaap, zo'n dingen gaan sneller dan je zelfs had kunnen dromen, als je de mensen maar met begrijpelijke taal aanspreekt.
Wat een armoede dan! 'Hoofddoekje-bij-Hema' begrijpen Henk en Ingrid, want het appeleert aan hun meest elementaire dierlijke onderbuikgevoelens. Een keer 'Boe!' roepen, en ze zitten in de gordijnen. Maar zoiets ingewikkelds als radioactiviteit, of bommen, dat gaat ze boven de pet. De pet die wel mag. Maar het hoofddoekje niet, want: 'Boe!=Bang!'
Zo! En nou allemaal weer onder je moeder's rok vandaan komen, en je rug rechten!
Zie je Jaap, zo'n dingen gaan sneller dan je zelfs had kunnen dromen, als je de mensen maar met begrijpelijke taal aanspreekt.
Wat een armoede dan! 'Hoofddoekje-bij-Hema' begrijpen Henk en Ingrid, want het appeleert aan hun meest elementaire dierlijke onderbuikgevoelens. Een keer 'Boe!' roepen, en ze zitten in de gordijnen. Maar zoiets ingewikkelds als radioactiviteit, of bommen, dat gaat ze boven de pet. De pet die wel mag. Maar het hoofddoekje niet, want: 'Boe!=Bang!'
Zo! En nou allemaal weer onder je moeder's rok vandaan komen, en je rug rechten!
maandag 28 maart 2011 om 00:14
quote:jaap schreef op 27 maart 2011 @ 23:41:
[...]
Wat een armoede dan! 'Hoofddoekje-bij-Hema' begrijpen Henk en Ingrid, want het appeleert aan hun meest elementaire dierlijke onderbuikgevoelens. Een keer 'Boe!' roepen, en ze zitten in de gordijnen. Maar zoiets ingewikkelds als radioactiviteit, of bommen, dat gaat ze boven de pet. De pet die wel mag. Maar het hoofddoekje niet, want: 'Boe!=Bang!'
Zo! En nou allemaal weer onder je moeder's rok vandaan komen, en je rug rechten!Niet zielig gaan lopen doen omdat we niet op jouw topics (willen) reageren.
[...]
Wat een armoede dan! 'Hoofddoekje-bij-Hema' begrijpen Henk en Ingrid, want het appeleert aan hun meest elementaire dierlijke onderbuikgevoelens. Een keer 'Boe!' roepen, en ze zitten in de gordijnen. Maar zoiets ingewikkelds als radioactiviteit, of bommen, dat gaat ze boven de pet. De pet die wel mag. Maar het hoofddoekje niet, want: 'Boe!=Bang!'
Zo! En nou allemaal weer onder je moeder's rok vandaan komen, en je rug rechten!Niet zielig gaan lopen doen omdat we niet op jouw topics (willen) reageren.
maandag 28 maart 2011 om 01:14
quote:jaap schreef op 27 maart 2011 @ 23:41:
[...]
Wat een armoede dan! 'Hoofddoekje-bij-Hema' begrijpen Henk en Ingrid, want het appeleert aan hun meest elementaire dierlijke onderbuikgevoelens. Een keer 'Boe!' roepen, en ze zitten in de gordijnen. Maar zoiets ingewikkelds als radioactiviteit, of bommen, dat gaat ze boven de pet. De pet die wel mag. Maar het hoofddoekje niet, want: 'Boe!=Bang!'
Zo! En nou allemaal weer onder je moeder's rok vandaan komen, en je rug rechten!Nu weet ik waar die G.B.J. (van mr. G.B.J. Hiltermann) voor staat
[...]
Wat een armoede dan! 'Hoofddoekje-bij-Hema' begrijpen Henk en Ingrid, want het appeleert aan hun meest elementaire dierlijke onderbuikgevoelens. Een keer 'Boe!' roepen, en ze zitten in de gordijnen. Maar zoiets ingewikkelds als radioactiviteit, of bommen, dat gaat ze boven de pet. De pet die wel mag. Maar het hoofddoekje niet, want: 'Boe!=Bang!'
Zo! En nou allemaal weer onder je moeder's rok vandaan komen, en je rug rechten!Nu weet ik waar die G.B.J. (van mr. G.B.J. Hiltermann) voor staat
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 28 maart 2011 om 09:09
quote:tonkje schreef op 27 maart 2011 @ 17:57:
[...]
Je bent nu aan het speculeren: als al die bedrijven, en als het om iets anders gaat dan neutraliteit. Lijkt mij bijzonder onverstandig zulk gespeculeer.
De helft van het leven bestaat zo'n beetje uit speculeren.
Weinig is maar echt zeker in het leven. Je kunt daarom zeker wel een bepaalde voorspelling uiten aan de hand van een tendens die je ziet gebeuren.
Degenen met een geheel andere manier van denken en mening, dan die ik heb, speculeren net zo goed over bepaalde zaken.
Dat vind ik geen argument om er in te gooien en het daarmee af te doen als (eventueel) niet ter zake doende.
quote:Overigens stoort het mij nogal dat je het niet alleen hier hebt over 'so called neutraliteit'. Niks so called, het gaat gewoon om neutrale kleding.
En ik geloof dat niet, dat het de (enige) reden is.
Niet met betrekking tot de hoofddoek. Dat krijg je er bij mij ook niet in dat het alleen om neutraliteit gaat. Kijk eens verder hoe er gereageerd wordt op de Islam en de hoofddoek. Dat zegt míj in elk geval een hele hoop, hoor. Jammer dat het je stoort maar daar kan ik verder niks aan doen. Ik ga er mijn mening niet voor verloochenen.
[...]
Je bent nu aan het speculeren: als al die bedrijven, en als het om iets anders gaat dan neutraliteit. Lijkt mij bijzonder onverstandig zulk gespeculeer.
De helft van het leven bestaat zo'n beetje uit speculeren.
Weinig is maar echt zeker in het leven. Je kunt daarom zeker wel een bepaalde voorspelling uiten aan de hand van een tendens die je ziet gebeuren.
Degenen met een geheel andere manier van denken en mening, dan die ik heb, speculeren net zo goed over bepaalde zaken.
Dat vind ik geen argument om er in te gooien en het daarmee af te doen als (eventueel) niet ter zake doende.
quote:Overigens stoort het mij nogal dat je het niet alleen hier hebt over 'so called neutraliteit'. Niks so called, het gaat gewoon om neutrale kleding.
En ik geloof dat niet, dat het de (enige) reden is.
Niet met betrekking tot de hoofddoek. Dat krijg je er bij mij ook niet in dat het alleen om neutraliteit gaat. Kijk eens verder hoe er gereageerd wordt op de Islam en de hoofddoek. Dat zegt míj in elk geval een hele hoop, hoor. Jammer dat het je stoort maar daar kan ik verder niks aan doen. Ik ga er mijn mening niet voor verloochenen.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 28 maart 2011 om 09:11
quote:superstar_2 schreef op 27 maart 2011 @ 19:06:
[...]
Dit zijn natuurlijk gewoon onderbuikgevoelens.
Daar worden Wilders en zijn stemmers ook altijd van beschuldigd.
Wilders zegt ook verder dan het nu te kijken en voorziet grote problemen als de Islam met al zijn volgelingen hier steeds meer voet aan de grond krijgen.
Die denkt ook 'wat als dat daadwerkelijk gebeurd,wat voor verstrekkende gevolgen heeft dat dan'
Zo onverstandig is dat niet wat hij doet.
En in principe doen we dat allemaal, verder kijken dan onze neus lang is en nadenken over 'wat als'.
Maar ik heb geen zin in Wilders dus daar zeg ik verder niks over.
En ik vind het geen onderbuikgevoelens als ik me er verder niet door laat leiden. Ik ben tenslotte niet degene die iets wil verbieden.
[...]
Dit zijn natuurlijk gewoon onderbuikgevoelens.
Daar worden Wilders en zijn stemmers ook altijd van beschuldigd.
Wilders zegt ook verder dan het nu te kijken en voorziet grote problemen als de Islam met al zijn volgelingen hier steeds meer voet aan de grond krijgen.
Die denkt ook 'wat als dat daadwerkelijk gebeurd,wat voor verstrekkende gevolgen heeft dat dan'
Zo onverstandig is dat niet wat hij doet.
En in principe doen we dat allemaal, verder kijken dan onze neus lang is en nadenken over 'wat als'.
Maar ik heb geen zin in Wilders dus daar zeg ik verder niks over.
En ik vind het geen onderbuikgevoelens als ik me er verder niet door laat leiden. Ik ben tenslotte niet degene die iets wil verbieden.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 28 maart 2011 om 09:14
quote:Rik78 schreef op 27 maart 2011 @ 19:15:
[...]
Dank je voor je post Shahla maar je reageert niet inhoudelijk op mijn vragen. Zou je die willen beantwoorden?Naar mijn weten heb ik al die vragen al beantwoord. Twee ervan sowieso in mijn reactie aan jou en de rest van mijn mening over deze zaken kun je in de rest van het topic lezen.
[...]
Dank je voor je post Shahla maar je reageert niet inhoudelijk op mijn vragen. Zou je die willen beantwoorden?Naar mijn weten heb ik al die vragen al beantwoord. Twee ervan sowieso in mijn reactie aan jou en de rest van mijn mening over deze zaken kun je in de rest van het topic lezen.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 28 maart 2011 om 09:15
quote:Very Cherry schreef op 27 maart 2011 @ 20:17:
[...]
Niet meer kúnnen werken? Wíllen, bedoel je. Want ik zie de gemiddelde mannelijke Hema-werker er nou niet voor aan dat ie schuimbekkend elke hoofddoek-vrije collega gaat lopen beswaffelen.En hier moet ik nog serieus op ingaan? Met zo'n reactie sla ik even over.
[...]
Niet meer kúnnen werken? Wíllen, bedoel je. Want ik zie de gemiddelde mannelijke Hema-werker er nou niet voor aan dat ie schuimbekkend elke hoofddoek-vrije collega gaat lopen beswaffelen.En hier moet ik nog serieus op ingaan? Met zo'n reactie sla ik even over.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 28 maart 2011 om 09:26
quote:Zamirah schreef op 28 maart 2011 @ 00:14:
Niet zielig gaan lopen doen omdat we niet op jouw topics (willen) reageren.
Dat bedoel ik dus: 'MIJN' topic.........
Vroeger gingen politieke discussies over wezenlijke onderwerpen. Over vraagstukken van oorlog en vrede. Over de verdeling van de welvaart. Over hoe de welvaart kon worden bevorderd. Hoe schadelijk bepaalde landbouwmethoden of industriële uitstoot was voor mens en milieu.......
Tegenwoordig gaat het over een lapje stof wat je al dan niet over je haar mag dragen. Of je iemand een hand MOET geven. En hoe schadelijk het is voor de psychische volksgezondheid als iemand 'halal' of 'kosjer' eten voorgezet krijgt. Onderwerpen die, als je het mij vraagt, thuishoren in de spreekkamer van de therapeut.
Het zou nog verdedigbaar zijn, misschien, als dat de laatst overgebleven problemen waren. Maar deze verdwazing is aan volgende generaties niet uit te leggen.
'Waarom heb je toen niks gezegd, mamma/pappa?' 'Omdat er wel belangrijker dingen waren, kind!'
Niet zielig gaan lopen doen omdat we niet op jouw topics (willen) reageren.
Dat bedoel ik dus: 'MIJN' topic.........
Vroeger gingen politieke discussies over wezenlijke onderwerpen. Over vraagstukken van oorlog en vrede. Over de verdeling van de welvaart. Over hoe de welvaart kon worden bevorderd. Hoe schadelijk bepaalde landbouwmethoden of industriële uitstoot was voor mens en milieu.......
Tegenwoordig gaat het over een lapje stof wat je al dan niet over je haar mag dragen. Of je iemand een hand MOET geven. En hoe schadelijk het is voor de psychische volksgezondheid als iemand 'halal' of 'kosjer' eten voorgezet krijgt. Onderwerpen die, als je het mij vraagt, thuishoren in de spreekkamer van de therapeut.
Het zou nog verdedigbaar zijn, misschien, als dat de laatst overgebleven problemen waren. Maar deze verdwazing is aan volgende generaties niet uit te leggen.
'Waarom heb je toen niks gezegd, mamma/pappa?' 'Omdat er wel belangrijker dingen waren, kind!'
maandag 28 maart 2011 om 09:31
quote:tonkje schreef op 27 maart 2011 @ 20:27:
[...]
Ze hoeven echt niet helemaal van hun geloofsovertuiging af te stappen hoor, alleen maar van de hoofddoek.Ik denk dat je echt niet begrijpt dat hier geen sprake is van 'alleen maar'. Dit is een heel belangrijk essentieel punt voor de hoofddoek draagster. Zoals ik het begrijp 'werken ze' naar dat punt toe. Dat is niet van de ene op de andere dag besloten. Daarom kunnen ze ook niet van de ene op de andere dag dat ding een paar werkuren per dag afgooien. Zo werkt het niet. Waarom kun je dat niet gewoon aannemen dat het zo voor hen niet werkt? (Daar gelaten of je het ermee eens bent.)quote:Maar ik snap je punt. Wat vinden we nu belangrijker?
Ik vind het van essentieel belang dat iemand zelf mag bepalen wat hij of zij aantrekt dan dat een ander bepaalt dat kleding die gewoon als representatief beschouwd kan worden, verboden worden!
quote:Geen hoofddoeken op de werkvloer of moslima's die vrij zijn een beroep te kiezen dat ze zelf willen, in plaats van moeilijk te moeten zoeken naar een plekje waar ze nog wel met hoofddoek welkom zijn?Ik vind dat laatste duidelijk véél belangrijker. Neutraal zijn (laat ik dan maar even doen alsof het puur daar om gaat) mag in mijn opinie geen voorrang krijgen op iemand zijn of haar vrije keuze en het recht om te werken. En dat werk recht is er nu nog voldoende tenzij deze tendens zich zou gaan doorzetten en het toch echt in het gedrang komt. Ik vind het geen utopie dat dit niet gaat gebeuren. Ik zie dat echt veel eerder gebeuren dan dat we hier ooit een Sharia zouden krijgen en iedereen in een hoofddoek.
Sorry maar dat is toch echt véél minder waarschijnlijk. Ik denk zelfs helemaal niet waarschijnlijk.
quote:Is er eigenlijk niet nog een oplossing mogelijk? Die hoofddoek moet toch gedragen om de mooie haren van de vrouw te bedekken, want daarmee mag zij alleen het verstand van haar man op hol brengen? Waarom dan niet een pruik, zoals sommige streng gelovige joodse vrouwen doen? Of waarom niet je haar afscheren en met een gemillimeteerd hoofd over straat?
Het gaat toch echt niet om puur je haar bedekken zodat je een of andere vent op straat niet het hoofd op hol brengt
Het gaat om 'zuinig' zijn en 'waarde hechten' aan de uiterlijke 'schatten' die je hebt. Haar, boezem en andere edele delen.
Niet Jan, Mohammed en alleman hoeft die te zien.
Ik loop zelf ook vrij bedekt rond. Puur omdat ik niet wil dat anderen maar alles van mij zien. Ik bepaal wel wie wat van mij ziet en wanneer.
Net zoals een vrouw ervoor kan kiezen wel dingen van zichzelf te willen laten zien. Ik laat het uit trots níet zien. (Mijn haar dan weer wel, ik beschouw dat weer niet als een edel deel van mezelf, dat mag waaien en te zien zijn.) Een ander om dezelfde reden toont sommige dingen juist wel. Laten we elkaar die keuzes gewoon gunnen. (En dan bedoel ik niet dat je half in je blootje op je werk zou moeten gaan rondlopen maar hé, als het betekent dat de hoofddoek ook de ruimte blijft krijgen, vind ik het iets meer blote net zo oké, hoor.)
[...]
Ze hoeven echt niet helemaal van hun geloofsovertuiging af te stappen hoor, alleen maar van de hoofddoek.Ik denk dat je echt niet begrijpt dat hier geen sprake is van 'alleen maar'. Dit is een heel belangrijk essentieel punt voor de hoofddoek draagster. Zoals ik het begrijp 'werken ze' naar dat punt toe. Dat is niet van de ene op de andere dag besloten. Daarom kunnen ze ook niet van de ene op de andere dag dat ding een paar werkuren per dag afgooien. Zo werkt het niet. Waarom kun je dat niet gewoon aannemen dat het zo voor hen niet werkt? (Daar gelaten of je het ermee eens bent.)quote:Maar ik snap je punt. Wat vinden we nu belangrijker?
Ik vind het van essentieel belang dat iemand zelf mag bepalen wat hij of zij aantrekt dan dat een ander bepaalt dat kleding die gewoon als representatief beschouwd kan worden, verboden worden!
quote:Geen hoofddoeken op de werkvloer of moslima's die vrij zijn een beroep te kiezen dat ze zelf willen, in plaats van moeilijk te moeten zoeken naar een plekje waar ze nog wel met hoofddoek welkom zijn?Ik vind dat laatste duidelijk véél belangrijker. Neutraal zijn (laat ik dan maar even doen alsof het puur daar om gaat) mag in mijn opinie geen voorrang krijgen op iemand zijn of haar vrije keuze en het recht om te werken. En dat werk recht is er nu nog voldoende tenzij deze tendens zich zou gaan doorzetten en het toch echt in het gedrang komt. Ik vind het geen utopie dat dit niet gaat gebeuren. Ik zie dat echt veel eerder gebeuren dan dat we hier ooit een Sharia zouden krijgen en iedereen in een hoofddoek.
Sorry maar dat is toch echt véél minder waarschijnlijk. Ik denk zelfs helemaal niet waarschijnlijk.
quote:Is er eigenlijk niet nog een oplossing mogelijk? Die hoofddoek moet toch gedragen om de mooie haren van de vrouw te bedekken, want daarmee mag zij alleen het verstand van haar man op hol brengen? Waarom dan niet een pruik, zoals sommige streng gelovige joodse vrouwen doen? Of waarom niet je haar afscheren en met een gemillimeteerd hoofd over straat?
Het gaat toch echt niet om puur je haar bedekken zodat je een of andere vent op straat niet het hoofd op hol brengt
Het gaat om 'zuinig' zijn en 'waarde hechten' aan de uiterlijke 'schatten' die je hebt. Haar, boezem en andere edele delen.
Niet Jan, Mohammed en alleman hoeft die te zien.
Ik loop zelf ook vrij bedekt rond. Puur omdat ik niet wil dat anderen maar alles van mij zien. Ik bepaal wel wie wat van mij ziet en wanneer.
Net zoals een vrouw ervoor kan kiezen wel dingen van zichzelf te willen laten zien. Ik laat het uit trots níet zien. (Mijn haar dan weer wel, ik beschouw dat weer niet als een edel deel van mezelf, dat mag waaien en te zien zijn.) Een ander om dezelfde reden toont sommige dingen juist wel. Laten we elkaar die keuzes gewoon gunnen. (En dan bedoel ik niet dat je half in je blootje op je werk zou moeten gaan rondlopen maar hé, als het betekent dat de hoofddoek ook de ruimte blijft krijgen, vind ik het iets meer blote net zo oké, hoor.)
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 28 maart 2011 om 09:34
quote:Bronny schreef op 27 maart 2011 @ 22:10:
Wat iemand aan accessoires aantrekt of opzet kan me werkelijk niets schelen. Zolang ik netjes geholpen word, beleefd en vriendelijk te woord word gestaan vind ik het best. Ik werk bij een groot bedrijf waar dames gewoon in uniform de klanten netjes helpen, met en zonder hoofddoek.
Als je de hoofddoek verbiedt, moet je alle andere uitingen van een bepaalde levensstijl of geloofsovertuiging ook verbieden.
En een uniform binnen een bedrijf was toch vooral bedoeld om als personeel herkend te worden? Nou dat kan prima met een hoofddoek lijkt mij.Helemaal mee eens. Goede zaak in het bedrijf waar jij werkt. Mooi houden zo!
Wat iemand aan accessoires aantrekt of opzet kan me werkelijk niets schelen. Zolang ik netjes geholpen word, beleefd en vriendelijk te woord word gestaan vind ik het best. Ik werk bij een groot bedrijf waar dames gewoon in uniform de klanten netjes helpen, met en zonder hoofddoek.
Als je de hoofddoek verbiedt, moet je alle andere uitingen van een bepaalde levensstijl of geloofsovertuiging ook verbieden.
En een uniform binnen een bedrijf was toch vooral bedoeld om als personeel herkend te worden? Nou dat kan prima met een hoofddoek lijkt mij.Helemaal mee eens. Goede zaak in het bedrijf waar jij werkt. Mooi houden zo!
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 28 maart 2011 om 09:37
quote:_Morena_ schreef op 27 maart 2011 @ 22:53:
[...]
Jouw argument gaat niet op want:
1. Ze verstrekken speciale Hema hoofddoekjes aan moslima's in NL.
2. Ze hadden een exemplaar voor de werkneemster besteld in Nederland.
Komt volgens mij iedere keer weer terug in dit topic,dus je vraag had allang beantwoord kunnen worden.
En dit soort zaken sterkt alleen maar meer dat het niks met neutraal zijn of je conformeren aan het bedrijf zelf te maken heeft gehad! Juist alles met de angst voor de Islam van bepaalde mensen en die om die reden bij de Hema klachten hebben ingediend. Ignorant people. Dat zijn juist de onderbuik mensen!
Net als die stomme kerel in die brief, van die link die Marnie eerder hier geplaatst had.
[...]
Jouw argument gaat niet op want:
1. Ze verstrekken speciale Hema hoofddoekjes aan moslima's in NL.
2. Ze hadden een exemplaar voor de werkneemster besteld in Nederland.
Komt volgens mij iedere keer weer terug in dit topic,dus je vraag had allang beantwoord kunnen worden.
En dit soort zaken sterkt alleen maar meer dat het niks met neutraal zijn of je conformeren aan het bedrijf zelf te maken heeft gehad! Juist alles met de angst voor de Islam van bepaalde mensen en die om die reden bij de Hema klachten hebben ingediend. Ignorant people. Dat zijn juist de onderbuik mensen!
Net als die stomme kerel in die brief, van die link die Marnie eerder hier geplaatst had.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 28 maart 2011 om 09:41
quote:Jaschenca schreef op 27 maart 2011 @ 22:02:
[...]
volgens mij hebben de meeste mensen moeite met het waarom die hoofddoek wordt gedragen, niet wat het bedekt.
Zeker, dat is echt overduidelijk!
quote:Jezelf kaalscheren omdat je geen hoofddoek mag dragen, of een pruik dragen omdat je geen hoofddoek mag dragen. Sorry, maar zien jullie dan het verschil niet?Helaas niet. Een hoop onbegrip. De manieren van denken verschillen blijkbaar te veel dat het voor sommige mensen écht niet mogelijk is je in te leven in de gedachten wijze van hoofddoek draagster of onwil. Het gewoon weigeren te accepteren terwijl het degene echt helemaal geen jota aangaat waarom zij een hoofddoek wil dragen!
[...]
volgens mij hebben de meeste mensen moeite met het waarom die hoofddoek wordt gedragen, niet wat het bedekt.
Zeker, dat is echt overduidelijk!
quote:Jezelf kaalscheren omdat je geen hoofddoek mag dragen, of een pruik dragen omdat je geen hoofddoek mag dragen. Sorry, maar zien jullie dan het verschil niet?Helaas niet. Een hoop onbegrip. De manieren van denken verschillen blijkbaar te veel dat het voor sommige mensen écht niet mogelijk is je in te leven in de gedachten wijze van hoofddoek draagster of onwil. Het gewoon weigeren te accepteren terwijl het degene echt helemaal geen jota aangaat waarom zij een hoofddoek wil dragen!
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 28 maart 2011 om 09:46
