Actueel
alle pijlers
Hoofddoekje bij de Hema
zaterdag 12 maart 2011 om 18:40
HEMA: in België kijkt men anders naar hoofddoek
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
zondag 27 maart 2011 om 17:43
quote:Donkeyshot schreef op 27 maart 2011 @ 12:14:
[...]
Ach, de vroege Christenen werden voor de leeuwen geworpen vanwege hun geloof. En de vroege protestanten gingen op de brandstapel of de pijnbank als ze het heilige kruis niet wilden kussen.
En een moslima krijgt af en toe een scheve blik omdat ze haar hoofddoek blijft dragen waar anderen dat minder gepast vinden.
Zo lijdt iedereen op zijn eigen manier voor zijn geloof. Je moet er wat voor over hebben.
Ach?
Dus omdat het minder erg is, maakt het niet uit?
Doeg, zo lust ik er nog wel een paar. Het deugt niet, welke gradatie het ook heeft.
[...]
Ach, de vroege Christenen werden voor de leeuwen geworpen vanwege hun geloof. En de vroege protestanten gingen op de brandstapel of de pijnbank als ze het heilige kruis niet wilden kussen.
En een moslima krijgt af en toe een scheve blik omdat ze haar hoofddoek blijft dragen waar anderen dat minder gepast vinden.
Zo lijdt iedereen op zijn eigen manier voor zijn geloof. Je moet er wat voor over hebben.
Ach?
Dus omdat het minder erg is, maakt het niet uit?
Doeg, zo lust ik er nog wel een paar. Het deugt niet, welke gradatie het ook heeft.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zondag 27 maart 2011 om 17:46
quote:superstar_2 schreef op 27 maart 2011 @ 13:04:
Iets wat een plicht is is dus niet vrijwillig.Iets te zwart wit. Als je vrijwillig voor een plicht kiest, is de keuze nog steeds vrijwillig gemaakt, hoor. Je hoeft die keuze niet te maken maar dat doe je wel omdat jij in de gedachte erachter gelooft. Dan is het niet ineens gedwongen omdat je het altijd draagt.
Iets wat een plicht is is dus niet vrijwillig.Iets te zwart wit. Als je vrijwillig voor een plicht kiest, is de keuze nog steeds vrijwillig gemaakt, hoor. Je hoeft die keuze niet te maken maar dat doe je wel omdat jij in de gedachte erachter gelooft. Dan is het niet ineens gedwongen omdat je het altijd draagt.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 27 maart 2011 om 17:48
quote:superstar_2 schreef op 27 maart 2011 @ 16:58:
[...]
Dat kan idd maar daarom hoeft een werkgever nog geen rekening te houden met alle plichten die zijn werknemers zichzelf geheel vrijwillig allemaal opleggen.
Dat hoeft inderdaad niet. Het gaat er om: als al die bedrijven straks zeggen, wij accepteren die hoofddoek niet meer, om heel wat diepgaander redenen dan so called neutraliteit, dan heeft dat uiteraard wél verstrekkende gevolgen voor een hele hoop vrouwen!
Ik kijk al wat verder dan nu slechts een paar Hema's.
[...]
Dat kan idd maar daarom hoeft een werkgever nog geen rekening te houden met alle plichten die zijn werknemers zichzelf geheel vrijwillig allemaal opleggen.
Dat hoeft inderdaad niet. Het gaat er om: als al die bedrijven straks zeggen, wij accepteren die hoofddoek niet meer, om heel wat diepgaander redenen dan so called neutraliteit, dan heeft dat uiteraard wél verstrekkende gevolgen voor een hele hoop vrouwen!
Ik kijk al wat verder dan nu slechts een paar Hema's.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 27 maart 2011 om 17:57
quote:shahla schreef op 27 maart 2011 @ 17:48:
[...]
Dat hoeft inderdaad niet. Het gaat er om: als al die bedrijven straks zeggen, wij accepteren die hoofddoek niet meer, om heel wat diepgaander redenen dan so called neutraliteit, dan heeft dat uiteraard wél verstrekkende gevolgen voor een hele hoop vrouwen!
Ik kijk al wat verder dan nu slechts een paar Hema's.
Je bent nu aan het speculeren: als al die bedrijven, en als het om iets anders gaat dan neutraliteit. Lijkt mij bijzonder onverstandig zulk gespeculeer.
Overigens stoort het mij nogal dat je het niet alleen hier hebt over 'so called neutraliteit'. Niks so called, het gaat gewoon om neutrale kleding.
[...]
Dat hoeft inderdaad niet. Het gaat er om: als al die bedrijven straks zeggen, wij accepteren die hoofddoek niet meer, om heel wat diepgaander redenen dan so called neutraliteit, dan heeft dat uiteraard wél verstrekkende gevolgen voor een hele hoop vrouwen!
Ik kijk al wat verder dan nu slechts een paar Hema's.
Je bent nu aan het speculeren: als al die bedrijven, en als het om iets anders gaat dan neutraliteit. Lijkt mij bijzonder onverstandig zulk gespeculeer.
Overigens stoort het mij nogal dat je het niet alleen hier hebt over 'so called neutraliteit'. Niks so called, het gaat gewoon om neutrale kleding.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 27 maart 2011 om 19:06
quote:shahla schreef op 27 maart 2011 @ 17:48:
[...]
Dat hoeft inderdaad niet. Het gaat er om: als al die bedrijven straks zeggen, wij accepteren die hoofddoek niet meer, om heel wat diepgaander redenen dan so called neutraliteit, dan heeft dat uiteraard wél verstrekkende gevolgen voor een hele hoop vrouwen!
Ik kijk al wat verder dan nu slechts een paar Hema's.
Dit zijn natuurlijk gewoon onderbuikgevoelens.
Daar worden Wilders en zijn stemmers ook altijd van beschuldigd.
Wilders zegt ook verder dan het nu te kijken en voorziet grote problemen als de Islam met al zijn volgelingen hier steeds meer voet aan de grond krijgen.
Die denkt ook 'wat als dat daadwerkelijk gebeurd,wat voor verstrekkende gevolgen heeft dat dan'
[...]
Dat hoeft inderdaad niet. Het gaat er om: als al die bedrijven straks zeggen, wij accepteren die hoofddoek niet meer, om heel wat diepgaander redenen dan so called neutraliteit, dan heeft dat uiteraard wél verstrekkende gevolgen voor een hele hoop vrouwen!
Ik kijk al wat verder dan nu slechts een paar Hema's.
Dit zijn natuurlijk gewoon onderbuikgevoelens.
Daar worden Wilders en zijn stemmers ook altijd van beschuldigd.
Wilders zegt ook verder dan het nu te kijken en voorziet grote problemen als de Islam met al zijn volgelingen hier steeds meer voet aan de grond krijgen.
Die denkt ook 'wat als dat daadwerkelijk gebeurd,wat voor verstrekkende gevolgen heeft dat dan'
zondag 27 maart 2011 om 19:14
Ik werk in een verpleeghuis en dat verpleeghuis wil een huiselijke sfeer uitstralen.
Wij dragen dus geen verpleegstersuniformen maar gewoon kleding die we zelf graag dragen.
Toch zijn er wel wat regels,het mag niet te bloot te zijn dus minirokken,topjes en laag uitgesneden shirtjes en blouses zijn niet gewenst.
Als ik morgen in mijn korte rokje met netpanty's en pumps of lange laarzen op mijn werk kom kan ik meteen rechtsomkeer maken en me thuis gaan omkleden.
In de zomer is een korte broek met topje ook niet gewenst een normaal t-shirt met kniebroek of driekwartsbroek mag wel.
Er werken ook een aantal mannen en die mogen ook niet met een spijkerbroek die half aan hun kont hangt met björn borg boxer eronder op het werk verschijnen.
Wij dragen dus geen verpleegstersuniformen maar gewoon kleding die we zelf graag dragen.
Toch zijn er wel wat regels,het mag niet te bloot te zijn dus minirokken,topjes en laag uitgesneden shirtjes en blouses zijn niet gewenst.
Als ik morgen in mijn korte rokje met netpanty's en pumps of lange laarzen op mijn werk kom kan ik meteen rechtsomkeer maken en me thuis gaan omkleden.
In de zomer is een korte broek met topje ook niet gewenst een normaal t-shirt met kniebroek of driekwartsbroek mag wel.
Er werken ook een aantal mannen en die mogen ook niet met een spijkerbroek die half aan hun kont hangt met björn borg boxer eronder op het werk verschijnen.
zondag 27 maart 2011 om 19:15
quote:shahla schreef op 27 maart 2011 @ 17:40:
[...]
Jij mag gerust vinden dat ik doorsla. Daar lig ik echt niet wakker van. Het komt puur door een verschil in manier van denken.
Ik vind zelf dan ook geheel niet dat ik doorsla.
Ik zie in die tendens een gevaar dat de vrouwen, die voor de hoofddoek gekozen hebben vanuit die geloofsovertuiging, straks niet meer kunnen werken omdat zij die hoofddoek niet af kunnen doen op hun werk. Dan belandden ze weer thuis, een achteruitgang voor die vrouwen. Je kunt nu eenmaal niet even van je geloofsovertuiging afstappen, dat een aantal werkuren van de dag aan de kant gooien omdat het een ander op een bepaalde plek niet aanstaat.
Deze hoofddoek weigering moet niet verder gaan dan een rechtbank of overheidsinstantie. Helaas is dat nu wel aan het gebeuren en het betekent voor een x aantal vrouwen een streep door hun keuzes, hun ontwikkeling. Ik zie het nog wel gebeuren dat deze tendens zich steeds verder uit gaat breiden.
Nogmaals, ik vind dat zorgwekkend.
Iemand die geen hoofddoek draagt denkt gewoon anders over haar geloof, niet minder. Wrijf me nou geen dingen aan die ik helemaal niet zo bedoeld heb.Dank je voor je post Shahla maar je reageert niet inhoudelijk op mijn vragen. Zou je die willen beantwoorden?
[...]
Jij mag gerust vinden dat ik doorsla. Daar lig ik echt niet wakker van. Het komt puur door een verschil in manier van denken.
Ik vind zelf dan ook geheel niet dat ik doorsla.
Ik zie in die tendens een gevaar dat de vrouwen, die voor de hoofddoek gekozen hebben vanuit die geloofsovertuiging, straks niet meer kunnen werken omdat zij die hoofddoek niet af kunnen doen op hun werk. Dan belandden ze weer thuis, een achteruitgang voor die vrouwen. Je kunt nu eenmaal niet even van je geloofsovertuiging afstappen, dat een aantal werkuren van de dag aan de kant gooien omdat het een ander op een bepaalde plek niet aanstaat.
Deze hoofddoek weigering moet niet verder gaan dan een rechtbank of overheidsinstantie. Helaas is dat nu wel aan het gebeuren en het betekent voor een x aantal vrouwen een streep door hun keuzes, hun ontwikkeling. Ik zie het nog wel gebeuren dat deze tendens zich steeds verder uit gaat breiden.
Nogmaals, ik vind dat zorgwekkend.
Iemand die geen hoofddoek draagt denkt gewoon anders over haar geloof, niet minder. Wrijf me nou geen dingen aan die ik helemaal niet zo bedoeld heb.Dank je voor je post Shahla maar je reageert niet inhoudelijk op mijn vragen. Zou je die willen beantwoorden?
zondag 27 maart 2011 om 20:17
quote:shahla schreef op 27 maart 2011 @ 17:40:
[...]
Ik zie in die tendens een gevaar dat de vrouwen, die voor de hoofddoek gekozen hebben vanuit die geloofsovertuiging, straks niet meer kunnen werken omdat zij die hoofddoek niet af kunnen doen op hun werk.Niet meer kúnnen werken? Wíllen, bedoel je. Want ik zie de gemiddelde mannelijke Hema-werker er nou niet voor aan dat ie schuimbekkend elke hoofddoek-vrije collega gaat lopen beswaffelen.
[...]
Ik zie in die tendens een gevaar dat de vrouwen, die voor de hoofddoek gekozen hebben vanuit die geloofsovertuiging, straks niet meer kunnen werken omdat zij die hoofddoek niet af kunnen doen op hun werk.Niet meer kúnnen werken? Wíllen, bedoel je. Want ik zie de gemiddelde mannelijke Hema-werker er nou niet voor aan dat ie schuimbekkend elke hoofddoek-vrije collega gaat lopen beswaffelen.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zondag 27 maart 2011 om 20:21
zondag 27 maart 2011 om 20:27
quote:shahla schreef op 27 maart 2011 @ 17:40:
Ik zie in die tendens een gevaar dat de vrouwen, die voor de hoofddoek gekozen hebben vanuit die geloofsovertuiging, straks niet meer kunnen werken omdat zij die hoofddoek niet af kunnen doen op hun werk. Dan belandden ze weer thuis, een achteruitgang voor die vrouwen. Je kunt nu eenmaal niet even van je geloofsovertuiging afstappen, dat een aantal werkuren van de dag aan de kant gooien omdat het een ander op een bepaalde plek niet aanstaat.
Ze hoeven echt niet helemaal van hun geloofsovertuiging af te stappen hoor, alleen maar van de hoofddoek.
Maar ik snap je punt. Wat vinden we nu belangrijker? Geen hoofddoeken op de werkvloer of moslima's die vrij zijn een beroep te kiezen dat ze zelf willen, in plaats van moeilijk te moeten zoeken naar een plekje waar ze nog wel met hoofddoek welkom zijn?
Is er eigenlijk niet nog een oplossing mogelijk? Die hoofddoek moet toch gedragen om de mooie haren van de vrouw te bedekken, want daarmee mag zij alleen het verstand van haar man op hol brengen? Waarom dan niet een pruik, zoals sommige streng gelovige joodse vrouwen doen? Of waarom niet je haar afscheren en met een gemillimeteerd hoofd over straat?
Ik zie in die tendens een gevaar dat de vrouwen, die voor de hoofddoek gekozen hebben vanuit die geloofsovertuiging, straks niet meer kunnen werken omdat zij die hoofddoek niet af kunnen doen op hun werk. Dan belandden ze weer thuis, een achteruitgang voor die vrouwen. Je kunt nu eenmaal niet even van je geloofsovertuiging afstappen, dat een aantal werkuren van de dag aan de kant gooien omdat het een ander op een bepaalde plek niet aanstaat.
Ze hoeven echt niet helemaal van hun geloofsovertuiging af te stappen hoor, alleen maar van de hoofddoek.
Maar ik snap je punt. Wat vinden we nu belangrijker? Geen hoofddoeken op de werkvloer of moslima's die vrij zijn een beroep te kiezen dat ze zelf willen, in plaats van moeilijk te moeten zoeken naar een plekje waar ze nog wel met hoofddoek welkom zijn?
Is er eigenlijk niet nog een oplossing mogelijk? Die hoofddoek moet toch gedragen om de mooie haren van de vrouw te bedekken, want daarmee mag zij alleen het verstand van haar man op hol brengen? Waarom dan niet een pruik, zoals sommige streng gelovige joodse vrouwen doen? Of waarom niet je haar afscheren en met een gemillimeteerd hoofd over straat?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 27 maart 2011 om 20:43
quote:tonkje schreef op 27 maart 2011 @ 20:27:
[...]
Ze hoeven echt niet helemaal van hun geloofsovertuiging af te stappen hoor, alleen maar van de hoofddoek.
Voor hen is het geen "alleen maar een hoofddoek", waarom deze laatdunkende uitspraak?
Maar ik snap je punt. Wat vinden we nu belangrijker? Geen hoofddoeken op de werkvloer of moslima's die vrij zijn een beroep te kiezen dat ze zelf willen, in plaats van moeilijk te moeten zoeken naar een plekje waar ze nog wel met hoofddoek welkom zijn?
Is er eigenlijk niet nog een oplossing mogelijk? Die hoofddoek moet toch gedragen om de mooie haren van de vrouw te bedekken, want daarmee mag zij alleen het verstand van haar man op hol brengen? Waarom dan niet een pruik, zoals sommige streng gelovige joodse vrouwen doen? Of waarom niet je haar afscheren en met een gemillimeteerd hoofd over straat? Goh ja, ga je vermommen of kaalscheren zodat je geen "lustobject" meer bent?
[...]
Ze hoeven echt niet helemaal van hun geloofsovertuiging af te stappen hoor, alleen maar van de hoofddoek.
Voor hen is het geen "alleen maar een hoofddoek", waarom deze laatdunkende uitspraak?
Maar ik snap je punt. Wat vinden we nu belangrijker? Geen hoofddoeken op de werkvloer of moslima's die vrij zijn een beroep te kiezen dat ze zelf willen, in plaats van moeilijk te moeten zoeken naar een plekje waar ze nog wel met hoofddoek welkom zijn?
Is er eigenlijk niet nog een oplossing mogelijk? Die hoofddoek moet toch gedragen om de mooie haren van de vrouw te bedekken, want daarmee mag zij alleen het verstand van haar man op hol brengen? Waarom dan niet een pruik, zoals sommige streng gelovige joodse vrouwen doen? Of waarom niet je haar afscheren en met een gemillimeteerd hoofd over straat? Goh ja, ga je vermommen of kaalscheren zodat je geen "lustobject" meer bent?
zondag 27 maart 2011 om 20:51
Jas, door je ingewikkelde manier van in postings posten, kan ik je niet quoten.
Maar even inhakend op je laatste (blauwe) zin van hierboven; Goh ja, ga je vermommen zodat je geen "lustobject" meer bent?
Wat denk je dat een hoofddoek is, gezien de betekenis van "vermommen"? Vermommen betekent camoufleren, ofwel je uiterlijke verschijning wijzigen. De ultieme betekenis cq bedoeling van een hoofddoek. Dus je bedoelt het ironisch, maar JA; vrouwen met hoofddoek wijzigen hun uiterlijk, om geen lusten op te wekken.
Wat dacht je dan, waar het voor bedoeld was??
Maar even inhakend op je laatste (blauwe) zin van hierboven; Goh ja, ga je vermommen zodat je geen "lustobject" meer bent?
Wat denk je dat een hoofddoek is, gezien de betekenis van "vermommen"? Vermommen betekent camoufleren, ofwel je uiterlijke verschijning wijzigen. De ultieme betekenis cq bedoeling van een hoofddoek. Dus je bedoelt het ironisch, maar JA; vrouwen met hoofddoek wijzigen hun uiterlijk, om geen lusten op te wekken.
Wat dacht je dan, waar het voor bedoeld was??
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zondag 27 maart 2011 om 21:00
Citeren is wat ingewikkeld, daarom maar copy+paste:
Ze hoeven echt niet helemaal van hun geloofsovertuiging af te stappen hoor, alleen maar van de hoofddoek.
Voor hen is het geen "alleen maar een hoofddoek", waarom deze laatdunkende uitspraak?
Het was niet laatdunkend bedoeld, excuus als het zo overkwam. Ik bedoelde alleen te zeggen dat alle andere onderdelen van hun geloof ongemoeid worden gelaten.
Is er eigenlijk niet nog een oplossing mogelijk? Die hoofddoek moet toch gedragen om de mooie haren van de vrouw te bedekken, want daarmee mag zij alleen het verstand van haar man op hol brengen? Waarom dan niet een pruik, zoals sommige streng gelovige joodse vrouwen doen? Of waarom niet je haar afscheren en met een gemillimeteerd hoofd over straat? Goh ja, ga je vermommen of kaalscheren zodat je geen "lustobject" meer bent.
Waarom zou dat niet kunnen? Ik probeer enkel wat probleemoplossende ideeen aan te reiken. Hoofddoek mag niet altijd, dus waarom niet iets anders in plaats van de hoofddoek?
Doel van de hoofddoek is mannen het hoofd niet op hol brengen. Als dat ook op een andere manier kan, waarom niet?
Ze hoeven echt niet helemaal van hun geloofsovertuiging af te stappen hoor, alleen maar van de hoofddoek.
Voor hen is het geen "alleen maar een hoofddoek", waarom deze laatdunkende uitspraak?
Het was niet laatdunkend bedoeld, excuus als het zo overkwam. Ik bedoelde alleen te zeggen dat alle andere onderdelen van hun geloof ongemoeid worden gelaten.
Is er eigenlijk niet nog een oplossing mogelijk? Die hoofddoek moet toch gedragen om de mooie haren van de vrouw te bedekken, want daarmee mag zij alleen het verstand van haar man op hol brengen? Waarom dan niet een pruik, zoals sommige streng gelovige joodse vrouwen doen? Of waarom niet je haar afscheren en met een gemillimeteerd hoofd over straat? Goh ja, ga je vermommen of kaalscheren zodat je geen "lustobject" meer bent.
Waarom zou dat niet kunnen? Ik probeer enkel wat probleemoplossende ideeen aan te reiken. Hoofddoek mag niet altijd, dus waarom niet iets anders in plaats van de hoofddoek?
Doel van de hoofddoek is mannen het hoofd niet op hol brengen. Als dat ook op een andere manier kan, waarom niet?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 27 maart 2011 om 21:06
zondag 27 maart 2011 om 21:08
zondag 27 maart 2011 om 21:13
quote:jaap schreef op 27 maart 2011 @ 21:06:
46 pagina's over het thema 'Hoofddoekje bij de Hema', terwijl Libië 'brandt', en er onwaarschijnlijke hoeveelheden straling worden gemeten bij Fukushima. Straling die inmiddels Nederland heeft bereikt. Is dat nou vluchtgedrag? Of typisch voor de 'Henk en Ingrid'-wereld? Of 'Na Ons De Zondvloed?'
Het huidige PVV beleid heeft de burger zich meteen aangetrokken zonder dat de PVV zelfs ook maar in de regering zit. 'Henk en Ingrid' geloven niet in Europa, laat staan Japan en Libië.
Zie je Jaap, zo'n dingen gaan sneller dan je zelfs had kunnen dromen, als je de mensen maar met begrijpelijke taal aanspreekt.
46 pagina's over het thema 'Hoofddoekje bij de Hema', terwijl Libië 'brandt', en er onwaarschijnlijke hoeveelheden straling worden gemeten bij Fukushima. Straling die inmiddels Nederland heeft bereikt. Is dat nou vluchtgedrag? Of typisch voor de 'Henk en Ingrid'-wereld? Of 'Na Ons De Zondvloed?'
Het huidige PVV beleid heeft de burger zich meteen aangetrokken zonder dat de PVV zelfs ook maar in de regering zit. 'Henk en Ingrid' geloven niet in Europa, laat staan Japan en Libië.
Zie je Jaap, zo'n dingen gaan sneller dan je zelfs had kunnen dromen, als je de mensen maar met begrijpelijke taal aanspreekt.
zondag 27 maart 2011 om 21:54
quote:Bronny schreef op 27 maart 2011 @ 21:25:
Ik vraag me af of je bij die Hema als hoofddoekdragende vrouw wel gewoon je geld mag komen brengen. Of zouden ze zo principieel zijn dat ze die vrouwen verzoeken om de hoofddoek af te doen tijdens het inkopen doen?Snap je dit hele topic niet, of doe je maar alsof
Ik vraag me af of je bij die Hema als hoofddoekdragende vrouw wel gewoon je geld mag komen brengen. Of zouden ze zo principieel zijn dat ze die vrouwen verzoeken om de hoofddoek af te doen tijdens het inkopen doen?Snap je dit hele topic niet, of doe je maar alsof
zondag 27 maart 2011 om 22:02
quote:Very Cherry schreef op 27 maart 2011 @ 20:51:
Jas, door je ingewikkelde manier van in postings posten, kan ik je niet quoten.
Maar even inhakend op je laatste (blauwe) zin van hierboven; Goh ja, ga je vermommen zodat je geen "lustobject" meer bent?
Wat denk je dat een hoofddoek is, gezien de betekenis van "vermommen"? Vermommen betekent camoufleren, ofwel je uiterlijke verschijning wijzigen. De ultieme betekenis cq bedoeling van een hoofddoek. Dus je bedoelt het ironisch, maar JA; vrouwen met hoofddoek wijzigen hun uiterlijk, om geen lusten op te wekken.
Wat dacht je dan, waar het voor bedoeld was??
Ik vind een hoofddoek, en zoals ik begrijp dat hij wordt gedragen, geen vermomming. En volgens mij hebben de meeste mensen moeite met het waarom die hoofddoek wordt gedragen, niet wat het bedekt.
Jezelf kaalscheren omdat je geen hoofddoek mag dragen, of een pruik dragen omdat je geen hoofddoek mag dragen. Sorry, maar zien jullie dan het verschil niet?
Jas, door je ingewikkelde manier van in postings posten, kan ik je niet quoten.
Maar even inhakend op je laatste (blauwe) zin van hierboven; Goh ja, ga je vermommen zodat je geen "lustobject" meer bent?
Wat denk je dat een hoofddoek is, gezien de betekenis van "vermommen"? Vermommen betekent camoufleren, ofwel je uiterlijke verschijning wijzigen. De ultieme betekenis cq bedoeling van een hoofddoek. Dus je bedoelt het ironisch, maar JA; vrouwen met hoofddoek wijzigen hun uiterlijk, om geen lusten op te wekken.
Wat dacht je dan, waar het voor bedoeld was??
Ik vind een hoofddoek, en zoals ik begrijp dat hij wordt gedragen, geen vermomming. En volgens mij hebben de meeste mensen moeite met het waarom die hoofddoek wordt gedragen, niet wat het bedekt.
Jezelf kaalscheren omdat je geen hoofddoek mag dragen, of een pruik dragen omdat je geen hoofddoek mag dragen. Sorry, maar zien jullie dan het verschil niet?
zondag 27 maart 2011 om 22:10
Wat iemand aan accessoires aantrekt of opzet kan me werkelijk niets schelen. Zolang ik netjes geholpen word, beleefd en vriendelijk te woord word gestaan vind ik het best. Ik werk bij een groot bedrijf waar dames gewoon in uniform de klanten netjes helpen, met en zonder hoofddoek.
Als je de hoofddoek verbiedt, moet je alle andere uitingen van een bepaalde levensstijl of geloofsovertuiging ook verbieden.
En een uniform binnen een bedrijf was toch vooral bedoeld om als personeel herkend te worden? Nou dat kan prima met een hoofddoek lijkt mij.
Als je de hoofddoek verbiedt, moet je alle andere uitingen van een bepaalde levensstijl of geloofsovertuiging ook verbieden.
En een uniform binnen een bedrijf was toch vooral bedoeld om als personeel herkend te worden? Nou dat kan prima met een hoofddoek lijkt mij.
zondag 27 maart 2011 om 22:19
quote:Bronny schreef op 27 maart 2011 @ 22:10:
Wat iemand aan accessoires aantrekt of opzet kan me werkelijk niets schelen. Zolang ik netjes geholpen word, beleefd en vriendelijk te woord word gestaan vind ik het best. Ik werk bij een groot bedrijf waar dames gewoon in uniform de klanten netjes helpen, met en zonder hoofddoek.
Als je de hoofddoek verbiedt, moet je alle andere uitingen van een bepaalde levensstijl of geloofsovertuiging ook verbieden.
En een uniform binnen een bedrijf was toch vooral bedoeld om als personeel herkend te worden? Nou dat kan prima met een hoofddoek lijkt mij.
De Hema wilt niet met een bepaald geloof geassocieerd worden, vandaar de maatregel.
Waarom is een uniform of andere kledingseisen wel toestaan als eis maar het laten van een hoofddoekje niet?
Wat iemand aan accessoires aantrekt of opzet kan me werkelijk niets schelen. Zolang ik netjes geholpen word, beleefd en vriendelijk te woord word gestaan vind ik het best. Ik werk bij een groot bedrijf waar dames gewoon in uniform de klanten netjes helpen, met en zonder hoofddoek.
Als je de hoofddoek verbiedt, moet je alle andere uitingen van een bepaalde levensstijl of geloofsovertuiging ook verbieden.
En een uniform binnen een bedrijf was toch vooral bedoeld om als personeel herkend te worden? Nou dat kan prima met een hoofddoek lijkt mij.
De Hema wilt niet met een bepaald geloof geassocieerd worden, vandaar de maatregel.
Waarom is een uniform of andere kledingseisen wel toestaan als eis maar het laten van een hoofddoekje niet?
zondag 27 maart 2011 om 22:43
zondag 27 maart 2011 om 22:47
