Actueel
alle pijlers
Hoofddoekje bij de Hema
zaterdag 12 maart 2011 om 18:40
HEMA: in België kijkt men anders naar hoofddoek
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
Van onze verslaggever − 08/03/11, 16:45
© anp
AMSTERDAM - De HEMA past zich aan aan de gewoonten en cultuur van België. Dat schrijft het Nederlandse winkelconcern in een reactie op de berichtgeving rond het het ontslag van een jonge uitzendkracht met een hoofddoek bij een vestiging in het Belgische Genk.
De HEMA 'respecteert de Belgische gewoonten', zo staat te lezen in de officiële verklaring van het bedrijf. Volgens de HEMA wordt er in België over het algemeen anders gekeken naar het dragen van een hoofddoek. 'In Nederland maakt de hoofddoek onderdeel uit van de bedrijfskleding (optioneel) en in België en Frankrijk niet.'
Het Belgische filiaal van de Nederlandse winkelketen besloot het contract van de uitzendkracht te beëindigen, nadat er veel klachten van klanten over haar hoofddoek waren binnengekomen. De uitzendkracht weigerde de hoofddoek af te doen na verzoeken daartoe.
Discreet imago
Het ontslag is niet gericht tegen het dragen van een hoofddoek, benadrukt de HEMA. Het contract met de uitzendkracht is niet verlengd, omdat zij weigerde haar hoofddoek af te doen nadat het haar gevraagd was. 'Klanten hechten blijkbaar veel belang aan een op dat vlak neutraal en discreet imago.'
Uitzendbureau Randstad zegt niets voor de uitzendkracht te kunnen doen. 'De klant bepaalt zelf de criteria om het contract met mensen stop te zetten.'
Mogelijk discriminatie
Bij het ontslag van de uitzendkracht is mogelijk sprake van discriminatie. Dat zegt directeur Jozef de Witte van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding (CGKR) in de Vlaamse krant de Standaard. Volgens is De Witte is uit eerdere rechtszaken gebleken dat een werkgever niet in mag gaan op discriminerende vragen van klanten.
Of er in dit geval ook sprake is van discriminatie, durft hij niet te zeggen. 'Daarvoor kennen we de feiten onvoldoende. Dat vergt verder onderzoek.' Maar het CGKR onderneemt zelf geen stappen. Het is aan het slachtoffer om al dan niet contact met de organisatie op te nemen, aldus De Witte
Belachelijk of begrijpelijk? En voor wie eigenlijk? De Hema of voor dit meisje?
Mijn persoonlijke mening is dat het meisje zich aan te passen heeft aan de bedrijfsregels en dat er totaal geen sprake is van discriminatie. De Hema wilt een neutraal imago houden en niet verbonden worden met de Islam. Dat is een goed recht van het bedrijf om die filosofie te hebben. Net als bijvoorbeeld mijn vorige werkgever mij verbood om jeans te dragen, moest in pak zijn.
Echter, zie ik persoonlijk geen probleem als een Hema medewerkster een hoofddoekje draagt.
zondag 27 maart 2011 om 10:41
quote:Francelle schreef op 24 maart 2011 @ 19:46:
[...]
Welnee, zo erg is het toch allemaal niet?
Nee, nóg niet maar ik zie dat nog wel gebeuren, hoor.
quote:En je bent toch vrij om in het bedrijf waar jij je het beste thuis voelt te gaan werken? Als jij je niet prettig voelt in een formele sfeer, dan moet je daar zeker niet je tijd verspillen.
Nog wel, ja. Alleen steeds meer bedrijven voeren kledingregels in. Buiten het normale netjes en schoon=representatief.
Steeds meer bedrijven beginnen de hoofddoek te verbieden.
Waar moet een moslima straks nog werken?
Deze tendens gaat zich echt wel doorzetten.
[...]
Welnee, zo erg is het toch allemaal niet?
Nee, nóg niet maar ik zie dat nog wel gebeuren, hoor.
quote:En je bent toch vrij om in het bedrijf waar jij je het beste thuis voelt te gaan werken? Als jij je niet prettig voelt in een formele sfeer, dan moet je daar zeker niet je tijd verspillen.
Nog wel, ja. Alleen steeds meer bedrijven voeren kledingregels in. Buiten het normale netjes en schoon=representatief.
Steeds meer bedrijven beginnen de hoofddoek te verbieden.
Waar moet een moslima straks nog werken?
Deze tendens gaat zich echt wel doorzetten.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zondag 27 maart 2011 om 10:48
quote:Rik78 schreef op 25 maart 2011 @ 06:36:
Shala,
Ik respecteer je geloof en je mening.
In je posts mis ik echter een nuance om bij elkaar te komen. Hoe Tonke het hierboven uitlegt lijkt me toch zeer begrijpelijk en redelijk?
Je schrijft een aantal keer dat je denkt dat er verborgen redenen zijn bij de Hema om de hoofddoek niet toe te laten. Waarom denk je dat? Waarom voel je je slachtoffer terwijl iedereen gelijk behandeld wordt?
Waarom denk jij als moslim dat je meer recht hebt om een hoofddoek af te dwingen dan een bedrijf die graag een neutrale uitstraling wilt?
Jij hebt het over dat er een zg. regime zo zal komen dat dit een slechte ontwikkeling is. Neem je het dan ook kwalijk dat een politieagent een uniform draagt of dat de stewardessen van de KLM ook verplicht in een pakje moeten?
Een keuze heeft altijd een gevolg. Pas je je niet aan aan de samenleving, dan zijn je kansen minder maar blijf je wel dichter bij jezelf. Als jij dat het waard vindt, dan is het de juiste keuze.
Ik vind dat je jezelf niet als slachtoffer moet zien. Je bent hier vrij om je geloof te beleiden. Het is een privezaak zoals hierboven treffend wordt omschreven.
Een Hemaklant zit helemaal niet te wachten op jouw geloofsuitdrukkingen, sterker nog, het gaat hem helemaal niks aan.
Rik, ik zal je even van je denkbeeld afhelpen.
Ik ben niet van buitenlandse origine. Ik ben geen moslima en ik draag geen hoofddoek. Behalve in de winter maar dat heeft een praktische reden: ik ben een koukleum en vernikkel als ik dan niks om mijn hoofd en nek heb.
Jij kunt gewoon niet begrijpen dat iemand die geen geloof aanhangt toch kan begrijpen, respecteren én vinden dat andere vrouwen dat wel doen en een hoofddoek dragen.
Ik wil dat die vrouwen de vrijheid hebben die hoofddoek te dragen als zíj dat willen. En ik wil niet dat mensen hier iets verboden wordt wat geen nut dient.
Net zoals ik het erg vind dat vrouwen in Iran verplicht wordt deze buitenshuis wél te dragen terwijl vélen dat níet willen.
Daarom, als we dat hier gaan verbieden, het begint nu al op de werkvloer, vind ik die mensen geen haar beter dan die mollahs en het regime in een Sharia land.
Dan heb je geen respect voor iemand. Zo simpel ligt het.
Shala,
Ik respecteer je geloof en je mening.
In je posts mis ik echter een nuance om bij elkaar te komen. Hoe Tonke het hierboven uitlegt lijkt me toch zeer begrijpelijk en redelijk?
Je schrijft een aantal keer dat je denkt dat er verborgen redenen zijn bij de Hema om de hoofddoek niet toe te laten. Waarom denk je dat? Waarom voel je je slachtoffer terwijl iedereen gelijk behandeld wordt?
Waarom denk jij als moslim dat je meer recht hebt om een hoofddoek af te dwingen dan een bedrijf die graag een neutrale uitstraling wilt?
Jij hebt het over dat er een zg. regime zo zal komen dat dit een slechte ontwikkeling is. Neem je het dan ook kwalijk dat een politieagent een uniform draagt of dat de stewardessen van de KLM ook verplicht in een pakje moeten?
Een keuze heeft altijd een gevolg. Pas je je niet aan aan de samenleving, dan zijn je kansen minder maar blijf je wel dichter bij jezelf. Als jij dat het waard vindt, dan is het de juiste keuze.
Ik vind dat je jezelf niet als slachtoffer moet zien. Je bent hier vrij om je geloof te beleiden. Het is een privezaak zoals hierboven treffend wordt omschreven.
Een Hemaklant zit helemaal niet te wachten op jouw geloofsuitdrukkingen, sterker nog, het gaat hem helemaal niks aan.
Rik, ik zal je even van je denkbeeld afhelpen.
Ik ben niet van buitenlandse origine. Ik ben geen moslima en ik draag geen hoofddoek. Behalve in de winter maar dat heeft een praktische reden: ik ben een koukleum en vernikkel als ik dan niks om mijn hoofd en nek heb.
Jij kunt gewoon niet begrijpen dat iemand die geen geloof aanhangt toch kan begrijpen, respecteren én vinden dat andere vrouwen dat wel doen en een hoofddoek dragen.
Ik wil dat die vrouwen de vrijheid hebben die hoofddoek te dragen als zíj dat willen. En ik wil niet dat mensen hier iets verboden wordt wat geen nut dient.
Net zoals ik het erg vind dat vrouwen in Iran verplicht wordt deze buitenshuis wél te dragen terwijl vélen dat níet willen.
Daarom, als we dat hier gaan verbieden, het begint nu al op de werkvloer, vind ik die mensen geen haar beter dan die mollahs en het regime in een Sharia land.
Dan heb je geen respect voor iemand. Zo simpel ligt het.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 27 maart 2011 om 10:49
quote:devima schreef op 25 maart 2011 @ 09:11:
[...]
Verkeerde woordkeuze van mijn kant. Je schuift me een denkbeeld in de schoenen waarvan ik me afvraag waar je die wijsheid vandaan haalt. Zie eerdere postingen.Sorry, ik reageer puur op wat jij zelf schrijft, hoor dus ik zie even niet welk denkbeeld je bedoelt dat ik zelf 'verzonnen' zou hebben. Zie zelf maar of je dat gaat uitleggen of niet.
[...]
Verkeerde woordkeuze van mijn kant. Je schuift me een denkbeeld in de schoenen waarvan ik me afvraag waar je die wijsheid vandaan haalt. Zie eerdere postingen.Sorry, ik reageer puur op wat jij zelf schrijft, hoor dus ik zie even niet welk denkbeeld je bedoelt dat ik zelf 'verzonnen' zou hebben. Zie zelf maar of je dat gaat uitleggen of niet.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 27 maart 2011 om 10:52
quote:tartufone schreef op 25 maart 2011 @ 10:07:
[...]
Dat is nou precies wat ik bedoel..het ziet er niet uit op een verdere strakke outfit en sexy heels wat overigens ook hartstikke haram is.
Kan iemand mij uitleggen waarom ze zo vasthouden aan het dragen van die doek maar de overige kledingvoorschriften niet naleven?
Dat is jouw mening. Ik vind het er wél mooi uitzien.
Ik denk dat ze er zo aan vasthouden omdat in de Koran staat dat je, je persoonlijke 'schatten' moet bedekken. Haren, boezem e.d.
Dat doen ze. Daarom kán voor hen die hoofddoek niet af omdat zij het met die regels eens zijn, dat voor hen van wezenlijk belang is blijkbaar. Ik vind dat ze dat recht mogen hebben. Inclusief op de werkvloer!
[...]
Dat is nou precies wat ik bedoel..het ziet er niet uit op een verdere strakke outfit en sexy heels wat overigens ook hartstikke haram is.
Kan iemand mij uitleggen waarom ze zo vasthouden aan het dragen van die doek maar de overige kledingvoorschriften niet naleven?
Dat is jouw mening. Ik vind het er wél mooi uitzien.
Ik denk dat ze er zo aan vasthouden omdat in de Koran staat dat je, je persoonlijke 'schatten' moet bedekken. Haren, boezem e.d.
Dat doen ze. Daarom kán voor hen die hoofddoek niet af omdat zij het met die regels eens zijn, dat voor hen van wezenlijk belang is blijkbaar. Ik vind dat ze dat recht mogen hebben. Inclusief op de werkvloer!
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 27 maart 2011 om 10:54
quote:Donkeyshot schreef op 25 maart 2011 @ 10:24:
[...]
En dan meteen ook maar waarom de moslim mannen massaal het voorschrift negeren om hun baard te laten staan ?
Omdat een kin niet echt een persoonlijke 'schat' is?
Een baard moeten laten staan, is misschien een wat meer extremistische wijze van je geloof beleven?
[...]
En dan meteen ook maar waarom de moslim mannen massaal het voorschrift negeren om hun baard te laten staan ?
Omdat een kin niet echt een persoonlijke 'schat' is?
Een baard moeten laten staan, is misschien een wat meer extremistische wijze van je geloof beleven?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 27 maart 2011 om 11:12
quote:shahla schreef op 27 maart 2011 @ 10:54:
[...]
Omdat een kin niet echt een persoonlijke 'schat' is?
Een baard moeten laten staan, is misschien een wat meer extremistische wijze van je geloof beleven?
Hm, dat lijkt mij onzin.
Een baard laten staan is in Nederland voor mannen niet echt extreem. Een hoofddoek dragen is veel opvallender en ongewoner. Dus ik denk dat de stap om een hoofddoek te dragen voor meisjes groter is dan de beslissing tot een baard bij een jongen en in die zin extremer.
Ligt er ook een beetje aan wat voor baard. Een klein getrimd baardje is tegenwoordig wel hip geloof ik, maar als het een woeste grote baard moet zijn van de islam, dan is dat voor een jonge knul al weer een stuk extremer. (Er even vanuit gaande dat hij voor zo'n baard voldoende baardgroei heeft.)
[...]
Omdat een kin niet echt een persoonlijke 'schat' is?
Een baard moeten laten staan, is misschien een wat meer extremistische wijze van je geloof beleven?
Hm, dat lijkt mij onzin.
Een baard laten staan is in Nederland voor mannen niet echt extreem. Een hoofddoek dragen is veel opvallender en ongewoner. Dus ik denk dat de stap om een hoofddoek te dragen voor meisjes groter is dan de beslissing tot een baard bij een jongen en in die zin extremer.
Ligt er ook een beetje aan wat voor baard. Een klein getrimd baardje is tegenwoordig wel hip geloof ik, maar als het een woeste grote baard moet zijn van de islam, dan is dat voor een jonge knul al weer een stuk extremer. (Er even vanuit gaande dat hij voor zo'n baard voldoende baardgroei heeft.)
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 27 maart 2011 om 11:35
interessant Shala.
Laat het je duidelijk zijn, ik vind een hoofddoek persoonlijk (vaak) erg mooi staan en het kleurt (letterlijk en figuurlijk) de samenleving.
Ik vind dat je doorslaat. Onze verworven recht van godsdienstvrijheid zal er altijd blijven ook al is er ene GW tegen de islam.
Het gaat hier om een kledingvoorschrift binnen een bedrijf. Vindt je dan ook dat de KLM, politie, ziekenhuizen etc etc etc doorslaan hierin? Zie je in die interne politiek een tendens of gevaar dat je dadelijk je geloof niet meer mag belijden? Zie je een toekomstig regime die bepaalt in hoeverre je gelovig mag zijn?
Verder, is het niet zo dat de Koran helemaal geen woord rept over een verplichte hoofddoek? Zie je een moslima die geen hoofddoek draagt als minder gelovig?
Laat het je duidelijk zijn, ik vind een hoofddoek persoonlijk (vaak) erg mooi staan en het kleurt (letterlijk en figuurlijk) de samenleving.
Ik vind dat je doorslaat. Onze verworven recht van godsdienstvrijheid zal er altijd blijven ook al is er ene GW tegen de islam.
Het gaat hier om een kledingvoorschrift binnen een bedrijf. Vindt je dan ook dat de KLM, politie, ziekenhuizen etc etc etc doorslaan hierin? Zie je in die interne politiek een tendens of gevaar dat je dadelijk je geloof niet meer mag belijden? Zie je een toekomstig regime die bepaalt in hoeverre je gelovig mag zijn?
Verder, is het niet zo dat de Koran helemaal geen woord rept over een verplichte hoofddoek? Zie je een moslima die geen hoofddoek draagt als minder gelovig?
zondag 27 maart 2011 om 12:14
quote:shahla schreef op 27 maart 2011 @ 10:37:
[...]
Tuurlijk, DS, ze boffen enorm.
NOT.
De helft van de Nederlanders kijkt ze of met de nek aan omdat ze een hoofddoek dragen of met medelijden want zij wordt natuurlijk onderdrukt..aah, wat zielig.
Ach, de vroege Christenen werden voor de leeuwen geworpen vanwege hun geloof. En de vroege protestanten gingen op de brandstapel of de pijnbank als ze het heilige kruis niet wilden kussen.
En een moslima krijgt af en toe een scheve blik omdat ze haar hoofddoek blijft dragen waar anderen dat minder gepast vinden.
Zo lijdt iedereen op zijn eigen manier voor zijn geloof. Je moet er wat voor over hebben.
[...]
Tuurlijk, DS, ze boffen enorm.
NOT.
De helft van de Nederlanders kijkt ze of met de nek aan omdat ze een hoofddoek dragen of met medelijden want zij wordt natuurlijk onderdrukt..aah, wat zielig.
Ach, de vroege Christenen werden voor de leeuwen geworpen vanwege hun geloof. En de vroege protestanten gingen op de brandstapel of de pijnbank als ze het heilige kruis niet wilden kussen.
En een moslima krijgt af en toe een scheve blik omdat ze haar hoofddoek blijft dragen waar anderen dat minder gepast vinden.
Zo lijdt iedereen op zijn eigen manier voor zijn geloof. Je moet er wat voor over hebben.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 27 maart 2011 om 12:38
quote:shahla schreef op 27 maart 2011 @ 10:52:
[...]
Dat is jouw mening. Ik vind het er wél mooi uitzien.
Ik denk dat ze er zo aan vasthouden omdat in de Koran staat dat je, je persoonlijke 'schatten' moet bedekken. Haren, boezem e.d.
Dat doen ze. Daarom kán voor hen die hoofddoek niet af omdat zij het met die regels eens zijn, dat voor hen van wezenlijk belang is blijkbaar. Ik vind dat ze dat recht mogen hebben. Inclusief op de werkvloer!
Dat recht hebben ze op straat,in de trein,bus,metro zo'n beetje overal behalve op sommige werkplekken waar het bedrijf een neutrale uitstraling wil.
Ze dragen die doek geheel vrijwillig lees ik regelmatig daar zit geen enkele druk van familie etc bij dus dan lijkt het me dat ze hem ook vrijwillig af kunnen doen als hun werkgever de hoofddoek niet gepast vind binnen zijn bedrijf.
Zodra ze aan het einde van hun werktijd weer naar huis gaan kunnen ze hem gewoon weer om hun hoofd knopen.
[...]
Dat is jouw mening. Ik vind het er wél mooi uitzien.
Ik denk dat ze er zo aan vasthouden omdat in de Koran staat dat je, je persoonlijke 'schatten' moet bedekken. Haren, boezem e.d.
Dat doen ze. Daarom kán voor hen die hoofddoek niet af omdat zij het met die regels eens zijn, dat voor hen van wezenlijk belang is blijkbaar. Ik vind dat ze dat recht mogen hebben. Inclusief op de werkvloer!
Dat recht hebben ze op straat,in de trein,bus,metro zo'n beetje overal behalve op sommige werkplekken waar het bedrijf een neutrale uitstraling wil.
Ze dragen die doek geheel vrijwillig lees ik regelmatig daar zit geen enkele druk van familie etc bij dus dan lijkt het me dat ze hem ook vrijwillig af kunnen doen als hun werkgever de hoofddoek niet gepast vind binnen zijn bedrijf.
Zodra ze aan het einde van hun werktijd weer naar huis gaan kunnen ze hem gewoon weer om hun hoofd knopen.
zondag 27 maart 2011 om 12:59
quote:superstar_2 schreef op 27 maart 2011 @ 12:38: Ze dragen die doek geheel vrijwillig lees ik regelmatig daar zit geen enkele druk van familie etc bij dus dan lijkt het me dat ze hem ook vrijwillig af kunnen doen als hun werkgever de hoofddoek niet gepast vind binnen zijn bedrijf.Ze dragen hem vrijwillig, maar zien de hoofddoek dan wel als een plicht. Dus ze kunnen hem niet zomaar op en af doen afhankelijk van wanneer het een ander uitkomt. Dus als een werkgever de hoofddoek niet wil en de moslima wil hem perse wel, dan heeft de moslima wel pech en zal werk moeten zoeken waarbij een hoofddoek wel mag.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 27 maart 2011 om 16:58
quote:tonkje schreef op 27 maart 2011 @ 13:21:
Je kunt jezelf uit vrije keuze een plicht opleggen. Ik ben vegetarier. Heb ik vrijwillig voor gekozen, maar het niet-vlees eten zie ik nu dus als een plicht.Dat kan idd maar daarom hoeft een werkgever nog geen rekening te houden met alle plichten die zijn werknemers zichzelf geheel vrijwillig allemaal opleggen.
Je kunt jezelf uit vrije keuze een plicht opleggen. Ik ben vegetarier. Heb ik vrijwillig voor gekozen, maar het niet-vlees eten zie ik nu dus als een plicht.Dat kan idd maar daarom hoeft een werkgever nog geen rekening te houden met alle plichten die zijn werknemers zichzelf geheel vrijwillig allemaal opleggen.
zondag 27 maart 2011 om 17:02
quote:superstar_2 schreef op 27 maart 2011 @ 16:58:
[...]
Dat kan idd maar daarom hoeft een werkgever nog geen rekening te houden met alle plichten die zijn werknemers zichzelf geheel vrijwillig allemaal opleggen.
Helemaal mee eens.
Maar ik vind wel dat we moeten oppassen dat werkgevers er niet te ver ingaan. Eisen van werkgevers moeten wel redelijk blijven.
[...]
Dat kan idd maar daarom hoeft een werkgever nog geen rekening te houden met alle plichten die zijn werknemers zichzelf geheel vrijwillig allemaal opleggen.
Helemaal mee eens.
Maar ik vind wel dat we moeten oppassen dat werkgevers er niet te ver ingaan. Eisen van werkgevers moeten wel redelijk blijven.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 27 maart 2011 om 17:09
quote:Noor1979 schreef op 25 maart 2011 @ 17:00:
Weet je wat mij echt, ECHT intens verdrietig en ongelukkig maakt? Deze veralgemeningen en minachtende uitspraken die naar mij en mijn familie toe worden gemaakt (ja, zoals sommigen van jullie weten, ben ik een moslima (ook zo opgevoed) met hoofddoek en mijn man is een "bekeerling", met een baard, meer een "stubble" maar dan nog...).
Ik neem me voor om deze postings niet te lezen en toch doe ik het, en ik weet niet waarom.
Ik ben, echt waar, geen boerin. Ik ben ook niet achterlijk en er schort niets aan mijn verstand. En ik kleed met niet lelijk. Ik draag gewoon moderne kleren, maar zorg er wel voor dat mijn kont niet voor jan en alleman te zien is (volgens de voorschriften, nietwaar?). Een broek met een leuk tuniekje, bv... En laarsjes met niet te hoge hakken. Ik draag een hoofddoek, omdat ik oprecht gelovig ben (kun je inderdaad achterlijk vinden, jouw recht). Omdat ik de meerderheidsopinie volg over het al dan niet verplicht zijn van een hoofddoek. Als ik uit overtuiging geloof dat alleen gezicht, handen en voeten zichtbaar mogen zijn aan anderen die niet "halal" zijn voor mij, dan geloof ik dat oprecht. Daarom is de hoofddoek dan ook geen symbool, maar eerder een uitoefening van mijn geloof. Het is dan, voor mij persoonlijk dan, totaal onzin om het op mijn werk niet te dragen, want daar kom ik in contact met de meeste mensen die niet "halal" zijn voor mij.
Kijk, ik ben juriste, en ik volg compleet de redenering dat ik hier (of het nu in Nederland of in Belgie is) geen rechter kan zijn met mijn hoofddoekje. Schijn van (on)partijdigheid (subjectieve en objectieve onpartijdigheid), weet je wel, maar ik kan deze redenering niet doortrekken naar de meeste andere beroepen, maar dat is natuurlijk een persoonlijke opinie, omdat ik de hoofddoek totaal anders zie dan de meesten van jullie.
Uit het feit dat ik de hoofddoek draag, kun je echt niet afleiden dat ik wil provoceren, dat ik je mijn geloof wil opdringen, of dat ik wil tonen dat ik anders ben, of dat ik wil tonen dat ik "geen hoer ben zoals jullie". Echt onzin. Het is echt gewoon heel simpel: het is een uitoefening van mijn geloof, niet meer en niet minder. En het is een heel persoonlijke keuzen. Sommigen van mijn vriendinnen dragen het, anderen niet. Sommige familieleden dragen het, en anderen weer niet. Denken jullie echt dat ik zo graag zo veel negativiteit over me wil krijgen? Als ik niet oprecht geloofde in het dragen van een hoofddoek, zou ik het ook niet doen.
Trouwens, over de baard zijn de meningen niet zo unaniem. Sommigen geloven dat het alleen "sunnah" is (aanbeveling) en nog anderen zeggen dat het "wadjib" is (gebod).
Verder wil ik er niets over zeggen. Maar elke keer, als ik deze thread lees, krijg ik een knoop in mijn maag, want ik wil niet als uitschot gezien worden. Ik doe ook gewoon mee... en ik ben gewoon extra dankbaar dat ik vriendinnen heb (niet moslims) die mij aanvaarden zoals ik ben, en met wie ik over gewone dingen des levens kan praten (problemen met de kindjes, biologisch eten, gebeurtenissen in de wereld, favoriete parfums, etc).
Ik begrijp je. Misschien moest je maar niet meer meelezen als je dat pijn doet, deze meningen. Helaas begint het de algehele tendens te worden in Nederland. Ik vind het zorgwekkend.
Weet je wat mij echt, ECHT intens verdrietig en ongelukkig maakt? Deze veralgemeningen en minachtende uitspraken die naar mij en mijn familie toe worden gemaakt (ja, zoals sommigen van jullie weten, ben ik een moslima (ook zo opgevoed) met hoofddoek en mijn man is een "bekeerling", met een baard, meer een "stubble" maar dan nog...).
Ik neem me voor om deze postings niet te lezen en toch doe ik het, en ik weet niet waarom.
Ik ben, echt waar, geen boerin. Ik ben ook niet achterlijk en er schort niets aan mijn verstand. En ik kleed met niet lelijk. Ik draag gewoon moderne kleren, maar zorg er wel voor dat mijn kont niet voor jan en alleman te zien is (volgens de voorschriften, nietwaar?). Een broek met een leuk tuniekje, bv... En laarsjes met niet te hoge hakken. Ik draag een hoofddoek, omdat ik oprecht gelovig ben (kun je inderdaad achterlijk vinden, jouw recht). Omdat ik de meerderheidsopinie volg over het al dan niet verplicht zijn van een hoofddoek. Als ik uit overtuiging geloof dat alleen gezicht, handen en voeten zichtbaar mogen zijn aan anderen die niet "halal" zijn voor mij, dan geloof ik dat oprecht. Daarom is de hoofddoek dan ook geen symbool, maar eerder een uitoefening van mijn geloof. Het is dan, voor mij persoonlijk dan, totaal onzin om het op mijn werk niet te dragen, want daar kom ik in contact met de meeste mensen die niet "halal" zijn voor mij.
Kijk, ik ben juriste, en ik volg compleet de redenering dat ik hier (of het nu in Nederland of in Belgie is) geen rechter kan zijn met mijn hoofddoekje. Schijn van (on)partijdigheid (subjectieve en objectieve onpartijdigheid), weet je wel, maar ik kan deze redenering niet doortrekken naar de meeste andere beroepen, maar dat is natuurlijk een persoonlijke opinie, omdat ik de hoofddoek totaal anders zie dan de meesten van jullie.
Uit het feit dat ik de hoofddoek draag, kun je echt niet afleiden dat ik wil provoceren, dat ik je mijn geloof wil opdringen, of dat ik wil tonen dat ik anders ben, of dat ik wil tonen dat ik "geen hoer ben zoals jullie". Echt onzin. Het is echt gewoon heel simpel: het is een uitoefening van mijn geloof, niet meer en niet minder. En het is een heel persoonlijke keuzen. Sommigen van mijn vriendinnen dragen het, anderen niet. Sommige familieleden dragen het, en anderen weer niet. Denken jullie echt dat ik zo graag zo veel negativiteit over me wil krijgen? Als ik niet oprecht geloofde in het dragen van een hoofddoek, zou ik het ook niet doen.
Trouwens, over de baard zijn de meningen niet zo unaniem. Sommigen geloven dat het alleen "sunnah" is (aanbeveling) en nog anderen zeggen dat het "wadjib" is (gebod).
Verder wil ik er niets over zeggen. Maar elke keer, als ik deze thread lees, krijg ik een knoop in mijn maag, want ik wil niet als uitschot gezien worden. Ik doe ook gewoon mee... en ik ben gewoon extra dankbaar dat ik vriendinnen heb (niet moslims) die mij aanvaarden zoals ik ben, en met wie ik over gewone dingen des levens kan praten (problemen met de kindjes, biologisch eten, gebeurtenissen in de wereld, favoriete parfums, etc).
Ik begrijp je. Misschien moest je maar niet meer meelezen als je dat pijn doet, deze meningen. Helaas begint het de algehele tendens te worden in Nederland. Ik vind het zorgwekkend.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 27 maart 2011 om 17:15
quote:tonkje schreef op 25 maart 2011 @ 19:03:
[...]
Ik volg deze discussie toch behoorlijk goed & doe er zelf aan mee, maar ik ben toch geneigd te zeggen `waar heb je het over?`Dat is precies het probleem, denk ik. Dat je blijkbaar echt niet begrijpt waarom dit topic met bepaalde meningen zo iemand pijn kan doen. Het is mij namelijk echt enorm, heel erg duidelijk waar ze op doelt.
[...]
Ik volg deze discussie toch behoorlijk goed & doe er zelf aan mee, maar ik ben toch geneigd te zeggen `waar heb je het over?`Dat is precies het probleem, denk ik. Dat je blijkbaar echt niet begrijpt waarom dit topic met bepaalde meningen zo iemand pijn kan doen. Het is mij namelijk echt enorm, heel erg duidelijk waar ze op doelt.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 27 maart 2011 om 17:20
quote:kjong schreef op 26 maart 2011 @ 11:41:
Natuurlijk staat de hoofddoek niet los van de persoon die het draagt.
Dat zouden een aantal mensen wel willen, maar dat is natuurlijk niet zo.
Een hoofddoek omdoen is een actie van een persoon, niet van een zo maar aan komen vliegen hoofddoek.
Om de hoofddoek van een persoon te willen scheiden in een discussie is iets gevaarlijks. De hoofddoekdrager is geen mens meer maar een ding. En met dingen wordt heel anders omgegaan dan met mensen. Er wordt veel harder over gesproken. Wetten en regels hoeven niet meer belicht te worden. De hoofddoekdrager wordt immers een onmens.
Deze zienswijze op langere termijn blijven volhouden geeft hele grote consequenties.
Volledig mee eens.
En ook dat het blijkbaar niet als onderdrukkend wordt ervaren dat er wordt gezegd dat de hoofddoek maar af moet of zelfs helemaal uit het straatbeeld weg moet. Dan ontneem je iemand ook een keuze.
Natuurlijk staat de hoofddoek niet los van de persoon die het draagt.
Dat zouden een aantal mensen wel willen, maar dat is natuurlijk niet zo.
Een hoofddoek omdoen is een actie van een persoon, niet van een zo maar aan komen vliegen hoofddoek.
Om de hoofddoek van een persoon te willen scheiden in een discussie is iets gevaarlijks. De hoofddoekdrager is geen mens meer maar een ding. En met dingen wordt heel anders omgegaan dan met mensen. Er wordt veel harder over gesproken. Wetten en regels hoeven niet meer belicht te worden. De hoofddoekdrager wordt immers een onmens.
Deze zienswijze op langere termijn blijven volhouden geeft hele grote consequenties.
Volledig mee eens.
En ook dat het blijkbaar niet als onderdrukkend wordt ervaren dat er wordt gezegd dat de hoofddoek maar af moet of zelfs helemaal uit het straatbeeld weg moet. Dan ontneem je iemand ook een keuze.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 27 maart 2011 om 17:27
quote:tonkje schreef op 27 maart 2011 @ 17:02:
[...]
Helemaal mee eens.
Maar ik vind wel dat we moeten oppassen dat werkgevers er niet te ver ingaan. Eisen van werkgevers moeten wel redelijk blijven.
Eisen van werkgevers moet zeker redelijk blijven dat ben ik met je eens.
Maar de eisen van een werknemer moeten ook redelijk blijven.
Stel dat je een bedrijf met 600 werknemers hebt en alle 600 hebben zo hun eigen eisenpakket wat betreft hun zelfopgelegde plichten,daar kan een werkgever toch niet aan beginnen om die alle 600 in te willigen?
Dus de hoofddoek mag de werkgever net zo goed niet binnen zijn bedrijf vinden passen als tijgerleggings,wenkbrauw piercings en hanenkammen in 3 kleuren.
Wat de werknemer voor en na werktijd allemaal wel en niet draagt moet hij/zij zelf weten.
[...]
Helemaal mee eens.
Maar ik vind wel dat we moeten oppassen dat werkgevers er niet te ver ingaan. Eisen van werkgevers moeten wel redelijk blijven.
Eisen van werkgevers moet zeker redelijk blijven dat ben ik met je eens.
Maar de eisen van een werknemer moeten ook redelijk blijven.
Stel dat je een bedrijf met 600 werknemers hebt en alle 600 hebben zo hun eigen eisenpakket wat betreft hun zelfopgelegde plichten,daar kan een werkgever toch niet aan beginnen om die alle 600 in te willigen?
Dus de hoofddoek mag de werkgever net zo goed niet binnen zijn bedrijf vinden passen als tijgerleggings,wenkbrauw piercings en hanenkammen in 3 kleuren.
Wat de werknemer voor en na werktijd allemaal wel en niet draagt moet hij/zij zelf weten.
zondag 27 maart 2011 om 17:30
quote:Zamirah schreef op 27 maart 2011 @ 10:53:
Ik ben trouwens allochtoon en mijn oma droeg een hoofddoek.
En daarom toch zie ik de hoofddoek als onderdrukking.
Het staat los van wie of wat je bent in mijn opinie. (Waar je vandaan komt en hoe je bent opgegroeid.)
Als ik als Nederlander het zo niet zie en jij wel zegt mij dat het meer gaat om hoe iemand denkt en het beleeft.
Ik ben trouwens allochtoon en mijn oma droeg een hoofddoek.
En daarom toch zie ik de hoofddoek als onderdrukking.
Het staat los van wie of wat je bent in mijn opinie. (Waar je vandaan komt en hoe je bent opgegroeid.)
Als ik als Nederlander het zo niet zie en jij wel zegt mij dat het meer gaat om hoe iemand denkt en het beleeft.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 27 maart 2011 om 17:33
quote:tonkje schreef op 27 maart 2011 @ 11:12:
[...]
Hm, dat lijkt mij onzin.
Een baard laten staan is in Nederland voor mannen niet echt extreem. Een hoofddoek dragen is veel opvallender en ongewoner. Dus ik denk dat de stap om een hoofddoek te dragen voor meisjes groter is dan de beslissing tot een baard bij een jongen en in die zin extremer.
Ligt er ook een beetje aan wat voor baard. Een klein getrimd baardje is tegenwoordig wel hip geloof ik, maar als het een woeste grote baard moet zijn van de islam, dan is dat voor een jonge knul al weer een stuk extremer. (Er even vanuit gaande dat hij voor zo'n baard voldoende baardgroei heeft.)
Nee hoor, dat is geen onzin wat ik zeg.
Ik zeg: De meeste mannen uit een dergelijke moslim cultuur die hier een (lange) baard dragen doen dat dan meestal omdat ze strenger religieus zijn. Dat is geen feit maar wel een indicatie.
Normaal zullen die mannen dat niet zo snel doen, als ze gematigder zijn.
Jij zegt in andere bewoordingen in wezen hetzelfde daarover.
[...]
Hm, dat lijkt mij onzin.
Een baard laten staan is in Nederland voor mannen niet echt extreem. Een hoofddoek dragen is veel opvallender en ongewoner. Dus ik denk dat de stap om een hoofddoek te dragen voor meisjes groter is dan de beslissing tot een baard bij een jongen en in die zin extremer.
Ligt er ook een beetje aan wat voor baard. Een klein getrimd baardje is tegenwoordig wel hip geloof ik, maar als het een woeste grote baard moet zijn van de islam, dan is dat voor een jonge knul al weer een stuk extremer. (Er even vanuit gaande dat hij voor zo'n baard voldoende baardgroei heeft.)
Nee hoor, dat is geen onzin wat ik zeg.
Ik zeg: De meeste mannen uit een dergelijke moslim cultuur die hier een (lange) baard dragen doen dat dan meestal omdat ze strenger religieus zijn. Dat is geen feit maar wel een indicatie.
Normaal zullen die mannen dat niet zo snel doen, als ze gematigder zijn.
Jij zegt in andere bewoordingen in wezen hetzelfde daarover.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 27 maart 2011 om 17:40
quote:Rik78 schreef op 27 maart 2011 @ 11:35:
interessant Shala.
Laat het je duidelijk zijn, ik vind een hoofddoek persoonlijk (vaak) erg mooi staan en het kleurt (letterlijk en figuurlijk) de samenleving.
Ik vind dat je doorslaat. Onze verworven recht van godsdienstvrijheid zal er altijd blijven ook al is er ene GW tegen de islam.
Het gaat hier om een kledingvoorschrift binnen een bedrijf. Vindt je dan ook dat de KLM, politie, ziekenhuizen etc etc etc doorslaan hierin? Zie je in die interne politiek een tendens of gevaar dat je dadelijk je geloof niet meer mag belijden? Zie je een toekomstig regime die bepaalt in hoeverre je gelovig mag zijn?
Verder, is het niet zo dat de Koran helemaal geen woord rept over een verplichte hoofddoek? Zie je een moslima die geen hoofddoek draagt als minder gelovig?
Jij mag gerust vinden dat ik doorsla. Daar lig ik echt niet wakker van. Het komt puur door een verschil in manier van denken.
Ik vind zelf dan ook geheel niet dat ik doorsla.
Ik zie in die tendens een gevaar dat de vrouwen, die voor de hoofddoek gekozen hebben vanuit die geloofsovertuiging, straks niet meer kunnen werken omdat zij die hoofddoek niet af kunnen doen op hun werk. Dan belandden ze weer thuis, een achteruitgang voor die vrouwen. Je kunt nu eenmaal niet even van je geloofsovertuiging afstappen, dat een aantal werkuren van de dag aan de kant gooien omdat het een ander op een bepaalde plek niet aanstaat.
Deze hoofddoek weigering moet niet verder gaan dan een rechtbank of overheidsinstantie. Helaas is dat nu wel aan het gebeuren en het betekent voor een x aantal vrouwen een streep door hun keuzes, hun ontwikkeling. Ik zie het nog wel gebeuren dat deze tendens zich steeds verder uit gaat breiden.
Nogmaals, ik vind dat zorgwekkend.
Iemand die geen hoofddoek draagt denkt gewoon anders over haar geloof, niet minder. Wrijf me nou geen dingen aan die ik helemaal niet zo bedoeld heb.
interessant Shala.
Laat het je duidelijk zijn, ik vind een hoofddoek persoonlijk (vaak) erg mooi staan en het kleurt (letterlijk en figuurlijk) de samenleving.
Ik vind dat je doorslaat. Onze verworven recht van godsdienstvrijheid zal er altijd blijven ook al is er ene GW tegen de islam.
Het gaat hier om een kledingvoorschrift binnen een bedrijf. Vindt je dan ook dat de KLM, politie, ziekenhuizen etc etc etc doorslaan hierin? Zie je in die interne politiek een tendens of gevaar dat je dadelijk je geloof niet meer mag belijden? Zie je een toekomstig regime die bepaalt in hoeverre je gelovig mag zijn?
Verder, is het niet zo dat de Koran helemaal geen woord rept over een verplichte hoofddoek? Zie je een moslima die geen hoofddoek draagt als minder gelovig?
Jij mag gerust vinden dat ik doorsla. Daar lig ik echt niet wakker van. Het komt puur door een verschil in manier van denken.
Ik vind zelf dan ook geheel niet dat ik doorsla.
Ik zie in die tendens een gevaar dat de vrouwen, die voor de hoofddoek gekozen hebben vanuit die geloofsovertuiging, straks niet meer kunnen werken omdat zij die hoofddoek niet af kunnen doen op hun werk. Dan belandden ze weer thuis, een achteruitgang voor die vrouwen. Je kunt nu eenmaal niet even van je geloofsovertuiging afstappen, dat een aantal werkuren van de dag aan de kant gooien omdat het een ander op een bepaalde plek niet aanstaat.
Deze hoofddoek weigering moet niet verder gaan dan een rechtbank of overheidsinstantie. Helaas is dat nu wel aan het gebeuren en het betekent voor een x aantal vrouwen een streep door hun keuzes, hun ontwikkeling. Ik zie het nog wel gebeuren dat deze tendens zich steeds verder uit gaat breiden.
Nogmaals, ik vind dat zorgwekkend.
Iemand die geen hoofddoek draagt denkt gewoon anders over haar geloof, niet minder. Wrijf me nou geen dingen aan die ik helemaal niet zo bedoeld heb.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
