Actueel
alle pijlers
Hoofddoekjes: teken van onderdrukking of van emancipatie?
zondag 21 februari 2010 om 13:47
Ik heb het moeilijk met mezelf, want ik kom er niet uit wat ik nou vind van hoofddoekjes.
Ik ben een behoorlijke feministe. Goed ge-geëmancipeerd. Ik zal vechten voor het recht te mogen dragen en doen wat ik zelf wil, er uit te zien hoe ik dat zelf mooi vind.
Als puber was ik behoorlijk recalcitrant, zag er punk uit om eens flink vooroordelen omver te schoppen. Niets leuker, in mijn ogen, dan een meisje met een hanekam en kistjes die in de les toch slimme dingen weet te zeggen. Ik gebruikte mn uiterlijk om vooroordelen onderuit te kunnen halen.
Daarnaast baal ik er van als ik op mn 'mooie koppie' beoordeeld word. Ik wil beoordeeld worden naar wat ik kan en doe, en niet naar mn lieve glimlach.
Kortom, vanuit die meningen die ik heb kan ik me voorstellen waarom je een hoofddoek zou dragen:
- omdat je je geloof uit wil dragen
- juist in deze tijd, om aan te tonen dat onder een hoofddoek niet altijd een slaafs sneu vrouwtje zit, maar ook gewoon een powerwoman
- om niet beoordeeld te worden naar een mooi koppie, maar naar inhoud
Maar dan schreeuwt er meteen iets anders in me: maar de hoofddoek is zodat een vrouw zedig is. En dat ze dat zou moeten zijn vind ik grote onzin!
Het is vrouwonvriendelijk en onderdrukking! Want je kan wel stellen dat het een vrije keuze is om bedekte kleding en een hoofddoek te dragen, maar in hoeverre is die keus echt vrij als je uit je familie en sociale kring gestoten wordt als je voor een minirok of strakke jeans kiest?
Natuurlijk worden deze vragen alleen maar groter als we het hebben over de extremere vormen van gesluierd zijn, zoals niqaab en burka (die ik niet zo goed uit elkaar weet te houden).
Wat vinden jullie: is het juist een teken van emancipatie en zelfstandigheid als een vrouw tegen de stroom inroeit van de maatschappelijke druk en vooroordelen en er voor kiest om een hoofddoek/sluier te dragen? Of is het vrouwonvriendelijk en onderdrukkend, omdat op vrouwen die zich niet zo kleden neergekeken wordt?
Want daar kan ik dus ook heel giftig van worden, dat ik soms door jochies nagesist wordt in de meest vunzige bewoordingen, omdat ik me toevallig lekker voel in een kort jurkje en hakken. Dan denk ik: kijk niet op mij neer, doe niet zo absurd, te denken dat je allerlei oordelen over me kan en mag vellen op basis van de lengte van mn rok!
Ik ben een behoorlijke feministe. Goed ge-geëmancipeerd. Ik zal vechten voor het recht te mogen dragen en doen wat ik zelf wil, er uit te zien hoe ik dat zelf mooi vind.
Als puber was ik behoorlijk recalcitrant, zag er punk uit om eens flink vooroordelen omver te schoppen. Niets leuker, in mijn ogen, dan een meisje met een hanekam en kistjes die in de les toch slimme dingen weet te zeggen. Ik gebruikte mn uiterlijk om vooroordelen onderuit te kunnen halen.
Daarnaast baal ik er van als ik op mn 'mooie koppie' beoordeeld word. Ik wil beoordeeld worden naar wat ik kan en doe, en niet naar mn lieve glimlach.
Kortom, vanuit die meningen die ik heb kan ik me voorstellen waarom je een hoofddoek zou dragen:
- omdat je je geloof uit wil dragen
- juist in deze tijd, om aan te tonen dat onder een hoofddoek niet altijd een slaafs sneu vrouwtje zit, maar ook gewoon een powerwoman
- om niet beoordeeld te worden naar een mooi koppie, maar naar inhoud
Maar dan schreeuwt er meteen iets anders in me: maar de hoofddoek is zodat een vrouw zedig is. En dat ze dat zou moeten zijn vind ik grote onzin!
Het is vrouwonvriendelijk en onderdrukking! Want je kan wel stellen dat het een vrije keuze is om bedekte kleding en een hoofddoek te dragen, maar in hoeverre is die keus echt vrij als je uit je familie en sociale kring gestoten wordt als je voor een minirok of strakke jeans kiest?
Natuurlijk worden deze vragen alleen maar groter als we het hebben over de extremere vormen van gesluierd zijn, zoals niqaab en burka (die ik niet zo goed uit elkaar weet te houden).
Wat vinden jullie: is het juist een teken van emancipatie en zelfstandigheid als een vrouw tegen de stroom inroeit van de maatschappelijke druk en vooroordelen en er voor kiest om een hoofddoek/sluier te dragen? Of is het vrouwonvriendelijk en onderdrukkend, omdat op vrouwen die zich niet zo kleden neergekeken wordt?
Want daar kan ik dus ook heel giftig van worden, dat ik soms door jochies nagesist wordt in de meest vunzige bewoordingen, omdat ik me toevallig lekker voel in een kort jurkje en hakken. Dan denk ik: kijk niet op mij neer, doe niet zo absurd, te denken dat je allerlei oordelen over me kan en mag vellen op basis van de lengte van mn rok!
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zondag 21 februari 2010 om 19:51
Zielig vind ik het ook voor meisjes van pakweg een jaar of 8 die ik al met een hoofddoek en lange mouwen zie lopen in een pretpark op een hete dag terwijl pa in korte broek en hempje er naast staat. Sorry hoor maar dat je mee doet aan zulke onzin. ( die meisjes hebben niets daarover te vertellen natuurlijk )[/quote]
Toen ik een jaar of zestien was gingen wij met ons gezin naar Lourdes, iedereen droeg een hemdje, ik moest een t-shirt kopen bij de ingang anders kwam ik er niet in, mij broertjes konden gewoon doorlopen. Binnen zag ik oude vrouwen ook in hemdjes. Ik voelde me toen echt genaaid!
Toen ik een jaar of zestien was gingen wij met ons gezin naar Lourdes, iedereen droeg een hemdje, ik moest een t-shirt kopen bij de ingang anders kwam ik er niet in, mij broertjes konden gewoon doorlopen. Binnen zag ik oude vrouwen ook in hemdjes. Ik voelde me toen echt genaaid!
zondag 21 februari 2010 om 19:53
quote:Margaretha2 schreef op 21 februari 2010 @ 19:51:
Toen ik een jaar of zestien was gingen wij met ons gezin naar Lourdes, iedereen droeg een hemdje, ik moest een t-shirt kopen bij de ingang anders kwam ik er niet in, mij broertjes konden gewoon doorlopen. Binnen zag ik oude vrouwen ook in hemdjes. Ik voelde me toen echt genaaid!Dat is inderdaad heel erg. Omdat die oude vrouwtjes geen "gedachtes" oproepen bij mannen, en jij op je zestiende wellicht wel? Belachelijk!
Toen ik een jaar of zestien was gingen wij met ons gezin naar Lourdes, iedereen droeg een hemdje, ik moest een t-shirt kopen bij de ingang anders kwam ik er niet in, mij broertjes konden gewoon doorlopen. Binnen zag ik oude vrouwen ook in hemdjes. Ik voelde me toen echt genaaid!Dat is inderdaad heel erg. Omdat die oude vrouwtjes geen "gedachtes" oproepen bij mannen, en jij op je zestiende wellicht wel? Belachelijk!
zondag 21 februari 2010 om 20:28
Dit hele thema is toch een complete non-issue! Althans, in een samenleving waar de vrijheid van het individu hoog in het vaandel staat. Het is pas een thema als iemand persé bij wet wil regelen dat alle vrouwen een hoofddoek dragen (of paarse laarzen voor mijn part). Of, zoals nu het geval is binnen de fanclubs van Wilders en Verdonk, dat iemand bij wet wil vastleggen dat je GEEN hoofddoekje op mag, of handen MOET schudden.
Wat maar niet begrepen lijkt te worden is dat die persoonlijke vrijheid tevens inhoudt dat je NIET meedoet aan de emancipatie-consensus en positieve discriminatie van om het even welke minderheid dan ook. Als jij als horige van je echtgenoot door het leven wilt gaan, dan is dat jouw eigen keuze. Punt uit! En omgekeerd trouwens ook: Als een man zich wil profileren als de voetveeg van een Dolle Mina, wie bedenkt dan dat dat niet mag?
Wat maar niet begrepen lijkt te worden is dat die persoonlijke vrijheid tevens inhoudt dat je NIET meedoet aan de emancipatie-consensus en positieve discriminatie van om het even welke minderheid dan ook. Als jij als horige van je echtgenoot door het leven wilt gaan, dan is dat jouw eigen keuze. Punt uit! En omgekeerd trouwens ook: Als een man zich wil profileren als de voetveeg van een Dolle Mina, wie bedenkt dan dat dat niet mag?
zondag 21 februari 2010 om 20:33
Jaap, niet mee eens hoor. Daar gaat het toch helemaal niet over in deze discussie?!?!?
Uiteraard is iedereen vrij om te doen wat hij wil in zijn eigen leven, dat staat bij mij heel hoog in het vaandel. En dan zullen er ook mensen zijn die dingen doen die ik zelf niet doe zoals hoofddoekjes dragen, hanenkammen scheren, tien passen achter hun man lopen, 20 kinderen krijgen omdat voorbehoedsmiddelen in principe verboden zijn, hun man als het hoofd van het gezin te zien, hun kinderen veganistisch opvoeden, noem maar op.
Wat mij betreft is het fundamenteel dat iedereen zelf mag kiezen of ze dit ja of nee doen.
Maar daar gaat het in deze discussie toch niet over? Ik zou zoiets nooit willen verbieden maar ik heb er uiteraard wel een mening over.
Uiteraard is iedereen vrij om te doen wat hij wil in zijn eigen leven, dat staat bij mij heel hoog in het vaandel. En dan zullen er ook mensen zijn die dingen doen die ik zelf niet doe zoals hoofddoekjes dragen, hanenkammen scheren, tien passen achter hun man lopen, 20 kinderen krijgen omdat voorbehoedsmiddelen in principe verboden zijn, hun man als het hoofd van het gezin te zien, hun kinderen veganistisch opvoeden, noem maar op.
Wat mij betreft is het fundamenteel dat iedereen zelf mag kiezen of ze dit ja of nee doen.
Maar daar gaat het in deze discussie toch niet over? Ik zou zoiets nooit willen verbieden maar ik heb er uiteraard wel een mening over.
zondag 21 februari 2010 om 20:45
quote:Margaretha2 schreef op 21 februari 2010 @ 20:33:
(..)Maar daar gaat het in deze discussie toch niet over? Ik zou zoiets nooit willen verbieden maar ik heb er uiteraard wel een mening over.
Maar hoe is die mening dan de moeite van het bediscussiëren waard? We kijken alwéér tegen dertien pagina's over dit onderwerp aan, en dat is al voor de dertiende keer, als je het mij vraagt. Zeg één keer: 'Mij zie je niet in een hoofddoek', en dan is het toch klaar?
Waarom dit een thema is wat zoveel mensen zó uit hun slaap houdt, en dat ook nog eens terwijl er verkiezingen voor de deur staan en de economie in een diep gat dreigt te glijden, terwijl we oorlog voeren in Afghanistan, daar kan ik met mijn verstand absoluut niet bij.
(..)Maar daar gaat het in deze discussie toch niet over? Ik zou zoiets nooit willen verbieden maar ik heb er uiteraard wel een mening over.
Maar hoe is die mening dan de moeite van het bediscussiëren waard? We kijken alwéér tegen dertien pagina's over dit onderwerp aan, en dat is al voor de dertiende keer, als je het mij vraagt. Zeg één keer: 'Mij zie je niet in een hoofddoek', en dan is het toch klaar?
Waarom dit een thema is wat zoveel mensen zó uit hun slaap houdt, en dat ook nog eens terwijl er verkiezingen voor de deur staan en de economie in een diep gat dreigt te glijden, terwijl we oorlog voeren in Afghanistan, daar kan ik met mijn verstand absoluut niet bij.
zondag 21 februari 2010 om 21:19
quote:Spijker schreef op 21 februari 2010 @ 21:00:
Jaap, misschien kan je er met je verstand niet bij omdat je man bent en dus niet aan de lijve hebt ervaren hoe het is om op je uiterlijk beoordeeld en veroordeeld te worden?
Nou, ook bij het bedrijf waar ik het overgrote deel van mijn werkzame leven heb doorgebracht werd/wordt je op uiterlijk be- en veroordeeld. En ook mannen hebben met dat fenomeen te maken, maar ze zijn er wellicht (van nature, en gemiddeld genomen) wat minder gevoelig voor? Afgezien van de 'sportschool typjes' misschien.
Maar nogmaals, dat maakt weinig uit, en kan toch lastig een thema zijn voor een discussie zou ik zeggen. Als je je gemakkelijker voelt met een hoofddoek, dan hoef je daar de hele Natie toch niet voor om toestemming te vragen?
Overigens vind ik het altijd weer merkwaardig om te lezen dat vrouwen verkondigen dat ze het recht moeten hebben om in hun blote billen en met hun borsten uit hun blouse over straat te gaan, maar er dan vervolgens aanstoot aan nemen als dat leidt tot aandacht van mannen die daar opgewonden van raken. Mij persoonlijk treft het niet, want hoe 'hoeriger' de kleding, hoe onaantrekkelijker ik een vrouw vind. En schilder er een draak op, en ram een paar spijkers door je neus, en ik kijk geheid de andere kant op. Maar dat is natuurlijk niet de regel. En ze moeten wel met hun poten van vrouwen afblijven als ze opgewonden raken, en ook hun onwelgevoegelijke commentaar voor zich houden, maar hoe kun je verwachten dat iemand vooral oog zal hebben voor je intelligente blik als je je lijf in de uitverkoop zet?
Jaap, misschien kan je er met je verstand niet bij omdat je man bent en dus niet aan de lijve hebt ervaren hoe het is om op je uiterlijk beoordeeld en veroordeeld te worden?
Nou, ook bij het bedrijf waar ik het overgrote deel van mijn werkzame leven heb doorgebracht werd/wordt je op uiterlijk be- en veroordeeld. En ook mannen hebben met dat fenomeen te maken, maar ze zijn er wellicht (van nature, en gemiddeld genomen) wat minder gevoelig voor? Afgezien van de 'sportschool typjes' misschien.
Maar nogmaals, dat maakt weinig uit, en kan toch lastig een thema zijn voor een discussie zou ik zeggen. Als je je gemakkelijker voelt met een hoofddoek, dan hoef je daar de hele Natie toch niet voor om toestemming te vragen?
Overigens vind ik het altijd weer merkwaardig om te lezen dat vrouwen verkondigen dat ze het recht moeten hebben om in hun blote billen en met hun borsten uit hun blouse over straat te gaan, maar er dan vervolgens aanstoot aan nemen als dat leidt tot aandacht van mannen die daar opgewonden van raken. Mij persoonlijk treft het niet, want hoe 'hoeriger' de kleding, hoe onaantrekkelijker ik een vrouw vind. En schilder er een draak op, en ram een paar spijkers door je neus, en ik kijk geheid de andere kant op. Maar dat is natuurlijk niet de regel. En ze moeten wel met hun poten van vrouwen afblijven als ze opgewonden raken, en ook hun onwelgevoegelijke commentaar voor zich houden, maar hoe kun je verwachten dat iemand vooral oog zal hebben voor je intelligente blik als je je lijf in de uitverkoop zet?
zondag 21 februari 2010 om 21:33
Ach, onderdrukking, emancipatie... het doel is om er spuuglelijk uit te zien en dat doel is ruimschoots behaald; het is een spuuglelijk gezicht (vind ik).
Sommige vrouwen die echter sowieso al spuuglelijk zijn, dragen er ook een, en dát vind ik dan weer arrogantie ten top. Doe dat ding gerust af, denk ik dan.
Sommige vrouwen die echter sowieso al spuuglelijk zijn, dragen er ook een, en dát vind ik dan weer arrogantie ten top. Doe dat ding gerust af, denk ik dan.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zondag 21 februari 2010 om 21:40
quote:Very Cherry schreef op 21 februari 2010 @ 21:33:
Ach, onderdrukking, emancipatie... het doel is om er spuuglelijk uit te zien en dat doel is ruimschoots behaald; het is een spuuglelijk gezicht (vind ik).
Sommige vrouwen die echter sowieso al spuuglelijk zijn, dragen er ook een, en dát vind ik dan weer arrogantie ten top. Doe dat ding gerust af, denk ik dan.En die sigaret waar je in je avatar mee pronkt vind ik dan weer geen sierraad. En nog minder als een vrouw 'm vasthoudt als een bootwerker. Maar ik heb niet de neiging mezelf tot het centrum van het universum uit te roepen, en voor anderen te bepalen hoe ze erbij moeten lopen, en wat ze wel of niet moeten doen om 'erbij' te horen.
Ach, onderdrukking, emancipatie... het doel is om er spuuglelijk uit te zien en dat doel is ruimschoots behaald; het is een spuuglelijk gezicht (vind ik).
Sommige vrouwen die echter sowieso al spuuglelijk zijn, dragen er ook een, en dát vind ik dan weer arrogantie ten top. Doe dat ding gerust af, denk ik dan.En die sigaret waar je in je avatar mee pronkt vind ik dan weer geen sierraad. En nog minder als een vrouw 'm vasthoudt als een bootwerker. Maar ik heb niet de neiging mezelf tot het centrum van het universum uit te roepen, en voor anderen te bepalen hoe ze erbij moeten lopen, en wat ze wel of niet moeten doen om 'erbij' te horen.
zondag 21 februari 2010 om 21:53
quote:jaap schreef op 21 februari 2010 @ 21:40:
[...]En die sigaret waar je in je avatar mee pronkt vind ik dan weer geen sierraad. En nog minder als een vrouw 'm vasthoudt als een bootwerker.
Beste Jaap. Ik ben 41 en heb in mijn hele leven nog geen sigaret aangeraakt. Niet dat het jou wat aangaat, maar door de toon van je post voel ik me toch geroepen het te vermelden.
Lees nog even goed mijn posting en je leest de woorden "vind ik". Ik zei dat erbij, omdat het mijn mening is, en niet een wet, of een voorschrift.
[...]En die sigaret waar je in je avatar mee pronkt vind ik dan weer geen sierraad. En nog minder als een vrouw 'm vasthoudt als een bootwerker.
Beste Jaap. Ik ben 41 en heb in mijn hele leven nog geen sigaret aangeraakt. Niet dat het jou wat aangaat, maar door de toon van je post voel ik me toch geroepen het te vermelden.
Lees nog even goed mijn posting en je leest de woorden "vind ik". Ik zei dat erbij, omdat het mijn mening is, en niet een wet, of een voorschrift.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zondag 21 februari 2010 om 21:56
quote:Margaretha2 schreef op 21 februari 2010 @ 20:33:
Maar daar gaat het in deze discussie toch niet over? Ik zou zoiets nooit willen verbieden maar ik heb er uiteraard wel een mening over.Jaap ziet een mening blijkbaar als een wetsvoorstel Mar, en dat maakt een volwassen discussie behoorlijk lastig.
Maar daar gaat het in deze discussie toch niet over? Ik zou zoiets nooit willen verbieden maar ik heb er uiteraard wel een mening over.Jaap ziet een mening blijkbaar als een wetsvoorstel Mar, en dat maakt een volwassen discussie behoorlijk lastig.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zondag 21 februari 2010 om 22:02
VC, ik zie een mening niet als een wetsvoorstel. Ik zie het als een mening. Je geeft hem een keer, en daarmee is de kous af. En zeker waar het persoonlijke smaak betreft, zoals hier, is het totaal doelloos om er eindeloos, en bij herhaling, topics over te openen. Dan gaat het rieken naar obsessie. Dat is de kern van mijn betoog.
In mijn reactie op jou gaat het daar ook over, waarbij je toonzetting behoorlijk agressief is door de suggestieve ondertoon die verwijst naar onderdrukking en lelijke vrouwen.
In mijn reactie op jou gaat het daar ook over, waarbij je toonzetting behoorlijk agressief is door de suggestieve ondertoon die verwijst naar onderdrukking en lelijke vrouwen.
zondag 21 februari 2010 om 22:06
quote:jaap schreef op 21 februari 2010 @ 22:02:
1. VC, ik zie een mening niet als een wetsvoorstel. Ik zie het als een mening. Je geeft hem een keer, en daarmee is de kous af. En zeker waar het persoonlijke smaak betreft, zoals hier, is het totaal doelloos om er eindeloos, en bij herhaling, topics over te openen. Dan gaat het rieken naar obsessie. Dat is de kern van mijn betoog.
2. In mijn reactie op jou gaat het daar ook over, waarbij je toonzetting behoorlijk agressief is door de suggestieve ondertoon die verwijst naar onderdrukking en lelijke vrouwen.
@1; Doe normaal Jaap. Klik op mijn vergrootglaasje en zie dat ik nauwelijks op de "actueel"pijler kom, überhaupt. Zeg ik een keer, wat, krijg ik jou in mijn nek.
@2; Ik heb het niet over onderdrukking. Ik heb het over de bedoeling van een hoofddoek, namelijk de verhulling van schoonheid. Dat is me vandaag uitgebreid uitgelegd, door een tande- en vrijwel haarloze moslima van zo'n 120 kilo. Dat vind ik grappig ja, mag ik?
1. VC, ik zie een mening niet als een wetsvoorstel. Ik zie het als een mening. Je geeft hem een keer, en daarmee is de kous af. En zeker waar het persoonlijke smaak betreft, zoals hier, is het totaal doelloos om er eindeloos, en bij herhaling, topics over te openen. Dan gaat het rieken naar obsessie. Dat is de kern van mijn betoog.
2. In mijn reactie op jou gaat het daar ook over, waarbij je toonzetting behoorlijk agressief is door de suggestieve ondertoon die verwijst naar onderdrukking en lelijke vrouwen.
@1; Doe normaal Jaap. Klik op mijn vergrootglaasje en zie dat ik nauwelijks op de "actueel"pijler kom, überhaupt. Zeg ik een keer, wat, krijg ik jou in mijn nek.
@2; Ik heb het niet over onderdrukking. Ik heb het over de bedoeling van een hoofddoek, namelijk de verhulling van schoonheid. Dat is me vandaag uitgebreid uitgelegd, door een tande- en vrijwel haarloze moslima van zo'n 120 kilo. Dat vind ik grappig ja, mag ik?
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
