Actueel
alle pijlers
Huwelijkse voorwaarden vs Gemeenschap van Goederen
woensdag 17 februari 2016 om 12:08
Weet niet of dit al loopt maar lees zojuist op nu.nl dat de coalitiepartijen en D66 willen aanpassen dat gemeenschap van goederen de standaard is. Dit voorstel wordt vandaag in de Tweede Kamer besproken.
Zij pleite dat beperkte gemeenschap van goederen standaard wordt (dus alles wat VOOR huwelijk verworden blijft prive eigendom) CDA is tegen want dan zou een huwelijk meer een zakelijke overeenkomst worden
http://www.nu.nl/politiek ... swetgeving-aanpassen.html
Ik vroeg me af wat de meningen hier zijn. Nederland is nog 1 van de weinige landen waarin Gemeenschap van goederen voor alles is dus ook alle eigendommen die voor het huwelijk er al waren.
TO trapt af, ik ben voor onder huwelijkse voorwaarden of de beperkte gemeenschap. Ik denk dat dit heel erg veel ruzie scheelt bij echtscheidingen. Het huwelijk is voor mij een liefdesverbond maar ook dit neemt niet weg dat ook dan zaken goed geregeld moeten worden voor de toekomst.
Zij pleite dat beperkte gemeenschap van goederen standaard wordt (dus alles wat VOOR huwelijk verworden blijft prive eigendom) CDA is tegen want dan zou een huwelijk meer een zakelijke overeenkomst worden
http://www.nu.nl/politiek ... swetgeving-aanpassen.html
Ik vroeg me af wat de meningen hier zijn. Nederland is nog 1 van de weinige landen waarin Gemeenschap van goederen voor alles is dus ook alle eigendommen die voor het huwelijk er al waren.
TO trapt af, ik ben voor onder huwelijkse voorwaarden of de beperkte gemeenschap. Ik denk dat dit heel erg veel ruzie scheelt bij echtscheidingen. Het huwelijk is voor mij een liefdesverbond maar ook dit neemt niet weg dat ook dan zaken goed geregeld moeten worden voor de toekomst.
zondag 21 februari 2016 om 16:36
zondag 21 februari 2016 om 16:39
zondag 21 februari 2016 om 16:39
quote:Orangetree schreef op 21 februari 2016 @ 16:33:
Helaas te veel ellende met erfenissen en ex partners om me heen gezien.In jouw voorbeeld gaat het toch niet om een ex-partner, maar om een weduwe of weduwnaar. Iemand die waarschijnlijk nog van je kind hield en van wie je kind nog hield op het moment dat hij/zij overleed.
Helaas te veel ellende met erfenissen en ex partners om me heen gezien.In jouw voorbeeld gaat het toch niet om een ex-partner, maar om een weduwe of weduwnaar. Iemand die waarschijnlijk nog van je kind hield en van wie je kind nog hield op het moment dat hij/zij overleed.
zondag 21 februari 2016 om 16:41
quote:prik schreef op 21 februari 2016 @ 16:39:
[...]
In jouw voorbeeld gaat het toch niet om een ex-partner, maar om een weduwe of weduwnaar. Iemand die waarschijnlijk nog van je kind hield en van wie je kind nog hield op het moment dat hij/zij overleed.
Dan gaat dat gedeelte over op de kleinkinderen.
Zo hebben wij dat samen ook geregeld vwb de erfenis van mijn mans vader. Als mijn man overlijdt gaat dat deel over op de kinderen, niet op mij. Ik vind daar echt niets raars in. Overigens dus ook een bewuste keuze om niets van dat geld te investeren in een huis wat van ons samen is. Dat deden we met niet geerfd geld. En dus als hij overlijdt is het huis gewoon in mijn eigendom. Je kunt zelf ook zaken regelen zodat dat soort situaties niet ontstaan. En ik verwacht dat de kinderen daar wijs genoeg voor zijn.
Doen ze dat wel dan kunnen ze ook zelf dmv bepaalde verzekeringen regelen waardoor de achtergebleven partner en in het huis kan blijven wonen en de erven vanuit ons naar kleinkinderen of broers en zus gaat na uitkering van die verzekering,
[...]
In jouw voorbeeld gaat het toch niet om een ex-partner, maar om een weduwe of weduwnaar. Iemand die waarschijnlijk nog van je kind hield en van wie je kind nog hield op het moment dat hij/zij overleed.
Dan gaat dat gedeelte over op de kleinkinderen.
Zo hebben wij dat samen ook geregeld vwb de erfenis van mijn mans vader. Als mijn man overlijdt gaat dat deel over op de kinderen, niet op mij. Ik vind daar echt niets raars in. Overigens dus ook een bewuste keuze om niets van dat geld te investeren in een huis wat van ons samen is. Dat deden we met niet geerfd geld. En dus als hij overlijdt is het huis gewoon in mijn eigendom. Je kunt zelf ook zaken regelen zodat dat soort situaties niet ontstaan. En ik verwacht dat de kinderen daar wijs genoeg voor zijn.
Doen ze dat wel dan kunnen ze ook zelf dmv bepaalde verzekeringen regelen waardoor de achtergebleven partner en in het huis kan blijven wonen en de erven vanuit ons naar kleinkinderen of broers en zus gaat na uitkering van die verzekering,
zondag 21 februari 2016 om 16:46
quote:Orangetree schreef op 21 februari 2016 @ 16:39:
Een vriend van ons zat in exact de postie als het voorbeeld van Fv. Ze woonden in het huis van zijn ouders wat hij geerfd had. Een wat al heel lang in de familie was. 6 maanden na de erfenis wilde ze scheiden. Maar helaas GVG. Dus moest hij het huis verkopen om haar 'haar' helft te geven.
Maar had hij zich helemaal niet ingelezen?
Ik hoorde laatst dat de "gemiddelde Nederlander" meer tijd besteed aan het uitzoeken van een nieuwe mobiele telefoon dan aan de voor en tegens van huwelijkse voorwaarden versus gemeenschap van goederen.
Een vriend van ons zat in exact de postie als het voorbeeld van Fv. Ze woonden in het huis van zijn ouders wat hij geerfd had. Een wat al heel lang in de familie was. 6 maanden na de erfenis wilde ze scheiden. Maar helaas GVG. Dus moest hij het huis verkopen om haar 'haar' helft te geven.
Maar had hij zich helemaal niet ingelezen?
Ik hoorde laatst dat de "gemiddelde Nederlander" meer tijd besteed aan het uitzoeken van een nieuwe mobiele telefoon dan aan de voor en tegens van huwelijkse voorwaarden versus gemeenschap van goederen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 21 februari 2016 om 16:48
quote:matroesjka_ schreef op 21 februari 2016 @ 16:45:
En wat nou als jouw kind vroeg gaat overlijden en graag wil dat zijn/haar partner en de vader van de kinderen het geld erft? Hoe regelen ze dat dan?Niet, dat kan niet. Nogmaals (zie boven), mijn kinderen kunnen zelf een verzekering regelen waardoor hun partners verzorgd achterblijven. Dat hoeft niet van de erfenis. Daarbij studeren ze allemaal en kunnen ze later zelf een eigen 'vermogen' vergaren samen met hun dan partners. Ze kunnen het gewoon gebruiken voor goederen en reizen met hun partners. Maar er is echt niet genoeg voor ze om een huis van te kopen.
En wat nou als jouw kind vroeg gaat overlijden en graag wil dat zijn/haar partner en de vader van de kinderen het geld erft? Hoe regelen ze dat dan?Niet, dat kan niet. Nogmaals (zie boven), mijn kinderen kunnen zelf een verzekering regelen waardoor hun partners verzorgd achterblijven. Dat hoeft niet van de erfenis. Daarbij studeren ze allemaal en kunnen ze later zelf een eigen 'vermogen' vergaren samen met hun dan partners. Ze kunnen het gewoon gebruiken voor goederen en reizen met hun partners. Maar er is echt niet genoeg voor ze om een huis van te kopen.
zondag 21 februari 2016 om 16:49
quote:hollebollegijs schreef op 21 februari 2016 @ 16:46:
[...]
Maar had hij zich helemaal niet ingelezen?
Ik hoorde laatst dat de "gemiddelde Nederlander" meer tijd besteed aan het uitzoeken van een nieuwe mobiele telefoon dan aan de voor en tegens van huwelijkse voorwaarden versus gemeenschap van goederen.Net zo naief als heel veel mensen helaas.
[...]
Maar had hij zich helemaal niet ingelezen?
Ik hoorde laatst dat de "gemiddelde Nederlander" meer tijd besteed aan het uitzoeken van een nieuwe mobiele telefoon dan aan de voor en tegens van huwelijkse voorwaarden versus gemeenschap van goederen.Net zo naief als heel veel mensen helaas.
zondag 21 februari 2016 om 16:52
quote:Orangetree schreef op 21 februari 2016 @ 16:48:
[...]
Niet, dat kan niet. Nogmaals (zie boven), mijn kinderen kunnen zelf een verzekering regelen waardoor hun partners verzorgd achterblijven. Dat hoeft niet van de erfenis. Daarbij studeren ze allemaal en kunnen ze later zelf een eigen 'vermogen' vergaren samen met hun dan partners. Ze kunnen het gewoon gebruiken voor goederen en reizen met hun partners. Maar er is echt niet genoeg voor ze om een huis van te kopen.Wat sneu. Dus jij en je man zijn dood, jouw kind gaat ook dood en mag dat geld dan niet nalaten aan wie hij/zij wil. Nieteens aan hun eigen partner. Je kunt ook overdrijven.
[...]
Niet, dat kan niet. Nogmaals (zie boven), mijn kinderen kunnen zelf een verzekering regelen waardoor hun partners verzorgd achterblijven. Dat hoeft niet van de erfenis. Daarbij studeren ze allemaal en kunnen ze later zelf een eigen 'vermogen' vergaren samen met hun dan partners. Ze kunnen het gewoon gebruiken voor goederen en reizen met hun partners. Maar er is echt niet genoeg voor ze om een huis van te kopen.Wat sneu. Dus jij en je man zijn dood, jouw kind gaat ook dood en mag dat geld dan niet nalaten aan wie hij/zij wil. Nieteens aan hun eigen partner. Je kunt ook overdrijven.
zondag 21 februari 2016 om 16:54
quote:sugarmiss schreef op 21 februari 2016 @ 16:29:
Fashion Victim je vriendin weet toch dat ze enig kind is en dus alles van haar ouders erft. Ze weet toch dat haar ouders een koophuis hebbeb. Hoe kan die erfenis dan in heme,snaam als een verrassing komen?
Die kwam natuurlijk niet als verrassing, maar de meeste mensen gaan er niet vanuit dat ze voor hun 35e al wees zijn en dat allebei hun ouders de 65 niet gaan halen.
Zowel vriendin, haar man als haar ouders zelf dachten nog alle tijd te hebben.
Het gaat haar er ook niet om dat ze per se niet haar erfenis zou willen delen, het gaat haar er vooral om dat ze eigenlijk pas net getrouwd zijn, zij nu net wees is en dus volop in d'r verdriet zit en zich nu in 1 klap realiseert wat GVG echt inhoudt. Voor dat het om haar ouderlijk huis ging was ze zo iemand die net zulke teksten had die ik hier in dit topic lees over vertrouwen, voor altijd, voor en tegenspoed, etc.
Dat voelt nu duidelijk anders nu het niet alleen om veel geld, maar vooral onbetaalbare emotionele waarde gaat.
Fashion Victim je vriendin weet toch dat ze enig kind is en dus alles van haar ouders erft. Ze weet toch dat haar ouders een koophuis hebbeb. Hoe kan die erfenis dan in heme,snaam als een verrassing komen?
Die kwam natuurlijk niet als verrassing, maar de meeste mensen gaan er niet vanuit dat ze voor hun 35e al wees zijn en dat allebei hun ouders de 65 niet gaan halen.
Zowel vriendin, haar man als haar ouders zelf dachten nog alle tijd te hebben.
Het gaat haar er ook niet om dat ze per se niet haar erfenis zou willen delen, het gaat haar er vooral om dat ze eigenlijk pas net getrouwd zijn, zij nu net wees is en dus volop in d'r verdriet zit en zich nu in 1 klap realiseert wat GVG echt inhoudt. Voor dat het om haar ouderlijk huis ging was ze zo iemand die net zulke teksten had die ik hier in dit topic lees over vertrouwen, voor altijd, voor en tegenspoed, etc.
Dat voelt nu duidelijk anders nu het niet alleen om veel geld, maar vooral onbetaalbare emotionele waarde gaat.
Am Yisrael Chai!
zondag 21 februari 2016 om 16:57
quote:Orangetree schreef op 21 februari 2016 @ 16:53:
Dat klopt. En dat is hoe wij dat willen.Wat sneu. Als je mijn moeder was zou ik hier echt een serieus probleem mee hebben. Dat je niet zou willen dat mijn partner bij scheiding de helft krijgt kan ik inkomen. Maar als ik dood zou gaan niet mijn geld aan mijn partner mogen nalaten? Tjee....
Dat klopt. En dat is hoe wij dat willen.Wat sneu. Als je mijn moeder was zou ik hier echt een serieus probleem mee hebben. Dat je niet zou willen dat mijn partner bij scheiding de helft krijgt kan ik inkomen. Maar als ik dood zou gaan niet mijn geld aan mijn partner mogen nalaten? Tjee....
zondag 21 februari 2016 om 17:11
Maarre Orangetree, hoe houd je in de praktijk een erfenis gescheiden van het rest van de bezittingen?
Stel: een getrouwd stel heeft aardig gespaard en 15.000 euro op de bank. Dan overlijden de ouders van de vrouw van dat stel. Vrouw erft 15.000 euro en stort dit op de gezamenlijke spaarrekening. En dus hebben ze ineens 30.000 euro op de bank. Het stel gaat eens op reis, knutselt wat aan het huis en koopt een leuke auto. Bij elkaar voor zo'n 15.000 euro...
Enkele jaren later besluit het stel te scheiden (of: zij overlijdt). Er staat nog 15.000 euro op de spaarrekening....maarrr is dat het gespaarde geld of de erfenis?
Stel: een getrouwd stel heeft aardig gespaard en 15.000 euro op de bank. Dan overlijden de ouders van de vrouw van dat stel. Vrouw erft 15.000 euro en stort dit op de gezamenlijke spaarrekening. En dus hebben ze ineens 30.000 euro op de bank. Het stel gaat eens op reis, knutselt wat aan het huis en koopt een leuke auto. Bij elkaar voor zo'n 15.000 euro...
Enkele jaren later besluit het stel te scheiden (of: zij overlijdt). Er staat nog 15.000 euro op de spaarrekening....maarrr is dat het gespaarde geld of de erfenis?
Ik geloof niet meer in sprookjes.
zondag 21 februari 2016 om 17:17
wij houden daar inderdaad een administratie over bij samen. Wat er uit die 'pot' komt is bjvoorbeeld dat de studies van alle kinderen en dat wat daarbij komt volledig van betaald wordt. Overigens als die daar allevier mee klaar zijn is er van dat geld van 'opa' niet heel veel meer over hoor. Van het restbedrag kunnen we misschien met zijn tweetjes nog een weekje kamperen ergens 
Dat zouden de kinderen bijvoorbeeld ook kunnen doen. De studie van hun eigen kinderen van betalen.
Dat zouden de kinderen bijvoorbeeld ook kunnen doen. De studie van hun eigen kinderen van betalen.
zondag 21 februari 2016 om 17:19
quote:Orangetree schreef op 21 februari 2016 @ 17:03:
Nogmaals man en ik hebben dezelfde constructie vwb dat wat hij heeft geerfd van zijn vader. Overlijdt hij gaat het naar de kinderen en niet naar mij. Ik snap echt niet wat daar zo enorm gruwelijk aan moet zijn voor mij als weduwe dan.ik vind dat jouw man het recht heeft om zelf te bepalen naar wie zijn geld gaat als hij overlijdt.
Nogmaals man en ik hebben dezelfde constructie vwb dat wat hij heeft geerfd van zijn vader. Overlijdt hij gaat het naar de kinderen en niet naar mij. Ik snap echt niet wat daar zo enorm gruwelijk aan moet zijn voor mij als weduwe dan.ik vind dat jouw man het recht heeft om zelf te bepalen naar wie zijn geld gaat als hij overlijdt.
zondag 21 februari 2016 om 17:21
quote:matroesjka_ schreef op 21 februari 2016 @ 17:19:
[...]
ik vind dat jouw man het recht heeft om zelf te bepalen naar wie zijn geld gaat als hij overlijdt.Dat heeft hij dus ook gedaan. Want zijn vader had geen koude uitsluiting. Dat is iets wat wij samen bij de Notaris hebben bepaald voor we gingen trouwen. En ik vond dat niet meer dan logisch, sterker nog het was nog mijn idee ook.
[...]
ik vind dat jouw man het recht heeft om zelf te bepalen naar wie zijn geld gaat als hij overlijdt.Dat heeft hij dus ook gedaan. Want zijn vader had geen koude uitsluiting. Dat is iets wat wij samen bij de Notaris hebben bepaald voor we gingen trouwen. En ik vond dat niet meer dan logisch, sterker nog het was nog mijn idee ook.
zondag 21 februari 2016 om 17:22
quote:Doornroosje75 schreef op 21 februari 2016 @ 17:11:
Maarre Orangetree, hoe houd je in de praktijk een erfenis gescheiden van het rest van de bezittingen?
Dat is / was ook het belangrijkste tegenargument wat de tegenstanders van de wetswijziging aanvoerden.
Je zal inderdaad jaarlijks een administratie bij moeten bijhouden.
Maarre Orangetree, hoe houd je in de praktijk een erfenis gescheiden van het rest van de bezittingen?
Dat is / was ook het belangrijkste tegenargument wat de tegenstanders van de wetswijziging aanvoerden.
Je zal inderdaad jaarlijks een administratie bij moeten bijhouden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 21 februari 2016 om 17:28
quote:Orangetree schreef op 21 februari 2016 @ 17:24:
Die administratie is niet zo'n rocketscience hoor. Het staat op een aparte rekening.Maar dat doe je dus alleen al je het zelf ook gescheiden wilt houden. Daar hebben de (inmiddels overleden) ouders dus feitelijk helemaal geen invloed op.
Die administratie is niet zo'n rocketscience hoor. Het staat op een aparte rekening.Maar dat doe je dus alleen al je het zelf ook gescheiden wilt houden. Daar hebben de (inmiddels overleden) ouders dus feitelijk helemaal geen invloed op.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
