Actueel
alle pijlers
In 2011 al studeerboete
woensdag 24 november 2010 om 21:17
De nieuwe regels voor studenten die te lang over hun studie doen gaan al volgend studiejaar in en gelden voor iedereen die ingeschreven staat. Dus ook voor studenten die nu al vertraging hebben opgelopen. Dat blijkt uit een interne beleidsnotitie van het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen (OCW) waarin de NOS inzage heeft gehad.
Uit de notitie van 11 november blijkt dat elke student één jaar langer mag doen over een studie dan de looptijd die er voor staat. Voor elk jaar dat volgt moet de student 3000 euro extra betalen. Dat ene jaar mag maar een keer worden gebruikt, en geldt dus niet meer als studenten bijvoorbeeld na een bachelor nog een master gaan doen.
Opbrengst
Het gaat in totaal om 80.000 langstudeerders. Het ministerie wil met deze maatregelen in vier jaar tijd dat aantal met een kwart verlagen. Er is ook al uitgerekend welke opbrengst verwacht wordt. In 2012 zou de maatregel 180 miljoen euro moeten opleveren, daarna neemt dat bedrag af tot 140 miljoen euro per jaar.
Naast de 3000 euro extra die studenten moeten betalen, komt er ook een efficiencykorting voor onderwijsinstellingen. Dat houdt in dat voor elke student die te lang over de opleiding doet, de instelling 3000 euro wordt gekort op haar budget. Dat zou in 2012 190 miljoen euro moeten opleveren.
Bachelor
Uit het document blijkt dat de langstudeerders vooral op bacheloropleidingen op het hbo en de universiteit zitten. Uitgesplitst naar studierichting blijkt dat vooral masterstudenten rechten, economie en taal en cultuur langer over hun studie doen.
Het ministerie van OCW wil niet reageren op de uitgelekte stukken.
Bron:www.nos.nl
Uit de notitie van 11 november blijkt dat elke student één jaar langer mag doen over een studie dan de looptijd die er voor staat. Voor elk jaar dat volgt moet de student 3000 euro extra betalen. Dat ene jaar mag maar een keer worden gebruikt, en geldt dus niet meer als studenten bijvoorbeeld na een bachelor nog een master gaan doen.
Opbrengst
Het gaat in totaal om 80.000 langstudeerders. Het ministerie wil met deze maatregelen in vier jaar tijd dat aantal met een kwart verlagen. Er is ook al uitgerekend welke opbrengst verwacht wordt. In 2012 zou de maatregel 180 miljoen euro moeten opleveren, daarna neemt dat bedrag af tot 140 miljoen euro per jaar.
Naast de 3000 euro extra die studenten moeten betalen, komt er ook een efficiencykorting voor onderwijsinstellingen. Dat houdt in dat voor elke student die te lang over de opleiding doet, de instelling 3000 euro wordt gekort op haar budget. Dat zou in 2012 190 miljoen euro moeten opleveren.
Bachelor
Uit het document blijkt dat de langstudeerders vooral op bacheloropleidingen op het hbo en de universiteit zitten. Uitgesplitst naar studierichting blijkt dat vooral masterstudenten rechten, economie en taal en cultuur langer over hun studie doen.
Het ministerie van OCW wil niet reageren op de uitgelekte stukken.
Bron:www.nos.nl
donderdag 25 november 2010 om 23:15
vrijdag 26 november 2010 om 10:22
Wat me opvalt aan deze discussie (en eigenlijk alle discussies over bezuinigingen in het hoger onderwijs) is dat veel mensen blijkbaar denken dat een universitaire opleiding gelijkstaat aan een enorm hoog salaris. Steeds weer die discussie over 'de slager betaalt voor de studie van de advocaat'. Maar niet iedereen studeert Rechten of Geneeskunde! Bedenk ook eens dat er veel studenten zijn (bijv. talenstudies) die echt niet bovenmodaal gaan verdienen. Veel van hen worden namelijk docent. Voor hen gelden al die bezuinigingen ook en zij kunnen het echt niet allemaal zo makkelijk terugbetalen!
Daarnaast is onze samenleving gebaseerd op solidariteit. Als anderen niet willen meebetalen aan mijn studie, kan ik ook roepen dat ik niet wil betalen voor hun huursubsidie, kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, uitkering etc.
Verder vind ik het heel vreemd dat studenten onder druk gezet worden om harder te studeren, terwijl universiteiten aan de andere kant allerlei maatregelen nemen waardoor studenten extra studievertraging oplopen. Zo geldt bijna overal nu de harde knip, wat inhoudt dat je, ook als je nog maar 2 studiepunten van je bachelor mist, je niet aan je master mag beginnen en soms dus een heel jaar(!) moet wachten voordat je wel naar de master door mag. Daarnaast geldt bij mijn universiteit de regel dat je een vak alleen mag herkansen als je een 4 of een 5 hebt gehaald. Als je lager dan een 4 haalt, moet je het hele vak overdoen (en loop je dus studievertraging op, omdat je een jaar moet wachten tot het vak weer gegeven wordt). Terwijl het prima kan gebeuren dat je een keer een 3 haalt, vanwege ziekte/familieomstandigheden of omdat het gewoon een moeilijk vak is en je een keertje pech hebt.
Daarnaast is onze samenleving gebaseerd op solidariteit. Als anderen niet willen meebetalen aan mijn studie, kan ik ook roepen dat ik niet wil betalen voor hun huursubsidie, kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, uitkering etc.
Verder vind ik het heel vreemd dat studenten onder druk gezet worden om harder te studeren, terwijl universiteiten aan de andere kant allerlei maatregelen nemen waardoor studenten extra studievertraging oplopen. Zo geldt bijna overal nu de harde knip, wat inhoudt dat je, ook als je nog maar 2 studiepunten van je bachelor mist, je niet aan je master mag beginnen en soms dus een heel jaar(!) moet wachten voordat je wel naar de master door mag. Daarnaast geldt bij mijn universiteit de regel dat je een vak alleen mag herkansen als je een 4 of een 5 hebt gehaald. Als je lager dan een 4 haalt, moet je het hele vak overdoen (en loop je dus studievertraging op, omdat je een jaar moet wachten tot het vak weer gegeven wordt). Terwijl het prima kan gebeuren dat je een keer een 3 haalt, vanwege ziekte/familieomstandigheden of omdat het gewoon een moeilijk vak is en je een keertje pech hebt.
vrijdag 26 november 2010 om 11:09
quote:Procne schreef op 26 november 2010 @ 10:22:
Wat me opvalt aan deze discussie (en eigenlijk alle discussies over bezuinigingen in het hoger onderwijs) is dat veel mensen blijkbaar denken dat een universitaire opleiding gelijkstaat aan een enorm hoog salaris. Steeds weer die discussie over 'de slager betaalt voor de studie van de advocaat'. Maar niet iedereen studeert Rechten of Geneeskunde! Bedenk ook eens dat er veel studenten zijn (bijv. talenstudies) die echt niet bovenmodaal gaan verdienen. Veel van hen worden namelijk docent. Voor hen gelden al die bezuinigingen ook en zij kunnen het echt niet allemaal zo makkelijk terugbetalen!
Daarnaast is onze samenleving gebaseerd op solidariteit. Als anderen niet willen meebetalen aan mijn studie, kan ik ook roepen dat ik niet wil betalen voor hun huursubsidie, kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, uitkering etc.
Verder vind ik het heel vreemd dat studenten onder druk gezet worden om harder te studeren, terwijl universiteiten aan de andere kant allerlei maatregelen nemen waardoor studenten extra studievertraging oplopen. Zo geldt bijna overal nu de harde knip, wat inhoudt dat je, ook als je nog maar 2 studiepunten van je bachelor mist, je niet aan je master mag beginnen en soms dus een heel jaar(!) moet wachten voordat je wel naar de master door mag. Daarnaast geldt bij mijn universiteit de regel dat je een vak alleen mag herkansen als je een 4 of een 5 hebt gehaald. Als je lager dan een 4 haalt, moet je het hele vak overdoen (en loop je dus studievertraging op, omdat je een jaar moet wachten tot het vak weer gegeven wordt). Terwijl het prima kan gebeuren dat je een keer een 3 haalt, vanwege ziekte/familieomstandigheden of omdat het gewoon een moeilijk vak is en je een keertje pech hebt.
En ik denk dat jij onderschat hoeveel een docent verdiend vergeleken met de winkelmedewerker bij de slager, met de apothekersassistente, met de hulp bij de thuiszorg. Docecnten verdienen misschien niet de Balkende norm, maar ze verdienen een goed degelijk loon. En dat goede degelijke loon stelt ze prima in staat om een studieschuld terug te kunnen betalen.
Daarnaast onderschat je hoe duur een studie is. Dat is namelijk een veelvoud van het jaarlijkse collegegeld. Zelfs nog een veelvoud van het verhoogde collegegeld van 4600 euro. De samenleving betaald al best wel wat aan die opleiding.
Opvallende is dat alle maatregelen die jij nu noemt als "regels om studenten extra studievertraging op te laten lopen" bedoelt zijn om de studierendementen omhoog te krijgen. Door minstens een 4 te moeten halen zul je moeten participeren in de vakken die je volgt, anders haal je geen 4. En als je eenmaal participeert is het nog maar een kleine moeite om ook die 6 maar te halen.
Als jij weet dat je niet meer dan 2 punten mag missen in je bachelor zul je er alles aan doen om of niet meer dan 2 punten vertraging op te lopen OF je calculeert in dat je vertraging op gaat lopen.
Wat me opvalt aan deze discussie (en eigenlijk alle discussies over bezuinigingen in het hoger onderwijs) is dat veel mensen blijkbaar denken dat een universitaire opleiding gelijkstaat aan een enorm hoog salaris. Steeds weer die discussie over 'de slager betaalt voor de studie van de advocaat'. Maar niet iedereen studeert Rechten of Geneeskunde! Bedenk ook eens dat er veel studenten zijn (bijv. talenstudies) die echt niet bovenmodaal gaan verdienen. Veel van hen worden namelijk docent. Voor hen gelden al die bezuinigingen ook en zij kunnen het echt niet allemaal zo makkelijk terugbetalen!
Daarnaast is onze samenleving gebaseerd op solidariteit. Als anderen niet willen meebetalen aan mijn studie, kan ik ook roepen dat ik niet wil betalen voor hun huursubsidie, kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, uitkering etc.
Verder vind ik het heel vreemd dat studenten onder druk gezet worden om harder te studeren, terwijl universiteiten aan de andere kant allerlei maatregelen nemen waardoor studenten extra studievertraging oplopen. Zo geldt bijna overal nu de harde knip, wat inhoudt dat je, ook als je nog maar 2 studiepunten van je bachelor mist, je niet aan je master mag beginnen en soms dus een heel jaar(!) moet wachten voordat je wel naar de master door mag. Daarnaast geldt bij mijn universiteit de regel dat je een vak alleen mag herkansen als je een 4 of een 5 hebt gehaald. Als je lager dan een 4 haalt, moet je het hele vak overdoen (en loop je dus studievertraging op, omdat je een jaar moet wachten tot het vak weer gegeven wordt). Terwijl het prima kan gebeuren dat je een keer een 3 haalt, vanwege ziekte/familieomstandigheden of omdat het gewoon een moeilijk vak is en je een keertje pech hebt.
En ik denk dat jij onderschat hoeveel een docent verdiend vergeleken met de winkelmedewerker bij de slager, met de apothekersassistente, met de hulp bij de thuiszorg. Docecnten verdienen misschien niet de Balkende norm, maar ze verdienen een goed degelijk loon. En dat goede degelijke loon stelt ze prima in staat om een studieschuld terug te kunnen betalen.
Daarnaast onderschat je hoe duur een studie is. Dat is namelijk een veelvoud van het jaarlijkse collegegeld. Zelfs nog een veelvoud van het verhoogde collegegeld van 4600 euro. De samenleving betaald al best wel wat aan die opleiding.
Opvallende is dat alle maatregelen die jij nu noemt als "regels om studenten extra studievertraging op te laten lopen" bedoelt zijn om de studierendementen omhoog te krijgen. Door minstens een 4 te moeten halen zul je moeten participeren in de vakken die je volgt, anders haal je geen 4. En als je eenmaal participeert is het nog maar een kleine moeite om ook die 6 maar te halen.
Als jij weet dat je niet meer dan 2 punten mag missen in je bachelor zul je er alles aan doen om of niet meer dan 2 punten vertraging op te lopen OF je calculeert in dat je vertraging op gaat lopen.
vrijdag 26 november 2010 om 12:49
quote:Sakara schreef op 25 november 2010 @ 01:22:
En iedereen die voor deze wet is / de makers en bedenkers van deze wet hebben allemaal 8 jaar over hun studie gedaan, met een OV-kaart voor de hele week, een hoger bedrag studiefinanciering per maand en zonder een prestatiebeurs, dus nooit met de altijd aanwezige druk dat als je geen diploma op tijd haalt dat je dan de komende 10 jaar met een schuld zit.Tja. Goh. Some guys have all the luck. Calimero zei het al: "En dat is níet eerlijk!" Maar dat is nog geen reden om dingen in stand te houden als ze niet te betalen zijn.
Het leven is niet eerlijk. Steek je in elk geval dát op van een studie.
En iedereen die voor deze wet is / de makers en bedenkers van deze wet hebben allemaal 8 jaar over hun studie gedaan, met een OV-kaart voor de hele week, een hoger bedrag studiefinanciering per maand en zonder een prestatiebeurs, dus nooit met de altijd aanwezige druk dat als je geen diploma op tijd haalt dat je dan de komende 10 jaar met een schuld zit.Tja. Goh. Some guys have all the luck. Calimero zei het al: "En dat is níet eerlijk!" Maar dat is nog geen reden om dingen in stand te houden als ze niet te betalen zijn.
Het leven is niet eerlijk. Steek je in elk geval dát op van een studie.
vrijdag 26 november 2010 om 14:07
quote:Kaaaaaaaatje schreef op 26 november 2010 @ 11:09:
[...]
En ik denk dat jij onderschat hoeveel een docent verdiend vergeleken met de winkelmedewerker bij de slager, met de apothekersassistente, met de hulp bij de thuiszorg. Docecnten verdienen misschien niet de Balkende norm, maar ze verdienen een goed degelijk loon. En dat goede degelijke loon stelt ze prima in staat om een studieschuld terug te kunnen betalen.
Daarnaast onderschat je hoe duur een studie is. Dat is namelijk een veelvoud van het jaarlijkse collegegeld. Zelfs nog een veelvoud van het verhoogde collegegeld van 4600 euro. De samenleving betaald al best wel wat aan die opleiding.
Opvallende is dat alle maatregelen die jij nu noemt als "regels om studenten extra studievertraging op te laten lopen" bedoelt zijn om de studierendementen omhoog te krijgen. Door minstens een 4 te moeten halen zul je moeten participeren in de vakken die je volgt, anders haal je geen 4. En als je eenmaal participeert is het nog maar een kleine moeite om ook die 6 maar te halen.
Als jij weet dat je niet meer dan 2 punten mag missen in je bachelor zul je er alles aan doen om of niet meer dan 2 punten vertraging op te lopen OF je calculeert in dat je vertraging op gaat lopen.
Mijn punt was niet dat een docent niet meer zou verdienen dan een slager, maar dat niet iedereen die een universitair diploma heeft, bakken geld verdient. Een docentensalaris is net ietsje meer dan modaal. Daar kan je inderdaad van rondkomen, maar het is geen vetpot. En daarnaast heeft iemand die bij de slager werkt niet vier of vijf jaar hoeven studeren en dus ook veel minder geld hoeven investeren.
De meeste studenten hebben nu namelijk al een lening om collegeld, boeken, huur en eten te kunnen betalen. Als straks de stufi voor de master (en dus ook voor de lerarenopleiding na je master) wordt afgeschaft én je ook nog eens extra moet gaan betalen als je vertraging oploopt, is studeren gewoon niet meer te betalen. Een vriendin van mij heeft haar hele studie zelf moeten bekostigen en heeft op het moment dat zij is afgestudeerd een studieschuld van ¤30.000.
De regels bij universiteiten kunnen weliswaar bedoeld zijn om studierendement te verhogen, maar dat is helaas niet het resultaat. Als een student een keer een tentamen niet haalt, komt dat niet per definitie doordat die student lui is en niet hard heeft gestudeerd. Ook als je braaf naar alle colleges en werkgroepen gaat en hard studeert, kan het een keer gebeuren dat je iets niet haalt.
[...]
En ik denk dat jij onderschat hoeveel een docent verdiend vergeleken met de winkelmedewerker bij de slager, met de apothekersassistente, met de hulp bij de thuiszorg. Docecnten verdienen misschien niet de Balkende norm, maar ze verdienen een goed degelijk loon. En dat goede degelijke loon stelt ze prima in staat om een studieschuld terug te kunnen betalen.
Daarnaast onderschat je hoe duur een studie is. Dat is namelijk een veelvoud van het jaarlijkse collegegeld. Zelfs nog een veelvoud van het verhoogde collegegeld van 4600 euro. De samenleving betaald al best wel wat aan die opleiding.
Opvallende is dat alle maatregelen die jij nu noemt als "regels om studenten extra studievertraging op te laten lopen" bedoelt zijn om de studierendementen omhoog te krijgen. Door minstens een 4 te moeten halen zul je moeten participeren in de vakken die je volgt, anders haal je geen 4. En als je eenmaal participeert is het nog maar een kleine moeite om ook die 6 maar te halen.
Als jij weet dat je niet meer dan 2 punten mag missen in je bachelor zul je er alles aan doen om of niet meer dan 2 punten vertraging op te lopen OF je calculeert in dat je vertraging op gaat lopen.
Mijn punt was niet dat een docent niet meer zou verdienen dan een slager, maar dat niet iedereen die een universitair diploma heeft, bakken geld verdient. Een docentensalaris is net ietsje meer dan modaal. Daar kan je inderdaad van rondkomen, maar het is geen vetpot. En daarnaast heeft iemand die bij de slager werkt niet vier of vijf jaar hoeven studeren en dus ook veel minder geld hoeven investeren.
De meeste studenten hebben nu namelijk al een lening om collegeld, boeken, huur en eten te kunnen betalen. Als straks de stufi voor de master (en dus ook voor de lerarenopleiding na je master) wordt afgeschaft én je ook nog eens extra moet gaan betalen als je vertraging oploopt, is studeren gewoon niet meer te betalen. Een vriendin van mij heeft haar hele studie zelf moeten bekostigen en heeft op het moment dat zij is afgestudeerd een studieschuld van ¤30.000.
De regels bij universiteiten kunnen weliswaar bedoeld zijn om studierendement te verhogen, maar dat is helaas niet het resultaat. Als een student een keer een tentamen niet haalt, komt dat niet per definitie doordat die student lui is en niet hard heeft gestudeerd. Ook als je braaf naar alle colleges en werkgroepen gaat en hard studeert, kan het een keer gebeuren dat je iets niet haalt.
vrijdag 26 november 2010 om 14:12
Om te terug te komen op de WO/HBO salarissen, de beginsalarissen zijn misschien modaal, de eindsalarissen zeker niet. Iemand met MBO eindigt met geluk op modaal, ik denk dat dat onderscheid in deze discussie niet voldoende wordt belicht.
Verder taalkundige verdienen idd niet zoveel; helaas moet je die studie ook niet gaan doen. De maatregel lijkt me daarvoor wel nuttig dat mensen eens beter gaan nadenken over hun studiekeuze of deze nuttig is en niet zomaar vrijetijdswetenschappen ofzo gaan studeren.
De regeling zou alleen voor nieuwe studenten moeten gelden; "oude" studenten hadden dit niet aan kunnen zien komen.
En de regeling is +20% nominaal, dus voor TUE en geneeskunde komt er bijna 1,5 jaar bij. Er wordt dus wel rekening gehouden met het feit dat dat zwaardere studies zijn. Er is dus nog ruimte voor buitenland/bestuurservaring.
Verder taalkundige verdienen idd niet zoveel; helaas moet je die studie ook niet gaan doen. De maatregel lijkt me daarvoor wel nuttig dat mensen eens beter gaan nadenken over hun studiekeuze of deze nuttig is en niet zomaar vrijetijdswetenschappen ofzo gaan studeren.
De regeling zou alleen voor nieuwe studenten moeten gelden; "oude" studenten hadden dit niet aan kunnen zien komen.
En de regeling is +20% nominaal, dus voor TUE en geneeskunde komt er bijna 1,5 jaar bij. Er wordt dus wel rekening gehouden met het feit dat dat zwaardere studies zijn. Er is dus nog ruimte voor buitenland/bestuurservaring.
vrijdag 26 november 2010 om 14:17
quote:Brabo85 schreef op 26 november 2010 @ 14:12:
Om te terug te komen op de WO/HBO salarissen, de beginsalarissen zijn misschien modaal, de eindsalarissen zeker niet. Iemand met MBO eindigt met geluk op modaal, ik denk dat dat onderscheid in deze discussie niet voldoende wordt belicht.
Verder taalkundige verdienen idd niet zoveel; helaas moet je die studie ook niet gaan doen. De maatregel lijkt me daarvoor wel nuttig dat mensen eens beter gaan nadenken over hun studiekeuze of deze nuttig is en niet zomaar vrijetijdswetenschappen ofzo gaan studeren.
De regeling zou alleen voor nieuwe studenten moeten gelden; "oude" studenten hadden dit niet aan kunnen zien komen.
En de regeling is +20% nominaal, dus voor TUE en geneeskunde komt er bijna 1,5 jaar bij. Er wordt dus wel rekening gehouden met het feit dat dat zwaardere studies zijn. Er is dus nog ruimte voor buitenland/bestuurservaring.Is een studie Frans, Duits, Engels etc. dan niet nuttig?
Om te terug te komen op de WO/HBO salarissen, de beginsalarissen zijn misschien modaal, de eindsalarissen zeker niet. Iemand met MBO eindigt met geluk op modaal, ik denk dat dat onderscheid in deze discussie niet voldoende wordt belicht.
Verder taalkundige verdienen idd niet zoveel; helaas moet je die studie ook niet gaan doen. De maatregel lijkt me daarvoor wel nuttig dat mensen eens beter gaan nadenken over hun studiekeuze of deze nuttig is en niet zomaar vrijetijdswetenschappen ofzo gaan studeren.
De regeling zou alleen voor nieuwe studenten moeten gelden; "oude" studenten hadden dit niet aan kunnen zien komen.
En de regeling is +20% nominaal, dus voor TUE en geneeskunde komt er bijna 1,5 jaar bij. Er wordt dus wel rekening gehouden met het feit dat dat zwaardere studies zijn. Er is dus nog ruimte voor buitenland/bestuurservaring.Is een studie Frans, Duits, Engels etc. dan niet nuttig?
vrijdag 26 november 2010 om 14:22
vrijdag 26 november 2010 om 14:52
Ik zeg niet dat ze er niet moeten zijn, maar ik denk wel dat studenten meer moeten nadenken of hun studie nut heeft voor de maatschappij. Dat zou wel een afweging moeten zijn.
Nee, niet alles hoeft economisch nut te hebben, maar een studie doe je als investering en niet voor de leuk lijkt me, dit is voor iedereen dus een inviduele afweging om te maken of ze het de investering waard vinden. De maatschappij hoeft toch niet de hobbies van iedereen te faciliteren.
Nee, niet alles hoeft economisch nut te hebben, maar een studie doe je als investering en niet voor de leuk lijkt me, dit is voor iedereen dus een inviduele afweging om te maken of ze het de investering waard vinden. De maatschappij hoeft toch niet de hobbies van iedereen te faciliteren.
vrijdag 26 november 2010 om 17:28
quote:Brabo85 schreef op 26 november 2010 @ 14:52:
Ik zeg niet dat ze er niet moeten zijn, maar ik denk wel dat studenten meer moeten nadenken of hun studie nut heeft voor de maatschappij. Dat zou wel een afweging moeten zijn.
Nee, niet alles hoeft economisch nut te hebben, maar een studie doe je als investering en niet voor de leuk lijkt me, dit is voor iedereen dus een inviduele afweging om te maken of ze het de investering waard vinden. De maatschappij hoeft toch niet de hobbies van iedereen te faciliteren.
M'n mond valt open.... en ik ben nu supernieuwsgierig naar je achtergrond, waarom je denkt wat je denkt.
Maar, er vanuit gaande dat je over je punt hebt nagedacht, welke afweging dienen aankomende studenten dan te maken als ze een studie kiezen? Hoe bepaal je wat nuttig is en een investering in niet alleen jezelf maar ook de maatschappij?
Is een financiële opleiding dan nog wel nuttig? Het zijn tenslotte de hoge piefjes in de bankenwereld die voor de financiële crisis hebben gezorgd.
Is Politicologie dan nog nuttig? Heb je op zich niet nodig om politicus te worden.
En Geschiedenis? Heeft de maatschappij daar iets aan? Is het überhaupt nuttig voor jezelf?
Een studie Sociologie? Of, nog erger, Filosofie? Heb je daar iets aan? Heeft de maatschappij daar iets aan? Of moet je één van de laatste twee studies volledig afgerond hebben om een zinnig antwoord te kunnen bedenken op die vraag?
Ik zeg niet dat ze er niet moeten zijn, maar ik denk wel dat studenten meer moeten nadenken of hun studie nut heeft voor de maatschappij. Dat zou wel een afweging moeten zijn.
Nee, niet alles hoeft economisch nut te hebben, maar een studie doe je als investering en niet voor de leuk lijkt me, dit is voor iedereen dus een inviduele afweging om te maken of ze het de investering waard vinden. De maatschappij hoeft toch niet de hobbies van iedereen te faciliteren.
M'n mond valt open.... en ik ben nu supernieuwsgierig naar je achtergrond, waarom je denkt wat je denkt.
Maar, er vanuit gaande dat je over je punt hebt nagedacht, welke afweging dienen aankomende studenten dan te maken als ze een studie kiezen? Hoe bepaal je wat nuttig is en een investering in niet alleen jezelf maar ook de maatschappij?
Is een financiële opleiding dan nog wel nuttig? Het zijn tenslotte de hoge piefjes in de bankenwereld die voor de financiële crisis hebben gezorgd.
Is Politicologie dan nog nuttig? Heb je op zich niet nodig om politicus te worden.
En Geschiedenis? Heeft de maatschappij daar iets aan? Is het überhaupt nuttig voor jezelf?
Een studie Sociologie? Of, nog erger, Filosofie? Heb je daar iets aan? Heeft de maatschappij daar iets aan? Of moet je één van de laatste twee studies volledig afgerond hebben om een zinnig antwoord te kunnen bedenken op die vraag?
vrijdag 26 november 2010 om 18:40
Of hervorm het hele universitair systeem en schrap het aantal studierichtingen drastisch. Maak eerst een soort basis-universitaire opleiding met daarin de hoofdstromingen (wat economie, wat recht, wat beta, wat kunst/literatuur enz.) en pas daarna specialisatie.
Maar dat een eindexamenkandidaat door de huidige wildgroei van bomen het universitaire bos niet meer ziet, lijkt me eerlijk gezegd niet meer dan logisch...
Maar dat een eindexamenkandidaat door de huidige wildgroei van bomen het universitaire bos niet meer ziet, lijkt me eerlijk gezegd niet meer dan logisch...
vrijdag 26 november 2010 om 19:18
Is het niet het belangrijkst dat iedereen een studie kiest bij hem/haar past? Het heeft namelijk ook geen zin om natuurkunde te gaan studeren omdat dat goedkoper is dan andere studies. Dan krijg je ongemotiveerde en dus minder hard studerende studenten.
En niet iedereen die natuurkunde of scheikunde studeert doet daar iets nuttigs mee voor het milieu. Met die studies kun je namelijk ook veel geld gaan verdienen bij Shell en BP door extra olie op te boren (en hier en daar een milieuramp te veroorzaken). Wat ik wil zeggen: het maatschappelijke nut van een studie is niet zo makkelijk vast te stellen. Het ligt er ook aan wat je daarna met je studie gaat doen.
En niet iedereen die natuurkunde of scheikunde studeert doet daar iets nuttigs mee voor het milieu. Met die studies kun je namelijk ook veel geld gaan verdienen bij Shell en BP door extra olie op te boren (en hier en daar een milieuramp te veroorzaken). Wat ik wil zeggen: het maatschappelijke nut van een studie is niet zo makkelijk vast te stellen. Het ligt er ook aan wat je daarna met je studie gaat doen.
vrijdag 26 november 2010 om 20:35
quote:Procne schreef op 26 november 2010 @ 14:07:
[...]
Mijn punt was niet dat een docent niet meer zou verdienen dan een slager, maar dat niet iedereen die een universitair diploma heeft, bakken geld verdient. Een docentensalaris is net ietsje meer dan modaal. Daar kan je inderdaad van rondkomen, maar het is geen vetpot. En daarnaast heeft iemand die bij de slager werkt niet vier of vijf jaar hoeven studeren en dus ook veel minder geld hoeven investeren.
De meeste studenten hebben nu namelijk al een lening om collegeld, boeken, huur en eten te kunnen betalen. Als straks de stufi voor de master (en dus ook voor de lerarenopleiding na je master) wordt afgeschaft én je ook nog eens extra moet gaan betalen als je vertraging oploopt, is studeren gewoon niet meer te betalen. Een vriendin van mij heeft haar hele studie zelf moeten bekostigen en heeft op het moment dat zij is afgestudeerd een studieschuld van ¤30.000.
De regels bij universiteiten kunnen weliswaar bedoeld zijn om studierendement te verhogen, maar dat is helaas niet het resultaat. Als een student een keer een tentamen niet haalt, komt dat niet per definitie doordat die student lui is en niet hard heeft gestudeerd. Ook als je braaf naar alle colleges en werkgroepen gaat en hard studeert, kan het een keer gebeuren dat je iets niet haalt.
En het is dus wel vetpot. Je hoort namelijk bij de elite van Nederland en je verdiend ook meer dan de helft van Nederland! En als je het idee hebt dat je je studieschuld daarmee niet terug zou kunnen betalen dan moet je andere prioriteiten stellen. En dat is echt niet om gemeen te doen. Ik kan volgend jaar niet op vakantie, ik moet namelijk mijn studieschuld af betalen en wil ook graag een nieuwe laptop. Keuzes maken, keuze was, studeren en investeren in mezelf, daardoor kan ik nu niet alles hebben.
Bovendien hebben mensen met een HBO/WO opleiding vaak een sterkere loonontwikkeling dan mensen met een MBO opleiding waardoor er later meer ruimte komt. (Zie ook opmerking van Brabo)
En als je eens een keer een vak niet haalt heb je recht op een herkansing, of je loopt 1 jaar uit wat geen probleem is want nominaal + 1. Als je vaker dingen niet haalt, terwijl je het wel probeert, moet je afvragen of je hard genoeg je best doet en of je wel echt geschikt bent voor een universitaire opleiding.
[...]
Mijn punt was niet dat een docent niet meer zou verdienen dan een slager, maar dat niet iedereen die een universitair diploma heeft, bakken geld verdient. Een docentensalaris is net ietsje meer dan modaal. Daar kan je inderdaad van rondkomen, maar het is geen vetpot. En daarnaast heeft iemand die bij de slager werkt niet vier of vijf jaar hoeven studeren en dus ook veel minder geld hoeven investeren.
De meeste studenten hebben nu namelijk al een lening om collegeld, boeken, huur en eten te kunnen betalen. Als straks de stufi voor de master (en dus ook voor de lerarenopleiding na je master) wordt afgeschaft én je ook nog eens extra moet gaan betalen als je vertraging oploopt, is studeren gewoon niet meer te betalen. Een vriendin van mij heeft haar hele studie zelf moeten bekostigen en heeft op het moment dat zij is afgestudeerd een studieschuld van ¤30.000.
De regels bij universiteiten kunnen weliswaar bedoeld zijn om studierendement te verhogen, maar dat is helaas niet het resultaat. Als een student een keer een tentamen niet haalt, komt dat niet per definitie doordat die student lui is en niet hard heeft gestudeerd. Ook als je braaf naar alle colleges en werkgroepen gaat en hard studeert, kan het een keer gebeuren dat je iets niet haalt.
En het is dus wel vetpot. Je hoort namelijk bij de elite van Nederland en je verdiend ook meer dan de helft van Nederland! En als je het idee hebt dat je je studieschuld daarmee niet terug zou kunnen betalen dan moet je andere prioriteiten stellen. En dat is echt niet om gemeen te doen. Ik kan volgend jaar niet op vakantie, ik moet namelijk mijn studieschuld af betalen en wil ook graag een nieuwe laptop. Keuzes maken, keuze was, studeren en investeren in mezelf, daardoor kan ik nu niet alles hebben.
Bovendien hebben mensen met een HBO/WO opleiding vaak een sterkere loonontwikkeling dan mensen met een MBO opleiding waardoor er later meer ruimte komt. (Zie ook opmerking van Brabo)
En als je eens een keer een vak niet haalt heb je recht op een herkansing, of je loopt 1 jaar uit wat geen probleem is want nominaal + 1. Als je vaker dingen niet haalt, terwijl je het wel probeert, moet je afvragen of je hard genoeg je best doet en of je wel echt geschikt bent voor een universitaire opleiding.
kaaaaaaaatje wijzigde dit bericht op 26-11-2010 20:38
Reden: aanvulling
Reden: aanvulling
% gewijzigd
vrijdag 26 november 2010 om 20:41
quote:Procne schreef op 26 november 2010 @ 19:18:
Is het niet het belangrijkst dat iedereen een studie kiest bij hem/haar past?
Zolang je een studie geheel en al uit eigen zak betaalt, ja. Maar zodra je die gefinancierd krijgt door de samenleving, kan je op zijn minst nadenken over de vraag hoe je denkt die financiering weer terug te gaan betalen.
Op kosten van de belastingbetaler een of andere vage studie gaan doen "omdat je die zo leuk vindt" wetende dat er geen droog brood mee valt te verdienen zodat je never nooit iets gaat terugbetalen aan diezelfde maatschappij die jouw hobby gefinancierd heeft, vind ik op z'n zachtst gezegd niet bijster sociaal.
Is het niet het belangrijkst dat iedereen een studie kiest bij hem/haar past?
Zolang je een studie geheel en al uit eigen zak betaalt, ja. Maar zodra je die gefinancierd krijgt door de samenleving, kan je op zijn minst nadenken over de vraag hoe je denkt die financiering weer terug te gaan betalen.
Op kosten van de belastingbetaler een of andere vage studie gaan doen "omdat je die zo leuk vindt" wetende dat er geen droog brood mee valt te verdienen zodat je never nooit iets gaat terugbetalen aan diezelfde maatschappij die jouw hobby gefinancierd heeft, vind ik op z'n zachtst gezegd niet bijster sociaal.
vrijdag 26 november 2010 om 20:41
quote:Dhelia schreef op 26 november 2010 @ 18:40:
Of hervorm het hele universitair systeem en schrap het aantal studierichtingen drastisch. Maak eerst een soort basis-universitaire opleiding met daarin de hoofdstromingen (wat economie, wat recht, wat beta, wat kunst/literatuur enz.) en pas daarna specialisatie.
Maar dat een eindexamenkandidaat door de huidige wildgroei van bomen het universitaire bos niet meer ziet, lijkt me eerlijk gezegd niet meer dan logisch...Owh ja, graag het hele systeem op de schop, maar ik weet eigenlijk nog steeds niet zo goed wat me nu het ideale systeem lijkt. Ik weet dat de brede beta bachelor in Groningen heel hard is terug gedraaid omdat mensen daar blijkbaar wel expliciet kiezen voor OF scheikunde OF natuurkunde OF wiskunde OF... wat dan ook.
Of hervorm het hele universitair systeem en schrap het aantal studierichtingen drastisch. Maak eerst een soort basis-universitaire opleiding met daarin de hoofdstromingen (wat economie, wat recht, wat beta, wat kunst/literatuur enz.) en pas daarna specialisatie.
Maar dat een eindexamenkandidaat door de huidige wildgroei van bomen het universitaire bos niet meer ziet, lijkt me eerlijk gezegd niet meer dan logisch...Owh ja, graag het hele systeem op de schop, maar ik weet eigenlijk nog steeds niet zo goed wat me nu het ideale systeem lijkt. Ik weet dat de brede beta bachelor in Groningen heel hard is terug gedraaid omdat mensen daar blijkbaar wel expliciet kiezen voor OF scheikunde OF natuurkunde OF wiskunde OF... wat dan ook.
vrijdag 26 november 2010 om 20:42
quote:Procne schreef op 26 november 2010 @ 19:18:
Is het niet het belangrijkst dat iedereen een studie kiest bij hem/haar past? Het heeft namelijk ook geen zin om natuurkunde te gaan studeren omdat dat goedkoper is dan andere studies. Dan krijg je ongemotiveerde en dus minder hard studerende studenten.
En niet iedereen die natuurkunde of scheikunde studeert doet daar iets nuttigs mee voor het milieu. Met die studies kun je namelijk ook veel geld gaan verdienen bij Shell en BP door extra olie op te boren (en hier en daar een milieuramp te veroorzaken). Wat ik wil zeggen: het maatschappelijke nut van een studie is niet zo makkelijk vast te stellen. Het ligt er ook aan wat je daarna met je studie gaat doen.Ik denk dat dit wel mee valt, als het buiten je capaciteiten en buiten je affiniteitsgebied valt kies je het vast niet....
Is het niet het belangrijkst dat iedereen een studie kiest bij hem/haar past? Het heeft namelijk ook geen zin om natuurkunde te gaan studeren omdat dat goedkoper is dan andere studies. Dan krijg je ongemotiveerde en dus minder hard studerende studenten.
En niet iedereen die natuurkunde of scheikunde studeert doet daar iets nuttigs mee voor het milieu. Met die studies kun je namelijk ook veel geld gaan verdienen bij Shell en BP door extra olie op te boren (en hier en daar een milieuramp te veroorzaken). Wat ik wil zeggen: het maatschappelijke nut van een studie is niet zo makkelijk vast te stellen. Het ligt er ook aan wat je daarna met je studie gaat doen.Ik denk dat dit wel mee valt, als het buiten je capaciteiten en buiten je affiniteitsgebied valt kies je het vast niet....
vrijdag 26 november 2010 om 20:48
quote:Kaaaaaaaatje schreef op 26 november 2010 @ 20:41:
Owh ja, graag het hele systeem op de schop, maar ik weet eigenlijk nog steeds niet zo goed wat me nu het ideale systeem lijkt. Het is stiekem ook omdat ik het zelf graag zo had gewild hoor Ik heb rechten gedaan maar daarnaast ook wat sociologie, een taal en wat vakken sterrenkunde. En eigenlijk had ik ook graag wat andere talen, politicologie, filosofie en kunstgeschiedenis gedaan maar dat kreeg ik er echt niet meer bij gepropt. Dus een systeem waarin je een brede wetenschappelijke basis krijgt in alle hoofddisciplines en waarin je pas na die basis je gaat specialiseren, lijkt mij ideaal.
Owh ja, graag het hele systeem op de schop, maar ik weet eigenlijk nog steeds niet zo goed wat me nu het ideale systeem lijkt. Het is stiekem ook omdat ik het zelf graag zo had gewild hoor Ik heb rechten gedaan maar daarnaast ook wat sociologie, een taal en wat vakken sterrenkunde. En eigenlijk had ik ook graag wat andere talen, politicologie, filosofie en kunstgeschiedenis gedaan maar dat kreeg ik er echt niet meer bij gepropt. Dus een systeem waarin je een brede wetenschappelijke basis krijgt in alle hoofddisciplines en waarin je pas na die basis je gaat specialiseren, lijkt mij ideaal.
vrijdag 26 november 2010 om 20:55
quote:Dhelia schreef op 26 november 2010 @ 20:48:
[...]
Het is stiekem ook omdat ik het zelf graag zo had gewild hoor Ik heb rechten gedaan maar daarnaast ook wat sociologie, een taal en wat vakken sterrenkunde. En eigenlijk had ik ook graag wat andere talen, politicologie, filosofie en kunstgeschiedenis gedaan maar dat kreeg ik er echt niet meer bij gepropt. Dus een systeem waarin je een brede wetenschappelijke basis krijgt in alle hoofddisciplines en waarin je pas na die basis je gaat specialiseren, lijkt mij ideaal.Mij ergens ook, ik heb eerst een jaar brede studie A gedaan (inter disciplinair) en toen brede studie B (ook inter disciplinair). Ik wil graag alles weten. Maar toch vraag ik me af of dat ons oplevert wat we graag willen. Ik denk dat Nederland Kennisland heel erg behoefte heeft aan Beta's, gewoon omdat R&D iets is wat het verschil zou kunnen maken. En verder denk ik dat we erg veel behoefte krijgen aan goed opgeleide, analytisch sterke mensen hebben. mensen die hebben geleerd kritisch te zijn, mensen die uitspraken/meningen kunnen onderbouwen met heldere argumenten. Ik weet niet of je dat per definitie bereikt met brede bachelors.
[...]
Het is stiekem ook omdat ik het zelf graag zo had gewild hoor Ik heb rechten gedaan maar daarnaast ook wat sociologie, een taal en wat vakken sterrenkunde. En eigenlijk had ik ook graag wat andere talen, politicologie, filosofie en kunstgeschiedenis gedaan maar dat kreeg ik er echt niet meer bij gepropt. Dus een systeem waarin je een brede wetenschappelijke basis krijgt in alle hoofddisciplines en waarin je pas na die basis je gaat specialiseren, lijkt mij ideaal.Mij ergens ook, ik heb eerst een jaar brede studie A gedaan (inter disciplinair) en toen brede studie B (ook inter disciplinair). Ik wil graag alles weten. Maar toch vraag ik me af of dat ons oplevert wat we graag willen. Ik denk dat Nederland Kennisland heel erg behoefte heeft aan Beta's, gewoon omdat R&D iets is wat het verschil zou kunnen maken. En verder denk ik dat we erg veel behoefte krijgen aan goed opgeleide, analytisch sterke mensen hebben. mensen die hebben geleerd kritisch te zijn, mensen die uitspraken/meningen kunnen onderbouwen met heldere argumenten. Ik weet niet of je dat per definitie bereikt met brede bachelors.
vrijdag 26 november 2010 om 21:22
Ik denk dat je het in elk geval niet bereikt met de manier waarop het huidig systeem is ingericht. Laten we wel zijn, veel academische studies stellen niet vreselijk veel voor. Het was niet voor niets dat ik dit alles naast mijn 'hoofdstudie' heb kunnen doen. Het niveau moet m.i. fors omhoog, dat ten eerste. Juist om wat je zegt, om mensen te krijgen die analytisch sterk zijn en hun meningen kunnen beargumenteren. En om te voorkomen dat mensen te vroeg al keuzes moeten maken waardoor ze verder in hun studie ingeperkt moeten worden, moet m.i. ten tweede de basis veel breder. Zodat studenten van alle richtingen wat proeven en uiteindelijk gefundeerder kunnen kiezen.
vrijdag 26 november 2010 om 21:29
quote:Dhelia schreef op 26 november 2010 @ 21:22:
Ik denk dat je het in elk geval niet bereikt met de manier waarop het huidig systeem is ingericht. Laten we wel zijn, veel academische studies stellen niet vreselijk veel voor. Het was niet voor niets dat ik dit alles naast mijn 'hoofdstudie' heb kunnen doen. Het niveau moet m.i. fors omhoog, dat ten eerste. Juist om wat je zegt, om mensen te krijgen die analytisch sterk zijn en hun meningen kunnen beargumenteren. En om te voorkomen dat mensen te vroeg al keuzes moeten maken waardoor ze verder in hun studie ingeperkt moeten worden, moet m.i. ten tweede de basis veel breder. Zodat studenten van alle richtingen wat proeven en uiteindelijk gefundeerder kunnen kiezen.
Als we met zn allen ons eerst breed moeten orienteren duurt het allemaal alleen maar langer en wordt het duurder. Daarbij wist ik bijvoorbeeld heel goed wat ik wou doen en heb ik ook nooit spijt daarvan gehad. Dan zou ik dus ook beta vakken moeten gaan doen waar ik totaal geen interesse in heb en waar ik ook heel slecht in ben.
Een beter idee is om studiekiezers beter/eerlijker/uitgebreider voor te lichten! Tegenwoordig zijn open dagen net tellsell reclames, niemand die je de mindere kanten van een opleiding zal vertellen.
Ik denk dat je het in elk geval niet bereikt met de manier waarop het huidig systeem is ingericht. Laten we wel zijn, veel academische studies stellen niet vreselijk veel voor. Het was niet voor niets dat ik dit alles naast mijn 'hoofdstudie' heb kunnen doen. Het niveau moet m.i. fors omhoog, dat ten eerste. Juist om wat je zegt, om mensen te krijgen die analytisch sterk zijn en hun meningen kunnen beargumenteren. En om te voorkomen dat mensen te vroeg al keuzes moeten maken waardoor ze verder in hun studie ingeperkt moeten worden, moet m.i. ten tweede de basis veel breder. Zodat studenten van alle richtingen wat proeven en uiteindelijk gefundeerder kunnen kiezen.
Als we met zn allen ons eerst breed moeten orienteren duurt het allemaal alleen maar langer en wordt het duurder. Daarbij wist ik bijvoorbeeld heel goed wat ik wou doen en heb ik ook nooit spijt daarvan gehad. Dan zou ik dus ook beta vakken moeten gaan doen waar ik totaal geen interesse in heb en waar ik ook heel slecht in ben.
Een beter idee is om studiekiezers beter/eerlijker/uitgebreider voor te lichten! Tegenwoordig zijn open dagen net tellsell reclames, niemand die je de mindere kanten van een opleiding zal vertellen.
vrijdag 26 november 2010 om 21:29
