Actueel
alle pijlers
Invloed van het geloof op de samenleving
dinsdag 22 maart 2011 om 21:18
in diverse discussies hier op de Actueel pijler is het zeer duidelijk dat de invloed van de islam op de Nederlandse samenleving een stevig debat oplevert.
Hoe kan het zijn dat vanaf de jaren 50 tot vandaag enorm werk verricht is om de invloed van het geloof te minimaliseren. Vooral door de linkse partijen is veel bereikt en waar we vandaag nog steeds de vruchten van plukken.
Hoe kan het zo zijn dat deze partijen de toenemende invloed van de Islam toejuichen na al het werk van de afgelopen pakweg 50 jaar?
Waarom gaan we waardevolle zaken zoals vrouwenrechten op het spel zetten?
Hoe kan het zijn dat vanaf de jaren 50 tot vandaag enorm werk verricht is om de invloed van het geloof te minimaliseren. Vooral door de linkse partijen is veel bereikt en waar we vandaag nog steeds de vruchten van plukken.
Hoe kan het zo zijn dat deze partijen de toenemende invloed van de Islam toejuichen na al het werk van de afgelopen pakweg 50 jaar?
Waarom gaan we waardevolle zaken zoals vrouwenrechten op het spel zetten?
maandag 28 maart 2011 om 12:16
Scheiding van kerk en staat in Nederland
Scheiding van kerk en staat betekent hier dus niet dat religie en politiek absoluut gescheiden zijn; het gaat erom dat de staat neutraal is en niet, zoals vroeger, één religie adopteert en bevoordeelt.
@ francoise: als ik het goed begrijp vind je religie oke zolang het niet georganiseerd is... het gaat dus om de vorm en niet de inhoud? Wat als je in 'mooie spirituele ideeën' gelooft en je komt mensen tegen die daar hetzelfde over denken. En stel dat je eens per maand bij elkaar komt om een ritueel te doen en bepaalde regels afspreekt, ben je dan ineens een geïndoctrineerde volgeling die zelf niet meer nadenkt?
Scheiding van kerk en staat betekent hier dus niet dat religie en politiek absoluut gescheiden zijn; het gaat erom dat de staat neutraal is en niet, zoals vroeger, één religie adopteert en bevoordeelt.
@ francoise: als ik het goed begrijp vind je religie oke zolang het niet georganiseerd is... het gaat dus om de vorm en niet de inhoud? Wat als je in 'mooie spirituele ideeën' gelooft en je komt mensen tegen die daar hetzelfde over denken. En stel dat je eens per maand bij elkaar komt om een ritueel te doen en bepaalde regels afspreekt, ben je dan ineens een geïndoctrineerde volgeling die zelf niet meer nadenkt?
What a nuanced anxiety
maandag 28 maart 2011 om 22:59
quote:tyche schreef op 28 maart 2011 @ 12:16:
Scheiding van kerk en staat in Nederland
Scheiding van kerk en staat betekent hier dus niet dat religie en politiek absoluut gescheiden zijn; het gaat erom dat de staat neutraal is en niet, zoals vroeger, één religie adopteert en bevoordeelt.
@ francoise: als ik het goed begrijp vind je religie oke zolang het niet georganiseerd is... het gaat dus om de vorm en niet de inhoud? Wat als je in 'mooie spirituele ideeën' gelooft en je komt mensen tegen die daar hetzelfde over denken. En stel dat je eens per maand bij elkaar komt om een ritueel te doen en bepaalde regels afspreekt, ben je dan ineens een geïndoctrineerde volgeling die zelf niet meer nadenkt?
Dat betekend dat je regels hebt en dus aan je kindere kunt opleggen, of aan anderen die op zoek zijn naar een groepsgevoel ja. Dat is het verschil tussen geloven en een religie voor mij.
Ik geloof een heleboel dingen maar dat is privé en daar zal ik nooit een ander mee opzadelen, of proberen zn leven naar te richten. Een preek in een kerk of moskee of synagoge of ander gebedshuis is dat wat het is; een preek. Preken doe je om anderen te overtuigen van je woorden. Net als vaders hun dochters toepreken zich netjes te kleden, Prediken de religieuze leiders hun woord. Dat geeft een bepaalde macht en macht is verslavend en heel erg lekker, en heel erg gevaarlijk.
Net als drugs.
ja
Scheiding van kerk en staat in Nederland
Scheiding van kerk en staat betekent hier dus niet dat religie en politiek absoluut gescheiden zijn; het gaat erom dat de staat neutraal is en niet, zoals vroeger, één religie adopteert en bevoordeelt.
@ francoise: als ik het goed begrijp vind je religie oke zolang het niet georganiseerd is... het gaat dus om de vorm en niet de inhoud? Wat als je in 'mooie spirituele ideeën' gelooft en je komt mensen tegen die daar hetzelfde over denken. En stel dat je eens per maand bij elkaar komt om een ritueel te doen en bepaalde regels afspreekt, ben je dan ineens een geïndoctrineerde volgeling die zelf niet meer nadenkt?
Dat betekend dat je regels hebt en dus aan je kindere kunt opleggen, of aan anderen die op zoek zijn naar een groepsgevoel ja. Dat is het verschil tussen geloven en een religie voor mij.
Ik geloof een heleboel dingen maar dat is privé en daar zal ik nooit een ander mee opzadelen, of proberen zn leven naar te richten. Een preek in een kerk of moskee of synagoge of ander gebedshuis is dat wat het is; een preek. Preken doe je om anderen te overtuigen van je woorden. Net als vaders hun dochters toepreken zich netjes te kleden, Prediken de religieuze leiders hun woord. Dat geeft een bepaalde macht en macht is verslavend en heel erg lekker, en heel erg gevaarlijk.
Net als drugs.
ja
maandag 28 maart 2011 om 23:06
Ik weet dat de scheiding van staat en kerk zo geregeld is, maar hoe kun je nou als staat neutraal zijn als half Nederland morgen besluit gereformeerd te kiezen? En de Christendemocraten handelen allemaalvanuit HUN Christelijke oogpunt. De staat is geen ding, hte is een levend oorgaan van meningen en ideen die samen komen. De PVV zal niet blij worden van een islamitische partij denk ik? en stel dat half NL daar eens op ging stemmen? Dan wordt de meningen en ideenmashine ineens heel anders gebruikt vanuit een andere filosofie.
En dus of het nou Islam of Katho is het maakt mij niet uit. Een georganiseerde mening vind ik gevaarlijk.
Mag je ook bij het CDA als overtuigd moslim? Mag je lid worden van de SGP als atheist? waarschijnlijk moet het wel van de wet, maar wat blijft daar van over? Politieke partijen zouden alleen politieke beweegredenen moeten hebben en god thuis laten.
En dus of het nou Islam of Katho is het maakt mij niet uit. Een georganiseerde mening vind ik gevaarlijk.
Mag je ook bij het CDA als overtuigd moslim? Mag je lid worden van de SGP als atheist? waarschijnlijk moet het wel van de wet, maar wat blijft daar van over? Politieke partijen zouden alleen politieke beweegredenen moeten hebben en god thuis laten.
dinsdag 29 maart 2011 om 23:57
quote:fransoise schreef op 28 maart 2011 @ 22:59:
[...]
Dat geeft een bepaalde macht en macht is verslavend en heel erg lekker, en heel erg gevaarlijk.
Net als drugs.
ja
Mensen hebben altijd behoefte aan macht en kracht.
Religie legt de absolute macht en kracht neer bij een almachtige i.p.v. mensen met een seculiere wereldbeeld.
Stalin en Hitler waren geen haar beter dan gelovige heersers in het verre verleden die opriepen tot bijvoorbeeld heksenverbranding en de inquisitie.
Stalin en Hitler waren personen zonder ziekte-inzicht, die bovendien erg overtuigd waren van hun eigen gelijk en dat zijn vaak de gevaarlijkste mensen met macht.
Fransoise mag weten dat het niet gaat om de tegenstelling tussen geloof en wetenschap, maar om de tegenstelling tussen geloof en ongeloof. Dit zijn de twee meest fundamentele en tegengestelde uitgangspunten.
Over haar laatste zin m.b.t. drugs kan ik zeggen dat
veel drugsgebruikers en alcoholisten veelal niet handelen uit religieuze motieven.
Zij kunnen simpelweg in geen enkele samenleving aarden.
[...]
Dat geeft een bepaalde macht en macht is verslavend en heel erg lekker, en heel erg gevaarlijk.
Net als drugs.
ja
Mensen hebben altijd behoefte aan macht en kracht.
Religie legt de absolute macht en kracht neer bij een almachtige i.p.v. mensen met een seculiere wereldbeeld.
Stalin en Hitler waren geen haar beter dan gelovige heersers in het verre verleden die opriepen tot bijvoorbeeld heksenverbranding en de inquisitie.
Stalin en Hitler waren personen zonder ziekte-inzicht, die bovendien erg overtuigd waren van hun eigen gelijk en dat zijn vaak de gevaarlijkste mensen met macht.
Fransoise mag weten dat het niet gaat om de tegenstelling tussen geloof en wetenschap, maar om de tegenstelling tussen geloof en ongeloof. Dit zijn de twee meest fundamentele en tegengestelde uitgangspunten.
Over haar laatste zin m.b.t. drugs kan ik zeggen dat
veel drugsgebruikers en alcoholisten veelal niet handelen uit religieuze motieven.
Zij kunnen simpelweg in geen enkele samenleving aarden.
woensdag 30 maart 2011 om 14:46
donderdag 31 maart 2011 om 14:31
Goedzo, je vergeet dat ik dus onderscheid maak tussen mensen die geloven en mensen die een religie aanhangen.
Ergens in geloven is een privé zaak. Je kunt handelen vanuit een geloof, maar omdat dat handelen alleen staat en geen groepsvorming heeft kan zelfs de gekste geloofsgek weinig kwaad.
De mensen die met zn duizenden op het plein in het vaticaan om te paus roepen en flauwvallen alsof het een rockster is (nog zoiets trouwens) dat zijn e groepen waar ik bang van wordt. Die mensen doen alles voor hun hero. net als een junk alles zal doen om zn drugs te krijgen en vandaar zeg ik dat ze net zo erg zijn. Ik zeg niet dat een katho een junk is. Misschien een bijbeljunk... in beidde gevallen wordt niet meer helder en objectief nagedacht, dat is zeker.
Ergens in geloven is een privé zaak. Je kunt handelen vanuit een geloof, maar omdat dat handelen alleen staat en geen groepsvorming heeft kan zelfs de gekste geloofsgek weinig kwaad.
De mensen die met zn duizenden op het plein in het vaticaan om te paus roepen en flauwvallen alsof het een rockster is (nog zoiets trouwens) dat zijn e groepen waar ik bang van wordt. Die mensen doen alles voor hun hero. net als een junk alles zal doen om zn drugs te krijgen en vandaar zeg ik dat ze net zo erg zijn. Ik zeg niet dat een katho een junk is. Misschien een bijbeljunk... in beidde gevallen wordt niet meer helder en objectief nagedacht, dat is zeker.
donderdag 31 maart 2011 om 23:59
Groepsdynamica zal altijd een methode blijven om invloed af te dwingen.
Politieke partijen moeten het daar nog steeds van hebben.
Kerkelijke organisaties deden het altijd al en doen het nog steeds.
De jeugd van vandaag heeft gelukkig iets meer keus om zijn of haar idool te kiezen.
Organisaties zijn steeds meer concurrerend van aard.
Om die reden moeten zij daarom hun best blijven doen om interessant te zijn en te blijven.
Dit houdt hun scherp.
Politieke partijen moeten het daar nog steeds van hebben.
Kerkelijke organisaties deden het altijd al en doen het nog steeds.
De jeugd van vandaag heeft gelukkig iets meer keus om zijn of haar idool te kiezen.
Organisaties zijn steeds meer concurrerend van aard.
Om die reden moeten zij daarom hun best blijven doen om interessant te zijn en te blijven.
Dit houdt hun scherp.
vrijdag 1 april 2011 om 00:13
Deze discussie doet me denken een een zeker uitstekend blogartikel.
Gaat over de islam, maar voor andere monotheïstische religies geldt ongeveer toch hetzelfde.
(En nee, ik heb geen zin om te discussiëren over die laatste opmerking, I'm out. Heb 't oude testament en de talmud gelezen. Boring enough. Soit.)
Gaat over de islam, maar voor andere monotheïstische religies geldt ongeveer toch hetzelfde.
(En nee, ik heb geen zin om te discussiëren over die laatste opmerking, I'm out. Heb 't oude testament en de talmud gelezen. Boring enough. Soit.)
vrijdag 1 april 2011 om 17:21
quote:Friia schreef op 01 april 2011 @ 00:13:
Deze discussie doet me denken een een zeker uitstekend blogartikel.
Gaat over de islam, maar voor andere monotheïstische religies geldt ongeveer toch hetzelfde.
(En nee, ik heb geen zin om te discussiëren over die laatste opmerking, I'm out. Heb 't oude testament en de talmud gelezen. Boring enough. Soit.)Inderdaad interessant, ook de reacties eronder.
Deze discussie doet me denken een een zeker uitstekend blogartikel.
Gaat over de islam, maar voor andere monotheïstische religies geldt ongeveer toch hetzelfde.
(En nee, ik heb geen zin om te discussiëren over die laatste opmerking, I'm out. Heb 't oude testament en de talmud gelezen. Boring enough. Soit.)Inderdaad interessant, ook de reacties eronder.
vrijdag 1 april 2011 om 22:10
quote:Friia schreef op 01 april 2011 @ 00:13:
Deze discussie doet me denken een een zeker uitstekend blogartikel.
Bovenstaande blogspot geeft de islam een zekere krediet.
Het bestaan op aarde is immers niet zo moeilijk, maar de ware vrouw vinden voor het leven is dat zeer zeker wel.
Nederlanders zijn niet in staat om zich zodanig voort te planten dat zij haar invloed op de wereld weten te behouden en/of zelfs te verbeteren.
De islam heeft met haar matige economie en technologie het toch maar voor elkaar gekregen dat er over haar wordt gesproken.
Slecht nieuws is immers ook nieuws.
In Nederland vindt men:Homoseksualiteit,prostitutie,drugs,abortus,feminisme en euthanasie veel belangrijker dan de eenvoudige handelingen van afzonderlijke gelovigen binnen een kader van een religieus systeem.
Gelovigen hebben in onze tijd geen leger meer nodig om de meerderheid te verkrijgen als postmoderne opvattingen de bovenhand krijgen, terwijl bovenstaande zaken ook in religieuze samenlevingen voorkomen.
De enige Nederlanders die dit snappen zijn de gereformeerden.
Laat het geloof daarom alsjeblieft niet uit de samenleving verdwijnen.
Het is immers niet wenselijk om je oude schoenen alvast weg te doen voordat je nieuwe hebt.
Deze discussie doet me denken een een zeker uitstekend blogartikel.
Bovenstaande blogspot geeft de islam een zekere krediet.
Het bestaan op aarde is immers niet zo moeilijk, maar de ware vrouw vinden voor het leven is dat zeer zeker wel.
Nederlanders zijn niet in staat om zich zodanig voort te planten dat zij haar invloed op de wereld weten te behouden en/of zelfs te verbeteren.
De islam heeft met haar matige economie en technologie het toch maar voor elkaar gekregen dat er over haar wordt gesproken.
Slecht nieuws is immers ook nieuws.
In Nederland vindt men:Homoseksualiteit,prostitutie,drugs,abortus,feminisme en euthanasie veel belangrijker dan de eenvoudige handelingen van afzonderlijke gelovigen binnen een kader van een religieus systeem.
Gelovigen hebben in onze tijd geen leger meer nodig om de meerderheid te verkrijgen als postmoderne opvattingen de bovenhand krijgen, terwijl bovenstaande zaken ook in religieuze samenlevingen voorkomen.
De enige Nederlanders die dit snappen zijn de gereformeerden.
Laat het geloof daarom alsjeblieft niet uit de samenleving verdwijnen.
Het is immers niet wenselijk om je oude schoenen alvast weg te doen voordat je nieuwe hebt.
vrijdag 1 april 2011 om 22:35
Een blog over 'Emergente Systemen', met een focus op de Islam, alsof dat het enige 'Emergente Systeem' is. Ik heb nieuws voor jullie: Er zijn 'krijgsheren' die nu leven, over de modernste wapens beschikken, en toegerust zijn met de modernste vindingen op het gebied van massa-manipulatie, waaronder blogs over 'Emergente Systemen', die qua ambitie niet onderdoen voor Mohammed. Wat zij voor hebben op Mohammed, is een paar honderd jaar extra ervaring in de schone kunst van het oorlogvoeren, communicatiemiddelen waar Mohammed niet eens van kon dromen, en ettelijke honderden jaren studie van de Islam, met haar sterke en zwakke punten. Dat biedt deze moderne Mohammeds de mogelijkheid om 'het Volk' een 'Al Qaida' te bieden. Eeuwige, ongrijpbare, angstaanjagende vijand. Of, als dat beter uitkomt, Belangrijke Bondgenoot (in Libië), wat niet onbegrijpelijk is, maar juist aantoont hoe gevaarlijk deze vijand is voor Big Brother.........
Afijn, als je heftig zat te knikken bij dat blog, dan ben je zeker ontvankelijk voor het Al Qaida-sprookje. (Even het artikel lezen in het 2+2=5 topic, dan).
Afijn, als je heftig zat te knikken bij dat blog, dan ben je zeker ontvankelijk voor het Al Qaida-sprookje. (Even het artikel lezen in het 2+2=5 topic, dan).
zaterdag 2 april 2011 om 01:11
Het zou beter zijn als er een aparte topic was voor de tegenstellingen tussen Israël. en het Joodse volk enerzijds en anderzijds de Islam en de Arabische wereld.
Ik weet zeker dat hier heel veel animo voor bestaat.
Nu worden veel onderwerpen misbruikt om een pro-Joodse of anti-Islamitische houding te etaleren.
Ik snap dat veel organisaties denken dat het loont om stiekem een onderwerp aan te maken dat breed kan worden uitgelegd. Hierdoor is het immers mogelijk om Israël een schouderklopje te geven en de Islam met de bijbehorende Arabieren een sneer.
Bovengenoemde strijd heeft vanzelfsprekend een veel diepere oorzaak.
Het wordt een uitdaging om de deelnemers hiervan te overtuigen.
Ik weet zeker dat hier heel veel animo voor bestaat.
Nu worden veel onderwerpen misbruikt om een pro-Joodse of anti-Islamitische houding te etaleren.
Ik snap dat veel organisaties denken dat het loont om stiekem een onderwerp aan te maken dat breed kan worden uitgelegd. Hierdoor is het immers mogelijk om Israël een schouderklopje te geven en de Islam met de bijbehorende Arabieren een sneer.
Bovengenoemde strijd heeft vanzelfsprekend een veel diepere oorzaak.
Het wordt een uitdaging om de deelnemers hiervan te overtuigen.
zaterdag 2 april 2011 om 01:23
quote:goedzo schreef op 02 april 2011 @ 01:11:
Het zou beter zijn als er een aparte topic was voor de tegenstellingen tussen Israël. en het Joodse volk enerzijds en anderzijds de Islam en de Arabische wereld.
Ik weet zeker dat hier heel veel animo voor bestaat.
Nu worden veel onderwerpen misbruikt om een pro-Joodse of anti-Islamitische houding te etaleren.
Ik snap dat veel organisaties denken dat het loont om stiekem een onderwerp aan te maken dat breed kan worden uitgelegd. Hierdoor is het immers mogelijk om Israël een schouderklopje te geven en de Islam met de bijbehorende Arabieren een sneer.
Bovengenoemde strijd heeft vanzelfsprekend een veel diepere oorzaak.
Het wordt een uitdaging om de deelnemers hiervan te overtuigen.Het was je misschien nog niet opgevallen, maar we zitten hier met z'n allen op een forum. En dat betekent dat er discussies kunnen ontstaan, erg he? Het is niet anders, wij lullen mee en op onze eigen manier, basta!
Het zou beter zijn als er een aparte topic was voor de tegenstellingen tussen Israël. en het Joodse volk enerzijds en anderzijds de Islam en de Arabische wereld.
Ik weet zeker dat hier heel veel animo voor bestaat.
Nu worden veel onderwerpen misbruikt om een pro-Joodse of anti-Islamitische houding te etaleren.
Ik snap dat veel organisaties denken dat het loont om stiekem een onderwerp aan te maken dat breed kan worden uitgelegd. Hierdoor is het immers mogelijk om Israël een schouderklopje te geven en de Islam met de bijbehorende Arabieren een sneer.
Bovengenoemde strijd heeft vanzelfsprekend een veel diepere oorzaak.
Het wordt een uitdaging om de deelnemers hiervan te overtuigen.Het was je misschien nog niet opgevallen, maar we zitten hier met z'n allen op een forum. En dat betekent dat er discussies kunnen ontstaan, erg he? Het is niet anders, wij lullen mee en op onze eigen manier, basta!
zaterdag 2 april 2011 om 15:28
quote:Jaschenca schreef op 02 april 2011 @ 01:23:
[...]
Wij lullen mee en op onze eigen manier, basta!
Dat is ook zo, maar de islam was in de jaren negentig veel minder een punt van discussie.
Hoe is dit toch zo gekomen?
Ik vind het goed dat er kritisch wordt gekeken naar de islam, maar waarom gebeurde dit niet eerder?
Het lijkt wel of om de 10 jaar met opzet een nieuw onderwerp wordt aangesneden welke klaar staat voor de aanval.
Emergente systemen nieuw stijl is voor de Viva een prima methode om een heleboel deelneemsters in een richting te duwen van Joodse belangen.
De Islam en de Arabieren hebben dit vanaf het begin niet goed aangepakt.
Mijn bewondering gaat om die reden absoluut naar de public relations van Israël en het Joodse volk.
[...]
Wij lullen mee en op onze eigen manier, basta!
Dat is ook zo, maar de islam was in de jaren negentig veel minder een punt van discussie.
Hoe is dit toch zo gekomen?
Ik vind het goed dat er kritisch wordt gekeken naar de islam, maar waarom gebeurde dit niet eerder?
Het lijkt wel of om de 10 jaar met opzet een nieuw onderwerp wordt aangesneden welke klaar staat voor de aanval.
Emergente systemen nieuw stijl is voor de Viva een prima methode om een heleboel deelneemsters in een richting te duwen van Joodse belangen.
De Islam en de Arabieren hebben dit vanaf het begin niet goed aangepakt.
Mijn bewondering gaat om die reden absoluut naar de public relations van Israël en het Joodse volk.
zaterdag 2 april 2011 om 18:30
quote:goedzo schreef op 02 april 2011 @ 15:28:
[...]
Dat is ook zo, maar de islam was in de jaren negentig veel minder een punt van discussie.
Hoe is dit toch zo gekomen?
Ik vind het goed dat er kritisch wordt gekeken naar de islam, maar waarom gebeurde dit niet eerder?Nederland was, tot mijn frustratie, toen nog massaal aan het masturberen op de eigen tolerantie en ruimdenkendheid.
[...]
Dat is ook zo, maar de islam was in de jaren negentig veel minder een punt van discussie.
Hoe is dit toch zo gekomen?
Ik vind het goed dat er kritisch wordt gekeken naar de islam, maar waarom gebeurde dit niet eerder?Nederland was, tot mijn frustratie, toen nog massaal aan het masturberen op de eigen tolerantie en ruimdenkendheid.
zaterdag 2 april 2011 om 20:18
quote:Frankie33 schreef op 02 april 2011 @ 18:30:
[...]
Nederland was, tot mijn frustratie, toen nog massaal aan het masturberen op de eigen tolerantie en ruimdenkendheid.
Daar zijn geen aanwijzigen voor.
In de jaren zeventig waren namelijk veel Nederlanders niet blij met de komst van Surinamers.
In 1984 was Tamil nog een scheldwoord.
In 1994 is er een nieuwe Vreemdelingenwet gekomen.
Het uitgangspunt daarvan was dat Nederland alleen nog maar open moest staan voor vluchtelingen die écht opvang nodig hadden.
Sinds het nieuwe millenium heeft men het in de publieke opinie alleen maar nog over de islam.
Het is een interessante verschijnsel om waar te nemen dat Nederlanders met de tijd meegaan.met opinieleiders.kwa opvattingen.
[...]
Nederland was, tot mijn frustratie, toen nog massaal aan het masturberen op de eigen tolerantie en ruimdenkendheid.
Daar zijn geen aanwijzigen voor.
In de jaren zeventig waren namelijk veel Nederlanders niet blij met de komst van Surinamers.
In 1984 was Tamil nog een scheldwoord.
In 1994 is er een nieuwe Vreemdelingenwet gekomen.
Het uitgangspunt daarvan was dat Nederland alleen nog maar open moest staan voor vluchtelingen die écht opvang nodig hadden.
Sinds het nieuwe millenium heeft men het in de publieke opinie alleen maar nog over de islam.
Het is een interessante verschijnsel om waar te nemen dat Nederlanders met de tijd meegaan.met opinieleiders.kwa opvattingen.
zaterdag 2 april 2011 om 20:45
quote:Jaschenca schreef op 02 april 2011 @ 01:23:
Het was je misschien nog niet opgevallen, maar we zitten hier met z'n allen op een forum. En dat betekent dat er discussies kunnen ontstaan, erg he? Het is niet anders, wij lullen mee en op onze eigen manier, basta!Volgens mij zegt Goedzo niet dat mensen hun mening niet zouden mogen geven, maar dat het er alle schijn van heeft dat forums (en niet alleen dit forum), misbruikt worden voor propaganda doeleinden. Althans, dat is zoals ik zijn bijdrage lees. En het is inderdaad opvallend dat ook hier weer iets wordt geopperd over 'het geloof', terwijl het door een selecte groep gelezen lijkt te worden als 'de Islam'. Tegenwerpingen, noch bijval, die terugvoeren naar 'het geloof', met inbegrip van Christendom en Judaïsme, worden genegeerd, en men gaat over op de orde van de dag (en die van alle vorige dagen, weken, maanden en jaren): Moslims bashen! Dat dat vraagtekens oproept voor wie integer in een discussie als deze zit, kan ik mij voorstellen.
Het was je misschien nog niet opgevallen, maar we zitten hier met z'n allen op een forum. En dat betekent dat er discussies kunnen ontstaan, erg he? Het is niet anders, wij lullen mee en op onze eigen manier, basta!Volgens mij zegt Goedzo niet dat mensen hun mening niet zouden mogen geven, maar dat het er alle schijn van heeft dat forums (en niet alleen dit forum), misbruikt worden voor propaganda doeleinden. Althans, dat is zoals ik zijn bijdrage lees. En het is inderdaad opvallend dat ook hier weer iets wordt geopperd over 'het geloof', terwijl het door een selecte groep gelezen lijkt te worden als 'de Islam'. Tegenwerpingen, noch bijval, die terugvoeren naar 'het geloof', met inbegrip van Christendom en Judaïsme, worden genegeerd, en men gaat over op de orde van de dag (en die van alle vorige dagen, weken, maanden en jaren): Moslims bashen! Dat dat vraagtekens oproept voor wie integer in een discussie als deze zit, kan ik mij voorstellen.
zondag 3 april 2011 om 00:04
Dat vind ik zo'n ogenschijnlijk dom, maar in feite zeer sluw predikaat: 'moslims bashen'.
Oh pardon, 'Moslims bashen'. Met een hoofdletter M. In correct Nederlands schrijf je overigens gewoon moslim en islam en christen en christendom.
Nee, ik bash geen moslims. Ik bekritiseer de islam. Onder andere juist omdat de islam mensen zo indoctrineert, dat zij heel hun identiteit ophangen aan de islam. Als een moslim beweert dat ik hem bash wanneer ik de islam bekritiseer, dan geeft mij dat nog een reden te meer om de islam te bekritiseren.
Oh pardon, 'Moslims bashen'. Met een hoofdletter M. In correct Nederlands schrijf je overigens gewoon moslim en islam en christen en christendom.
Nee, ik bash geen moslims. Ik bekritiseer de islam. Onder andere juist omdat de islam mensen zo indoctrineert, dat zij heel hun identiteit ophangen aan de islam. Als een moslim beweert dat ik hem bash wanneer ik de islam bekritiseer, dan geeft mij dat nog een reden te meer om de islam te bekritiseren.
zondag 3 april 2011 om 04:56
quote:Frankie33 schreef op 03 april 2011 @ 00:04:
Als een moslim beweert dat ik hem bash wanneer ik de islam bekritiseer, dan geeft mij dat nog een reden te meer om de islam te bekritiseren.
Op dit forum zijn geen moslims.
De paar uitzonderingen bevestigen de regel.
Waar het om gaat is dat de laatste 10 jaar het accent is verschoven van het brede begrip etnische minderheden naar een engere onderverdeling in de publieke opinie.
De opzet van dit plan is juist om kritiek op de islam te stimuleren.
De spin doctors van het Joodse belang hebben wederom goed werk afgeleverd..
Jaap heeft mij volledig begrepen.
Als een moslim beweert dat ik hem bash wanneer ik de islam bekritiseer, dan geeft mij dat nog een reden te meer om de islam te bekritiseren.
Op dit forum zijn geen moslims.
De paar uitzonderingen bevestigen de regel.
Waar het om gaat is dat de laatste 10 jaar het accent is verschoven van het brede begrip etnische minderheden naar een engere onderverdeling in de publieke opinie.
De opzet van dit plan is juist om kritiek op de islam te stimuleren.
De spin doctors van het Joodse belang hebben wederom goed werk afgeleverd..
Jaap heeft mij volledig begrepen.
woensdag 6 april 2011 om 11:09
Marine: Somalische piraterij gelieerd aan terrorisme
woensdag 6 april 2011 09:42
Nederlanders beseffen de ernst van de piraterij op de Indische Oceaan onvoldoende. De Somaliërs houden 696 mensen onder erbarmelijke omstandigheden vast. Soms worden zij (psychologisch) gemarteld. De piraterij is een miljoenenbusiness geworden en ook de moslim-extremisten van Al Shabaab profiteren daarvan.
Bron Elsevier
woensdag 6 april 2011 09:42
Nederlanders beseffen de ernst van de piraterij op de Indische Oceaan onvoldoende. De Somaliërs houden 696 mensen onder erbarmelijke omstandigheden vast. Soms worden zij (psychologisch) gemarteld. De piraterij is een miljoenenbusiness geworden en ook de moslim-extremisten van Al Shabaab profiteren daarvan.
Bron Elsevier
