Actueel
alle pijlers
Invloed van het geloof op de samenleving
dinsdag 22 maart 2011 om 21:18
in diverse discussies hier op de Actueel pijler is het zeer duidelijk dat de invloed van de islam op de Nederlandse samenleving een stevig debat oplevert.
Hoe kan het zijn dat vanaf de jaren 50 tot vandaag enorm werk verricht is om de invloed van het geloof te minimaliseren. Vooral door de linkse partijen is veel bereikt en waar we vandaag nog steeds de vruchten van plukken.
Hoe kan het zo zijn dat deze partijen de toenemende invloed van de Islam toejuichen na al het werk van de afgelopen pakweg 50 jaar?
Waarom gaan we waardevolle zaken zoals vrouwenrechten op het spel zetten?
Hoe kan het zijn dat vanaf de jaren 50 tot vandaag enorm werk verricht is om de invloed van het geloof te minimaliseren. Vooral door de linkse partijen is veel bereikt en waar we vandaag nog steeds de vruchten van plukken.
Hoe kan het zo zijn dat deze partijen de toenemende invloed van de Islam toejuichen na al het werk van de afgelopen pakweg 50 jaar?
Waarom gaan we waardevolle zaken zoals vrouwenrechten op het spel zetten?
zaterdag 26 maart 2011 om 23:49
Die Griekse goden waren waren anders ook behoorlijk kleinzielig hoor... Een zeemonster op een stad afsturen omdat de koning vond dat zijn dochters mooier zijn dan de jouwe, een vrouw in een spin veranderen omdat ze denkt dat ze beter kan weven dan jij, mensen gebruiken om onderlinge wedstrijdjes uit te vechten... Jaloezie, overspel, marteling - ja, het was een gezellig zooitje.quote:goedzo schreef op 26 maart 2011 @ 23:39:
Gelovigen doen het iets beter op het gebied van moraal en ethiek dan niet-gelovigen.
[...]
Is dat zo?
Gelovigen doen het iets beter op het gebied van moraal en ethiek dan niet-gelovigen.
[...]
Is dat zo?
What a nuanced anxiety
zondag 27 maart 2011 om 00:14
De goden van het oude Griekenland waren uitsluitend gericht op de inwoners van het toenmalige Griekenland.
De oude Grieken hadden geen behoefte om de hele wereld op te zadelen met hun geloof.
De rest van de wereld bestond voor hun uit barbaren.
Wat dat betreft lijken zij op de nog aanwezige Joden en hindoes in onze tijd
Joden en hindoes maken immers nog steeds gebruik van een kastenstelsel.
De oude Grieken hadden geen behoefte om de hele wereld op te zadelen met hun geloof.
De rest van de wereld bestond voor hun uit barbaren.
Wat dat betreft lijken zij op de nog aanwezige Joden en hindoes in onze tijd
Joden en hindoes maken immers nog steeds gebruik van een kastenstelsel.
zondag 27 maart 2011 om 12:59
Wat Nourdin uit Rotterdam Zuid zegt over geloof: http://www.powned.tv/uitz ... /2011/03/pownews_111.html vanaf ca. 20:38
Hij ziet ook al duistere Wilders/Israel complotten.
Let ook op: hij heeft het niet zelf verzonnen, het is het woord van jeweetwel.
Hij ziet ook al duistere Wilders/Israel complotten.
Let ook op: hij heeft het niet zelf verzonnen, het is het woord van jeweetwel.
zondag 27 maart 2011 om 16:06
De KKK heeft ook een religieuze basis en rechtvaardigt daarmee tot op de dag van vandaag haar geweld tegen:Negers, joden,.gekleurde immigranten en anderen die een obstakel vormen voor de ideologie van white power.
Powned is een gesubsidieerde omroep die een specifiek anti-joodse persoon weet te vinden, maar daarnaast een persoon de boodschap geeft in dezelfde uitzending dat hij een neger bij de politie is omdat het moet.
De desbetreffende presentator weet helemaal niet wat deze persoon heeft moeten doen om bij de politie te mogen werken.
Hij geeft ook bewust een verkeerd beeld van de organisatie die verantwoordelijk is voor het aannemen van personeel.
Marnie1 creëert hier een voedingsbodem voor dit soort opportunistische handelingen en is daarom geen aanwinst voor de topic waar wij nu mee bezig zijn.
Powned is een gesubsidieerde omroep die een specifiek anti-joodse persoon weet te vinden, maar daarnaast een persoon de boodschap geeft in dezelfde uitzending dat hij een neger bij de politie is omdat het moet.
De desbetreffende presentator weet helemaal niet wat deze persoon heeft moeten doen om bij de politie te mogen werken.
Hij geeft ook bewust een verkeerd beeld van de organisatie die verantwoordelijk is voor het aannemen van personeel.
Marnie1 creëert hier een voedingsbodem voor dit soort opportunistische handelingen en is daarom geen aanwinst voor de topic waar wij nu mee bezig zijn.
zondag 27 maart 2011 om 16:41
quote:goedzo schreef op 27 maart 2011 @ 16:06: Marnie1 creëert hier een voedingsbodem voor dit soort opportunistische handelingen en is daarom geen aanwinst voor de topic waar wij nu mee bezig zijn.Eerlijk gezegd vind ik jou ook alles behalve een aanwinst voor dit topic. Ik vind al je bijdragen wartaal en ik kan er geen touw aan vastknopen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 27 maart 2011 om 16:51
quote:goedzo schreef op 27 maart 2011 @ 16:06:
Marnie1 creëert hier een voedingsbodem voor dit soort opportunistische handelingen en is daarom geen aanwinst voor de topic waar wij nu mee bezig zijn.
Ik heb dat filmpje niet gemaakt, en ook niet verzonnen.
Het gaat over invloed van religie, deze jongen vertelt over de invloed van religie op hem inderdaad, en hij is onderdeel van de samenleving.
Marnie1 creëert hier een voedingsbodem voor dit soort opportunistische handelingen en is daarom geen aanwinst voor de topic waar wij nu mee bezig zijn.
Ik heb dat filmpje niet gemaakt, en ook niet verzonnen.
Het gaat over invloed van religie, deze jongen vertelt over de invloed van religie op hem inderdaad, en hij is onderdeel van de samenleving.
zondag 27 maart 2011 om 17:28
quote:goedzo schreef op 27 maart 2011 @ 17:18:
Licht de zinnen toe die voor jou niet duidelijk zijn.
Eh, allemaal?
Je begint voor mijn gevoel vaak totally out of the blue over iets. En hebt hen dan in een volgende zin over iets totaal anders, dat met de vorige zin niks te maken heeft.
En verder snap ik veel van je zinnen niet. Niet alleen doordat ik ze niet in een context weet te plaatsen, maar gewoon uberhaupt niet.
Beetje veel om voorbeelden te noemen.
Licht de zinnen toe die voor jou niet duidelijk zijn.
Eh, allemaal?
Je begint voor mijn gevoel vaak totally out of the blue over iets. En hebt hen dan in een volgende zin over iets totaal anders, dat met de vorige zin niks te maken heeft.
En verder snap ik veel van je zinnen niet. Niet alleen doordat ik ze niet in een context weet te plaatsen, maar gewoon uberhaupt niet.
Beetje veel om voorbeelden te noemen.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 27 maart 2011 om 17:44
quote:zeniiba schreef op 23 maart 2011 @ 00:08:
Vanavond zag ik dit artikeltje "Religie sterft uit in Nederland" enDit artikel rept hier ook over.
http://www.nu.nl/wetensch ... land-zal-uitsterven-.html
Religies hebben echter een almachtige die hun kracht kan geven om tot vernieuwde inzichten te komen.
Het bidden geeft mensen op den duur de discipline om over zichzelf en hun omgeving na te denken.
Vanavond zag ik dit artikeltje "Religie sterft uit in Nederland" enDit artikel rept hier ook over.
http://www.nu.nl/wetensch ... land-zal-uitsterven-.html
Religies hebben echter een almachtige die hun kracht kan geven om tot vernieuwde inzichten te komen.
Het bidden geeft mensen op den duur de discipline om over zichzelf en hun omgeving na te denken.
zondag 27 maart 2011 om 18:00
quote:goedzo schreef op 27 maart 2011 @ 17:51:
Aan Tonkje wil ik doorgeven dat zij de almachtige om hulp kan vragen bij het oplossen van haar uitdagingen.
Uiteindelijk ga jij een heleboel dingen wel snappen.
Stik, heb ik toch een probleem. Ik geloof niet in een almachtige.
En ik merk van mensen die wel in zo iemand geloven, dat almachtigen je vaak maar bar weinig hulp bieden.
Aan Tonkje wil ik doorgeven dat zij de almachtige om hulp kan vragen bij het oplossen van haar uitdagingen.
Uiteindelijk ga jij een heleboel dingen wel snappen.
Stik, heb ik toch een probleem. Ik geloof niet in een almachtige.
En ik merk van mensen die wel in zo iemand geloven, dat almachtigen je vaak maar bar weinig hulp bieden.
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
zondag 27 maart 2011 om 21:09
quote:goedzo schreef op 26 maart 2011 @ 23:39:
Gelovigen doen het iets beter op het gebied van moraal en ethiek dan niet-gelovigen. Niet- gelovigen willen een door hun zelf geformuleerde elite de rol van uitverkorenen laten spelen hier op aarde.
In het heden zijn dat groepen zoals Bilderberg en Skull and Bones.
In het verleden waren dat nationaal-socialisten en bolshevisten met de bijbehorende maatschappijen.
Al met al zijn er nog steeds mensen en organisaties die menen te weten dat sommige mensen meer recht hebben om zich voort te planten dan andere mensen.
Gelovigen doen tenminste nog hun best om een groot deel van de wereldbevolking een kans te geven zich bij hun aan te sluiten.
Joden en hindoes zijn hierop een uitzondering.
De huidige wereldleiders willen echter de wereldbevolking in omvang doen laten afnemen.
Gelovigen hebben daar geen baat bij.
Het zal een spannende strijd worden.
Waar baseer je het allemaal op? En wat heeft het te maken met het topic? De afnemende wereldbevolking? De kans van aansluiting? Maar Joden en Hindoes zijn een uitzondering hierop? Waarop?
Mag ik vragen vanuit welke achtergrond jij schrijft? Ben je zelf gelovig?
Gelovigen doen het iets beter op het gebied van moraal en ethiek dan niet-gelovigen. Niet- gelovigen willen een door hun zelf geformuleerde elite de rol van uitverkorenen laten spelen hier op aarde.
In het heden zijn dat groepen zoals Bilderberg en Skull and Bones.
In het verleden waren dat nationaal-socialisten en bolshevisten met de bijbehorende maatschappijen.
Al met al zijn er nog steeds mensen en organisaties die menen te weten dat sommige mensen meer recht hebben om zich voort te planten dan andere mensen.
Gelovigen doen tenminste nog hun best om een groot deel van de wereldbevolking een kans te geven zich bij hun aan te sluiten.
Joden en hindoes zijn hierop een uitzondering.
De huidige wereldleiders willen echter de wereldbevolking in omvang doen laten afnemen.
Gelovigen hebben daar geen baat bij.
Het zal een spannende strijd worden.
Waar baseer je het allemaal op? En wat heeft het te maken met het topic? De afnemende wereldbevolking? De kans van aansluiting? Maar Joden en Hindoes zijn een uitzondering hierop? Waarop?
Mag ik vragen vanuit welke achtergrond jij schrijft? Ben je zelf gelovig?
zondag 27 maart 2011 om 21:10
quote:goedzo schreef op 27 maart 2011 @ 17:51:
Aan Tonkje wil ik doorgeven dat zij de almachtige om hulp kan vragen bij het oplossen van haar uitdagingen.
Uiteindelijk ga jij een heleboel dingen wel snappen.Bedoel je dit zo denigrerend als het klinkt, of is dat mijn interpretatie?
Aan Tonkje wil ik doorgeven dat zij de almachtige om hulp kan vragen bij het oplossen van haar uitdagingen.
Uiteindelijk ga jij een heleboel dingen wel snappen.Bedoel je dit zo denigrerend als het klinkt, of is dat mijn interpretatie?
What a nuanced anxiety
zondag 27 maart 2011 om 21:21
quote:malu3 schreef op 27 maart 2011 @ 18:14:
Ik vind net als Tonkje dat je heel onsamenhangend schrijft. Een voorbeeld kan ik zo niet geven omdat het betrekking heeft op alles.
Op een almachtige zit ik niet te wachten, ik denk liever zelf na.Je kunt denken tot je een ons weegt, maar we 'weten' nog altijd verdomd weinig van alles wat ons motiveert om 'dit' of 'dat' te beslissen. Zuiver wetenschappelijk is al aangetoond dat we onze ratio slechts gebruiken om een goed verhaal te bedenken bij de beslissingen die we onderbewust al hebben genomen, voordat we ons bewustzijn informeren. Dat laatste gebeurt ongeveer een halve seconde NADAT we besloten hebben iets 'zus' of 'zo' te doen.
Het probleem is echter dat 'men' dat niet weet. Waardoor 'men' ten onrechte een superioriteitsgevoel koestert, omdat men 'nadenkt'.
Nadenken is daarmee niet futiel of betekenisloos. Maar het kan hooguit ACHTERAF corrigeren, en dan dienen als geheugensteuntje, om de volgende keer het onderbewustzijn tijdig te waarschuwen dat 'men' niet nog eens dezelfde fout wil maken. Maar kom daar maar eens om, bij generaties die met de paplepel ingegoten hebben gekregen dat 'men' van 'zichzelf' uit moet gaan! Waar haalt die assertieve, zelfbewuste mens de moed vandaan om in de spiegel te kijken?
Ik vind net als Tonkje dat je heel onsamenhangend schrijft. Een voorbeeld kan ik zo niet geven omdat het betrekking heeft op alles.
Op een almachtige zit ik niet te wachten, ik denk liever zelf na.Je kunt denken tot je een ons weegt, maar we 'weten' nog altijd verdomd weinig van alles wat ons motiveert om 'dit' of 'dat' te beslissen. Zuiver wetenschappelijk is al aangetoond dat we onze ratio slechts gebruiken om een goed verhaal te bedenken bij de beslissingen die we onderbewust al hebben genomen, voordat we ons bewustzijn informeren. Dat laatste gebeurt ongeveer een halve seconde NADAT we besloten hebben iets 'zus' of 'zo' te doen.
Het probleem is echter dat 'men' dat niet weet. Waardoor 'men' ten onrechte een superioriteitsgevoel koestert, omdat men 'nadenkt'.
Nadenken is daarmee niet futiel of betekenisloos. Maar het kan hooguit ACHTERAF corrigeren, en dan dienen als geheugensteuntje, om de volgende keer het onderbewustzijn tijdig te waarschuwen dat 'men' niet nog eens dezelfde fout wil maken. Maar kom daar maar eens om, bij generaties die met de paplepel ingegoten hebben gekregen dat 'men' van 'zichzelf' uit moet gaan! Waar haalt die assertieve, zelfbewuste mens de moed vandaan om in de spiegel te kijken?
zondag 27 maart 2011 om 22:24
quote:Rik78 schreef op 27 maart 2011 @ 21:09:
[...]
Waar baseer je het allemaal op? En wat heeft het te maken met het topic? De afnemende wereldbevolking? De kans van aansluiting? Maar Joden en Hindoes zijn een uitzondering hierop? Waarop?
Mag ik vragen vanuit welke achtergrond jij schrijft? Ben je zelf gelovig?
Ik ben niet kerkelijk, maar ik ben er zeer zeker van overtuigd dat er meer is tussen hemel en aarde.
De bestaande godsdiensten bekijk ik daarom op een afstand.
Mijn respect gaat uit naar de gelovigen die wel naar de kerk, moskee of tempel gaan.
Zelf ben ik absoluut niet gedisciplineerd om elke dag te bidden en 1 keer in de week naar een gebedshuis te gaan.
Het is voor mij en vele anderen fascinerend om mensen bezig te zien met het beleven van eeuwenoude godsdiensten.
Gelukkig zijn er mensen die zelfs:Dominee, rabbijn, imam,pastoor of pandit willen worden.
In onze tijd zijn er genoeg:Socialisten, liberalen, neo-nazi's en conservatieven met een seculier wereldbeeld.
Bovenstaande seculiere groepen vinden vaak dat er teveel mensen op de wereld zijn en nemen daarom vaak maatregelen om euthanasie, abortus en homoseksualiteit door te laten dringen in de maatschappij.
Door de wetenschap zijn wij erachter gekomen dat homoseksualiteit genetisch bepaald is.
Dit nieuwtje is pas de afgelopen 12 jaar geaccepteerd door de vertegenwoordigers van homoseksuelen.
Onlangs is een homoseksuele imam op TV geweest die de positie van homoseksuele mannen probeerde te verklaren voor het grote publiek.
De meeste aanhangers van de islam en andere religies zijn echter nog niet zover, maar over 50 jaar lacht men om dit soort zaken in die kringen.
Abortus en euthanasie zijn wel kwalijke zaken die bestreden mogen worden.
Wat betreft hindoes en joden kan ik zeggen dat zij niet doen aan zieltjes winnen.
Zij zijn daardoor gevaarlijker dan bijvoorbeeld christenen en moslims vanwege een openlijke bovenlaag in die godsdiensten dat zogenaamd is uitverkoren.
Joden en hindoes maken nu eenmaal gebruik van een kastenstelsel.
Daardoor is het voor mij interessant om deze godsdiensten nader te bekijken.
[...]
Waar baseer je het allemaal op? En wat heeft het te maken met het topic? De afnemende wereldbevolking? De kans van aansluiting? Maar Joden en Hindoes zijn een uitzondering hierop? Waarop?
Mag ik vragen vanuit welke achtergrond jij schrijft? Ben je zelf gelovig?
Ik ben niet kerkelijk, maar ik ben er zeer zeker van overtuigd dat er meer is tussen hemel en aarde.
De bestaande godsdiensten bekijk ik daarom op een afstand.
Mijn respect gaat uit naar de gelovigen die wel naar de kerk, moskee of tempel gaan.
Zelf ben ik absoluut niet gedisciplineerd om elke dag te bidden en 1 keer in de week naar een gebedshuis te gaan.
Het is voor mij en vele anderen fascinerend om mensen bezig te zien met het beleven van eeuwenoude godsdiensten.
Gelukkig zijn er mensen die zelfs:Dominee, rabbijn, imam,pastoor of pandit willen worden.
In onze tijd zijn er genoeg:Socialisten, liberalen, neo-nazi's en conservatieven met een seculier wereldbeeld.
Bovenstaande seculiere groepen vinden vaak dat er teveel mensen op de wereld zijn en nemen daarom vaak maatregelen om euthanasie, abortus en homoseksualiteit door te laten dringen in de maatschappij.
Door de wetenschap zijn wij erachter gekomen dat homoseksualiteit genetisch bepaald is.
Dit nieuwtje is pas de afgelopen 12 jaar geaccepteerd door de vertegenwoordigers van homoseksuelen.
Onlangs is een homoseksuele imam op TV geweest die de positie van homoseksuele mannen probeerde te verklaren voor het grote publiek.
De meeste aanhangers van de islam en andere religies zijn echter nog niet zover, maar over 50 jaar lacht men om dit soort zaken in die kringen.
Abortus en euthanasie zijn wel kwalijke zaken die bestreden mogen worden.
Wat betreft hindoes en joden kan ik zeggen dat zij niet doen aan zieltjes winnen.
Zij zijn daardoor gevaarlijker dan bijvoorbeeld christenen en moslims vanwege een openlijke bovenlaag in die godsdiensten dat zogenaamd is uitverkoren.
Joden en hindoes maken nu eenmaal gebruik van een kastenstelsel.
Daardoor is het voor mij interessant om deze godsdiensten nader te bekijken.
zondag 27 maart 2011 om 23:16
Ik vind je nogal veroordelend naar mensen met een 'seculier wereldbeeld', goedzo. De link die je legt met neo-nazi's is nogal smakeloos en je suggestie dat euthanasie en abortus bedoeld zijn om van een teveel aan mensen af te komen is al helemaal vreemd. Dat jij ertegen bent, prima. Maar je beschrijft een soort atheïstisch (?) of seculier complot tegen de maatschappij waar ik een beetje een nare smaak van in mijn mond krijg.
Ik zou bijna zeggen dat je erg generaliserend praat over niet-religieuzen, maar ik weet niet of dat nog opgaat als de generalisatie kant noch wal raakt.
Wat je bedoelt met je stuk over homoseksualiteit, of het kastenstelsel in het jodendom (?) en het gevaar van niet-missionerende religies ontgaat mij ook.
Nogmaals: als je het niet zo bedoelt, correct me.
Ik zou bijna zeggen dat je erg generaliserend praat over niet-religieuzen, maar ik weet niet of dat nog opgaat als de generalisatie kant noch wal raakt.
Wat je bedoelt met je stuk over homoseksualiteit, of het kastenstelsel in het jodendom (?) en het gevaar van niet-missionerende religies ontgaat mij ook.
Nogmaals: als je het niet zo bedoelt, correct me.
What a nuanced anxiety
zondag 27 maart 2011 om 23:33
maandag 28 maart 2011 om 09:39
quote:Frankie33 schreef op 28 maart 2011 @ 00:04:
Het lijkt mij dat accepteren een voorwaarde is voor respecteren.
Vind ik mooi verwoord.
We hebben het over religie en dus niet over culturele praktijken, ookal zijn die sterk verbonden. Vrouwen als minderwaardig zien is een cultuureel verschijnsel en heeft niets met de islam zelf te maken.
Dus qua religie vind ik het mooi om Frankie gelijk te geven en stel ik daarbij dat ik geen enkele vorm van georganiseerde religie accepteer en dus respecteer. Ik vind het gevaarlijk en zou mijn kind zeker opvoeden met de notie dat geloven in iets moois en spiritueels heel normaal is, maar een groep nalopen en doen en denken als hun omdat we graag ergens bijhoren een slecht idee is. Religie is een drugs. Ik vind religie junks net zo eng als heroine junks. En dus kan ik het niet respecteren.
Het lijkt mij dat accepteren een voorwaarde is voor respecteren.
Vind ik mooi verwoord.
We hebben het over religie en dus niet over culturele praktijken, ookal zijn die sterk verbonden. Vrouwen als minderwaardig zien is een cultuureel verschijnsel en heeft niets met de islam zelf te maken.
Dus qua religie vind ik het mooi om Frankie gelijk te geven en stel ik daarbij dat ik geen enkele vorm van georganiseerde religie accepteer en dus respecteer. Ik vind het gevaarlijk en zou mijn kind zeker opvoeden met de notie dat geloven in iets moois en spiritueels heel normaal is, maar een groep nalopen en doen en denken als hun omdat we graag ergens bijhoren een slecht idee is. Religie is een drugs. Ik vind religie junks net zo eng als heroine junks. En dus kan ik het niet respecteren.
