Actueel
alle pijlers
Invriezen eicellen: moederschap op 45 jaar?
maandag 30 augustus 2010 om 14:28
Invriezen eicellen belooft moederschap op 45 jaar. Heeft u daar bezwaar tegen?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
maandag 30 augustus 2010 om 14:39
Bovendien, vraag ik me af of het allemaal wel zo makkelijk lukt als wordt gesteld.
Je eicellen oogsten op je 35e, dan zijn je eicellen al niet meer van optimale kwaliteit. Dan ga je ze ook nog invriezen.
Daarna IVF. Wat ook geen sinecure is.
En wie gaat dat betalen, want de eerste 3 pogingen worden vergoed vanuit het basispakket?
Als deze ontwikkelingen zo doorgaan dan wordt de zorg onbetaalbaar, ik vind dat IVF er alleen zou moeten zijn voor mensen die serieus vruchtbaarheidsproblemen hebben, niet voor vrouwen die niet weten wat ze willen, en maar uitstellen en uitstellen.
Je eicellen oogsten op je 35e, dan zijn je eicellen al niet meer van optimale kwaliteit. Dan ga je ze ook nog invriezen.
Daarna IVF. Wat ook geen sinecure is.
En wie gaat dat betalen, want de eerste 3 pogingen worden vergoed vanuit het basispakket?
Als deze ontwikkelingen zo doorgaan dan wordt de zorg onbetaalbaar, ik vind dat IVF er alleen zou moeten zijn voor mensen die serieus vruchtbaarheidsproblemen hebben, niet voor vrouwen die niet weten wat ze willen, en maar uitstellen en uitstellen.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 30 augustus 2010 om 14:42
Hm-m, eigenlijk vind ik het ook niet kunnen. Zo'n kind wordt dan wel "opgescheept" met een erg oude moeder, een van 70 als zij/hij zelf 25 is. Overigens heb ik ook bezwaren tegen een tweede leg, waarbij vader rond de 45-55 is. Vind ik niet eerlijk voor die kinderen. Natuurlijk, je kunt op die leeftijd ook nog steeds heel veel liefde geven, maar de kans dat je er niet meer bent voor je kinderen wanneer ze je ook erg hard nodig hebben is wel een stuk groter.
maandag 30 augustus 2010 om 14:44
maandag 30 augustus 2010 om 14:45
Ik vind het ook niet kunnen. Vind de eerste reactie van Fleurtje heel goed, volledig mee eens.
Vind het ook nog een vraag waarom de eicellen ingevroren worden. Als het is omdat moeders tot haar 44e eerst vooral heel erg carriere wil maken en van het leven wil genieten, dan is het wat mij betreft een kwestie van 'jammer dan' als je op je 45e niet meer via de 'gewone' weg zwanger kan worden.
Vind het ook nog een vraag waarom de eicellen ingevroren worden. Als het is omdat moeders tot haar 44e eerst vooral heel erg carriere wil maken en van het leven wil genieten, dan is het wat mij betreft een kwestie van 'jammer dan' als je op je 45e niet meer via de 'gewone' weg zwanger kan worden.
maandag 30 augustus 2010 om 14:46
weet nog niet precies wat ik van 45 vind, maar vind in elk geval dat je het hele gebeuren zelf moet betalen. Tenzij je je eicellen in laat vriezen omdat je op jonge leeftijd kanker krijgt en behandeld moet worden. Ik vind 45 wel heel erg oud, eigenlijk te oud. Ik vind eigenlijk dat 40 een soort maximale grens is.
maandag 30 augustus 2010 om 14:48
quote:Feesie schreef op 30 augustus 2010 @ 14:44:
Volgens mij zijn er nog wel vrouwen die op hun 45e spontaan zwanger raken. Ik vind het eigenlijk niet extreem oud, maar ik ben zelf ook een behoorlijk oude moeder dus ik kijk er misschien een beetje anders tegenaan.
Ik vind het toch anders als iemand spontaan zwanger raakt.
Dat invriezen en later proberen als het wel uitkomt, vind ik een soort van berekenend ofzo.
Bovendien zijn IVF zwangerschappen vaker problematisch dan spontane zwangerschappen. Dan is het alleen maar fijner wanneer je dat op jongere leeftijd doet, als je lijf dat beter aan kan.
Volgens mij zijn er nog wel vrouwen die op hun 45e spontaan zwanger raken. Ik vind het eigenlijk niet extreem oud, maar ik ben zelf ook een behoorlijk oude moeder dus ik kijk er misschien een beetje anders tegenaan.
Ik vind het toch anders als iemand spontaan zwanger raakt.
Dat invriezen en later proberen als het wel uitkomt, vind ik een soort van berekenend ofzo.
Bovendien zijn IVF zwangerschappen vaker problematisch dan spontane zwangerschappen. Dan is het alleen maar fijner wanneer je dat op jongere leeftijd doet, als je lijf dat beter aan kan.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 30 augustus 2010 om 14:49
Mmmm, lastige discussie. In mijn omgeving is een vrouw van 43 nu zwanger, gewoon via de natuurlijke weg, en dat vind ik prima. Je lichaam kan het nog dus waarom niet? Zelf ben ik 39 en als het ons gegund is willen vriend en ik wellicht ook nog een poging doen tot gezinsuitbreiding.
Ik heb er wel wat meer moeite mee als met kunst- en vliegwerk de vruchtbaarheid overeind gehouden moet worden. Het houdt gewoon een keer op en dat is niet voor niks.
Met iets oudere moeders/vaders heb ik dan wat minder moeite. Niet ideaal voor een kind, maar in mijn opinie hoeft een kind niet in een ideale omgeving op te groeien om gelukkig te zijn. Er kan wel meer op zijn pad komen wat het leven tot een uitdaging maakt zeg maar, dan is een wat oudere moeder/vader nog een van de minste dingen.
Ik heb er wel wat meer moeite mee als met kunst- en vliegwerk de vruchtbaarheid overeind gehouden moet worden. Het houdt gewoon een keer op en dat is niet voor niks.
Met iets oudere moeders/vaders heb ik dan wat minder moeite. Niet ideaal voor een kind, maar in mijn opinie hoeft een kind niet in een ideale omgeving op te groeien om gelukkig te zijn. Er kan wel meer op zijn pad komen wat het leven tot een uitdaging maakt zeg maar, dan is een wat oudere moeder/vader nog een van de minste dingen.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
maandag 30 augustus 2010 om 14:49
quote:Maleficent schreef op 30 augustus 2010 @ 14:39:
Bovendien, vraag ik me af of het allemaal wel zo makkelijk lukt als wordt gesteld.
Je eicellen oogsten op je 35e, dan zijn je eicellen al niet meer van optimale kwaliteit. Dan ga je ze ook nog invriezen.
Daarna IVF. Wat ook geen sinecure is.
En wie gaat dat betalen, want de eerste 3 pogingen worden vergoed vanuit het basispakket?
Als deze ontwikkelingen zo doorgaan dan wordt de zorg onbetaalbaar, ik vind dat IVF er alleen zou moeten zijn voor mensen die serieus vruchtbaarheidsproblemen hebben, niet voor vrouwen die niet weten wat ze willen, en maar uitstellen en uitstellen.
Lijkt me dat IVF e.d. door de vrouw/koppel in kwestie betaald zouden moeten worden, niet door 'n verzekering. Het is immers 'n luxewens om 'n kind te nemen, geen medische noodzaak.
Vind overigens 35 jaar wel de max om nog 'n kind op de wereld te zetten. Anders krijgen ze zulke oude ouders.
Bovendien, vraag ik me af of het allemaal wel zo makkelijk lukt als wordt gesteld.
Je eicellen oogsten op je 35e, dan zijn je eicellen al niet meer van optimale kwaliteit. Dan ga je ze ook nog invriezen.
Daarna IVF. Wat ook geen sinecure is.
En wie gaat dat betalen, want de eerste 3 pogingen worden vergoed vanuit het basispakket?
Als deze ontwikkelingen zo doorgaan dan wordt de zorg onbetaalbaar, ik vind dat IVF er alleen zou moeten zijn voor mensen die serieus vruchtbaarheidsproblemen hebben, niet voor vrouwen die niet weten wat ze willen, en maar uitstellen en uitstellen.
Lijkt me dat IVF e.d. door de vrouw/koppel in kwestie betaald zouden moeten worden, niet door 'n verzekering. Het is immers 'n luxewens om 'n kind te nemen, geen medische noodzaak.
Vind overigens 35 jaar wel de max om nog 'n kind op de wereld te zetten. Anders krijgen ze zulke oude ouders.
maandag 30 augustus 2010 om 14:54
En wat dan als je gewoon nog geen partner hebt gevonden op je 35e? Dan lijkt het me helemaal niet zo gek dat je wat eicellen invriest voor het geval de ware Jacob zich toch nog aandient. Of de gemeenschap dat dan moet betalen vind ik nog weer een andere vraag, maar ik heb er geen principiële problemen mee.
mahna mahna tuduuuudududu
maandag 30 augustus 2010 om 14:55
quote:Maleficent schreef op 30 augustus 2010 @ 14:39:
En wie gaat dat betalen, want de eerste 3 pogingen worden vergoed vanuit het basispakket?
Als deze ontwikkelingen zo doorgaan dan wordt de zorg onbetaalbaar, ik vind dat IVF er alleen zou moeten zijn voor mensen die serieus vruchtbaarheidsproblemen hebben, niet voor vrouwen die niet weten wat ze willen, en maar uitstellen en uitstellen.Dit dus. Plus dat ik het enorm egoistisch vind om na je 40e nog een kind op de wereld te gaan zetten omdat jij zonodig cariere moest maken. En als dat de reden is kun je trouwens best zelf je behandeling betalen, je verdient toch genoeg.
En wie gaat dat betalen, want de eerste 3 pogingen worden vergoed vanuit het basispakket?
Als deze ontwikkelingen zo doorgaan dan wordt de zorg onbetaalbaar, ik vind dat IVF er alleen zou moeten zijn voor mensen die serieus vruchtbaarheidsproblemen hebben, niet voor vrouwen die niet weten wat ze willen, en maar uitstellen en uitstellen.Dit dus. Plus dat ik het enorm egoistisch vind om na je 40e nog een kind op de wereld te gaan zetten omdat jij zonodig cariere moest maken. En als dat de reden is kun je trouwens best zelf je behandeling betalen, je verdient toch genoeg.
Ik krijg er een punthoofd van!
maandag 30 augustus 2010 om 14:56
Eens met Malefecent en Poezewoes, als het nog op natuurlijke wijze kan, voel ik ook minder bezwaren, hoewel dat niet helemaal rijmt met mijn bezwaren tegen het krijgen van kinderen op (hele) late leeftijd. Onderbuikgevoel wellicht.
Eigenlijk zouden de beweegredenen om kinderen op late leeftijd te krijgen niet heel veel moeten uitmaken, dan is die grens zo moeilijk te trekken. Wie moet dan beslissen of degene die nog kinderen wil na haar 40ste, dit zou mogen? En zou een carriere voor die leeftijd geen goede reden zijn, maar bijvoorbeeld een partnerwissel weer wel?
In ieder geval lijkt het me ook niet meer dan terecht dat de kosten hiervan door de vrouw/koppel zelf worden betaald, op dit punt volledig eens met Elninjo.
Eigenlijk zouden de beweegredenen om kinderen op late leeftijd te krijgen niet heel veel moeten uitmaken, dan is die grens zo moeilijk te trekken. Wie moet dan beslissen of degene die nog kinderen wil na haar 40ste, dit zou mogen? En zou een carriere voor die leeftijd geen goede reden zijn, maar bijvoorbeeld een partnerwissel weer wel?
In ieder geval lijkt het me ook niet meer dan terecht dat de kosten hiervan door de vrouw/koppel zelf worden betaald, op dit punt volledig eens met Elninjo.
maandag 30 augustus 2010 om 14:58
Ik vind het trouwens wel interessant te lezen dat er best veel mensen zijn die oude ouders als een probleem zien. Ik ken eigenlijk bijna alleen maar mensen die hun kinderen hebben gekregen toen ze ruim over de dertig waren. Ik zie het probleem niet, zeker nu mensen gemiddeld steeds langer leven en ook steeds langer gezond en fit blijven.
Ik heb het werkelijk nooit als zielig of een nadeel voor mijn kinderen beschouwd dat ze relatief oude ouders hebben.
Ik heb het werkelijk nooit als zielig of een nadeel voor mijn kinderen beschouwd dat ze relatief oude ouders hebben.
mahna mahna tuduuuudududu
maandag 30 augustus 2010 om 14:58
quote:Chocobo schreef op 30 augustus 2010 @ 14:56:
Wie moet dan beslissen of degene die nog kinderen wil na haar 40ste, dit zou mogen?
Natuurlijk moeten ouders dit zelf mogen beslissen.
Echter, vind ik wel, dat zoveel kunst en vliegwerk niet mag drukken op het sociale zorgnet.
Wie moet dan beslissen of degene die nog kinderen wil na haar 40ste, dit zou mogen?
Natuurlijk moeten ouders dit zelf mogen beslissen.
Echter, vind ik wel, dat zoveel kunst en vliegwerk niet mag drukken op het sociale zorgnet.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 30 augustus 2010 om 15:01
Wat is oud? Dat verschilt toch enorm per persoon? Beetje makkelijk gesteld dat alles boven de 35 ineens te oud is. Slaat nergens op. 45 oud? Geen idee. Ligt aan jezelf als je in topconditie bent is er niks aan de hand. Er zijn ook al moeders van 25 met zwaar overgewicht en die roken. Is dat dan ineens wel goed? Leeftijd zegt dus niet alles.
Stel dat je niet de juiste persoon tegen komt? En dat doet als je pas 43 bent? Dan ben je blij dat je nog een kans krijgt.
En wat is "natuurlijk" zoals in het artikel staat? We zijn allang al niet meer natuurlijk bezig met zn allen. Alles is eigenlijk tegenwoordig tegennatuurlijk. Kleren aan doen is ook tegen natuurlijk dus dat is ook een niets zeggende term. Mensen worden ouder, dus de kans op een kind wordt ook opgerekt, ik snap dat dus wel. van mij mogen ze het dus best doen. En hoezo zou je er niet voor een kind kunnen zijn als jij 70 bent en het kind 25? Met 70 zitten de meeste nog niet achter de geraniums hoor (zeker nu je door moet werken tot 67) en ik verwacht dat een kind met 25 ook de deur wel uit is. Dus ook dat argument gaat niet op.
Ik zou het inderdaad raar vinden als de verzekering dit gaat betalen, maar ja, waar trek je dan de grens? Nu wordt een IVF poging op je 39ste ook gewoon vergoedt omdat je wellicht iets te laat begonnen bent (dus zonder natuurlijke reden).
Stel dat je niet de juiste persoon tegen komt? En dat doet als je pas 43 bent? Dan ben je blij dat je nog een kans krijgt.
En wat is "natuurlijk" zoals in het artikel staat? We zijn allang al niet meer natuurlijk bezig met zn allen. Alles is eigenlijk tegenwoordig tegennatuurlijk. Kleren aan doen is ook tegen natuurlijk dus dat is ook een niets zeggende term. Mensen worden ouder, dus de kans op een kind wordt ook opgerekt, ik snap dat dus wel. van mij mogen ze het dus best doen. En hoezo zou je er niet voor een kind kunnen zijn als jij 70 bent en het kind 25? Met 70 zitten de meeste nog niet achter de geraniums hoor (zeker nu je door moet werken tot 67) en ik verwacht dat een kind met 25 ook de deur wel uit is. Dus ook dat argument gaat niet op.
Ik zou het inderdaad raar vinden als de verzekering dit gaat betalen, maar ja, waar trek je dan de grens? Nu wordt een IVF poging op je 39ste ook gewoon vergoedt omdat je wellicht iets te laat begonnen bent (dus zonder natuurlijke reden).
maandag 30 augustus 2010 om 15:04
quote:Feesie schreef op 30 augustus 2010 @ 14:58:
Ik vind het trouwens wel interessant te lezen dat er best veel mensen zijn die oude ouders als een probleem zien. Ik ken eigenlijk bijna alleen maar mensen die hun kinderen hebben gekregen toen ze ruim over de dertig waren. Ik zie het probleem niet, zeker nu mensen gemiddeld steeds langer leven en ook steeds langer gezond en fit blijven.
Ik heb het werkelijk nooit als zielig of een nadeel voor mijn kinderen beschouwd dat ze relatief oude ouders hebben.
Laat ik het zo zeggen, ik zou het voor mezelf niet willen.
Ik wil gewoon in de eerste instantie het verhoogde risico op een dramatische zwangerschap, miskramen, gehandicapt kind etc. niet lopen.
Ik vind het trouwens wel interessant te lezen dat er best veel mensen zijn die oude ouders als een probleem zien. Ik ken eigenlijk bijna alleen maar mensen die hun kinderen hebben gekregen toen ze ruim over de dertig waren. Ik zie het probleem niet, zeker nu mensen gemiddeld steeds langer leven en ook steeds langer gezond en fit blijven.
Ik heb het werkelijk nooit als zielig of een nadeel voor mijn kinderen beschouwd dat ze relatief oude ouders hebben.
Laat ik het zo zeggen, ik zou het voor mezelf niet willen.
Ik wil gewoon in de eerste instantie het verhoogde risico op een dramatische zwangerschap, miskramen, gehandicapt kind etc. niet lopen.
maandag 30 augustus 2010 om 15:07
quote:Star schreef op 30 augustus 2010 @ 15:04:
[...]
Laat ik het zo zeggen, ik zou het voor mezelf niet willen.
Ik wil gewoon in de eerste instantie het verhoogde risico op een dramatische zwangerschap, miskramen, gehandicapt kind etc. niet lopen.Heeft dat niet vooral te maken met de leeftijd van de eicellen? Dat een 40-jarige eicel 'slechter' is dan een 20-jarige?
[...]
Laat ik het zo zeggen, ik zou het voor mezelf niet willen.
Ik wil gewoon in de eerste instantie het verhoogde risico op een dramatische zwangerschap, miskramen, gehandicapt kind etc. niet lopen.Heeft dat niet vooral te maken met de leeftijd van de eicellen? Dat een 40-jarige eicel 'slechter' is dan een 20-jarige?
maandag 30 augustus 2010 om 15:08
quote:Star schreef op 30 augustus 2010 @ 15:04:
Stel dat je de juiste persoon niet tegenkomt? Nou, wat Fleur zegt dus, you can't always get what you want. Het leven is niet maakbaar.Klopt, maar je kan het wel proberen en dat is wat ze doen. Geef ze eens ongelijk? Ik snap dat wel en van mij mogen ze zeker, alleen op eigen kosten. Ik heb geen probleem met oudere moeders.
Stel dat je de juiste persoon niet tegenkomt? Nou, wat Fleur zegt dus, you can't always get what you want. Het leven is niet maakbaar.Klopt, maar je kan het wel proberen en dat is wat ze doen. Geef ze eens ongelijk? Ik snap dat wel en van mij mogen ze zeker, alleen op eigen kosten. Ik heb geen probleem met oudere moeders.
