Actueel
alle pijlers
Invriezen eicellen: moederschap op 45 jaar?
maandag 30 augustus 2010 om 14:28
Invriezen eicellen belooft moederschap op 45 jaar. Heeft u daar bezwaar tegen?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
maandag 30 augustus 2010 om 18:03
quote:mariesophie schreef op 30 augustus 2010 @ 18:01:
[...]
Ik weet echt niet waar jij het over hebt met je kleine kansen. Zijn namelijk heel wat stellen die met een simpel pilletje zwanger kunnen raken, en zelfs die al gelijk de eerste maand zwanger zijn. Met IVF e.d. raken ook genoeg vrouwen zwanger. Er is maar een heel kleine groep bij wie het niet lukt.
En dat van even kijken aan wie het ligt en dan bij een ander proberen, pffff lekker type ben jij. Hey vriend, je sperma is niet goed, nou ik peer 'm hoor .SOMS zo klein schrijft ze.
[...]
Ik weet echt niet waar jij het over hebt met je kleine kansen. Zijn namelijk heel wat stellen die met een simpel pilletje zwanger kunnen raken, en zelfs die al gelijk de eerste maand zwanger zijn. Met IVF e.d. raken ook genoeg vrouwen zwanger. Er is maar een heel kleine groep bij wie het niet lukt.
En dat van even kijken aan wie het ligt en dan bij een ander proberen, pffff lekker type ben jij. Hey vriend, je sperma is niet goed, nou ik peer 'm hoor .SOMS zo klein schrijft ze.
maandag 30 augustus 2010 om 18:13
Hmmm... ik vind het op zich niet gek om de mogelijkheid te hebben, al zou ik 45 ook te oud vinden. Maar op je 30e cellen in laten vriezen voor later in je 30e? Waarom niet.
Niet per se uit luxe of carriereoverwegingen, maar inderdaad: geen man tegen zijn gekomen.
En een kind luxe? Een kind is geen luxe vind ik. Luxe is een flatscreen, een mooie auto. Biologisch: kinderen zorgen voor het voortbestaan van ons als mensen. En ja, daar hoort een soort oerdrift bij om voort te planten en ik zou niet weten waarom je daar de natuur niet een handje bij zou kunnen helpen. En ja, ook betaald door het ziekenfonds. Prima hoor!
Waarom dat niet en iemand die last heeft van zijn pezen wel? Dan kan hij niet meer sporten? Is dat dan wel noodzaak?
Weet je... die grenzen, daar moeten we het denk ik niet eens over hebben. Voor ieder is deze anders.
Maar als de zorgverzekering iemand kan helpen met een kinderwens, omdat het op de natuurlijke wijze niet lukt: prachtig! Om dat een psycholoog aan te bieden om kinderloosheid te verwerken vind ik echt een maf voorstel. Dan kun je ook een psycholoog aanbieden om om te gaan met een dodelijke ziekte, in plaats van ingrijpen. Leidt toch allebei tot voortbestaan en leven?
Niet per se uit luxe of carriereoverwegingen, maar inderdaad: geen man tegen zijn gekomen.
En een kind luxe? Een kind is geen luxe vind ik. Luxe is een flatscreen, een mooie auto. Biologisch: kinderen zorgen voor het voortbestaan van ons als mensen. En ja, daar hoort een soort oerdrift bij om voort te planten en ik zou niet weten waarom je daar de natuur niet een handje bij zou kunnen helpen. En ja, ook betaald door het ziekenfonds. Prima hoor!
Waarom dat niet en iemand die last heeft van zijn pezen wel? Dan kan hij niet meer sporten? Is dat dan wel noodzaak?
Weet je... die grenzen, daar moeten we het denk ik niet eens over hebben. Voor ieder is deze anders.
Maar als de zorgverzekering iemand kan helpen met een kinderwens, omdat het op de natuurlijke wijze niet lukt: prachtig! Om dat een psycholoog aan te bieden om kinderloosheid te verwerken vind ik echt een maf voorstel. Dan kun je ook een psycholoog aanbieden om om te gaan met een dodelijke ziekte, in plaats van ingrijpen. Leidt toch allebei tot voortbestaan en leven?
maandag 30 augustus 2010 om 18:14
maandag 30 augustus 2010 om 18:16
Ivf als medische behandeling is, imo, in zoverre een luxe medische behandeling, dat je niet doodgaat als je het niet ondergaat.
En wat betreft vind ik een leeftijdsgrens niet meer dan normaal. Geldt uiteraard ook voor het invriezen van cellen. En ja, niet op tijd de juiste partner tegenkomen, valt voor mij echt onder 'you can't always get what you want'.
En wat betreft vind ik een leeftijdsgrens niet meer dan normaal. Geldt uiteraard ook voor het invriezen van cellen. En ja, niet op tijd de juiste partner tegenkomen, valt voor mij echt onder 'you can't always get what you want'.
maandag 30 augustus 2010 om 18:17
maandag 30 augustus 2010 om 18:36
quote:mariesophie schreef op 30 augustus 2010 @ 18:16:
[...]
Ken ook wel zo'n soort verhaal. Vind ik wel heel triest hoor.Op zich vind ik het helemaal niet zo triest. Je wordt met zijn tweeën voor een probleem geplaatst en ja, als de verwerking ervan en het toekomstbeeld onverenigbaar blijkt, kan het beter zijn om uit elkaar te gaan. Er is geen schuldvraag of zo.
[...]
Ken ook wel zo'n soort verhaal. Vind ik wel heel triest hoor.Op zich vind ik het helemaal niet zo triest. Je wordt met zijn tweeën voor een probleem geplaatst en ja, als de verwerking ervan en het toekomstbeeld onverenigbaar blijkt, kan het beter zijn om uit elkaar te gaan. Er is geen schuldvraag of zo.
maandag 30 augustus 2010 om 18:40
Ik vind persoonlijk 45 wel wat oud om nog voor een eerste kindje te gaan, maar ik vind dat dat aan ieder persoonlijk is om te beslissen.
Ik merk zelf dat ik mijn grenzen bij stel. Toen mijn nichtje werd geboren was ik 28 en toen vond ik eigenlijk dat voor mij 33 te oud was om aan kinderen te beginnen. Maar goed... gaandeweg word je ouder.... en nu ben ik 33 en ik heb nog geen kinderen. Ik wil ze wel ooit, maar vriend is nog niet zo happig op dit moment.
Tja... en dan heb je een dilemma: je kunt je vriend aan de kant gooien om iemand tegen te komen die zeker weten wél kinderen wil (maar die je ook nog eerst moet leren kennen en die ook nog maar es zo leuk is als je huidige partner) en je kunt je relatie behouden wetende dat de kans dat je kinderen krijgt niet heel groot is, maar niet geheel uitgesloten, dat er altijd een kans in zit dat die deur helemaal open gaat.
Mijn cheffin was 39 toen ze van de eerste beviel... Dat vind ik persoonlijk al te oud voor de eerste, maar toch weet ik zeker dat ik mijn mening bij ga stellen op het moment dat ik tegen die tijd nog geen kinderen zou hebben.
Zolang ik nog niet heb gehoord dat ik ze niet kan krijgen en ik nog niet in de overgang zit, blijf ik hoop houden denk ik.
Het feit dat er dan vrouwen (met kinderen) hierop zeggen dat je niet altijd krijgt wat je graag wilt vind ik dan niet gepast.
Dat zeg je ook niet als iemand hier vertelt dat zijn relatie over is: Tja... je kunt niet alles hebben he? En kinderen en een vent... nee, dat gaat niet...
Of als iemand ernstig ziek is: Tja... maar je hebt wel een lieve vent... dus ja.. wees blij met wat je wel hebt...
Of als er iets met één van je kinderen aan de hand is "Tja... je hebt ze in ieder geval nog... Dus wat zeur je nou?"
Het is niet zooooo kort door de bocht wil ik daar maar mee zeggen...
Ik merk zelf dat ik mijn grenzen bij stel. Toen mijn nichtje werd geboren was ik 28 en toen vond ik eigenlijk dat voor mij 33 te oud was om aan kinderen te beginnen. Maar goed... gaandeweg word je ouder.... en nu ben ik 33 en ik heb nog geen kinderen. Ik wil ze wel ooit, maar vriend is nog niet zo happig op dit moment.
Tja... en dan heb je een dilemma: je kunt je vriend aan de kant gooien om iemand tegen te komen die zeker weten wél kinderen wil (maar die je ook nog eerst moet leren kennen en die ook nog maar es zo leuk is als je huidige partner) en je kunt je relatie behouden wetende dat de kans dat je kinderen krijgt niet heel groot is, maar niet geheel uitgesloten, dat er altijd een kans in zit dat die deur helemaal open gaat.
Mijn cheffin was 39 toen ze van de eerste beviel... Dat vind ik persoonlijk al te oud voor de eerste, maar toch weet ik zeker dat ik mijn mening bij ga stellen op het moment dat ik tegen die tijd nog geen kinderen zou hebben.
Zolang ik nog niet heb gehoord dat ik ze niet kan krijgen en ik nog niet in de overgang zit, blijf ik hoop houden denk ik.
Het feit dat er dan vrouwen (met kinderen) hierop zeggen dat je niet altijd krijgt wat je graag wilt vind ik dan niet gepast.
Dat zeg je ook niet als iemand hier vertelt dat zijn relatie over is: Tja... je kunt niet alles hebben he? En kinderen en een vent... nee, dat gaat niet...
Of als iemand ernstig ziek is: Tja... maar je hebt wel een lieve vent... dus ja.. wees blij met wat je wel hebt...
Of als er iets met één van je kinderen aan de hand is "Tja... je hebt ze in ieder geval nog... Dus wat zeur je nou?"
Het is niet zooooo kort door de bocht wil ik daar maar mee zeggen...
maandag 30 augustus 2010 om 18:41
quote:milo schreef op 30 augustus 2010 @ 18:36:
[...]
Op zich vind ik het helemaal niet zo triest. Je wordt met zijn tweeën voor een probleem geplaatst en ja, als de verwerking ervan en het toekomstbeeld onverenigbaar blijkt, kan het beter zijn om uit elkaar te gaan. Er is geen schuldvraag of zo.Tja, uit elkaar gaan omdat een van de twee geen kinderen kan krijgen. Pffff, ik snap het aan de ene kant misschien een ietsiepietsie wel, maar het lijkt me wel een enorme extra klap die je dan krijgt. Beetje trap na gevoel. Nee, misschien snap ik het ook eigenlijk niet. Dat je uit elkaar groeit door het zh-traject kan ik wel enigszins begrijpen.
[...]
Op zich vind ik het helemaal niet zo triest. Je wordt met zijn tweeën voor een probleem geplaatst en ja, als de verwerking ervan en het toekomstbeeld onverenigbaar blijkt, kan het beter zijn om uit elkaar te gaan. Er is geen schuldvraag of zo.Tja, uit elkaar gaan omdat een van de twee geen kinderen kan krijgen. Pffff, ik snap het aan de ene kant misschien een ietsiepietsie wel, maar het lijkt me wel een enorme extra klap die je dan krijgt. Beetje trap na gevoel. Nee, misschien snap ik het ook eigenlijk niet. Dat je uit elkaar groeit door het zh-traject kan ik wel enigszins begrijpen.
maandag 30 augustus 2010 om 19:03
quote:Scuba schreef op 30 augustus 2010 @ 16:29:
[...]
Het gaat hier om vrouwen die een eicel laten invriezen als ze 20 ofzo zijn. Dan is die eicel natuurlijk " verser" dan dat jij op je 35ste nog natuurlijk zwanger wordt. Ik weet niet wat dan de risico's zijn eerlijk gezegd maar die lijken me dan een stuk minder. Of werkt dat niet zo?
Klopt, dat heb ik ook begrepen. Op jonge leeftijd alvast eicellen in laten vriezen voor het geval dat.
Zou wel willen weten hoe dat in zijn werk gaat. De vraag is groot.
Gaat in ieder geval een enorme opslagruimte kosten...
[...]
Het gaat hier om vrouwen die een eicel laten invriezen als ze 20 ofzo zijn. Dan is die eicel natuurlijk " verser" dan dat jij op je 35ste nog natuurlijk zwanger wordt. Ik weet niet wat dan de risico's zijn eerlijk gezegd maar die lijken me dan een stuk minder. Of werkt dat niet zo?
Klopt, dat heb ik ook begrepen. Op jonge leeftijd alvast eicellen in laten vriezen voor het geval dat.
Zou wel willen weten hoe dat in zijn werk gaat. De vraag is groot.
Gaat in ieder geval een enorme opslagruimte kosten...
maandag 30 augustus 2010 om 19:11
quote:Nina28 schreef op 30 augustus 2010 @ 19:03:
[...]
Klopt, dat heb ik ook begrepen. Op jonge leeftijd alvast eicellen in laten vriezen voor het geval dat.
Zou wel willen weten hoe dat in zijn werk gaat. De vraag is groot.
Gaat in ieder geval een enorme opslagruimte kosten...Misschien komt het wel in het basispakket!
""" Nú tot je 19e gratis verwijderen en invriezen van je eieren.""""
""""De 1e 2.000 aanmeldingen krijgen een gratis I-pod! """"
Belachelijk!
[...]
Klopt, dat heb ik ook begrepen. Op jonge leeftijd alvast eicellen in laten vriezen voor het geval dat.
Zou wel willen weten hoe dat in zijn werk gaat. De vraag is groot.
Gaat in ieder geval een enorme opslagruimte kosten...Misschien komt het wel in het basispakket!
""" Nú tot je 19e gratis verwijderen en invriezen van je eieren.""""
""""De 1e 2.000 aanmeldingen krijgen een gratis I-pod! """"
Belachelijk!
anoniem_17376 wijzigde dit bericht op 30-08-2010 19:16
Reden: opmaak
Reden: opmaak
% gewijzigd
dinsdag 31 augustus 2010 om 00:02
quote:Yraatje schreef op 30 augustus 2010 @ 18:40:
Het feit dat er dan vrouwen (met kinderen) hierop zeggen dat je niet altijd krijgt wat je graag wilt vind ik dan niet gepast.
Joh! Wat maakt die kinderwens/behoefte anders dan andere behoeftes? Er zijn dingen die IK enorm graag zou willen, maar dat zit er ook niet. Mensen die ongewenst kinderloos zijn, hebben niet het alleenrecht op behoeftes en wensen.
Het feit dat er dan vrouwen (met kinderen) hierop zeggen dat je niet altijd krijgt wat je graag wilt vind ik dan niet gepast.
Joh! Wat maakt die kinderwens/behoefte anders dan andere behoeftes? Er zijn dingen die IK enorm graag zou willen, maar dat zit er ook niet. Mensen die ongewenst kinderloos zijn, hebben niet het alleenrecht op behoeftes en wensen.
dinsdag 31 augustus 2010 om 07:59
joh, mag je niet zeggen volgens dangeensuus, dat is asociaal.
Als je een ei mag invriezen en op je 45e moeder wordt is dat wel heel tegenstrijdig met de eisen als je een kind wilt adopteren, dan mag je de 40 niet gepasseerd zijn.
vervolgens wordt je ook helemaal gescreend tbv opvoedkundig relevantie, wat ik graag ook zou zien bij mensen die spontaan zwanger worden op heel jonge leeftijd en er niks van bakken, wat ook kan op latere leeftijd ,maar goed, dit gewoon om even aan te tonen dat iedereen in zijn eigen straatje kletst.
Aan de ene kant moet alles kunnen en kan ook alles en aan de andere kant weer niet en het komt allemaal op hetzelfde neer, het kind vraagt er niet om en heeft gewoon recht op een stevige verstandige basis, wat maakt die paar jaar dan uit.
Als je een ei mag invriezen en op je 45e moeder wordt is dat wel heel tegenstrijdig met de eisen als je een kind wilt adopteren, dan mag je de 40 niet gepasseerd zijn.
vervolgens wordt je ook helemaal gescreend tbv opvoedkundig relevantie, wat ik graag ook zou zien bij mensen die spontaan zwanger worden op heel jonge leeftijd en er niks van bakken, wat ook kan op latere leeftijd ,maar goed, dit gewoon om even aan te tonen dat iedereen in zijn eigen straatje kletst.
Aan de ene kant moet alles kunnen en kan ook alles en aan de andere kant weer niet en het komt allemaal op hetzelfde neer, het kind vraagt er niet om en heeft gewoon recht op een stevige verstandige basis, wat maakt die paar jaar dan uit.
dinsdag 31 augustus 2010 om 08:25
dat wachten is niet altijd een bewuste keuze.
je kunt ook zomaar de ware niet vinden omdat je te druk met je carierre bent, je kunt zijn getrouwd zijn en gescheiden en nog kinderloos, eer je je zaken weer op stapel hebt en weer aan kinderen toe bent etc, het is denk ik juist voor diegenen die door onvoorziene omstandigheden tot die tijd naast de boot zijn gevallen, moet je dan gestraft worden met kinderloosheid omdat je net ff wat rijper bent, jammer voor het kind wat zo welkom is.
je kunt ook zomaar de ware niet vinden omdat je te druk met je carierre bent, je kunt zijn getrouwd zijn en gescheiden en nog kinderloos, eer je je zaken weer op stapel hebt en weer aan kinderen toe bent etc, het is denk ik juist voor diegenen die door onvoorziene omstandigheden tot die tijd naast de boot zijn gevallen, moet je dan gestraft worden met kinderloosheid omdat je net ff wat rijper bent, jammer voor het kind wat zo welkom is.
dinsdag 31 augustus 2010 om 08:27
dinsdag 31 augustus 2010 om 08:28
Toch vallen deze problemen lively, heel erg samen met de cultuur zoals het nu is in Nederland. We leven nu eenmaal in de 'ik'-maatschappij, eerst moeten we uitgaan & genieten, dan carriere maken, dan reizen, en o ja, dan ook nog kinderen.
Vroegah begonnen stellen veel eerder aan kinderen.
Vruchtbaarheid loopt nu eenmaal terug vanaf je 36e.
Vroegah begonnen stellen veel eerder aan kinderen.
Vruchtbaarheid loopt nu eenmaal terug vanaf je 36e.
Stressed is just desserts spelled backwards
