Actueel
alle pijlers
Invriezen eicellen: moederschap op 45 jaar?
maandag 30 augustus 2010 om 14:28
Invriezen eicellen belooft moederschap op 45 jaar. Heeft u daar bezwaar tegen?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
Vrouw, 35 jaar, geen partner, maar wel een kinderwens? Haast u niet, want het AMC is voornemens eicellen in te vriezen van vrouwen die het ouderschap zeker willen stellen.
De aankondiging van dat voornemen, vorig jaar november, leidde tot een maatschappelijke discussie. De critici stelden dat het niet ‘natuurlijk’ is om de vruchtbaarheidsperiode op te rekken en dat de risico’s niet aanvaardbaar zijn, omdat het om gezonde vrouwen gaat. Ook zouden oude moeders maatschappelijk ongewenst zijn en bovendien de inspanningen om jong moederschap te stimuleren teniet doen.
Jet Bussemaker (PvdA), destijds staatssecretaris Volksgezondheid, ging daarom te rade bij ethicus Wybo Dondorp (Universiteit Maastricht) en hoogleraar voortplantingsgeneeskunde Jan Kremer (UMC St Radboud), die namens de Nederlandse Vereniging voor Obstetrie & Gynaecologie (NVOG) en de Vereniging voor Klinische Embryologie (KLEM) een standpunt formuleerden. Vanmiddag vegen zij op de opiniepagina de kritiekpunten van tafel.
Allereerst wijzen ze op de IVF-praktijk. “Bij het merendeel is natuurlijk vruchtbaarheidsverlies de meest waarschijnlijke reden waarom zij op IVF zijn aangewezen”, aldus Dondorp en Kremer. En de risico’s bij invriezen (vitrificatie) zijn ook niet zo groot als wordt aangenomen. Het belang om niet kinderloos te blijven moet voorop staan, aldus de wetenschappers. En niet de medische-indicatie. Dat geldt wat hun betreft ook voor de maatschappelijke inspanningen om de gemiddelde leeftijd waarop moeders hun eerste kind krijgen te verlagen. Dat mag geen reden zijn om een individuele kinderwens niet te vervullen.
Tot slot stellen Dondorp en Kremer wel een grens: 45 jaar. Dat is dezelfde grens die nu ook al geldt voor voortplanting met donoreicellen. Op je zestigste moeder worden vinden Dondorp en Kremer dus ook te ver gaan.
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Wat vindt u? Deelt u het standpunt van de ethicus en de hoogleraar voortplantingsgeneeskunde? Of vindt u dat er aan de levenscyclus, zoals die door de natuur bedacht is, niet gesleuteld mag worden?
Vandaag gelezen op nrc.nl ( http://weblogs.nrc.nl/exp ... eft-u-daar-bezwaar-tegen/ ). Het is natuurlijk geen nieuwe discussie meer, en allicht mis ik zo snel een topic (of meerdere) waar hier allang over is gediscussieerd. Maar, wat vinden jullie? De titel van het artikel vind ik wat overdreven, nu de grens immers is gesteld op 45 jaar. Enerzijds ben ik het gedeeltelijk eens met Dondorp en Kremer, dat de individuele kinderwens hoog in het vaandel dient te staan. En aanvullend mijn mening dat de overheid zich niet teveel moet bemoeien met hoe mensen hun leven inkleden. Anderzijds heb ik ook een bezwaar tegen het krijgen (nemen/maken?) van kinderen op late leeftijd, met name omdat ik het niet eerlijk vind tegenover die kinderen.
Pfoe, sorry, ik merk dat ik mijn standpunt nog niet zo goed kan verwoorden, komt wellicht later nog . Ik ben ook erg nieuwsgierig naar jullie mening! Dus, sluit niet helemaal aan op de inhoud van het artikel, maar: een (eerste) kind na je 40ste door IVF en invriezing van eicellen ruim voor die leeftijd, enkel met het oog om het moederschap uit te stellen, ja of nee? En waarom wel of niet?
maandag 30 augustus 2010 om 16:37
maandag 30 augustus 2010 om 16:50
quote:Tessaa schreef op 30 augustus 2010 @ 16:32:
[...]
In de OP staat 35 als voorbeeld, toch? Hoe kom je bij 20?Ja ik noem ook maar een dwarsstraat hoor. Dan doe je het op je 30ste kan toch ook? Ik denk dat dat dus een keuze per persoon is. Sowieso heb ik het idee dat het invriezen van eicellen de komende decennia populairder wordt, juist vanwege de grote risico's die je anders loopt.
[...]
In de OP staat 35 als voorbeeld, toch? Hoe kom je bij 20?Ja ik noem ook maar een dwarsstraat hoor. Dan doe je het op je 30ste kan toch ook? Ik denk dat dat dus een keuze per persoon is. Sowieso heb ik het idee dat het invriezen van eicellen de komende decennia populairder wordt, juist vanwege de grote risico's die je anders loopt.
maandag 30 augustus 2010 om 16:53
quote:yette schreef op 30 augustus 2010 @ 15:44:
Hoezo, het leven is niet maakbaar? Het leven wordt steeds maakbaarder en in dit geval is het dus technisch mogelijk om eicellen te bewaren voor later. Dus dat 'you can't always get what you want', is niet gebaseerd op dat het onmogelijk zou zijn, maar op de morele bezwaren van anderen. Anderen vinden je te oud.
Ja, het is idd technisch mogelijk om te getten wat je want. Ik vind dat mensen meer zouden moeten accepteren dat je dus niet altijd kan getten wat je want. En dus zou niet alles maakbaar moeten zijn, imo.
Hoezo, het leven is niet maakbaar? Het leven wordt steeds maakbaarder en in dit geval is het dus technisch mogelijk om eicellen te bewaren voor later. Dus dat 'you can't always get what you want', is niet gebaseerd op dat het onmogelijk zou zijn, maar op de morele bezwaren van anderen. Anderen vinden je te oud.
Ja, het is idd technisch mogelijk om te getten wat je want. Ik vind dat mensen meer zouden moeten accepteren dat je dus niet altijd kan getten wat je want. En dus zou niet alles maakbaar moeten zijn, imo.
maandag 30 augustus 2010 om 16:56
quote:fleurtje schreef op 30 augustus 2010 @ 16:53:
[...]
Ja, het is idd technisch mogelijk om te getten wat je want. Ik vind dat mensen meer zouden moeten accepteren dat je dus niet altijd kan getten wat je want. En dus zou niet alles maakbaar moeten zijn, imo.Tja, hoe ver wil je dat doortrekken. Wat moet je wel en wat niet accepteren. Moet je een lelijke porem accepteren? Moet je kanker accepteren? Moet je accepteren dat je geen kinderen kunt krijgen? Moet je accepteren dat je kaal word?
[...]
Ja, het is idd technisch mogelijk om te getten wat je want. Ik vind dat mensen meer zouden moeten accepteren dat je dus niet altijd kan getten wat je want. En dus zou niet alles maakbaar moeten zijn, imo.Tja, hoe ver wil je dat doortrekken. Wat moet je wel en wat niet accepteren. Moet je een lelijke porem accepteren? Moet je kanker accepteren? Moet je accepteren dat je geen kinderen kunt krijgen? Moet je accepteren dat je kaal word?
maandag 30 augustus 2010 om 17:04
maandag 30 augustus 2010 om 17:06
quote:milo schreef op 30 augustus 2010 @ 17:02:
Ik begin een beetje ernstig moe te worden van dat 'Alles moet maar kunnen.' En al helemaal op je 45ste.Denk dat dat echt uitzonderingsgevallen zijn. Denk echt niet dat er een run op komt dat vrouwen even hun eicellen laten invriezen omdat ze nog carriere willen maken. Is sowieso makkelijker gezegd dan gedaan.
Ik begin een beetje ernstig moe te worden van dat 'Alles moet maar kunnen.' En al helemaal op je 45ste.Denk dat dat echt uitzonderingsgevallen zijn. Denk echt niet dat er een run op komt dat vrouwen even hun eicellen laten invriezen omdat ze nog carriere willen maken. Is sowieso makkelijker gezegd dan gedaan.
maandag 30 augustus 2010 om 17:06
quote:mariesophie schreef op 30 augustus 2010 @ 17:04:
[...]
Tja, maar wat als je je zelf helemaal hebt suf gerookt? Heb je dan evenveel recht op dezelfde behandeling als iemand die altijd gezond heeft geleefd?
In theorie eigenlijk niet mee.
Maar over die kinderen: waar komt dat toch vandaan dat 'men' vindt dat kinderen krijgen een recht is? Waar is dat op gebaseerd? Omdat het een oergevoel is? Sommige mensen hebben een oergevoel over andere dingen, die ook niet altijd even haalbaar zijn.
[...]
Tja, maar wat als je je zelf helemaal hebt suf gerookt? Heb je dan evenveel recht op dezelfde behandeling als iemand die altijd gezond heeft geleefd?
In theorie eigenlijk niet mee.
Maar over die kinderen: waar komt dat toch vandaan dat 'men' vindt dat kinderen krijgen een recht is? Waar is dat op gebaseerd? Omdat het een oergevoel is? Sommige mensen hebben een oergevoel over andere dingen, die ook niet altijd even haalbaar zijn.
maandag 30 augustus 2010 om 17:06
Ik ben tegen het uitstellen van moederschap d.m.v. invriezen van eicellen.
45 vind ik veel te oud om nog moeder te worden.
Veel mensen roepen dat je op je 45e nog zo jeugdig kunt zijn. Misschien qua uiterlijk en tussen de oren. Maar je lijf is wel degelijk te oud om nog te baren, hoe fris en fruitig je jezelf ook vindt.
Na 40 vind ik dat ze bij niemand meer IVF moeten toepassen, wat de reden van het niet zwanger worden ook is.
Als je op die leeftijd niet meer zwanger kunt worden, dan zit het er gewoon niet in.
45 vind ik veel te oud om nog moeder te worden.
Veel mensen roepen dat je op je 45e nog zo jeugdig kunt zijn. Misschien qua uiterlijk en tussen de oren. Maar je lijf is wel degelijk te oud om nog te baren, hoe fris en fruitig je jezelf ook vindt.
Na 40 vind ik dat ze bij niemand meer IVF moeten toepassen, wat de reden van het niet zwanger worden ook is.
Als je op die leeftijd niet meer zwanger kunt worden, dan zit het er gewoon niet in.
maandag 30 augustus 2010 om 17:07
quote:fleurtje schreef op 30 augustus 2010 @ 17:06:
[...]
In theorie eigenlijk niet mee.
Maar over die kinderen: waar komt dat toch vandaan dat 'men' vindt dat kinderen krijgen een recht is? Waar is dat op gebaseerd? Omdat het een oergevoel is? Sommige mensen hebben een oergevoel over andere dingen, die ook niet altijd even haalbaar zijn.Maar dat schijn je niet te mogen vergelijken Fleur.
[...]
In theorie eigenlijk niet mee.
Maar over die kinderen: waar komt dat toch vandaan dat 'men' vindt dat kinderen krijgen een recht is? Waar is dat op gebaseerd? Omdat het een oergevoel is? Sommige mensen hebben een oergevoel over andere dingen, die ook niet altijd even haalbaar zijn.Maar dat schijn je niet te mogen vergelijken Fleur.
maandag 30 augustus 2010 om 17:07
quote:mariesophie schreef op 30 augustus 2010 @ 17:04:
[...]
Tja, maar wat als je je zelf helemaal hebt suf gerookt? Heb je dan evenveel recht op dezelfde behandeling als iemand die altijd gezond heeft geleefd?Gewoon ja. Want dat krijg je dat oeverloze gezeur weer, die eet alleen bij de Mac, nummer 2 snoept anderhalve kilo per dag, en nummer drie is chocolaverslaafd en heeft nog nooit van groente en fruit gehoord.
[...]
Tja, maar wat als je je zelf helemaal hebt suf gerookt? Heb je dan evenveel recht op dezelfde behandeling als iemand die altijd gezond heeft geleefd?Gewoon ja. Want dat krijg je dat oeverloze gezeur weer, die eet alleen bij de Mac, nummer 2 snoept anderhalve kilo per dag, en nummer drie is chocolaverslaafd en heeft nog nooit van groente en fruit gehoord.
maandag 30 augustus 2010 om 17:14
quote:mariesophie schreef op 30 augustus 2010 @ 17:04:
[...]
Tja, maar wat als je je zelf helemaal hebt suf gerookt? Heb je dan evenveel recht op dezelfde behandeling als iemand die altijd gezond heeft geleefd?Ik vind dat geen vergelijking; een ziekte genezen die al bestaat of een nieuw leven maken.
[...]
Tja, maar wat als je je zelf helemaal hebt suf gerookt? Heb je dan evenveel recht op dezelfde behandeling als iemand die altijd gezond heeft geleefd?Ik vind dat geen vergelijking; een ziekte genezen die al bestaat of een nieuw leven maken.
maandag 30 augustus 2010 om 17:15
quote:scroppino schreef op 30 augustus 2010 @ 17:06:
Ik ben tegen het uitstellen van moederschap d.m.v. invriezen van eicellen.
45 vind ik veel te oud om nog moeder te worden.
Veel mensen roepen dat je op je 45e nog zo jeugdig kunt zijn. Misschien qua uiterlijk en tussen de oren. Maar je lijf is wel degelijk te oud om nog te baren, hoe fris en fruitig je jezelf ook vindt.
Na 40 vind ik dat ze bij niemand meer IVF moeten toepassen, wat de reden van het niet zwanger worden ook is.
Als je op die leeftijd niet meer zwanger kunt worden, dan zit het er gewoon niet in.Tja, beetje lullig als je 40 bent en je mag niet meer verder en je zit al wel jaren in de medische molen. Bij 40 de stekker er dan maar uit?
Ik ben tegen het uitstellen van moederschap d.m.v. invriezen van eicellen.
45 vind ik veel te oud om nog moeder te worden.
Veel mensen roepen dat je op je 45e nog zo jeugdig kunt zijn. Misschien qua uiterlijk en tussen de oren. Maar je lijf is wel degelijk te oud om nog te baren, hoe fris en fruitig je jezelf ook vindt.
Na 40 vind ik dat ze bij niemand meer IVF moeten toepassen, wat de reden van het niet zwanger worden ook is.
Als je op die leeftijd niet meer zwanger kunt worden, dan zit het er gewoon niet in.Tja, beetje lullig als je 40 bent en je mag niet meer verder en je zit al wel jaren in de medische molen. Bij 40 de stekker er dan maar uit?
maandag 30 augustus 2010 om 17:15
Ik vind 40 - 45 niet te oud, om de simpele reden dat er ook nog genoeg vrouwen zijn die op die leeftijd spontaan zwanger raken. In die zin vind ik het raar om een niet-natuurlijke zwangerschap op zo'n leeftijd te verbieden. En dan het argument dat zo'n kind te jong wees word; als je rookt, drinkt en te zwaar bent ga je gemiddeld veel eerder dood iemand die gezond leeft, gaan we dan voor rokende drinkende vrouwen met overgewicht de grens op 30 leggen? Die kinderen worden anders gemiddeld net zo jong wees als de kinderen van gezond levende moeders van 40.
maandag 30 augustus 2010 om 17:17
