Actueel
alle pijlers
Is de islam vrouwonvriendelijk?
maandag 3 februari 2014 om 23:22
Omdat ik antwoord op deze vraag wilde hebben heb ik de hele Koran gelezen dus zeg niet dat ik niet weet waar ik het over heb. Maar naar aanleiding van een topic waarin blijkt dat je in Dubai na een verkrachting in de cel belandt omdat je seks buiten het huwelijk hebt gehad zeg ik ja vrouwonvriendelijk. Ook omdat mannen meer rechten hebben dan vrouwen (betere plaats in de moskee, erven meer, hoeven hun haar niet te bedekken, mogen in zwembroek naar het strand) enzovoort. Dat is toch niet eerlijk!?
dinsdag 18 februari 2014 om 16:08
dinsdag 18 februari 2014 om 16:13
quote:markovic schreef op 18 februari 2014 @ 16:08:
[...]
Niks inhoudelijks te melden? Geen fatsoenlijk weerwoord dat je kunt bedenken?
Wat een afgang Crique!
Jij draait al vanaf het begin van dit onderwerp hetzelfde liedjes af: alle moslims zijn slecht, en alle moslims zijn hetzelfde.
Als iemand die nota bene in SA woont dat beeld een beetje probeert te nuanceren weet je het vanuit je luie stoel nog steeds beter.
Denk je echt dat je nog serieus wordt genomen?
[...]
Niks inhoudelijks te melden? Geen fatsoenlijk weerwoord dat je kunt bedenken?
Wat een afgang Crique!
Jij draait al vanaf het begin van dit onderwerp hetzelfde liedjes af: alle moslims zijn slecht, en alle moslims zijn hetzelfde.
Als iemand die nota bene in SA woont dat beeld een beetje probeert te nuanceren weet je het vanuit je luie stoel nog steeds beter.
Denk je echt dat je nog serieus wordt genomen?
dinsdag 18 februari 2014 om 16:15
quote:Crique schreef op 18 februari 2014 @ 16:13:
[...]
Jij draait al vanaf het begin van dit onderwerp hetzelfde liedjes af: alle moslims zijn slecht, en alle moslims zijn hetzelfde.
Als iemand die nota bene in SA woont dat beeld een beetje probeert te nuanceren weet je het vanuit je luie stoel nog steeds beter.
Denk je echt dat je nog serieus wordt genomen?
Waar heb ik die woorden in mijn mond genomen?
Je kunt gewoon niks zinnigs terugzeggen omdat je zelf ook wel weet dat je onzin verkondigt. Treurig en een zwaktebod.
[...]
Jij draait al vanaf het begin van dit onderwerp hetzelfde liedjes af: alle moslims zijn slecht, en alle moslims zijn hetzelfde.
Als iemand die nota bene in SA woont dat beeld een beetje probeert te nuanceren weet je het vanuit je luie stoel nog steeds beter.
Denk je echt dat je nog serieus wordt genomen?
Waar heb ik die woorden in mijn mond genomen?
Je kunt gewoon niks zinnigs terugzeggen omdat je zelf ook wel weet dat je onzin verkondigt. Treurig en een zwaktebod.
dinsdag 18 februari 2014 om 16:16
dinsdag 18 februari 2014 om 16:16
quote:markovic, 78 seconden geleden
Aha, ik snap het. Dus dat vrouwen hier minder betaald krijgen vorr hetzelfde werk (waar overigens prima verklaringen voor zijn die vooral te maken hebben met de vrouwen zelf), is de balk in ons oog. Het stenigen van overspelige vrouwen, het uithuwelijken meisjes, eerwraak etc in Islamitische landen dat is het dunne splintertje in andermans oog waar we nisk over mogen zeggen???
Nee heel duidelijk wat jij echt belangrijk vindt.....
Bah...
Jij leest echt wat anders. Het is walgelijk wat er onder het mom van religie vrouwen wordt aangedaan, dat moet absoluut veroordeeld worden en flink tegen geageerd worden. Het is gewoon onacceptabel en met je mond dichthouden bereik je nooit iets.
Die wet in Afghanistan die bepaalt dat vrouwen niet meer mogen getuigen tegen familieleden zodat daders overal ongestraft mee weg kunnen komen, is meer dan walgelijk. Gelukkig heeft Karzai iets met kritiek uit het buitenland en van mensenrechtorganisaties gedaan en die wet zou nu aangepast worden. Kleine winst, heel mager, maar zonder protest gebeurt er helemaal niks. Dus nee, ik ben helemaal voor om je bek zo ver mogelijk open te trekken over dit soort zaken en Crique ook volgens mij.
Aha, ik snap het. Dus dat vrouwen hier minder betaald krijgen vorr hetzelfde werk (waar overigens prima verklaringen voor zijn die vooral te maken hebben met de vrouwen zelf), is de balk in ons oog. Het stenigen van overspelige vrouwen, het uithuwelijken meisjes, eerwraak etc in Islamitische landen dat is het dunne splintertje in andermans oog waar we nisk over mogen zeggen???
Nee heel duidelijk wat jij echt belangrijk vindt.....
Bah...
Jij leest echt wat anders. Het is walgelijk wat er onder het mom van religie vrouwen wordt aangedaan, dat moet absoluut veroordeeld worden en flink tegen geageerd worden. Het is gewoon onacceptabel en met je mond dichthouden bereik je nooit iets.
Die wet in Afghanistan die bepaalt dat vrouwen niet meer mogen getuigen tegen familieleden zodat daders overal ongestraft mee weg kunnen komen, is meer dan walgelijk. Gelukkig heeft Karzai iets met kritiek uit het buitenland en van mensenrechtorganisaties gedaan en die wet zou nu aangepast worden. Kleine winst, heel mager, maar zonder protest gebeurt er helemaal niks. Dus nee, ik ben helemaal voor om je bek zo ver mogelijk open te trekken over dit soort zaken en Crique ook volgens mij.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 18 februari 2014 om 16:22
dinsdag 18 februari 2014 om 16:25
quote:MrsStanleyWalker schreef op 18 februari 2014 @ 16:22:
Markovic, het stemrecht voor vrouwen was hier zo'n honderd jaar geleden ook een wassen neus. Denk je dat vrouwen nou echt op een andere partij stemden als hun familie en geloofsgemeenschap? Ooit van de verzuiling gehoord?
Nee hoor. Complete onzin. Vrouwen hadden volledig stemrecht, de stemming was vrij en geheim. Ze konden dus stemmen zoals ze wilden. Als ze stemden zoals de rest van de gemeenschap dan was dat hun vrije keuze. Ze stemden bovendien voor vertegenwoordigers met echte bevoegdheden, voor het parlement, het hoogste wetgevende orgaan. Hun kiesrecht was dus zinvol.
In Saoedie-Arabie zijn de enige verkiezingen, fopverkiezingen voor een gemeenteraad die alleen mag adviseren en waarvan de helft door de koning benoemd wordt. Onvergelijkbaar met het kiesrecht in Nederland.
Markovic, het stemrecht voor vrouwen was hier zo'n honderd jaar geleden ook een wassen neus. Denk je dat vrouwen nou echt op een andere partij stemden als hun familie en geloofsgemeenschap? Ooit van de verzuiling gehoord?
Nee hoor. Complete onzin. Vrouwen hadden volledig stemrecht, de stemming was vrij en geheim. Ze konden dus stemmen zoals ze wilden. Als ze stemden zoals de rest van de gemeenschap dan was dat hun vrije keuze. Ze stemden bovendien voor vertegenwoordigers met echte bevoegdheden, voor het parlement, het hoogste wetgevende orgaan. Hun kiesrecht was dus zinvol.
In Saoedie-Arabie zijn de enige verkiezingen, fopverkiezingen voor een gemeenteraad die alleen mag adviseren en waarvan de helft door de koning benoemd wordt. Onvergelijkbaar met het kiesrecht in Nederland.
dinsdag 18 februari 2014 om 16:25
quote:MrsStanleyWalker schreef op 18 februari 2014 @ 16:22:
Markovic, het stemrecht voor vrouwen was hier zo'n honderd jaar geleden ook een wassen neus. Denk je dat vrouwen nou echt op een andere partij stemden als hun familie en geloofsgemeenschap? Ooit van de verzuiling gehoord?Typerend weer, zo'n vergoeilijkend politiek correct antwoord.
Markovic, het stemrecht voor vrouwen was hier zo'n honderd jaar geleden ook een wassen neus. Denk je dat vrouwen nou echt op een andere partij stemden als hun familie en geloofsgemeenschap? Ooit van de verzuiling gehoord?Typerend weer, zo'n vergoeilijkend politiek correct antwoord.
dinsdag 18 februari 2014 om 16:33
Gooi er nog maar een geschiedenislesje tegenaan, Markovic. Maar eerlijk is eerlijk, vrouwen hier hadden over het algemeen wel wat meer vrijheden wat betreft partnerkeuze, werden niet besneden, niet gestenigd. Maar uithuwelijken kwam echt wel voor in bepaalde kringen, geloof me maar.
You know how I know? Because I reeaally think so!
dinsdag 18 februari 2014 om 16:34
quote:MrsStanleyWalker schreef op 18 februari 2014 @ 16:33:
Gooi er nog maar een geschiedenislesje tegenaan, Markovic. Maar eerlijk is eerlijk, vrouwen hier hadden over het algemeen wel wat meer vrijheden wat betreft partnerkeuze, werden niet besneden, niet gestenigd. Maar uithuwelijken kwam echt wel voor in bepaalde kringen, geloof me maar.Jij kent de geschiedenis blijkbaar niet.
Gooi er nog maar een geschiedenislesje tegenaan, Markovic. Maar eerlijk is eerlijk, vrouwen hier hadden over het algemeen wel wat meer vrijheden wat betreft partnerkeuze, werden niet besneden, niet gestenigd. Maar uithuwelijken kwam echt wel voor in bepaalde kringen, geloof me maar.Jij kent de geschiedenis blijkbaar niet.
dinsdag 18 februari 2014 om 17:06
Vrouwen mogen vanaf 2015 stemmen zonder dat ze toestemming van een voogd nodig hebben en kunnen zich verkiesbaar stellen eveneens zonder dat ze toestemming nodig hebben. Ondanks alles zien Saudische vrouwen dit als een enorm grote stap voor hun naar betere rechten. Wie zijn jullie om daar zo denigrerend over te doen?
dinsdag 18 februari 2014 om 17:07
Waarom de man meer erven is omdat de man later hen vrouw moet onderhouden en niet alleen hen partner maar ook hen moeder, zusjes etc wanneer de bloedverwanten te komen overlijden.
Verder wat je opnoemt van Dubai is geen islam, als je de koran echt had gelezen weet je dat onrechtvaardigheid niet word gewaardeerd bij God. En dat lijkt me zeer onrechtvaardig, vind je niet?
Verder wat je opnoemt van Dubai is geen islam, als je de koran echt had gelezen weet je dat onrechtvaardigheid niet word gewaardeerd bij God. En dat lijkt me zeer onrechtvaardig, vind je niet?
dinsdag 18 februari 2014 om 18:20
quote:MrsStanleyWalker schreef op 18 februari 2014 @ 16:22:
Markovic, het stemrecht voor vrouwen was hier zo'n honderd jaar geleden ook een wassen neus. Denk je dat vrouwen nou echt op een andere partij stemden als hun familie en geloofsgemeenschap? Ooit van de verzuiling gehoord?Als dat zo was, dan gold dat toch net zo goed voor mannen?
Markovic, het stemrecht voor vrouwen was hier zo'n honderd jaar geleden ook een wassen neus. Denk je dat vrouwen nou echt op een andere partij stemden als hun familie en geloofsgemeenschap? Ooit van de verzuiling gehoord?Als dat zo was, dan gold dat toch net zo goed voor mannen?
Morrigan Crow, net zo leuk als Harry Potter.
dinsdag 18 februari 2014 om 18:25
quote:Taralina schreef op 03 februari 2014 @ 23:29:
Wat een domme vraag. Natuurlijk is de Islam vrouwonvriendelijk (en homo-onvriendelijk etc etc), een vrouw is daar per definitie veeeeel minder waard dan een man. Kijk om je heen en lees de krant!Wat een domme antwoord. Wanneer je iets over de Islaam wilt weten moet je vooral de tv kijken en kranten lezen.
Wat een domme vraag. Natuurlijk is de Islam vrouwonvriendelijk (en homo-onvriendelijk etc etc), een vrouw is daar per definitie veeeeel minder waard dan een man. Kijk om je heen en lees de krant!Wat een domme antwoord. Wanneer je iets over de Islaam wilt weten moet je vooral de tv kijken en kranten lezen.
dinsdag 18 februari 2014 om 18:41
quote:lovesophie schreef op 18 februari 2014 @ 18:25:
[...]
Wat een domme antwoord. Wanneer je iets over de Islaam wilt weten moet je vooral de tv kijken en kranten lezen.Als je naar de tv kijkt en de krant leest dan kom je juist te weten dat de islam bepaald niet vrouwvriendelijk is en wereldwijd heel veel ellende brengt. Dus waarom was het dan een dom antwoord?
[...]
Wat een domme antwoord. Wanneer je iets over de Islaam wilt weten moet je vooral de tv kijken en kranten lezen.Als je naar de tv kijkt en de krant leest dan kom je juist te weten dat de islam bepaald niet vrouwvriendelijk is en wereldwijd heel veel ellende brengt. Dus waarom was het dan een dom antwoord?
dinsdag 18 februari 2014 om 18:43
dinsdag 18 februari 2014 om 18:46
quote:open-minded schreef op 18 februari 2014 @ 17:07:
Waarom de man meer erven is omdat de man later hen vrouw moet onderhouden en niet alleen hen partner maar ook hen moeder, zusjes etc wanneer de bloedverwanten te komen overlijden.
Het gevolg daarvan is dat je als vrouw voor je levensonderhoud altijd afhankelijk bent van een man. Als je niet afhankelijk bent van je partner, dan wel van je broer of zoon. Dat vind ik vrouwonvriendelijk. Het zou beter zijn als beiden gelijk erven zodat vrouwen zichzelf kunnen onderhouden.
Waarom de man meer erven is omdat de man later hen vrouw moet onderhouden en niet alleen hen partner maar ook hen moeder, zusjes etc wanneer de bloedverwanten te komen overlijden.
Het gevolg daarvan is dat je als vrouw voor je levensonderhoud altijd afhankelijk bent van een man. Als je niet afhankelijk bent van je partner, dan wel van je broer of zoon. Dat vind ik vrouwonvriendelijk. Het zou beter zijn als beiden gelijk erven zodat vrouwen zichzelf kunnen onderhouden.
dinsdag 18 februari 2014 om 18:48
quote:markovic schreef op 18 februari 2014 @ 16:25:
[...]
Nee hoor. Complete onzin. Vrouwen hadden volledig stemrecht, de stemming was vrij en geheim. Ze konden dus stemmen zoals ze wilden. Als ze stemden zoals de rest van de gemeenschap dan was dat hun vrije keuze. Ze stemden bovendien voor vertegenwoordigers met echte bevoegdheden, voor het parlement, het hoogste wetgevende orgaan. Hun kiesrecht was dus zinvol.
Ja, echt geheim en vrij. Dankzij verzuiling woonde ieder keurig volgens de zuil in het eigen wijkje. Hoe opvallend als dan in de wijkuitslagen bleek dat een paar dissidenten niet hadden gestemd op de KVP. Hel en verdoemenis. Dankzij verzuiling opleiding in het eigen schooltje. Echte keuzevrijheid.
.
In 1956 werden vrouwen niet langer volgens de wet als handelingsonbekwaam gezien en mochten zij zonder toestemming van manlief op reis, een bankrekening openen, verzekeringen afsluiten of 'dure' apparaten kopen.
Tot 1971 stond letterlijk in het wetboek dat de man het hoofd van de echtvereniging was en de vrouw aan hem gehoorzaamheid was verschuldigd.
Pas in 1991 werd verkrachting binnen het huwelijk strafbaar.
En dat is dan de letter van de wet, los van de culturele gebruiken. Vanuit katholieke hoek kan ik vermelden dat tot ver in de jaren '70 jonggehuwden de eerste drie maanden van het huwelijk nog apart sliepen om zo eventuele roddels bij een 7 maanden kindje te vermijden (eer).
In 2010 kreeg ik als kersverse moeder een mooi doosje van een bekende juwelier. Van schoonvader, omdat man het 'verzaakt' had om het 'vrouwengoud' te schenken. Want dat was het enige dat een vrouw nooit af hoefde te staan aan de man of zonen en wat overging van moeder op dochter. De sieraden uit het bijouteriedoosje. Ik kreeg zelfs nog een 'bonus' omdat ik de eerste stamhouder had gebaard
[...]
Nee hoor. Complete onzin. Vrouwen hadden volledig stemrecht, de stemming was vrij en geheim. Ze konden dus stemmen zoals ze wilden. Als ze stemden zoals de rest van de gemeenschap dan was dat hun vrije keuze. Ze stemden bovendien voor vertegenwoordigers met echte bevoegdheden, voor het parlement, het hoogste wetgevende orgaan. Hun kiesrecht was dus zinvol.
Ja, echt geheim en vrij. Dankzij verzuiling woonde ieder keurig volgens de zuil in het eigen wijkje. Hoe opvallend als dan in de wijkuitslagen bleek dat een paar dissidenten niet hadden gestemd op de KVP. Hel en verdoemenis. Dankzij verzuiling opleiding in het eigen schooltje. Echte keuzevrijheid.
.
In 1956 werden vrouwen niet langer volgens de wet als handelingsonbekwaam gezien en mochten zij zonder toestemming van manlief op reis, een bankrekening openen, verzekeringen afsluiten of 'dure' apparaten kopen.
Tot 1971 stond letterlijk in het wetboek dat de man het hoofd van de echtvereniging was en de vrouw aan hem gehoorzaamheid was verschuldigd.
Pas in 1991 werd verkrachting binnen het huwelijk strafbaar.
En dat is dan de letter van de wet, los van de culturele gebruiken. Vanuit katholieke hoek kan ik vermelden dat tot ver in de jaren '70 jonggehuwden de eerste drie maanden van het huwelijk nog apart sliepen om zo eventuele roddels bij een 7 maanden kindje te vermijden (eer).
In 2010 kreeg ik als kersverse moeder een mooi doosje van een bekende juwelier. Van schoonvader, omdat man het 'verzaakt' had om het 'vrouwengoud' te schenken. Want dat was het enige dat een vrouw nooit af hoefde te staan aan de man of zonen en wat overging van moeder op dochter. De sieraden uit het bijouteriedoosje. Ik kreeg zelfs nog een 'bonus' omdat ik de eerste stamhouder had gebaard
