Actueel
alle pijlers
Is extreem rechts aan het bewapenen?
zondag 6 juni 2010 om 21:03
Telegraaf coryfee Bob Smalhout, wiens column over Wilders op de PVV-site staat te glimmen, blijkt voldoende wapentuig in huis te hebben om een eigen terreurgroep mee te kunnen bewapenen.
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
donderdag 12 augustus 2010 om 12:56
quote:jaap schreef op 12 augustus 2010 @ 10:45:
Of ze geloven de propaganda die hun krant dagelijks over hen uitstrooit zonder ooit enige andere bron te raadplegen, en dan bestaat de kans dat je 'na de oorlog' pas ontdekt welke praktijk jij mede mogelijk hebt gemaakt met je stem.
'Extreem-rechts' wordt gedragen door mensen. Goede mensen, en slechte mensen. Net als elke politieke stroming. Waar zij flirten met wapens die duidelijk niet bedoeld zijn om in de feesttent op de kermis, of op de schietbaan deel te nemen aan het 'prijsschieten', vind ik dat een grote zorg.
Deze retoriek is gewoon zooo seventies.
Dat eeuwige oorlogsverhaal, die oh zo foute Telegraaf en die almaar oprispende Hitler-blah kennen we nu wel.
Deze decennialange terreur van linkse stemmingmakerij, daar zijn de meeste mensen nu wel zo'n beetje klaar mee..
Gelukkig.
Inmiddels is al helemaal niet meer zo duidelijk wat nou rechts en links is. Ook dat werd wel eens tijd.
.
.
Of ze geloven de propaganda die hun krant dagelijks over hen uitstrooit zonder ooit enige andere bron te raadplegen, en dan bestaat de kans dat je 'na de oorlog' pas ontdekt welke praktijk jij mede mogelijk hebt gemaakt met je stem.
'Extreem-rechts' wordt gedragen door mensen. Goede mensen, en slechte mensen. Net als elke politieke stroming. Waar zij flirten met wapens die duidelijk niet bedoeld zijn om in de feesttent op de kermis, of op de schietbaan deel te nemen aan het 'prijsschieten', vind ik dat een grote zorg.
Deze retoriek is gewoon zooo seventies.
Dat eeuwige oorlogsverhaal, die oh zo foute Telegraaf en die almaar oprispende Hitler-blah kennen we nu wel.
Deze decennialange terreur van linkse stemmingmakerij, daar zijn de meeste mensen nu wel zo'n beetje klaar mee..
Gelukkig.
Inmiddels is al helemaal niet meer zo duidelijk wat nou rechts en links is. Ook dat werd wel eens tijd.
.
.
donderdag 12 augustus 2010 om 13:13
quote:jaap schreef op 06 juni 2010 @ 21:03:
Telegraaf coryfee Bob Smalhout, wiens column over Wilders op de PVV-site staat te glimmen, blijkt voldoende wapentuig in huis te hebben om een eigen terreurgroep mee te kunnen bewapenen.
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
Is de milieubeweging geweldadig omdat een van haar activisten,
Folkert van der Graaf, Pim Fortuyn doodschoot?
Was de anti-apartheid beweging in Nederland een terroristische
organisatie door het geweldadig optreden van RARA?
En mag je alle Turken over een kam scheren met de Grijze wolven die zelfs dwepen met Hitler en Mein Kampf?
Nee dus, het individu is verantwoordelijk voor zijn acties
niet de groep.
quote:jaap schreef op 12 augustus 2010 @ 10:45:
[...]
Wellicht is het probleem eerder dat je 'zwart/wit' denkt. Laten we daarom toch maar weer even teruggaan naar de Nazi's. Was de NSDAP een rechts-extremistische partij? Ja. Was iedereen die in 1930 op de NSDAP stemde een 'rechts-extremist'? Nee, ik denk niet dat je dat zo kunt zeggen.
.
Goed punt, je kan zelfs verder gaan.
Hitlers SA onder leiding van Ernst Röhm was uitgesproken links / socialistisch en wilde zelfs het kapitalisme in Duitsland uitroeien.
Ik ben daarom nooit echt gelukkig met termen als links en rechts.
@ Jaap ben jij Jaap van Donselaar ? Ik meen uw schrijfstijl te herkennen, kan me ook vergissen.
(Jaap van Donselaar is cultureel antropoloog en tevens verbonden aan de Anne Frank stichting en heeft als bijnaam "Antiracisme" professor)
Telegraaf coryfee Bob Smalhout, wiens column over Wilders op de PVV-site staat te glimmen, blijkt voldoende wapentuig in huis te hebben om een eigen terreurgroep mee te kunnen bewapenen.
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
Is de milieubeweging geweldadig omdat een van haar activisten,
Folkert van der Graaf, Pim Fortuyn doodschoot?
Was de anti-apartheid beweging in Nederland een terroristische
organisatie door het geweldadig optreden van RARA?
En mag je alle Turken over een kam scheren met de Grijze wolven die zelfs dwepen met Hitler en Mein Kampf?
Nee dus, het individu is verantwoordelijk voor zijn acties
niet de groep.
quote:jaap schreef op 12 augustus 2010 @ 10:45:
[...]
Wellicht is het probleem eerder dat je 'zwart/wit' denkt. Laten we daarom toch maar weer even teruggaan naar de Nazi's. Was de NSDAP een rechts-extremistische partij? Ja. Was iedereen die in 1930 op de NSDAP stemde een 'rechts-extremist'? Nee, ik denk niet dat je dat zo kunt zeggen.
.
Goed punt, je kan zelfs verder gaan.
Hitlers SA onder leiding van Ernst Röhm was uitgesproken links / socialistisch en wilde zelfs het kapitalisme in Duitsland uitroeien.
Ik ben daarom nooit echt gelukkig met termen als links en rechts.
@ Jaap ben jij Jaap van Donselaar ? Ik meen uw schrijfstijl te herkennen, kan me ook vergissen.
(Jaap van Donselaar is cultureel antropoloog en tevens verbonden aan de Anne Frank stichting en heeft als bijnaam "Antiracisme" professor)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 12 augustus 2010 om 14:37
quote:Twinkle1001 schreef op 12 augustus 2010 @ 12:56:
Deze retoriek is gewoon zooo seventies.
(..)
Nou, nee. Er waren ook wereldvreemde, vermoeiende types als Churchill, en talloze anderen met een vooruitziende blik, die al vóór de Tweede Wereldoorlog uitbrak zagen waar Hitler en andere rechts-extremisten in Europa op uit waren. Helaas waren er teveel, in en buiten Duitsland, Spanje, Italië en elders die het niet zagen, of meenden dat je toch maar het beste met hen kon onderhandelen. Dat het wel mee zou vallen, als ze maar eerst regeringsverantwoordelijkheid kregen. Dat dan de scherpe kantjes er wel vanaf zouden gaan. Dat ze ook goede punten hadden.....
In de jaren zeventig was iedereen natuurlijk een 'held', die nóóit zo gek zou zijn geweest om op zo'n populistische volksmenner te stemmen, waarvan meteen al vaststond dat hij zijn beloften nooit nakwam, terwijl hij elke oprisping van partijdemocratie onmiddellijk de kop in drukte, en uiteenlopende gewelddadige types binnen en buiten 'zijn' partij als vrienden beschouwde op wie hij bouwen kon.
Deze retoriek is gewoon zooo seventies.
(..)Nou, nee. Er waren ook wereldvreemde, vermoeiende types als Churchill, en talloze anderen met een vooruitziende blik, die al vóór de Tweede Wereldoorlog uitbrak zagen waar Hitler en andere rechts-extremisten in Europa op uit waren. Helaas waren er teveel, in en buiten Duitsland, Spanje, Italië en elders die het niet zagen, of meenden dat je toch maar het beste met hen kon onderhandelen. Dat het wel mee zou vallen, als ze maar eerst regeringsverantwoordelijkheid kregen. Dat dan de scherpe kantjes er wel vanaf zouden gaan. Dat ze ook goede punten hadden.....
In de jaren zeventig was iedereen natuurlijk een 'held', die nóóit zo gek zou zijn geweest om op zo'n populistische volksmenner te stemmen, waarvan meteen al vaststond dat hij zijn beloften nooit nakwam, terwijl hij elke oprisping van partijdemocratie onmiddellijk de kop in drukte, en uiteenlopende gewelddadige types binnen en buiten 'zijn' partij als vrienden beschouwde op wie hij bouwen kon.
donderdag 12 augustus 2010 om 14:58
Churchill had ook een bepaalde visie op Islam
Winston Churchill wrote the following in a book published in 1899 about the Sudan. It is remarkably prophetic (emphasis mine):
How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property – either as a child, a wife, or a concubine – must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men. Thousands become the brave and loyal soldiers of the Queen: all know how to die but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilisation of modern Europe might fall, as fell the civilisation of ancient Rome.
bron: http://www.bookwormroom.c ... hill-writing-about-islam/
Winston Churchill wrote the following in a book published in 1899 about the Sudan. It is remarkably prophetic (emphasis mine):
How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property – either as a child, a wife, or a concubine – must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men. Thousands become the brave and loyal soldiers of the Queen: all know how to die but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilisation of modern Europe might fall, as fell the civilisation of ancient Rome.
bron: http://www.bookwormroom.c ... hill-writing-about-islam/
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 12 augustus 2010 om 15:02
Je hebt je posting zo in elkaar geflanst Jaap, dat we er nu haast wel van overtuigd moeten raken dat de situatie van vlak voor WOII en de toenmalige opkomst van het rechts extremisme en Hitler, bijna volledig parallel loopt aan wat er nu speelt met de de PVV en Wilders.
Waarbij we nu moeten gaan denken: Wilders = Hitler.
Oh, hoe schrikbarend alarmerend toch allemaal.
Met als ultiem eindpunt natuurlijk: massale deportatie van alle allochtonen. En een 3e wereldoorlog.
Nou, daar geloof ik dus niet in. Het is nog steeds de retoriek van de vorige eeuw, die gelukkig een langzame dood aan het sterven is. En dat werd tijd.
Wat dat betreft ben je nog wel een van de echte fanatiekelingen.
Maar ik ben blij dat het over is met die decennialange terreur van die linkse bang- en stemmingmakerij.
.
.
Waarbij we nu moeten gaan denken: Wilders = Hitler.
Oh, hoe schrikbarend alarmerend toch allemaal.
Met als ultiem eindpunt natuurlijk: massale deportatie van alle allochtonen. En een 3e wereldoorlog.
Nou, daar geloof ik dus niet in. Het is nog steeds de retoriek van de vorige eeuw, die gelukkig een langzame dood aan het sterven is. En dat werd tijd.
Wat dat betreft ben je nog wel een van de echte fanatiekelingen.
Maar ik ben blij dat het over is met die decennialange terreur van die linkse bang- en stemmingmakerij.
.
.
donderdag 12 augustus 2010 om 15:51
quote:Twinkle1001 schreef op 12 augustus 2010 @ 15:02:
Je hebt je posting zo in elkaar geflanst Jaap, dat we er nu haast wel van overtuigd moeten raken dat de situatie van vlak voor WOII en de toenmalige opkomst van het rechts extremisme en Hitler, bijna volledig parallel loopt aan wat er nu speelt met de de PVV en Wilders.
Waarbij we nu moeten gaan denken: Wilders = Hitler.
Oh, hoe schrikbarend alarmerend toch allemaal.
Met als ultiem eindpunt natuurlijk: massale deportatie van alle allochtonen. En een 3e wereldoorlog.
Nou, daar geloof ik dus niet in..
.
Ik geloof er ook niet in.
We moeten niet vergeten dat Duitsland in die
tijd veel armoede en werkloosheid
kende, gaarkeukens een torenhoge
staatschuld. Daar speelde Hitlers handig op
in door werk & eten te beloven.
Nederland is nog steeds een van de rijkste landen:
De rijkste landen van de wereld:
Naar het gemiddelde inkomen van de bewoners.
Rang Country Land
1 Luxembourg (Luxemburg )
2 Norway (Noorwegen)
3 Qatar (Katar)
4 Switzerland ( Zwitserland)
5 Denmark (Denemarken)
6 Ireland (Ierland)
7 Netherlands (Nederland)
8 United Arab Emirates (Verenigde Arabische Emiraten )
9 United States (Verenigde Staten)
10 Austria (Oostenrijk)
(bron: Wikipedia)
Je hebt je posting zo in elkaar geflanst Jaap, dat we er nu haast wel van overtuigd moeten raken dat de situatie van vlak voor WOII en de toenmalige opkomst van het rechts extremisme en Hitler, bijna volledig parallel loopt aan wat er nu speelt met de de PVV en Wilders.
Waarbij we nu moeten gaan denken: Wilders = Hitler.
Oh, hoe schrikbarend alarmerend toch allemaal.
Met als ultiem eindpunt natuurlijk: massale deportatie van alle allochtonen. En een 3e wereldoorlog.
Nou, daar geloof ik dus niet in..
.
Ik geloof er ook niet in.
We moeten niet vergeten dat Duitsland in die
tijd veel armoede en werkloosheid
kende, gaarkeukens een torenhoge
staatschuld. Daar speelde Hitlers handig op
in door werk & eten te beloven.
Nederland is nog steeds een van de rijkste landen:
De rijkste landen van de wereld:
Naar het gemiddelde inkomen van de bewoners.
Rang Country Land
1 Luxembourg (Luxemburg )
2 Norway (Noorwegen)
3 Qatar (Katar)
4 Switzerland ( Zwitserland)
5 Denmark (Denemarken)
6 Ireland (Ierland)
7 Netherlands (Nederland)
8 United Arab Emirates (Verenigde Arabische Emiraten )
9 United States (Verenigde Staten)
10 Austria (Oostenrijk)
(bron: Wikipedia)
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 12 augustus 2010 om 16:42
quote:marnie schreef op 12 augustus 2010 @ 14:58:
Churchill had ook een bepaalde visie op Islam(..)1899 in de Sudan........... Hij had ook een mening over Joden, al stelde hij die om opportunistische redenen bij na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. Maar je begrijpt mij verkeerd. Ik dweep niet met Churchill. Ik stel alleen dat hij het gevaar van extreem-rechts wél zag, waar anderen daar blind voor waren. Wat juist vanwege zijn toch behóórlijk conservatieve wereldbeeld een interessant gegeven is, als je het afzet tegen het gegeven dat tal van mensen waarvan je zou vermoeden dat ze, vanwege hun politieke geaardheid, als vanzelf tegen Hitler in opstand zouden moeten komen, het lelijk lieten afweten.
Churchill had ook een bepaalde visie op Islam(..)1899 in de Sudan........... Hij had ook een mening over Joden, al stelde hij die om opportunistische redenen bij na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. Maar je begrijpt mij verkeerd. Ik dweep niet met Churchill. Ik stel alleen dat hij het gevaar van extreem-rechts wél zag, waar anderen daar blind voor waren. Wat juist vanwege zijn toch behóórlijk conservatieve wereldbeeld een interessant gegeven is, als je het afzet tegen het gegeven dat tal van mensen waarvan je zou vermoeden dat ze, vanwege hun politieke geaardheid, als vanzelf tegen Hitler in opstand zouden moeten komen, het lelijk lieten afweten.
donderdag 12 augustus 2010 om 17:30
donderdag 12 augustus 2010 om 17:40
quote:jaap schreef op 12 augustus 2010 @ 16:42:
[...]
1899 in de Sudan........... Hij had ook een mening over Joden, al stelde hij die om opportunistische redenen bij na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. Maar je begrijpt mij verkeerd. Ik dweep niet met Churchill. Ik stel alleen dat hij het gevaar van extreem-rechts wél zag, waar anderen daar blind voor waren. Wat juist vanwege zijn toch behóórlijk conservatieve wereldbeeld een interessant gegeven is, als je het afzet tegen het gegeven dat tal van mensen waarvan je zou vermoeden dat ze, vanwege hun politieke geaardheid, als vanzelf tegen Hitler in opstand zouden moeten komen, het lelijk lieten afweten.Overigens, als je het artikel waar je naar linkt helemaal doorleest, zie je dat de kop van dat artikel ook nog genuanceerd wordt.
[...]
1899 in de Sudan........... Hij had ook een mening over Joden, al stelde hij die om opportunistische redenen bij na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. Maar je begrijpt mij verkeerd. Ik dweep niet met Churchill. Ik stel alleen dat hij het gevaar van extreem-rechts wél zag, waar anderen daar blind voor waren. Wat juist vanwege zijn toch behóórlijk conservatieve wereldbeeld een interessant gegeven is, als je het afzet tegen het gegeven dat tal van mensen waarvan je zou vermoeden dat ze, vanwege hun politieke geaardheid, als vanzelf tegen Hitler in opstand zouden moeten komen, het lelijk lieten afweten.Overigens, als je het artikel waar je naar linkt helemaal doorleest, zie je dat de kop van dat artikel ook nog genuanceerd wordt.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
donderdag 12 augustus 2010 om 18:23
Het is echt niet zo gek wat Jaap zegt hoor! Ik erken wel dat er een trend gaande is die te vergelijken is met Hitler en de periode van hitler (krediet crisis), maar ik denk niet dat Wilders die persoon zal zijn, die springt gewoon op een rijdende trein.
Jaap brengt het wat moeilijk, maar ik heb ook "zorg" over een herhaling van zetten, die zijn er immers altijd geweest en als je de toekomst wil voorspellen, dan moet je naar het verleden kijken. En het bewijs daarvoor is niet meneer Smalhout of meneer van Klaveren, het bewijs heb ik ook niet, maar ik zie wel de publieke opinie omslaan als een gek. En waar ik echt zorgelijk over kan zijn, is dat de linksen dit niet willen erkennen. Links gooit dusdanig olie op het vuur dat de ontvankelijkheid van extreem rechts alleen maar groter wordt. Dat vind ik veel enger dan de plastic pistolen van van Klaveren.
Als Nederland beteken we niet echt veel op de wereldmacht, dus Wilders=Hitler is lachwekkend, maar hij doet wel zijn best om internationaal het vuurtje aan te wakkeren.
En de 'wrrr on trrr" van Bush maakt me al helemaal niet gerustgesteld. In dat scenario is iedereen schuldig totdat het tegendeel bewezen is. Privacy gaat op de schop, data wordt 10 jaar lang bewaard, gevangenen mogen zonder rechtzaak worden vastgezet...bla bla...
Terug naar links... die erkennen niet dat vrouwen worden gediscrimineerd, dat mensen last hebben van bepaalde mensen, dat we onze identiteit moeten opgeven voor diversiteit. Dan is het toch logisch dat die mensen naar extreem rechts trekken (en daarmee bedoel ik de PVV, die ikzelf niet extreem rechts zou noemen) omdat die tenminste WEL lijken te luisteren naar het volk. En het volk geeft een krachtige boodschap af, echter links luisterd niet. Die gaat olie op het vuur gooien. Dat vind ik pas eng.
Jaap brengt het wat moeilijk, maar ik heb ook "zorg" over een herhaling van zetten, die zijn er immers altijd geweest en als je de toekomst wil voorspellen, dan moet je naar het verleden kijken. En het bewijs daarvoor is niet meneer Smalhout of meneer van Klaveren, het bewijs heb ik ook niet, maar ik zie wel de publieke opinie omslaan als een gek. En waar ik echt zorgelijk over kan zijn, is dat de linksen dit niet willen erkennen. Links gooit dusdanig olie op het vuur dat de ontvankelijkheid van extreem rechts alleen maar groter wordt. Dat vind ik veel enger dan de plastic pistolen van van Klaveren.
Als Nederland beteken we niet echt veel op de wereldmacht, dus Wilders=Hitler is lachwekkend, maar hij doet wel zijn best om internationaal het vuurtje aan te wakkeren.
En de 'wrrr on trrr" van Bush maakt me al helemaal niet gerustgesteld. In dat scenario is iedereen schuldig totdat het tegendeel bewezen is. Privacy gaat op de schop, data wordt 10 jaar lang bewaard, gevangenen mogen zonder rechtzaak worden vastgezet...bla bla...
Terug naar links... die erkennen niet dat vrouwen worden gediscrimineerd, dat mensen last hebben van bepaalde mensen, dat we onze identiteit moeten opgeven voor diversiteit. Dan is het toch logisch dat die mensen naar extreem rechts trekken (en daarmee bedoel ik de PVV, die ikzelf niet extreem rechts zou noemen) omdat die tenminste WEL lijken te luisteren naar het volk. En het volk geeft een krachtige boodschap af, echter links luisterd niet. Die gaat olie op het vuur gooien. Dat vind ik pas eng.
donderdag 12 augustus 2010 om 22:03
[quote]pooky schreef op 12 augustus 2010 @ 18:23:
Het is echt niet zo gek wat Jaap zegt hoor! Ik erken wel dat er een trend gaande is die te vergelijken is met Hitler en de periode van hitler (krediet crisis), maar ik denk niet dat Wilders die persoon zal zijn, die springt gewoon op een rijdende trein.
quote]
En waar gaat die trein dan heen??
Het is echt niet zo gek wat Jaap zegt hoor! Ik erken wel dat er een trend gaande is die te vergelijken is met Hitler en de periode van hitler (krediet crisis), maar ik denk niet dat Wilders die persoon zal zijn, die springt gewoon op een rijdende trein.
quote]
En waar gaat die trein dan heen??
zaterdag 14 augustus 2010 om 10:21
Pooky,
Het is op voorhand al uitgesloten dat een toekomstige ontwikkeling een 'carbon copy' zal zijn van wat Hitler voor de wereld in petto had.
Waar je je volgens mij in vergist, is de 'kwaliteit' en ambitie van Wilders. Voor Wilders, en zijn klanten, in Nederland al tijden te klein. En ik vrees dat je je vergist als je denkt dat Hitler niet op een 'rijdende trein' sprong. In zekere zin zelfs nog meer dan Wilders, want hij nam een bestaande partij over, en vormde die om tot de NSDAP. De oorspronkelijke partij had al wel die geur van antisemitisme en nationalisme om zich heen hangen, maar profileerde zich als socialistisch.
De PVV was van meet af anti-Moslim en fel nationalistisch, maar de socialistische geur werd er later ingebracht. En, zoals we nu weten, op dezelfde wijze geprostitueerd als in de tijd van Hitler.
Dat Nederland nooit een bedreiging voor de wereld zal worden zoals Duitsland dat eind jaren dertig was, dat is een capitulatie voor het denken in nationale entiteiten, in een tijd dat dergelijke grenzen minder dan ooit van waarde zijn. Wilders heeft al aangekondigd dat, als hij niet geroepen zou worden om aan de regering deel te nemen, hij zich zou storten op het ontwikkelen van een internationaal platform tegen de Islam. Nederland is niet belangrijker voor Wilders dan Beieren voor Hitler destijds.
Het is op voorhand al uitgesloten dat een toekomstige ontwikkeling een 'carbon copy' zal zijn van wat Hitler voor de wereld in petto had.
Waar je je volgens mij in vergist, is de 'kwaliteit' en ambitie van Wilders. Voor Wilders, en zijn klanten, in Nederland al tijden te klein. En ik vrees dat je je vergist als je denkt dat Hitler niet op een 'rijdende trein' sprong. In zekere zin zelfs nog meer dan Wilders, want hij nam een bestaande partij over, en vormde die om tot de NSDAP. De oorspronkelijke partij had al wel die geur van antisemitisme en nationalisme om zich heen hangen, maar profileerde zich als socialistisch.
De PVV was van meet af anti-Moslim en fel nationalistisch, maar de socialistische geur werd er later ingebracht. En, zoals we nu weten, op dezelfde wijze geprostitueerd als in de tijd van Hitler.
Dat Nederland nooit een bedreiging voor de wereld zal worden zoals Duitsland dat eind jaren dertig was, dat is een capitulatie voor het denken in nationale entiteiten, in een tijd dat dergelijke grenzen minder dan ooit van waarde zijn. Wilders heeft al aangekondigd dat, als hij niet geroepen zou worden om aan de regering deel te nemen, hij zich zou storten op het ontwikkelen van een internationaal platform tegen de Islam. Nederland is niet belangrijker voor Wilders dan Beieren voor Hitler destijds.
zaterdag 14 augustus 2010 om 11:06
Jaap, je kan jouw extreem rechts / Wilders redeneringen ook gebruiken voor Islam. De Koran draagt een "nationalistische" (alleen moslims doen er toe), vrouwonvriendelijke, xenofobe (niet-moslims moeten worden bekeerd of gestraft) boodschap uit, en doet daarbij ook niet aan nationale grenzen, gezien de Europese en Afrikaanse problematiek en de wereldwijde fatwah's.
Er worden wel overal aanpassingen geeist, en vooral ook respect, voor een religie die je, als die ook wettelijk wordt nageleefd, kan bewonderen in landen als Iran, Afghanistan en Saoedi Arabie. Een religie uit naam waarvan "martelaren" zich opofferen tussen burgers, vrouwen worden gestenigd, homo's niet (mogen) bestaan, om over Joden nog maar niet te spreken.
Er worden wel overal aanpassingen geeist, en vooral ook respect, voor een religie die je, als die ook wettelijk wordt nageleefd, kan bewonderen in landen als Iran, Afghanistan en Saoedi Arabie. Een religie uit naam waarvan "martelaren" zich opofferen tussen burgers, vrouwen worden gestenigd, homo's niet (mogen) bestaan, om over Joden nog maar niet te spreken.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
zaterdag 14 augustus 2010 om 11:15
zaterdag 14 augustus 2010 om 11:30
quote:pooky schreef op 14 augustus 2010 @ 11:21:
Marnie, ja uiteraard kan dat....alleen ben je dan islamofoob, xenofoob, extreem rechts...enz. Een eindeloos verhaal. Waar ligt het midden? Waar trek je de lijn, met wat er toelaatbaar is in het kader van "vrijheid van religie"? Ik denk dat het juist onrust schept als er geen begrenzingen zijn. Tuurlijk mag je moslim / christen / atheist / hindoe / boeddhist zijn, maar hoeveel aanpassingen kan je van de ander verlangen? En dan het verhaal van de vinger en de hele hand...
Marnie, ja uiteraard kan dat....alleen ben je dan islamofoob, xenofoob, extreem rechts...enz. Een eindeloos verhaal. Waar ligt het midden? Waar trek je de lijn, met wat er toelaatbaar is in het kader van "vrijheid van religie"? Ik denk dat het juist onrust schept als er geen begrenzingen zijn. Tuurlijk mag je moslim / christen / atheist / hindoe / boeddhist zijn, maar hoeveel aanpassingen kan je van de ander verlangen? En dan het verhaal van de vinger en de hele hand...
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
zaterdag 14 augustus 2010 om 13:16
Nee hoor, dan ben je wat mij betreft geen Xenofoob of extreem rechts. Dan ben je realist.
En over die lijn die getrokken dient te worden, dat gaat niet, want er zijn binnen "du Poluthiek" teveel partijen die juist niet deze dingen willen erkennen en/of benoemen. Daar gaat het over bijvoorbeeld de kopvoddentax. Echt waar, een heel uur lang! Niet dat ik me er niet om heb kunnen bescheuren, maar triest was het wel. En het CDA en SGP en consorten zijn ook veel te bang om dingen te benoemen, want zodra het religie betreft, treft elk besluit ook hun eigen religie. En links...sja...die zijn allang blij dat ze geen mening hoeven te geven, want dat tast hun sociale karakter aan en als Wilders met zo'n idioot onderwerp komt waar ze een uurtje weer druk mee kunnen zijn. Niet dat iedereen binnen de politiek incapabel is hoor. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn van 21 met een vers diploma onder de oksels echt denken de wereld te gaan verbeteren, maar het old boys network en de belangen die ze dan nog niet zien, zou zelfs mij verlammen. En na 3 jaar draaien ze helemaal mee in de manier waarop het nu gaat, nog 10 jaar later zijn ze zelf het old boys network. En dan is er nog steeds niks veranderd en worden de problemen alleen maar groter. Wat dat aangaat zijn Pim Fortuyn en Wilders verfrissend te noemen. Verder ben ik het compleet met Jorritsma eens dat een regering 6 jaar zou moeten kunnen zitten, want dan kan een minister ook veranderingen aanbrengen en doorvoeren, zonder bang te zijn de marketing van de partij teveel oneer aan te doen, voor de volgende verkiezingscampagne. Dus bezig gaan met het besturen van het land en niet met de grootheid van de partij. De professionalisering van een ministerpost zou ook een uitkomst zijn. Dat er mensen zitten die kennis en kunde hebben van de ministerspost die zij innnemen. Maar dat alles gaat vast allemaal niet gebeuren, want er zijn vast weer belangen te behartigen die deze stappen niet toelaten.
En over die lijn die getrokken dient te worden, dat gaat niet, want er zijn binnen "du Poluthiek" teveel partijen die juist niet deze dingen willen erkennen en/of benoemen. Daar gaat het over bijvoorbeeld de kopvoddentax. Echt waar, een heel uur lang! Niet dat ik me er niet om heb kunnen bescheuren, maar triest was het wel. En het CDA en SGP en consorten zijn ook veel te bang om dingen te benoemen, want zodra het religie betreft, treft elk besluit ook hun eigen religie. En links...sja...die zijn allang blij dat ze geen mening hoeven te geven, want dat tast hun sociale karakter aan en als Wilders met zo'n idioot onderwerp komt waar ze een uurtje weer druk mee kunnen zijn. Niet dat iedereen binnen de politiek incapabel is hoor. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn van 21 met een vers diploma onder de oksels echt denken de wereld te gaan verbeteren, maar het old boys network en de belangen die ze dan nog niet zien, zou zelfs mij verlammen. En na 3 jaar draaien ze helemaal mee in de manier waarop het nu gaat, nog 10 jaar later zijn ze zelf het old boys network. En dan is er nog steeds niks veranderd en worden de problemen alleen maar groter. Wat dat aangaat zijn Pim Fortuyn en Wilders verfrissend te noemen. Verder ben ik het compleet met Jorritsma eens dat een regering 6 jaar zou moeten kunnen zitten, want dan kan een minister ook veranderingen aanbrengen en doorvoeren, zonder bang te zijn de marketing van de partij teveel oneer aan te doen, voor de volgende verkiezingscampagne. Dus bezig gaan met het besturen van het land en niet met de grootheid van de partij. De professionalisering van een ministerpost zou ook een uitkomst zijn. Dat er mensen zitten die kennis en kunde hebben van de ministerspost die zij innnemen. Maar dat alles gaat vast allemaal niet gebeuren, want er zijn vast weer belangen te behartigen die deze stappen niet toelaten.
zaterdag 14 augustus 2010 om 13:25
quote:jaap schreef op 06 juni 2010 @ 22:41:
[...]
Bedreigingen en brandbom-aanslagen op moskeeën zijn overigens al langer een groot probleem in ons land. Al krijgt dat weinig pers.
En waarop baseer jij dat dit van extreem rechts afkomstig is?
Of suggereer je dat niet?
Ik kan wel andere oorzaken van een "brandbom in de moskee"
verzinnen.
Zo ver ik me kan herinneren is er een keer een verdachte
uit extreem rechtse hoek opgepakt en die is vrijgesproken.
[...]
Bedreigingen en brandbom-aanslagen op moskeeën zijn overigens al langer een groot probleem in ons land. Al krijgt dat weinig pers.
En waarop baseer jij dat dit van extreem rechts afkomstig is?
Of suggereer je dat niet?
Ik kan wel andere oorzaken van een "brandbom in de moskee"
verzinnen.
Zo ver ik me kan herinneren is er een keer een verdachte
uit extreem rechtse hoek opgepakt en die is vrijgesproken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 15 augustus 2010 om 03:34
quote:hollebollegijs schreef op 14 augustus 2010 @ 13:25:
(..)
Zo ver ik me kan herinneren is er een keer een verdachte
uit extreem rechtse hoek opgepakt en die is vrijgesproken.Hangt er wellicht vanaf of je brandstichting in een moskee met een brandbom terwijl er mensen binnen zijn per definitie als een rechts-extremistische daad kunt typeren, of dat je het liever wilt zien als 'kattekwaad'?
Een artikel met een overzicht van racistisch geweld in Nederland de afgelopen zestig jaar vind je HIER
(..)
Zo ver ik me kan herinneren is er een keer een verdachte
uit extreem rechtse hoek opgepakt en die is vrijgesproken.Hangt er wellicht vanaf of je brandstichting in een moskee met een brandbom terwijl er mensen binnen zijn per definitie als een rechts-extremistische daad kunt typeren, of dat je het liever wilt zien als 'kattekwaad'?
Een artikel met een overzicht van racistisch geweld in Nederland de afgelopen zestig jaar vind je HIER
