Actueel
alle pijlers
Is extreem rechts aan het bewapenen?
zondag 6 juni 2010 om 21:03
Telegraaf coryfee Bob Smalhout, wiens column over Wilders op de PVV-site staat te glimmen, blijkt voldoende wapentuig in huis te hebben om een eigen terreurgroep mee te kunnen bewapenen.
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
dinsdag 10 augustus 2010 om 10:26
quote:cychick schreef op 10 augustus 2010 @ 08:36:
-Heer Pooky- *proest* (Alsof een man zichzelf Pooky zou noemen..)
Hee, Volkert van der G had ook een geweer en die was (extreem) links, toch?Volkert was een 'milieuactivist'. Hij hield zich bezig met juridische procesvoering tegen milieuovertredingen en dierenmishandeling. Hij controleerde of veehouders en boeren over de vereiste milieuvergunningen beschikten, en spande procedures aan bij de Raad van State.
-Heer Pooky- *proest* (Alsof een man zichzelf Pooky zou noemen..)
Hee, Volkert van der G had ook een geweer en die was (extreem) links, toch?Volkert was een 'milieuactivist'. Hij hield zich bezig met juridische procesvoering tegen milieuovertredingen en dierenmishandeling. Hij controleerde of veehouders en boeren over de vereiste milieuvergunningen beschikten, en spande procedures aan bij de Raad van State.
dinsdag 10 augustus 2010 om 11:48
quote:Omen schreef op 10 augustus 2010 @ 10:26:
Volkert was een 'milieuactivist'. Hij hield zich bezig met juridische procesvoering tegen milieuovertredingen en dierenmishandeling. Hij controleerde of veehouders en boeren over de vereiste milieuvergunningen beschikten, en spande procedures aan bij de Raad van State.
...en vermoordde Pim Fortuyn.
Joh! En dat allemaal beroepsmatig?
Klik
Hij was milieu- en dierenactivist. En heeft Pim Fortuyn vermoord vanuit extreem linkse motieven.
Na de moord vond er o.a. een huiszoeking in Van der Graafs huis plaats. In de garage werden chemicaliën gevonden, zoals ammoniumnitraat, kaliumchloraat in combinatie met suiker, actieve kool, tolueen en zwavelzuur, waarmee explosieven gemaakt kunnen worden.
Tijdens de rechtszaak in maart en april 2003 bekende Van der Graaf de aanslag op Pim Fortuyn. Hij gaf als motief dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag, met name voor kwetsbare groepen zoals asielzoekers, moslims en mensen met een WAO-uitkering, aldus de verklaring van het Openbaar Ministerie."
Een linksextremistische moord dus.
Volkert was een 'milieuactivist'. Hij hield zich bezig met juridische procesvoering tegen milieuovertredingen en dierenmishandeling. Hij controleerde of veehouders en boeren over de vereiste milieuvergunningen beschikten, en spande procedures aan bij de Raad van State.
...en vermoordde Pim Fortuyn.
Joh! En dat allemaal beroepsmatig?
Klik
Hij was milieu- en dierenactivist. En heeft Pim Fortuyn vermoord vanuit extreem linkse motieven.
Na de moord vond er o.a. een huiszoeking in Van der Graafs huis plaats. In de garage werden chemicaliën gevonden, zoals ammoniumnitraat, kaliumchloraat in combinatie met suiker, actieve kool, tolueen en zwavelzuur, waarmee explosieven gemaakt kunnen worden.
Tijdens de rechtszaak in maart en april 2003 bekende Van der Graaf de aanslag op Pim Fortuyn. Hij gaf als motief dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag, met name voor kwetsbare groepen zoals asielzoekers, moslims en mensen met een WAO-uitkering, aldus de verklaring van het Openbaar Ministerie."
Een linksextremistische moord dus.
woensdag 11 augustus 2010 om 10:08
woensdag 11 augustus 2010 om 10:19
quote:pooky schreef op 09 augustus 2010 @ 15:15:
Ik zal het opnieuw formuleren Jaap, want het zijn inderdaad leading questions zo, maar dat komt omdat ik zo benieuwd ben naar het antwoord.
Extreem rechts is een vrij grote groep en binnen jouw definitie al helemaal, want de PVV valt volgens jou ook onder extreem rechts.
Laten we zeggen dat er in Nederland minimaal 1.5 mio extreem rechtse mensen zijn. Van die 1.5 mio mensen hebben 2 man een wapen arsenaal. Deze mannen hebben geen aantoonbare plannen om aanslagen te plegen. Hun telefoons worden niet afgetapt en er zijn verder geen plannen bekend van extreem rechtse mensen om aanslagen te plegen, tenzij ik iets niet mee heb gekregen, en daar vraag ik je naar. Wat weet jij dat ik niet weet? En welke bewijzen heb je voor de aanname dat extreem rechts zich aan het bewapenen is?
Mijn excuus voor de eerdere formulering, dat bedoelde ik niet zo, maar gezien jij graag inhoudelijke discussies hebt (met bewijs) wanneer andersdenkende met stellingen komen, neem ik aan dat jij zelf aan kunt tonen dat extreem rechts zich aan het bewapenen is. En als dat inderdaad zo is, dan zou ik dat graag willen weten, want ik zou dat verschrikkelijk vinden. Ik ben namelijk niet pro-wapens in handen van burgers die niet de intentie hebben om met vergunning op de schietbaan op een schijfje te schieten. Is extreem rechts zich aan het bewapenen en hebben zij plannen voor aanslagen en zo ja, waar heb je dat gelezen? En als je denkt dat die 2 man trendsetters zijn bij extreem rechts, waar heb je die informatie weten te vinden? Ik wil dat ook graag lezen.Pooky, aanslagen van extreem-rechtse types op gebouwen die worden vereenzelvigd met de Islam, Moskeeën en scholen met name, zijn schering en inslag in ons land. Nu al.
Ik zal het opnieuw formuleren Jaap, want het zijn inderdaad leading questions zo, maar dat komt omdat ik zo benieuwd ben naar het antwoord.
Extreem rechts is een vrij grote groep en binnen jouw definitie al helemaal, want de PVV valt volgens jou ook onder extreem rechts.
Laten we zeggen dat er in Nederland minimaal 1.5 mio extreem rechtse mensen zijn. Van die 1.5 mio mensen hebben 2 man een wapen arsenaal. Deze mannen hebben geen aantoonbare plannen om aanslagen te plegen. Hun telefoons worden niet afgetapt en er zijn verder geen plannen bekend van extreem rechtse mensen om aanslagen te plegen, tenzij ik iets niet mee heb gekregen, en daar vraag ik je naar. Wat weet jij dat ik niet weet? En welke bewijzen heb je voor de aanname dat extreem rechts zich aan het bewapenen is?
Mijn excuus voor de eerdere formulering, dat bedoelde ik niet zo, maar gezien jij graag inhoudelijke discussies hebt (met bewijs) wanneer andersdenkende met stellingen komen, neem ik aan dat jij zelf aan kunt tonen dat extreem rechts zich aan het bewapenen is. En als dat inderdaad zo is, dan zou ik dat graag willen weten, want ik zou dat verschrikkelijk vinden. Ik ben namelijk niet pro-wapens in handen van burgers die niet de intentie hebben om met vergunning op de schietbaan op een schijfje te schieten. Is extreem rechts zich aan het bewapenen en hebben zij plannen voor aanslagen en zo ja, waar heb je dat gelezen? En als je denkt dat die 2 man trendsetters zijn bij extreem rechts, waar heb je die informatie weten te vinden? Ik wil dat ook graag lezen.Pooky, aanslagen van extreem-rechtse types op gebouwen die worden vereenzelvigd met de Islam, Moskeeën en scholen met name, zijn schering en inslag in ons land. Nu al.
woensdag 11 augustus 2010 om 10:29
quote:IlikeFormentera schreef op 10 augustus 2010 @ 10:35:
[...]
Je plaatst 'milieuactivist' tussen 'lees- en sluittekens' waarmee je de suggestie opwekt dat hij geen milieuactivist was. Heb je daar een bedoeling mee? [..]Ik zet het zo neer omdat iemand die zich met de genoemde zaken bezighoudt 'milieuactivist' wordt genoemd. Bij het benoemen van iets, kun je dit teken voor en achter een woord zetten.
[...]
Je plaatst 'milieuactivist' tussen 'lees- en sluittekens' waarmee je de suggestie opwekt dat hij geen milieuactivist was. Heb je daar een bedoeling mee? [..]Ik zet het zo neer omdat iemand die zich met de genoemde zaken bezighoudt 'milieuactivist' wordt genoemd. Bij het benoemen van iets, kun je dit teken voor en achter een woord zetten.
woensdag 11 augustus 2010 om 12:39
quote:IlikeFormentera schreef op 11 augustus 2010 @ 10:51:
Je overdrijft weer schromelijk. Van "aanslagen" is helemaal geen sprake; men spreekt over vernieling. Tenzij je wat graffity op de muur als een 'aanslag' wil typeren. "Extreem-rechtse types"? Dat zuig je uit je duim want uit de berichtjes blijkt steeds dat de polities volstrekt geen idee heeft door wie of uit welke hoek dit komt; het zou zowaar een 'groene milieu-activist' kunnen zijn. "Schering en inslag"? Volgens het altijd gelijk hebbende handboek Nederlandse spreekwoorden, spreekwijzen, uitdrukkingen en gezegden van Stoet betekent 'Schering en inslag'; voornamelijk, altijd. Daar kun je bij die incidentele gevallen van vernieling toch nog lang niet over spreken. Overigens gaan de meeste artikelen op die link over islamgerelateerde onderwerpen en niet over de door jou gesuggereerde activiteiten van "extreem-rechtse types".
Nuance jaap, nuance!In je poging mijn bericht te nuanceren, zie je over het hoofd dat het plaatsen of gooien met brandbommen alleen getypeerd wordt als 'vernieling' als je met twee maten meet. Daarbij zijn er in een aantal gevallen wel degelijk daders achterhaald, en die kwamen niet uit de hoek waar jij ze dolgraag in wil plaatsen.
Je overdrijft weer schromelijk. Van "aanslagen" is helemaal geen sprake; men spreekt over vernieling. Tenzij je wat graffity op de muur als een 'aanslag' wil typeren. "Extreem-rechtse types"? Dat zuig je uit je duim want uit de berichtjes blijkt steeds dat de polities volstrekt geen idee heeft door wie of uit welke hoek dit komt; het zou zowaar een 'groene milieu-activist' kunnen zijn. "Schering en inslag"? Volgens het altijd gelijk hebbende handboek Nederlandse spreekwoorden, spreekwijzen, uitdrukkingen en gezegden van Stoet betekent 'Schering en inslag'; voornamelijk, altijd. Daar kun je bij die incidentele gevallen van vernieling toch nog lang niet over spreken. Overigens gaan de meeste artikelen op die link over islamgerelateerde onderwerpen en niet over de door jou gesuggereerde activiteiten van "extreem-rechtse types".
Nuance jaap, nuance!In je poging mijn bericht te nuanceren, zie je over het hoofd dat het plaatsen of gooien met brandbommen alleen getypeerd wordt als 'vernieling' als je met twee maten meet. Daarbij zijn er in een aantal gevallen wel degelijk daders achterhaald, en die kwamen niet uit de hoek waar jij ze dolgraag in wil plaatsen.
woensdag 11 augustus 2010 om 12:54
quote:IlikeFormentera schreef op 11 augustus 2010 @ 11:02:
[...]
Sorry Omen, maar hier moet ik toch even over 'miereneuken'. Wanneer je 'milieuactivist' tussen aanhalingstekens plaatst dan heeft dat in eerste instantie de bedoeling dat je deze 'ironisch of op een bijzondere manier' bedoeld.
Ik muggezift even met je mee dan
De bedoeling van een schrijver bepaalt de schrijver zelf. Wanneer ik je erop wijs wat mijn bedoeling was, dan kun je dat ook gewoon aannemen. Dat jij het in dit geval anders had opgeschreven dan ik, dat kan uiteraard.
Ironie kan ook op deze manier worden uitgedrukt. Het is aan de lezer om dit op te vatten zoals hij dit wil. Maar dat is subjectief, zoals we hier nu ook zien.
[...]
Sorry Omen, maar hier moet ik toch even over 'miereneuken'. Wanneer je 'milieuactivist' tussen aanhalingstekens plaatst dan heeft dat in eerste instantie de bedoeling dat je deze 'ironisch of op een bijzondere manier' bedoeld.
Ik muggezift even met je mee dan
De bedoeling van een schrijver bepaalt de schrijver zelf. Wanneer ik je erop wijs wat mijn bedoeling was, dan kun je dat ook gewoon aannemen. Dat jij het in dit geval anders had opgeschreven dan ik, dat kan uiteraard.
Ironie kan ook op deze manier worden uitgedrukt. Het is aan de lezer om dit op te vatten zoals hij dit wil. Maar dat is subjectief, zoals we hier nu ook zien.
donderdag 12 augustus 2010 om 10:45
quote:pooky schreef op 12 augustus 2010 @ 03:56:
Ik krijg gewoon geen helder antwoord. Moet ik daar uit concluderen dat rechts zich niet aan het bewapenen is en dat dit laster betreft voor iedereen die PVV heeft gestemt? Jij schaart hen immers onder extreem rechtsen en betrekt ze bij de gedachte dat ze zich aan het bewapenen zijn. Ik dacht dat je inhoudelijk wilde communiceren, maar dat is dus niet zo?
Wellicht is het probleem eerder dat je 'zwart/wit' denkt. Laten we daarom toch maar weer even teruggaan naar de Nazi's. Was de NSDAP een rechts-extremistische partij? Ja. Was iedereen die in 1930 op de NSDAP stemde een 'rechts-extremist'? Nee, ik denk niet dat je dat zo kunt zeggen. Velen keerden de NSDAP bij de volgende verkiezingen, in 1932, de rug toe. En een niet gering aantal was eerder trouw aanhanger geweest van extreem-linkse partijen. Sommigen keerden daar in 1932 ook weer naartoe terug, of stemden op meer gematigde, democratische partijen.
Sommige mensen hebben zich al jong het extreem-rechtse gedachtengoed eigen gemaakt, en kijken niet meer om. Anderen kiezen op enig moment voor een extreem-rechtse partij om uiteenlopende redenen, zoals de belofte van pensioen op 65-jarige leeftijd, en komen er vervolgens achter dat ze zwaar zijn besodemieterd. Of ze geloven de propaganda die hun krant dagelijks over hen uitstrooit zonder ooit enige andere bron te raadplegen, en dan bestaat de kans dat je 'na de oorlog' pas ontdekt welke praktijk jij mede mogelijk hebt gemaakt met je stem.
'Extreem-rechts' wordt gedragen door mensen. Goede mensen, en slechte mensen. Net als elke politieke stroming. Waar zij flirten met wapens die duidelijk niet bedoeld zijn om in de feesttent op de kermis, of op de schietbaan deel te nemen aan het 'prijsschieten', vind ik dat een grote zorg.
Ik krijg gewoon geen helder antwoord. Moet ik daar uit concluderen dat rechts zich niet aan het bewapenen is en dat dit laster betreft voor iedereen die PVV heeft gestemt? Jij schaart hen immers onder extreem rechtsen en betrekt ze bij de gedachte dat ze zich aan het bewapenen zijn. Ik dacht dat je inhoudelijk wilde communiceren, maar dat is dus niet zo?
Wellicht is het probleem eerder dat je 'zwart/wit' denkt. Laten we daarom toch maar weer even teruggaan naar de Nazi's. Was de NSDAP een rechts-extremistische partij? Ja. Was iedereen die in 1930 op de NSDAP stemde een 'rechts-extremist'? Nee, ik denk niet dat je dat zo kunt zeggen. Velen keerden de NSDAP bij de volgende verkiezingen, in 1932, de rug toe. En een niet gering aantal was eerder trouw aanhanger geweest van extreem-linkse partijen. Sommigen keerden daar in 1932 ook weer naartoe terug, of stemden op meer gematigde, democratische partijen.
Sommige mensen hebben zich al jong het extreem-rechtse gedachtengoed eigen gemaakt, en kijken niet meer om. Anderen kiezen op enig moment voor een extreem-rechtse partij om uiteenlopende redenen, zoals de belofte van pensioen op 65-jarige leeftijd, en komen er vervolgens achter dat ze zwaar zijn besodemieterd. Of ze geloven de propaganda die hun krant dagelijks over hen uitstrooit zonder ooit enige andere bron te raadplegen, en dan bestaat de kans dat je 'na de oorlog' pas ontdekt welke praktijk jij mede mogelijk hebt gemaakt met je stem.
'Extreem-rechts' wordt gedragen door mensen. Goede mensen, en slechte mensen. Net als elke politieke stroming. Waar zij flirten met wapens die duidelijk niet bedoeld zijn om in de feesttent op de kermis, of op de schietbaan deel te nemen aan het 'prijsschieten', vind ik dat een grote zorg.
