Actueel
alle pijlers
Is extreem rechts aan het bewapenen?
zondag 6 juni 2010 om 21:03
Telegraaf coryfee Bob Smalhout, wiens column over Wilders op de PVV-site staat te glimmen, blijkt voldoende wapentuig in huis te hebben om een eigen terreurgroep mee te kunnen bewapenen.
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
dinsdag 7 december 2010 om 22:10
quote:hollebollegijs schreef op 07 december 2010 @ 11:47:
Je bedoeld vermoedelijk de moord op Jean Louis Sévèke?
Ik kan me niet herinneren dat daar de AIVD van verdacht werd?
(..)Die verdenkingen waren er al meteen.
Theunissen pleegde aanslagen met springstoffen en ontstekers die door Engelse onderzoekers werden gekwalificeerd als 'professioneel'. Diverse overeenkomsten met (vermeende of bewezen) rechtse terreur door aan Gladio gerelateerde groepen in die tijd dat Theunissen actief was. Terreur in België, Italië en Frankrijk, met name.
Als je je wat meer verdiept in dergelijke terreur, dan valt op hoe cynisch en berekenend het is. Van de aanslag op het station van Bologna, de moord op Aldo Moro, de acties van de 'Bende van Nijvel', tot Mitterand die een aanslag op zichzelf laat plegen om in het nieuws te komen als held.
Je bedoeld vermoedelijk de moord op Jean Louis Sévèke?
Ik kan me niet herinneren dat daar de AIVD van verdacht werd?
(..)Die verdenkingen waren er al meteen.
Theunissen pleegde aanslagen met springstoffen en ontstekers die door Engelse onderzoekers werden gekwalificeerd als 'professioneel'. Diverse overeenkomsten met (vermeende of bewezen) rechtse terreur door aan Gladio gerelateerde groepen in die tijd dat Theunissen actief was. Terreur in België, Italië en Frankrijk, met name.
Als je je wat meer verdiept in dergelijke terreur, dan valt op hoe cynisch en berekenend het is. Van de aanslag op het station van Bologna, de moord op Aldo Moro, de acties van de 'Bende van Nijvel', tot Mitterand die een aanslag op zichzelf laat plegen om in het nieuws te komen als held.
dinsdag 7 december 2010 om 22:50
quote:jaap schreef op 07 december 2010 @ 22:10:
[...]
Die verdenkingen waren er al meteen.
Theunissen pleegde aanslagen met springstoffen en ontstekers die door Engelse onderzoekers werden gekwalificeerd als 'professioneel'. Diverse overeenkomsten met (vermeende of bewezen) rechtse terreur door aan Gladio gerelateerde groepen in die tijd dat Theunissen actief was. Terreur in België, Italië en Frankrijk, met name.
Als je je wat meer verdiept in dergelijke terreur, dan valt op hoe cynisch en berekenend het is. Van de aanslag op het station van Bologna, de moord op Aldo Moro, de acties van de 'Bende van Nijvel', tot Mitterand die een aanslag op zichzelf laat plegen om in het nieuws te komen als held.
Je wilt zeggen dat Marcel T. een handlanger van de AIVD was?
Overigens is van de Bende van Nijvel nooit vast komen te staan
dat ze uit rechtse hoek kwamen, ik heb er nog al wat over gelezen.
Extreem rechts is een van de theorieën maar er zijn nog zoveel
andere mogelijkheden dat het kort door de bocht is om het
extreem rechts in de schoenen te schuiven.
[...]
Die verdenkingen waren er al meteen.
Theunissen pleegde aanslagen met springstoffen en ontstekers die door Engelse onderzoekers werden gekwalificeerd als 'professioneel'. Diverse overeenkomsten met (vermeende of bewezen) rechtse terreur door aan Gladio gerelateerde groepen in die tijd dat Theunissen actief was. Terreur in België, Italië en Frankrijk, met name.
Als je je wat meer verdiept in dergelijke terreur, dan valt op hoe cynisch en berekenend het is. Van de aanslag op het station van Bologna, de moord op Aldo Moro, de acties van de 'Bende van Nijvel', tot Mitterand die een aanslag op zichzelf laat plegen om in het nieuws te komen als held.
Je wilt zeggen dat Marcel T. een handlanger van de AIVD was?
Overigens is van de Bende van Nijvel nooit vast komen te staan
dat ze uit rechtse hoek kwamen, ik heb er nog al wat over gelezen.
Extreem rechts is een van de theorieën maar er zijn nog zoveel
andere mogelijkheden dat het kort door de bocht is om het
extreem rechts in de schoenen te schuiven.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 7 december 2010 om 23:22
quote:hollebollegijs schreef op 07 december 2010 @ 22:50:
Je wilt zeggen dat Marcel T. een handlanger van de AIVD was?
Overigens is van de Bende van Nijvel nooit vast komen te staan
dat ze uit rechtse hoek kwamen, ik heb er nog al wat over gelezen.
Extreem rechts is een van de theorieën maar er zijn nog zoveel
andere mogelijkheden dat het kort door de bocht is om het
extreem rechts in de schoenen te schuiven.
Het patroon is dat er altijd voldoende alternatieve verklaringen worden 'aangeboden', en officieel onderzoek niet van de grond komt, of hardnekkig de verkeerde kant op blijft kijken.
Een Zwitserse onderzoeker deed uitvoerig onderzoek naar Gladio, en voerde vrij uitvoerig bewijs aan voor 'Nijvel'.
Herinner je je nog dat vrij recent een Belgische Marokkaan in Marokko werd gearresteerd wegens het opzetten van een terreurcel in dat land? Waarna bleek dat hij op de loonlijst stond van de Belgische geheime dienst? Herinner je je die SAS-agenten die, verkleed als Moslims, in Basra gepakt werden, bepakt en bezakt met bommateriaal? En hoe ze vervolgens door hun SAS collega's werden ontzet?
In die link tref je ook een verwijzing aan naar een andere agent-provocateur, en de sterke overeenkomsten tussen zijn teksten en die waar Theunissen de verantwoording voor heeft genomen. Ook bij de beruchte hotelbrand waar de latere vrouw van Hans Janmaat invalide door raakte, was sprake van een agent-provocateur die de molotov cocktails leverde. Althans: Wettig bewijs valt niet te leveren, omdat geen OvJ, rechercheur of Kamercommissie bereid is dit soort aspecten tot op de bodem uit te zoeken.
Je wilt zeggen dat Marcel T. een handlanger van de AIVD was?
Overigens is van de Bende van Nijvel nooit vast komen te staan
dat ze uit rechtse hoek kwamen, ik heb er nog al wat over gelezen.
Extreem rechts is een van de theorieën maar er zijn nog zoveel
andere mogelijkheden dat het kort door de bocht is om het
extreem rechts in de schoenen te schuiven.
Het patroon is dat er altijd voldoende alternatieve verklaringen worden 'aangeboden', en officieel onderzoek niet van de grond komt, of hardnekkig de verkeerde kant op blijft kijken.
Een Zwitserse onderzoeker deed uitvoerig onderzoek naar Gladio, en voerde vrij uitvoerig bewijs aan voor 'Nijvel'.
Herinner je je nog dat vrij recent een Belgische Marokkaan in Marokko werd gearresteerd wegens het opzetten van een terreurcel in dat land? Waarna bleek dat hij op de loonlijst stond van de Belgische geheime dienst? Herinner je je die SAS-agenten die, verkleed als Moslims, in Basra gepakt werden, bepakt en bezakt met bommateriaal? En hoe ze vervolgens door hun SAS collega's werden ontzet?
In die link tref je ook een verwijzing aan naar een andere agent-provocateur, en de sterke overeenkomsten tussen zijn teksten en die waar Theunissen de verantwoording voor heeft genomen. Ook bij de beruchte hotelbrand waar de latere vrouw van Hans Janmaat invalide door raakte, was sprake van een agent-provocateur die de molotov cocktails leverde. Althans: Wettig bewijs valt niet te leveren, omdat geen OvJ, rechercheur of Kamercommissie bereid is dit soort aspecten tot op de bodem uit te zoeken.
woensdag 8 december 2010 om 01:07
quote:jaap schreef op 06 december 2010 @ 10:30:
[...]
En nu is het omgekeerde het geval.
Overigens volg je de actualiteit misschien niet zo? Onlangs staken tal van rechts extremisten vanuit Engeland naar Nederland over voor een demonstratie. Daarbij was de angst voor geweld dermate groot, dat de overheid de locatie voor die demonstratie verplaatste naar het Amsterdams havengebied.
Overigens ontken ik op geen enkele wijze dat AFA het gebruik van geweld niet schuwt. Ik constateer slechts dat er ter rechter zijde een gigantische blinde vlek bestaat voor geweld ter rechter zijde. Daarbij valt het gezwaai met vuurwapens extra op. Naast alle brandstichtingen, kopstoten, gemep en zwaaien met bijlen.
Verder kan ik mij niet heugen dat er eerder een partij in de Tweede Kamer zat die tjokvol zat met types die naam hebben gemaakt door hun neiging tot straatterrorisme.
Dat je niet schuwt om feiten dusdanig te verdraaien is algemeen bekend
Snap niet wat voor lol je daar in hebt , temeer je niemand daar een plezier mee doet.
Die tal van rechts extremisten zoals jij stelt waren letterlijk drie personen
En de verplaatsing naar het havengebied was niet omdat die gasten kwamen , maar omdat de AFA gedreigd had met geweld.
Overigens heeft die hele AFA het af laten weten die dag en de enigste dreiging is uitgegaan van een metrostel vol met Ajax hooligans of supporters zoals zij zich menen te noemen
Verder is er een rapport van de AiVd geweest nog niet zo lang geleden, 2 november 2010 waarvan de kop al genoeg zegt....
AIVD rapport: dreiging vanuit extreemrechts en rechts-extremisme gering
In het rapport(en) kan je , in tegenstelling wat jij beweert en alles omdraait , duidelijk lezen dat het gevaar en geweld van links komt
Dus Jaap , als je wil discussieren over de maatschappij , probeer dan niet met je propaganda praatjes een hetze te veroorzaken
Tis kinderlijk en voegt niets toe
[...]
En nu is het omgekeerde het geval.
Overigens volg je de actualiteit misschien niet zo? Onlangs staken tal van rechts extremisten vanuit Engeland naar Nederland over voor een demonstratie. Daarbij was de angst voor geweld dermate groot, dat de overheid de locatie voor die demonstratie verplaatste naar het Amsterdams havengebied.
Overigens ontken ik op geen enkele wijze dat AFA het gebruik van geweld niet schuwt. Ik constateer slechts dat er ter rechter zijde een gigantische blinde vlek bestaat voor geweld ter rechter zijde. Daarbij valt het gezwaai met vuurwapens extra op. Naast alle brandstichtingen, kopstoten, gemep en zwaaien met bijlen.
Verder kan ik mij niet heugen dat er eerder een partij in de Tweede Kamer zat die tjokvol zat met types die naam hebben gemaakt door hun neiging tot straatterrorisme.
Dat je niet schuwt om feiten dusdanig te verdraaien is algemeen bekend
Snap niet wat voor lol je daar in hebt , temeer je niemand daar een plezier mee doet.
Die tal van rechts extremisten zoals jij stelt waren letterlijk drie personen
En de verplaatsing naar het havengebied was niet omdat die gasten kwamen , maar omdat de AFA gedreigd had met geweld.
Overigens heeft die hele AFA het af laten weten die dag en de enigste dreiging is uitgegaan van een metrostel vol met Ajax hooligans of supporters zoals zij zich menen te noemen
Verder is er een rapport van de AiVd geweest nog niet zo lang geleden, 2 november 2010 waarvan de kop al genoeg zegt....
AIVD rapport: dreiging vanuit extreemrechts en rechts-extremisme gering
In het rapport(en) kan je , in tegenstelling wat jij beweert en alles omdraait , duidelijk lezen dat het gevaar en geweld van links komt
Dus Jaap , als je wil discussieren over de maatschappij , probeer dan niet met je propaganda praatjes een hetze te veroorzaken
Tis kinderlijk en voegt niets toe
woensdag 8 december 2010 om 07:56
quote:jaap schreef op 07 december 2010 @ 23:22:
[...]
Het patroon is dat er altijd voldoende alternatieve verklaringen worden 'aangeboden', en officieel onderzoek niet van de grond komt, of hardnekkig de verkeerde kant op blijft kijken.
Een Zwitserse onderzoeker deed uitvoerig onderzoek naar Gladio, en voerde vrij uitvoerig bewijs aan voor 'Nijvel'.
Herinner je je nog dat vrij recent een Belgische Marokkaan in Marokko werd gearresteerd wegens het opzetten van een terreurcel in dat land? Waarna bleek dat hij op de loonlijst stond van de Belgische geheime dienst? Herinner je je die SAS-agenten die, verkleed als Moslims, in Basra gepakt werden, bepakt en bezakt met bommateriaal? En hoe ze vervolgens door hun SAS collega's werden ontzet?
In die link tref je ook een verwijzing aan naar een andere agent-provocateur, en de sterke overeenkomsten tussen zijn teksten en die waar Theunissen de verantwoording voor heeft genomen. Ook bij de beruchte hotelbrand waar de latere vrouw van Hans Janmaat invalide door raakte, was sprake van een agent-provocateur die de molotov cocktails leverde. Althans: Wettig bewijs valt niet te leveren, omdat geen OvJ, rechercheur of Kamercommissie bereid is dit soort aspecten tot op de bodem uit te zoeken.
Het lastige bij het bende verhaal is dat de Belgische justitie
ieder onderzoek behoorlijk verprutst heeft.
Afpersing van de Delhaize, destabilisering van de staat, gewone
overvallers (Haemers, de Staerke) u roept wij draaien wie het
weet mag het zeggen.
Over Kedichem het volgende, de brand waarbij de secretaresse
van Janmaat (mevr.Schuurman) haar been verloor werd veroorzaakt
door een rookbom die in de pluche gordijnen kwam.
Zowel de slachtoffers als de daders hebben dit in interviews
aangeven.
Jack van Lieshout, een van de organisatoren uit de A-damse kraak
wereld heeft hier een jaar of 5 geleden uitvoerig over bericht in
naar ik mij kan herinneren de Groene Amsterdammer.
Niemand (daders en slachtoffers) berichten over een molotov.
Ik denk ook dat de brand eerder een uit de hand gelopen
verstoring is, net zoals bij Boekel een jaar eerder, dan een
bewuste aanslag.
[...]
Het patroon is dat er altijd voldoende alternatieve verklaringen worden 'aangeboden', en officieel onderzoek niet van de grond komt, of hardnekkig de verkeerde kant op blijft kijken.
Een Zwitserse onderzoeker deed uitvoerig onderzoek naar Gladio, en voerde vrij uitvoerig bewijs aan voor 'Nijvel'.
Herinner je je nog dat vrij recent een Belgische Marokkaan in Marokko werd gearresteerd wegens het opzetten van een terreurcel in dat land? Waarna bleek dat hij op de loonlijst stond van de Belgische geheime dienst? Herinner je je die SAS-agenten die, verkleed als Moslims, in Basra gepakt werden, bepakt en bezakt met bommateriaal? En hoe ze vervolgens door hun SAS collega's werden ontzet?
In die link tref je ook een verwijzing aan naar een andere agent-provocateur, en de sterke overeenkomsten tussen zijn teksten en die waar Theunissen de verantwoording voor heeft genomen. Ook bij de beruchte hotelbrand waar de latere vrouw van Hans Janmaat invalide door raakte, was sprake van een agent-provocateur die de molotov cocktails leverde. Althans: Wettig bewijs valt niet te leveren, omdat geen OvJ, rechercheur of Kamercommissie bereid is dit soort aspecten tot op de bodem uit te zoeken.
Het lastige bij het bende verhaal is dat de Belgische justitie
ieder onderzoek behoorlijk verprutst heeft.
Afpersing van de Delhaize, destabilisering van de staat, gewone
overvallers (Haemers, de Staerke) u roept wij draaien wie het
weet mag het zeggen.
Over Kedichem het volgende, de brand waarbij de secretaresse
van Janmaat (mevr.Schuurman) haar been verloor werd veroorzaakt
door een rookbom die in de pluche gordijnen kwam.
Zowel de slachtoffers als de daders hebben dit in interviews
aangeven.
Jack van Lieshout, een van de organisatoren uit de A-damse kraak
wereld heeft hier een jaar of 5 geleden uitvoerig over bericht in
naar ik mij kan herinneren de Groene Amsterdammer.
Niemand (daders en slachtoffers) berichten over een molotov.
Ik denk ook dat de brand eerder een uit de hand gelopen
verstoring is, net zoals bij Boekel een jaar eerder, dan een
bewuste aanslag.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 8 december 2010 om 12:40
http://www.thejakartapost ... osque-kebayoran-lama.html
woensdag 8 december 2010 om 15:57
quote:kareltje01 schreef op 08 december 2010 @ 12:42:
De complot theorien zijn hier niet van de lucht.
Klopt.
Zelf geloof ik niet in complotten maar ieder zijn lol.
Ik discussieer ook zo min mogelijk met complotters,
heel vermoeiend en voor je het weet beweren dat je
zelf deel uit maakt van het complot.
Op www.bendevannijvel.com hebben ze elkaar gevonden
Zelfs deelname aan het forum is onderdeel van het complot
De complot theorien zijn hier niet van de lucht.
Klopt.
Zelf geloof ik niet in complotten maar ieder zijn lol.
Ik discussieer ook zo min mogelijk met complotters,
heel vermoeiend en voor je het weet beweren dat je
zelf deel uit maakt van het complot.
Op www.bendevannijvel.com hebben ze elkaar gevonden
Zelfs deelname aan het forum is onderdeel van het complot
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
woensdag 8 december 2010 om 16:30
woensdag 8 december 2010 om 16:37
quote:hollebollegijs schreef op 08 december 2010 @ 15:57:
(..)
Zelf geloof ik niet in complotten maar ieder zijn lol.(..)
Wat ik vermoeiend vind, is dat sommigen geen komplot zien in een komplot.
Komplot: (geheim) verbond met een kwade bedoeling, samenzwering tegen iem. of iets (..) (Van Dale)
Als we het over één ding bijna als vanzelfsprekend eens zouden moeten zijn, dan is het dat die 'Bende van Nijvel' een komplot was in de gegeven betekenis.
(..)
Zelf geloof ik niet in complotten maar ieder zijn lol.(..)
Wat ik vermoeiend vind, is dat sommigen geen komplot zien in een komplot.
Komplot: (geheim) verbond met een kwade bedoeling, samenzwering tegen iem. of iets (..) (Van Dale)
Als we het over één ding bijna als vanzelfsprekend eens zouden moeten zijn, dan is het dat die 'Bende van Nijvel' een komplot was in de gegeven betekenis.
woensdag 8 december 2010 om 19:22
quote:jaap schreef op 08 december 2010 @ 16:30:
[...]
Vic
tor Luchteling denkt daar blijkbaar anders over.
Boek heb ik, overigens een schuilnaam van Willem Deetman.
In de kraakscene werd hij aangeduid als een meeloper.
Heb het boek voor me liggen blz 164,165,166 en 167
beschrijft hij hoe kraker John, in werkelijkheid jack van Lieshout de rookbommen zou verzorgen maar daar geen verstand van had.
Hierdoor vatte de boel binnen vlam.
http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/41862986/
In deze uitzending van Andere tijden verteld Jack nog
eens hoe het ging en vooral dat hij er GEEN spijt van had.
(ook hier heeft hij het over een rookbom)
Sla het boek bilwet-Bewegingsleer er eens op
na, door lui geschreven die VOORAAN liepen.
http://www.thing.desk.nl/bilwet/bilwet/Bewegingsleer/6
Gaat het toch echt over rookbommen die de boel in
vuur en vlam zette.
Overigens noemt Deetman 1986 (Kedichem) als
einde van de kraakbeweging, zelf denk ik dat eerder
de kroningsrelllen 1980 het begin van het einde inluidde.
Met daarna de splitsing tussen de politieke krakers en
de niet politieke krakers.
De stad was van ons is wat dat betreft een kijktip.quote:jaap schreef op 08 december 2010 @ 16:37:
[...]
Wat ik vermoeiend vind, is dat sommigen geen komplot zien in een komplot.
Komplot: (geheim) verbond met een kwade bedoeling, samenzwering tegen iem. of iets (..) (Van Dale)
Als we het over één ding bijna als vanzelfsprekend eens zouden moeten zijn, dan is het dat die 'Bende van Nijvel' een komplot was in de gegeven betekenis.
Jaap, jouw werkelijkheid en dat recht heb je.
Ik heb bijna ieder boek gelezen over de bende
heb nu "Niet schieten dat is mijn papa"
(David v/d Steen & Anemie Bulte) uit.
Zelfs hier wordt de mogelijk open gehouden dat
Patrick Haemers de dader is en geen complot maar
gewoon winstbejag (afpersing) tot de mogelijkheden behoord.
Neem dit boek, ben ik in bezig
Je kan met de voorhanden zijnde bewijzen alle kanten op.
Van criminele activiteiten, poging voor een staatsgreep,
verdoezelen van seksschandalen tot theorieën over
gefrustreerde rijkswachters die betere middelen wilden
ter bestrijding van zware criminaliteit.
Er staat niet eens vast dat de bende bij iedere overval
dezelfde samenstelling had, de link tussen de diverse
zaken waren veelal de wapens en voertuigen.
Overigens zoek de Belgische justitie ( Eddy Vos) nu
in het Noord Franse criminele milieu.
2015 verjaren de laatste bende feiten (oa Aalst) en
Vos denkt nog steeds dat hij succes kan behalen.
Daarom, of het een complot is of niet kan niemand
zeggen, misschien als het ooit opgelost is.
[...]
Vic
tor Luchteling denkt daar blijkbaar anders over.
Boek heb ik, overigens een schuilnaam van Willem Deetman.
In de kraakscene werd hij aangeduid als een meeloper.
Heb het boek voor me liggen blz 164,165,166 en 167
beschrijft hij hoe kraker John, in werkelijkheid jack van Lieshout de rookbommen zou verzorgen maar daar geen verstand van had.
Hierdoor vatte de boel binnen vlam.
http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/41862986/
In deze uitzending van Andere tijden verteld Jack nog
eens hoe het ging en vooral dat hij er GEEN spijt van had.
(ook hier heeft hij het over een rookbom)
Sla het boek bilwet-Bewegingsleer er eens op
na, door lui geschreven die VOORAAN liepen.
http://www.thing.desk.nl/bilwet/bilwet/Bewegingsleer/6
Gaat het toch echt over rookbommen die de boel in
vuur en vlam zette.
Overigens noemt Deetman 1986 (Kedichem) als
einde van de kraakbeweging, zelf denk ik dat eerder
de kroningsrelllen 1980 het begin van het einde inluidde.
Met daarna de splitsing tussen de politieke krakers en
de niet politieke krakers.
De stad was van ons is wat dat betreft een kijktip.quote:jaap schreef op 08 december 2010 @ 16:37:
[...]
Wat ik vermoeiend vind, is dat sommigen geen komplot zien in een komplot.
Komplot: (geheim) verbond met een kwade bedoeling, samenzwering tegen iem. of iets (..) (Van Dale)
Als we het over één ding bijna als vanzelfsprekend eens zouden moeten zijn, dan is het dat die 'Bende van Nijvel' een komplot was in de gegeven betekenis.
Jaap, jouw werkelijkheid en dat recht heb je.
Ik heb bijna ieder boek gelezen over de bende
heb nu "Niet schieten dat is mijn papa"
(David v/d Steen & Anemie Bulte) uit.
Zelfs hier wordt de mogelijk open gehouden dat
Patrick Haemers de dader is en geen complot maar
gewoon winstbejag (afpersing) tot de mogelijkheden behoord.
Neem dit boek, ben ik in bezig
Je kan met de voorhanden zijnde bewijzen alle kanten op.
Van criminele activiteiten, poging voor een staatsgreep,
verdoezelen van seksschandalen tot theorieën over
gefrustreerde rijkswachters die betere middelen wilden
ter bestrijding van zware criminaliteit.
Er staat niet eens vast dat de bende bij iedere overval
dezelfde samenstelling had, de link tussen de diverse
zaken waren veelal de wapens en voertuigen.
Overigens zoek de Belgische justitie ( Eddy Vos) nu
in het Noord Franse criminele milieu.
2015 verjaren de laatste bende feiten (oa Aalst) en
Vos denkt nog steeds dat hij succes kan behalen.
Daarom, of het een complot is of niet kan niemand
zeggen, misschien als het ooit opgelost is.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 9 december 2010 om 15:17
Gijs, ik was er niet bij, in Kerdichem. Maar wel tijdens een aantal vreedzame manifestaties in die periode, en heb van zéér nabij mogen aanschouwen hoe het klimaat verloederde onder invloed van types die later onveranderlijk konden worden geïdentificeerd als 'provocateurs', 'politie-informanten' of hoe je ze ook maar wilde noemen. Die infiltratie was een tweesnijdend zwaard. Deze types manifesteerden zich als extremisten die niet ophielden anderen aan te zetten tot gewelddadige actie, en iedereen die weigerde geweld te gebruiken weg te zetten als laffaards. Exact zoals het beschreven staat in het artikel dat ik aanhaalde.
Anderzijds leidde het tot snel groeiende paranoïa binnen groepen die zich verzetten tegen neutronenwapens, kernenergie, ontruimingen, Koningshuis of wat je niet allemaal had in die tijd om 'aktie' tegen te voeren. Zo liep ik eens 'eenzaam' mee in een vreedzame demonstratie in Amsterdam, toen ik door een groep 'aktievoerders' gegrepen werd, omdat men mij ervan verdacht 'smeris' te zijn. Ook al omdat ik er niet uitzag als de doorsnee 'aktivist' of 'kraker', neem ik aan. Een aparte ervaring......... Te meer daar kort daarna de zaak uit de hand liep, omdat bepaalde types overgingen tot het gebruik van geweld (gooien met voorwerpen en dreigen). Het was fascinerend om te zien hoe diezelfde lui zich omdraaiden op het moment dat de ME een charge uitvoerde, en zich ontpopten als agenten in 'aktivisten uitmonstering', die in rap tempo arrestaties verrichtten onder hun 'mede-aktivisten'. Dat soort dingen zet je wel aan het denken over 'komplotten', Gijs. Temeer daar we moeten vaststellen dat die taktiek heeft gewerkt. En persoonlijk ben ik er van overtuigd dat de meest gewelddadige 'akties' nooit afdoende zijn onderzocht met een reden.
Nijvel is in diverse boeken ontleed. Maar ook hier liggen er nogal wat 'losse feitjes' op de weg die mij alle reden geven om sterk te twijfelen aan de suggestie dat we te maken zouden hebben met een criminele bende in de zuivere betekenis van het woord. Belangrijk om te beseffen is dat enige organisatie met politieke motieven, en de macht om het politie-onderzoek te frustreren, ook aan 'nazorg' zou doen. Dat wil zeggen: Men zou actief 'sturend' op willen treden in de beeldvorming, tot op de dag van vandaag. Hoe doe je dat?
Eigenlijk twee mogelijkheden, als je uitgaat van politieke motieven. De eerste is de ontkenning. Een boek (documentaire of film) waarin wordt 'aangetoond' dat het een criminele organisatie betreft. De tweede is de overdrijving. Een boek (documentaire of film) waarin je een 'conspiracy' beschrijft die aantoonbare lulkoek is. Waardoor je andere 'conspiracies' bij associatie buiten beeld kunt drukken.
Anderzijds leidde het tot snel groeiende paranoïa binnen groepen die zich verzetten tegen neutronenwapens, kernenergie, ontruimingen, Koningshuis of wat je niet allemaal had in die tijd om 'aktie' tegen te voeren. Zo liep ik eens 'eenzaam' mee in een vreedzame demonstratie in Amsterdam, toen ik door een groep 'aktievoerders' gegrepen werd, omdat men mij ervan verdacht 'smeris' te zijn. Ook al omdat ik er niet uitzag als de doorsnee 'aktivist' of 'kraker', neem ik aan. Een aparte ervaring......... Te meer daar kort daarna de zaak uit de hand liep, omdat bepaalde types overgingen tot het gebruik van geweld (gooien met voorwerpen en dreigen). Het was fascinerend om te zien hoe diezelfde lui zich omdraaiden op het moment dat de ME een charge uitvoerde, en zich ontpopten als agenten in 'aktivisten uitmonstering', die in rap tempo arrestaties verrichtten onder hun 'mede-aktivisten'. Dat soort dingen zet je wel aan het denken over 'komplotten', Gijs. Temeer daar we moeten vaststellen dat die taktiek heeft gewerkt. En persoonlijk ben ik er van overtuigd dat de meest gewelddadige 'akties' nooit afdoende zijn onderzocht met een reden.
Nijvel is in diverse boeken ontleed. Maar ook hier liggen er nogal wat 'losse feitjes' op de weg die mij alle reden geven om sterk te twijfelen aan de suggestie dat we te maken zouden hebben met een criminele bende in de zuivere betekenis van het woord. Belangrijk om te beseffen is dat enige organisatie met politieke motieven, en de macht om het politie-onderzoek te frustreren, ook aan 'nazorg' zou doen. Dat wil zeggen: Men zou actief 'sturend' op willen treden in de beeldvorming, tot op de dag van vandaag. Hoe doe je dat?
Eigenlijk twee mogelijkheden, als je uitgaat van politieke motieven. De eerste is de ontkenning. Een boek (documentaire of film) waarin wordt 'aangetoond' dat het een criminele organisatie betreft. De tweede is de overdrijving. Een boek (documentaire of film) waarin je een 'conspiracy' beschrijft die aantoonbare lulkoek is. Waardoor je andere 'conspiracies' bij associatie buiten beeld kunt drukken.
donderdag 9 december 2010 om 16:13
quote:jaap schreef op 09 december 2010 @ 15:17:
Gijs, ik was er niet bij, in Kerdichem. Maar wel tijdens een aantal vreedzame manifestaties in die periode, en heb van zéér nabij mogen aanschouwen hoe het klimaat verloederde onder invloed van types die later onveranderlijk konden worden geïdentificeerd als 'provocateurs', 'politie-informanten' ..
Gelukkig was ik er ook niet bij in Kedichem.
Ik deel je mening dat provocateurs ingezet zijn om de
"kraakbeweging" te instabiliseren, ik vermoed dat dit nog
steeds gebeurd binnen het radicale actiewezen (links,rechts, religieus))
Was het niet onlangs in het nieuws dat de AIVD een radicale
site beheerde om zo radicale islamitische jongeren te "lokken"
Ga nog een stapje verder en je kan lokken vervangen
door "mobiliseren"
quote:jaap schreef op 09 december 2010 @ 15:17:
Nijvel is in diverse boeken ontleed. Maar ook hier liggen er nogal wat 'losse feitjes' op de weg die mij alle reden geven om sterk te twijfelen aan de suggestie dat we te maken zouden hebben met een criminele bende in de zuivere betekenis van het woord..
Het probleem met de bende is het totale gebrek aan fatsoenlijke
bewijzen.
Wat ze hebben is een serie inbraken, overvallen, autodiefstallen
soms geweldloos, soms met veel slachtoffers, die aan elkaar
gelinkt worden door een minimum aan bewijs, denk hierbij aan
gebruikte wapens, ballistisch onderzoek en gebruikte auto's.
28 doden en maar 1 DNA spoor (discutabel) een vingerafdruk
en 2 verloren hoofddeksels.
Voeg hierbij een oerwoud aan verschillende getuigenverklaringen
en compleet is de chaos.
Zelfs over simpele dingen is geen duidelijkheid, spraken de daders
Vlaams of Frans, waren er 3 of 4 daders in Aalst (Delhaize 8 doden)
Alle mogelijkheden inclusief een Rijkswachters complot
(Madani Bouhouche en Robert Beijer) zijn mogelijk.
Overigens is er aan de hand van een fotoherkenning nu
een verdachte in beeld uit het criminele circuit, Dominique Salesse.
Uiteraard ontkent deze in alle toonaarden.
Gijs, ik was er niet bij, in Kerdichem. Maar wel tijdens een aantal vreedzame manifestaties in die periode, en heb van zéér nabij mogen aanschouwen hoe het klimaat verloederde onder invloed van types die later onveranderlijk konden worden geïdentificeerd als 'provocateurs', 'politie-informanten' ..
Gelukkig was ik er ook niet bij in Kedichem.
Ik deel je mening dat provocateurs ingezet zijn om de
"kraakbeweging" te instabiliseren, ik vermoed dat dit nog
steeds gebeurd binnen het radicale actiewezen (links,rechts, religieus))
Was het niet onlangs in het nieuws dat de AIVD een radicale
site beheerde om zo radicale islamitische jongeren te "lokken"
Ga nog een stapje verder en je kan lokken vervangen
door "mobiliseren"
quote:jaap schreef op 09 december 2010 @ 15:17:
Nijvel is in diverse boeken ontleed. Maar ook hier liggen er nogal wat 'losse feitjes' op de weg die mij alle reden geven om sterk te twijfelen aan de suggestie dat we te maken zouden hebben met een criminele bende in de zuivere betekenis van het woord..
Het probleem met de bende is het totale gebrek aan fatsoenlijke
bewijzen.
Wat ze hebben is een serie inbraken, overvallen, autodiefstallen
soms geweldloos, soms met veel slachtoffers, die aan elkaar
gelinkt worden door een minimum aan bewijs, denk hierbij aan
gebruikte wapens, ballistisch onderzoek en gebruikte auto's.
28 doden en maar 1 DNA spoor (discutabel) een vingerafdruk
en 2 verloren hoofddeksels.
Voeg hierbij een oerwoud aan verschillende getuigenverklaringen
en compleet is de chaos.
Zelfs over simpele dingen is geen duidelijkheid, spraken de daders
Vlaams of Frans, waren er 3 of 4 daders in Aalst (Delhaize 8 doden)
Alle mogelijkheden inclusief een Rijkswachters complot
(Madani Bouhouche en Robert Beijer) zijn mogelijk.
Overigens is er aan de hand van een fotoherkenning nu
een verdachte in beeld uit het criminele circuit, Dominique Salesse.
Uiteraard ontkent deze in alle toonaarden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 9 december 2010 om 17:47
quote:hollebollegijs schreef op 09 december 2010 @ 16:13:
(..)Was het niet onlangs in het nieuws dat de AIVD een radicale
site beheerde om zo radicale islamitische jongeren te "lokken"
Ga nog een stapje verder en je kan lokken vervangen
door "mobiliseren"(..)
Ik laat Nijvel maar even rusten. Maar hier, in die quote, heb je het: 'lokken' of 'uitlokken'.
Nog maar een paar jaar geleden was er een complete rel in Nederland, omdat 'undercover' rechercheurs in het criminele circuit stevig hadden gehandeld in drugs, en criminele activiteiten hadden ontplooid die, naar de mening van de Commissie van Traa, niet door de beugel konden. Dit kwam, ondanks grote weerstand bij betrokken politiekorpsen en individuele betrokkenen, naar buiten, omdat het geen 'politiek gevoelige informatie' betrof in de zin dat politiek geweld was uitgelokt, of de publieke opinie was beïnvloed.
Eén van de problemen die zich voordoen bij het inzetten van infiltranten en dergelijke, is dat er momenten komen waarop de verleiding groot wordt om iets anders te doen dan oorspronkelijk in de bedoeling lag. Zelfs als dit niet onmiddelijk te maken heeft met het behalen van persoonlijk voordeel (een rechercheur die voor eigen gewin een onsje coke in harde Euros omzet), dan dreigt nog de 'mission-creep'. En voor je het weet bezit degene die wikt en beschikt over een machtsinstrument voor het manipuleren van gebeurtenissen in zijn/haar stad, regio, land of 'de wereld' waar je niet makkelijk 'nee' tegen kan zeggen. Dat daar een prijskaartje aan hangt, omdat er onschuldige slachtoffers 'tussen de wielen' komen, dat verdwijnt gaandeweg naar de achtergrond, omdat het 'hogere doel' met elke volgende stap steeds groter, of 'hoger' wordt.
De 'fraaiste' voorbeelden in onze tijd zijn de bemoeienis van Israël met de totstandkoming van Hamas, als tegenwicht voor Fatah. En het opkweken van de 'Mujahedin' (Al Qaida) in Afghanistan en Pakistan om de Sovjet-Unie te bestrijden. Gladio (P2-loge, Berlusconi in Italië) is een goede derde, waarbij ik aanteken dat onduidelijk is wat de structuur daar tegenwoordig van is, en waar die organisatie zich anno 2010 mee bezighoudt.
(..)Was het niet onlangs in het nieuws dat de AIVD een radicale
site beheerde om zo radicale islamitische jongeren te "lokken"
Ga nog een stapje verder en je kan lokken vervangen
door "mobiliseren"(..)
Ik laat Nijvel maar even rusten. Maar hier, in die quote, heb je het: 'lokken' of 'uitlokken'.
Nog maar een paar jaar geleden was er een complete rel in Nederland, omdat 'undercover' rechercheurs in het criminele circuit stevig hadden gehandeld in drugs, en criminele activiteiten hadden ontplooid die, naar de mening van de Commissie van Traa, niet door de beugel konden. Dit kwam, ondanks grote weerstand bij betrokken politiekorpsen en individuele betrokkenen, naar buiten, omdat het geen 'politiek gevoelige informatie' betrof in de zin dat politiek geweld was uitgelokt, of de publieke opinie was beïnvloed.
Eén van de problemen die zich voordoen bij het inzetten van infiltranten en dergelijke, is dat er momenten komen waarop de verleiding groot wordt om iets anders te doen dan oorspronkelijk in de bedoeling lag. Zelfs als dit niet onmiddelijk te maken heeft met het behalen van persoonlijk voordeel (een rechercheur die voor eigen gewin een onsje coke in harde Euros omzet), dan dreigt nog de 'mission-creep'. En voor je het weet bezit degene die wikt en beschikt over een machtsinstrument voor het manipuleren van gebeurtenissen in zijn/haar stad, regio, land of 'de wereld' waar je niet makkelijk 'nee' tegen kan zeggen. Dat daar een prijskaartje aan hangt, omdat er onschuldige slachtoffers 'tussen de wielen' komen, dat verdwijnt gaandeweg naar de achtergrond, omdat het 'hogere doel' met elke volgende stap steeds groter, of 'hoger' wordt.
De 'fraaiste' voorbeelden in onze tijd zijn de bemoeienis van Israël met de totstandkoming van Hamas, als tegenwicht voor Fatah. En het opkweken van de 'Mujahedin' (Al Qaida) in Afghanistan en Pakistan om de Sovjet-Unie te bestrijden. Gladio (P2-loge, Berlusconi in Italië) is een goede derde, waarbij ik aanteken dat onduidelijk is wat de structuur daar tegenwoordig van is, en waar die organisatie zich anno 2010 mee bezighoudt.
vrijdag 10 december 2010 om 08:07
quote:jaap schreef op 09 december 2010 @ 17:47:
[...]
Ik laat Nijvel maar even rusten. Maar hier, in die quote, heb je het: 'lokken' of 'uitlokken'.
Nog maar een paar jaar geleden was er een complete rel in Nederland, omdat 'undercover' rechercheurs in het criminele circuit stevig hadden gehandeld in drugs, en criminele activiteiten hadden ontplooid die, naar de mening van de Commissie van Traa, niet door de beugel konden. Dit kwam, ondanks grote weerstand bij betrokken politiekorpsen en individuele betrokkenen, naar buiten, omdat het geen 'politiek gevoelige informatie' betrof in de zin dat politiek geweld was uitgelokt, of de publieke opinie was beïnvloed.
Eén van de problemen die zich voordoen bij het inzetten van infiltranten en dergelijke, is dat er momenten komen waarop de verleiding groot wordt om iets anders te doen dan oorspronkelijk in de bedoeling lag. Zelfs als dit niet onmiddelijk te maken heeft met het behalen van persoonlijk voordeel (een rechercheur die voor eigen gewin een onsje coke in harde Euros omzet),
Dat is een hele interessante discussie bij het gebruik van informanten en infiltranten.
Waar eindigt lokken en begint uitlokken, wanneer is iets
een inkijk operatie en wanneer is iemand mededader?
Mag je 1 kilo cocaïne doorlaten om 100 kilo + de leveranciers
te achterhalen?
Toch was de opzet van de IRT in basis goed, zware
criminaliteit van binnen uit bestrijden.
[...]
Ik laat Nijvel maar even rusten. Maar hier, in die quote, heb je het: 'lokken' of 'uitlokken'.
Nog maar een paar jaar geleden was er een complete rel in Nederland, omdat 'undercover' rechercheurs in het criminele circuit stevig hadden gehandeld in drugs, en criminele activiteiten hadden ontplooid die, naar de mening van de Commissie van Traa, niet door de beugel konden. Dit kwam, ondanks grote weerstand bij betrokken politiekorpsen en individuele betrokkenen, naar buiten, omdat het geen 'politiek gevoelige informatie' betrof in de zin dat politiek geweld was uitgelokt, of de publieke opinie was beïnvloed.
Eén van de problemen die zich voordoen bij het inzetten van infiltranten en dergelijke, is dat er momenten komen waarop de verleiding groot wordt om iets anders te doen dan oorspronkelijk in de bedoeling lag. Zelfs als dit niet onmiddelijk te maken heeft met het behalen van persoonlijk voordeel (een rechercheur die voor eigen gewin een onsje coke in harde Euros omzet),
Dat is een hele interessante discussie bij het gebruik van informanten en infiltranten.
Waar eindigt lokken en begint uitlokken, wanneer is iets
een inkijk operatie en wanneer is iemand mededader?
Mag je 1 kilo cocaïne doorlaten om 100 kilo + de leveranciers
te achterhalen?
Toch was de opzet van de IRT in basis goed, zware
criminaliteit van binnen uit bestrijden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 10 december 2010 om 09:59
quote:hollebollegijs schreef op 10 december 2010 @ 08:07:
(..)Toch was de opzet van de IRT in basis goed, zware
criminaliteit van binnen uit bestrijden.
Ik heb oog voor dat dilemma, en begrijp de frustratie bij autoriteiten als het niet wil lukken criminelen te achterhalen, omdat er altijd wel weer dure advocaten van een bepaald slag zijn die gewetenloos de juridische mogelijkheden benutten om naam en een fortuin voor zichzelf te maken. Om het maar even te chargeren.
Voor het politieke toneel geldt een identieke spagaat. Autoriteiten die 'weten' wat goed is voor het volk, maar hun handen niet vuil kunnen maken, omdat het hen volautomatisch de kop zou kosten. Hoe verleidelijk is het dan om iets op te zetten, of oogluikend toe te staan, waarvan je het idee hebt dat het per saldo de doelen die je je stelt te halen, ondanks de 'fall-out' van enige schade?
De praktijk laat zien dat dergelijke opzetjes onveranderlijk als een boemerang terugkomen. De ogenschijnlijk integere politicus wordt chantabel, en voor je het weet is die politicus de handlanger van zijn 'henchmen', inplaats van andersom. Niet alleen in de film, maar ook in de praktijk.
Om dergelijke verwoestende imago-schade te voorkomen, waardoor het bereiken van het doel verderweg raakt dan ooit, werken top-politici met een 'fall-guy'. Zo kwamen Dick Cheney en Donald Rumsfeld ook onder vervolging uit. Zo ontsprong Reagan de 'Iran-Contra'-dans. En zo stopte het Gladio-verhaal bij de top van de P-2 loge, nadat voor de zekerheid Robert Calvi was opgeknoopt in Londen. Ook al zijn er sindsdien tal van betrouwbare getuigen geweest die glashelder maakten dat er eigenlijk niks veranderde, en dezelfde organisatie onder een andere paraplu gewoon opnieuw werd opgetuigd, waarna men Berlusconi (een van de oorspronkelijke leden van P2) in het zadel hielp. Dat Berlusconi niet wakker ligt van 'Wikileaks', en er hartelijk om moet lachen wat Amerikaanse diplomaten van hem vinden, is in dat licht bezien niet helemaal verwonderlijk. Hun mening doet er kennelijk weinig of niks toe. Maar zou dat nou betekenen dat hij denkt te weten dat de Amerikanen hem uiteindelijk zullen steunen omdat ze hem nodig hebben? Of omdat het gevaarlijk voor de Amerikanen is om hem te laten stuiteren, omdat hij teveel weet? En hoe moeten we de innige relatie van Berlusconi met Poetin dan duiden? Als een lange neus naar de Amerikanen wellicht?
(..)Toch was de opzet van de IRT in basis goed, zware
criminaliteit van binnen uit bestrijden.
Ik heb oog voor dat dilemma, en begrijp de frustratie bij autoriteiten als het niet wil lukken criminelen te achterhalen, omdat er altijd wel weer dure advocaten van een bepaald slag zijn die gewetenloos de juridische mogelijkheden benutten om naam en een fortuin voor zichzelf te maken. Om het maar even te chargeren.
Voor het politieke toneel geldt een identieke spagaat. Autoriteiten die 'weten' wat goed is voor het volk, maar hun handen niet vuil kunnen maken, omdat het hen volautomatisch de kop zou kosten. Hoe verleidelijk is het dan om iets op te zetten, of oogluikend toe te staan, waarvan je het idee hebt dat het per saldo de doelen die je je stelt te halen, ondanks de 'fall-out' van enige schade?
De praktijk laat zien dat dergelijke opzetjes onveranderlijk als een boemerang terugkomen. De ogenschijnlijk integere politicus wordt chantabel, en voor je het weet is die politicus de handlanger van zijn 'henchmen', inplaats van andersom. Niet alleen in de film, maar ook in de praktijk.
Om dergelijke verwoestende imago-schade te voorkomen, waardoor het bereiken van het doel verderweg raakt dan ooit, werken top-politici met een 'fall-guy'. Zo kwamen Dick Cheney en Donald Rumsfeld ook onder vervolging uit. Zo ontsprong Reagan de 'Iran-Contra'-dans. En zo stopte het Gladio-verhaal bij de top van de P-2 loge, nadat voor de zekerheid Robert Calvi was opgeknoopt in Londen. Ook al zijn er sindsdien tal van betrouwbare getuigen geweest die glashelder maakten dat er eigenlijk niks veranderde, en dezelfde organisatie onder een andere paraplu gewoon opnieuw werd opgetuigd, waarna men Berlusconi (een van de oorspronkelijke leden van P2) in het zadel hielp. Dat Berlusconi niet wakker ligt van 'Wikileaks', en er hartelijk om moet lachen wat Amerikaanse diplomaten van hem vinden, is in dat licht bezien niet helemaal verwonderlijk. Hun mening doet er kennelijk weinig of niks toe. Maar zou dat nou betekenen dat hij denkt te weten dat de Amerikanen hem uiteindelijk zullen steunen omdat ze hem nodig hebben? Of omdat het gevaarlijk voor de Amerikanen is om hem te laten stuiteren, omdat hij teveel weet? En hoe moeten we de innige relatie van Berlusconi met Poetin dan duiden? Als een lange neus naar de Amerikanen wellicht?
vrijdag 10 december 2010 om 12:31
quote:jaap schreef op 10 december 2010 @ 09:59:
[...]
Ik heb oog voor dat dilemma, en begrijp de frustratie bij autoriteiten als het niet wil lukken criminelen te achterhalen, omdat er altijd wel weer dure advocaten van een bepaald slag zijn die gewetenloos de juridische mogelijkheden benutten om naam en een fortuin voor zichzelf te maken. Om het maar even te chargeren.
Ken je de film "Cape Fear" toevallig ? Die gaat over een advocaat die de belangen van zijn cliënt halfslachtig verdedigt waardoor die een extra lange gevangenisstraf krijgt. En over wat er daarna gebeurt.
Het is de taak en de functie van een advocaat om de belangen van zijn client met juridisch toegelaten middelen te verdedigen.
En als (bijvoorbeeld mbt het hoger beroep van Sander V. (de moordenaar van het buurmeisje Milly) diverse advocaten weigeren om zijn zaak te bepleiten zal er desnoods een advocaat moeten worden aangewezen om die taak op zich te nemen. Elke verdachte heeft namelijk recht op een advocaat bij zijn rechtszaak.
Als je dat principe loslaat kom je in Chinese of Noord-Koreaanse toestanden terecht. Ik kan me van jou niet voorstellen dat je dat liever zou zien.
[...]
Ik heb oog voor dat dilemma, en begrijp de frustratie bij autoriteiten als het niet wil lukken criminelen te achterhalen, omdat er altijd wel weer dure advocaten van een bepaald slag zijn die gewetenloos de juridische mogelijkheden benutten om naam en een fortuin voor zichzelf te maken. Om het maar even te chargeren.
Ken je de film "Cape Fear" toevallig ? Die gaat over een advocaat die de belangen van zijn cliënt halfslachtig verdedigt waardoor die een extra lange gevangenisstraf krijgt. En over wat er daarna gebeurt.
Het is de taak en de functie van een advocaat om de belangen van zijn client met juridisch toegelaten middelen te verdedigen.
En als (bijvoorbeeld mbt het hoger beroep van Sander V. (de moordenaar van het buurmeisje Milly) diverse advocaten weigeren om zijn zaak te bepleiten zal er desnoods een advocaat moeten worden aangewezen om die taak op zich te nemen. Elke verdachte heeft namelijk recht op een advocaat bij zijn rechtszaak.
Als je dat principe loslaat kom je in Chinese of Noord-Koreaanse toestanden terecht. Ik kan me van jou niet voorstellen dat je dat liever zou zien.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 12 december 2010 om 02:03
http://www.volkskrant.nl/ ... en-zelfmoordaanslag.dhtml
zondag 12 december 2010 om 02:03
http://opinie.volkskrant. ... _stopt_antisemitisme_niet
zondag 12 december 2010 om 09:54
http://www.telegraaf.nl/b ... _islamdebat__.html?p=34,1
