Actueel
alle pijlers
Is extreem rechts aan het bewapenen?
zondag 6 juni 2010 om 21:03
Telegraaf coryfee Bob Smalhout, wiens column over Wilders op de PVV-site staat te glimmen, blijkt voldoende wapentuig in huis te hebben om een eigen terreurgroep mee te kunnen bewapenen.
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
dinsdag 8 juni 2010 om 21:02
quote:loomii schreef op 08 juni 2010 @ 20:47:
[...]
Aan sommige verzamelaars wordt (werd) die vergunning wel verleend. De vraag is dus of Smalhout zo'n ruime vergunning had.
Volgens mij worden er echt geen vergunningen voor automatische wapens verleend hoor.
Van Wiki: Mensen die een legitieme reden hebben om een (vuur)wapen te bezitten, zoals sportschutters kunnen een wapenvergunning aanvragen voor een wapen uit categorie III.
En de Wet Wapens en Munitie:
Categorie II ...
2°. vuurwapens, geschikt om automatisch te vuren
[...]
Aan sommige verzamelaars wordt (werd) die vergunning wel verleend. De vraag is dus of Smalhout zo'n ruime vergunning had.
Volgens mij worden er echt geen vergunningen voor automatische wapens verleend hoor.
Van Wiki: Mensen die een legitieme reden hebben om een (vuur)wapen te bezitten, zoals sportschutters kunnen een wapenvergunning aanvragen voor een wapen uit categorie III.
En de Wet Wapens en Munitie:
Categorie II ...
2°. vuurwapens, geschikt om automatisch te vuren
dinsdag 8 juni 2010 om 21:09
quote:jaap schreef op 08 juni 2010 @ 20:51:
Ja, maar daar gaat het dus om, hè? Dat hij niet binnen de wet is gebleven, volgens de berichten. En dat hij voor verschillende wapens, waaronder een automatisch wapen, geen vergunning had.Voor zover ik heb gelezen was daar nog geen uitsluitsel over, maar moest dat worden uitgezocht.
Ja, maar daar gaat het dus om, hè? Dat hij niet binnen de wet is gebleven, volgens de berichten. En dat hij voor verschillende wapens, waaronder een automatisch wapen, geen vergunning had.Voor zover ik heb gelezen was daar nog geen uitsluitsel over, maar moest dat worden uitgezocht.
dinsdag 8 juni 2010 om 21:10
quote:Donkeyshot schreef op 08 juni 2010 @ 20:59:
Ik ook, maar dan wel gecombineerd met het drastisch inperken van de toegang tot onze sociale verzorgingsarrangementen.
Het is uiterst naief en schadelijk te denken dat die twee uitgangspunten te combineren zijn, Onze politici komen daar maar traag achter.Ja, alleen is het bizarre dat ze de schuld daarvoor leggen bij de verkeerde partijen. En dat die partijen die de schuld krijgen, die niet verre van zich durven te werpen, uit angst om dan als xenofoob te kijk te staan. Maar het waren dus de VVD en het CDA die de grenzen wagenwijd open hebben gezet. En tot dusver ben ik niet ontevreden met het resultaat, afgezien van de opkomst van Wilders, en de problemen van de combi 'positief discrimineren' en 'allochtonen', die dan weer wél vooral 'links' aangerekend kunnen worden.
Ik ook, maar dan wel gecombineerd met het drastisch inperken van de toegang tot onze sociale verzorgingsarrangementen.
Het is uiterst naief en schadelijk te denken dat die twee uitgangspunten te combineren zijn, Onze politici komen daar maar traag achter.Ja, alleen is het bizarre dat ze de schuld daarvoor leggen bij de verkeerde partijen. En dat die partijen die de schuld krijgen, die niet verre van zich durven te werpen, uit angst om dan als xenofoob te kijk te staan. Maar het waren dus de VVD en het CDA die de grenzen wagenwijd open hebben gezet. En tot dusver ben ik niet ontevreden met het resultaat, afgezien van de opkomst van Wilders, en de problemen van de combi 'positief discrimineren' en 'allochtonen', die dan weer wél vooral 'links' aangerekend kunnen worden.
dinsdag 8 juni 2010 om 21:44
quote:Dhelia schreef op 08 juni 2010 @ 21:02:
[...]
Volgens mij worden er echt geen vergunningen voor automatische wapens verleend hoor.
Van Wiki: Mensen die een legitieme reden hebben om een (vuur)wapen te bezitten, zoals sportschutters kunnen een wapenvergunning aanvragen voor een wapen uit categorie III.
En de Wet Wapens en Munitie:
Categorie II ...
2°. vuurwapens, geschikt om automatisch te vuren
Volgens de Circulaire Wapens en Munitie 2005, punt 3.1.2. kan het wel. Maar ik ben geen specialist op het gebied van de Wapenwet, misschien is er na deze circulaire inmiddels weer iets veranderd. Ik wacht dus maar gewoon op de uitslag van het politieonderzoek.
Wat ik wél weet, is dat er met name wat oude knarren in de schietsport rondlopen met zeer uitgebreide verloven. Een oude baas van in de 70, die ik op een schietclub heb gesproken, mocht zo goed als alles verzamelen. Die mocht zelfs een tank in zijn achtertuin zetten. Maar zulke verloven worden niet meer uitgegeven, begreep ik van hem. Misschien heeft Smalhout ook nog zo'n oud, uitgebreid verlof. We zullen het wel horen..
[...]
Volgens mij worden er echt geen vergunningen voor automatische wapens verleend hoor.
Van Wiki: Mensen die een legitieme reden hebben om een (vuur)wapen te bezitten, zoals sportschutters kunnen een wapenvergunning aanvragen voor een wapen uit categorie III.
En de Wet Wapens en Munitie:
Categorie II ...
2°. vuurwapens, geschikt om automatisch te vuren
Volgens de Circulaire Wapens en Munitie 2005, punt 3.1.2. kan het wel. Maar ik ben geen specialist op het gebied van de Wapenwet, misschien is er na deze circulaire inmiddels weer iets veranderd. Ik wacht dus maar gewoon op de uitslag van het politieonderzoek.
Wat ik wél weet, is dat er met name wat oude knarren in de schietsport rondlopen met zeer uitgebreide verloven. Een oude baas van in de 70, die ik op een schietclub heb gesproken, mocht zo goed als alles verzamelen. Die mocht zelfs een tank in zijn achtertuin zetten. Maar zulke verloven worden niet meer uitgegeven, begreep ik van hem. Misschien heeft Smalhout ook nog zo'n oud, uitgebreid verlof. We zullen het wel horen..
dinsdag 8 juni 2010 om 21:49
quote:jaap schreef op 08 juni 2010 @ 20:37:
[...]
Niks mis met nuancering. Al helemaal niet als die wordt ingegeven door een behoefte om ongegronde hysterie te voorkomen. Maar daar kan ik jou niet op betrappen. Eerst stel je dat je je pas zorgen gaat maken als er munitie gevonden wordt. En als die gevonden blijkt te zijn, inclusief materiaal om ongelimiteerd munitie aan te maken, dan wil je weer 'tonnen' munitie zien.
Er is bij jou een grote behoefte om het te doen voorkomen alsof iemand door rood licht gefietst is, en daarvoor nu aan de leeuwen wordt geofferd. Ik vrees dat dat toch vooral komt door 'bias', zoals dat wordt genoemd. De dwingende behoefte om toe te redeneren naar een perceptie die je voor veilig houdt.Goed gezegd Jaap, en het geeft tevens weer hoe ik over jouw redeneringen denk.
[...]
Niks mis met nuancering. Al helemaal niet als die wordt ingegeven door een behoefte om ongegronde hysterie te voorkomen. Maar daar kan ik jou niet op betrappen. Eerst stel je dat je je pas zorgen gaat maken als er munitie gevonden wordt. En als die gevonden blijkt te zijn, inclusief materiaal om ongelimiteerd munitie aan te maken, dan wil je weer 'tonnen' munitie zien.
Er is bij jou een grote behoefte om het te doen voorkomen alsof iemand door rood licht gefietst is, en daarvoor nu aan de leeuwen wordt geofferd. Ik vrees dat dat toch vooral komt door 'bias', zoals dat wordt genoemd. De dwingende behoefte om toe te redeneren naar een perceptie die je voor veilig houdt.Goed gezegd Jaap, en het geeft tevens weer hoe ik over jouw redeneringen denk.
dinsdag 8 juni 2010 om 21:53
quote:Notebook schreef op 08 juni 2010 @ 21:49:
Goed gezegd Jaap, en het geeft tevens weer hoe ik over jouw redeneringen denk.?? Ik weet niet hoor, maar jij schuift op, en maakt je uitgangspunt er daarmee niet geloofwaardiger op. Straks komt er iemand met tonnen munitie die gevonden zijn in de achtertuin bij Smalhout, of zijn schoonzoon, en moet het een atoombom zijn wil je de slaap uit je ogen wrijven........
Goed gezegd Jaap, en het geeft tevens weer hoe ik over jouw redeneringen denk.?? Ik weet niet hoor, maar jij schuift op, en maakt je uitgangspunt er daarmee niet geloofwaardiger op. Straks komt er iemand met tonnen munitie die gevonden zijn in de achtertuin bij Smalhout, of zijn schoonzoon, en moet het een atoombom zijn wil je de slaap uit je ogen wrijven........
dinsdag 8 juni 2010 om 21:58
quote:jaap schreef op 08 juni 2010 @ 21:10:
[...]
Ja, alleen is het bizarre dat ze de schuld daarvoor leggen bij de verkeerde partijen. En dat die partijen die de schuld krijgen, die niet verre van zich durven te werpen, uit angst om dan als xenofoob te kijk te staan. Maar het waren dus de VVD en het CDA die de grenzen wagenwijd open hebben gezet. En tot dusver ben ik niet ontevreden met het resultaat, afgezien van de opkomst van Wilders, en de problemen van de combi 'positief discrimineren' en 'allochtonen', die dan weer wél vooral 'links' aangerekend kunnen worden.
Het probleem wordt flink aangewakkerd door de combinatie van open grenzen en een uitgebreid vangnet van verzorgingsarrangementen met nogal lage drempels.
Dat maakt ons landje tot een soort luilekkerland voor mensen uit allerlei landen waar men moet sappelen om het hoofd boven water te houden. Het is die mensen nauwelijks aan te rekenen dat ze graag hier heen komen.
Het is onze politici wel aan te rekenen dat ze veel te veel van die mensen wel toelaten tot de verzorgingsarrangementen maar jarenlang niet toestaan om zelf de handen uit de mouwen te steken. Volgens mij zouden we het veel beter andersom kunnen doen.
[...]
Ja, alleen is het bizarre dat ze de schuld daarvoor leggen bij de verkeerde partijen. En dat die partijen die de schuld krijgen, die niet verre van zich durven te werpen, uit angst om dan als xenofoob te kijk te staan. Maar het waren dus de VVD en het CDA die de grenzen wagenwijd open hebben gezet. En tot dusver ben ik niet ontevreden met het resultaat, afgezien van de opkomst van Wilders, en de problemen van de combi 'positief discrimineren' en 'allochtonen', die dan weer wél vooral 'links' aangerekend kunnen worden.
Het probleem wordt flink aangewakkerd door de combinatie van open grenzen en een uitgebreid vangnet van verzorgingsarrangementen met nogal lage drempels.
Dat maakt ons landje tot een soort luilekkerland voor mensen uit allerlei landen waar men moet sappelen om het hoofd boven water te houden. Het is die mensen nauwelijks aan te rekenen dat ze graag hier heen komen.
Het is onze politici wel aan te rekenen dat ze veel te veel van die mensen wel toelaten tot de verzorgingsarrangementen maar jarenlang niet toestaan om zelf de handen uit de mouwen te steken. Volgens mij zouden we het veel beter andersom kunnen doen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 8 juni 2010 om 21:59
quote:jaap schreef op 08 juni 2010 @ 21:53:
[...]
?? Ik weet niet hoor, maar jij schuift op, en maakt je uitgangspunt er daarmee niet geloofwaardiger op. Straks komt er iemand met tonnen munitie die gevonden zijn in de achtertuin bij Smalhout, of zijn schoonzoon, en moet het een atoombom zijn wil je de slaap uit je ogen wrijven........Ja, ik zie de bedreiging niet zo.
[...]
?? Ik weet niet hoor, maar jij schuift op, en maakt je uitgangspunt er daarmee niet geloofwaardiger op. Straks komt er iemand met tonnen munitie die gevonden zijn in de achtertuin bij Smalhout, of zijn schoonzoon, en moet het een atoombom zijn wil je de slaap uit je ogen wrijven........Ja, ik zie de bedreiging niet zo.
dinsdag 8 juni 2010 om 22:00
dinsdag 8 juni 2010 om 22:04
quote:Notebook schreef op 08 juni 2010 @ 21:59:
Ja, ik zie de bedreiging niet zo.Ja, dat is helder. Maar die zal je nog niet zien als ze met een doorgeladen uzi voor je neus staan te schreeuwen dat je de volgende bent om tegen de muur te gaan, in jouw geval, afgaande op die neiging om steeds verder door te schuiven. Noem het maar 'mission creep'.
Ja, ik zie de bedreiging niet zo.Ja, dat is helder. Maar die zal je nog niet zien als ze met een doorgeladen uzi voor je neus staan te schreeuwen dat je de volgende bent om tegen de muur te gaan, in jouw geval, afgaande op die neiging om steeds verder door te schuiven. Noem het maar 'mission creep'.
dinsdag 8 juni 2010 om 22:08
quote:berbke schreef op 08 juni 2010 @ 22:00:
Is er ergens eigenlijk al wel een juist bericht verschenen waarin staat voor welke wapens hij welke vergunning had?
want daar staat of valt uiteindelijk alles mee.
Zolang daar geen zekerheid over is kan je beter op de beurs speculeren.De academicus wordt nu verweten dat hij negen automatische en handvuurwapens voorhanden had, waarvoor hij volgens justitie niet de juiste vergunning had, aldus de krant.
Zekerheid heb je pas na het proces.
Is er ergens eigenlijk al wel een juist bericht verschenen waarin staat voor welke wapens hij welke vergunning had?
want daar staat of valt uiteindelijk alles mee.
Zolang daar geen zekerheid over is kan je beter op de beurs speculeren.De academicus wordt nu verweten dat hij negen automatische en handvuurwapens voorhanden had, waarvoor hij volgens justitie niet de juiste vergunning had, aldus de krant.
Zekerheid heb je pas na het proces.
dinsdag 8 juni 2010 om 22:11
quote:jaap schreef op 08 juni 2010 @ 22:04:
[...]
Ja, dat is helder. Maar die zal je nog niet zien als ze met een doorgeladen uzi voor je neus staan te schreeuwen dat je de volgende bent om tegen de muur te gaan, in jouw geval, afgaande op die neiging om steeds verder door te schuiven. Noem het maar 'mission creep'.Wil jij nu impliceren dat Smalhout bij mij gaat inbreken, dat hij mij schreeuwend tegen de muur zet en zijn doorgeladen uzi op mij leeg zal vuren?
[...]
Ja, dat is helder. Maar die zal je nog niet zien als ze met een doorgeladen uzi voor je neus staan te schreeuwen dat je de volgende bent om tegen de muur te gaan, in jouw geval, afgaande op die neiging om steeds verder door te schuiven. Noem het maar 'mission creep'.Wil jij nu impliceren dat Smalhout bij mij gaat inbreken, dat hij mij schreeuwend tegen de muur zet en zijn doorgeladen uzi op mij leeg zal vuren?
dinsdag 8 juni 2010 om 22:17
woensdag 9 juni 2010 om 00:13
quote:jaap schreef op 08 juni 2010 @ 21:06:
@ DS
De Amerikanen zijn dan minder xenofoob dan de Nederlanders, want bij hen wel zat 'moslim piloten'. Ze hebben zelfs een eigen website. Maar eerlijk gezegd geloof ik er ook geen ruk van dat Defensie dat als beleid zou hebben.
Mwah, liever xenofoob (of radicalofoob) dan naief. Ze boften eigenlijk nog dat deze brave majoor geen straaljagerpiloot was:
Moslim Majoor Molt Mede Militairen
Jij mag dan de zenuwen krijgen van de achterladers van Bob Smalhout, persoonlijk vind ik zo'n majoor toch gevaarlijker.
Ik zou ze overigens allebei niet in een F-16 zetten.
@ DS
De Amerikanen zijn dan minder xenofoob dan de Nederlanders, want bij hen wel zat 'moslim piloten'. Ze hebben zelfs een eigen website. Maar eerlijk gezegd geloof ik er ook geen ruk van dat Defensie dat als beleid zou hebben.
Mwah, liever xenofoob (of radicalofoob) dan naief. Ze boften eigenlijk nog dat deze brave majoor geen straaljagerpiloot was:
Moslim Majoor Molt Mede Militairen
Jij mag dan de zenuwen krijgen van de achterladers van Bob Smalhout, persoonlijk vind ik zo'n majoor toch gevaarlijker.
Ik zou ze overigens allebei niet in een F-16 zetten.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 9 juni 2010 om 00:37
Wat een onzin toch weer.
Wilders is niet extreem rechts.
De Vvd heeft bijna dezelfde ideeen.
Wilders heeft gewoon gelijk met extremistische moslims.
Dat zijn pas racisten eerste klas.
Maar stel je voor dat je daar over oordeelt en voor waarschuwt.
Wel is Wilders fout om dan maar alle moslims over een kam te scheren.
Allemaal maar wilders naar beneden halen omdat ze bang zijn dat
er teveel mensen op hem stemmen.
Net als bij Pim fortuin.
Die man was ook geen racist.
Wilders is niet extreem rechts.
De Vvd heeft bijna dezelfde ideeen.
Wilders heeft gewoon gelijk met extremistische moslims.
Dat zijn pas racisten eerste klas.
Maar stel je voor dat je daar over oordeelt en voor waarschuwt.
Wel is Wilders fout om dan maar alle moslims over een kam te scheren.
Allemaal maar wilders naar beneden halen omdat ze bang zijn dat
er teveel mensen op hem stemmen.
Net als bij Pim fortuin.
Die man was ook geen racist.
woensdag 9 juni 2010 om 10:26
quote:Notebook schreef op 08 juni 2010 @ 22:17:
Jaap, jij linkt Smalhout en Markuszower aan elkaar zonder dat je aantoont waar dat verband vandaan komt. Je gooit er het woord terrorist tegaan. Je haalt er voor de verandering de nazi's weer bij en nu laat je Smalhout mij tegen de muur fussileren.
Je bent vermoeiend, omdat je in stereotypen en vooringenomen denkbeelden denkt, waarbij je de standpunten van anderen extrapoleert naar hun extremen, waar overduidelijk de nuance wordt gezocht.
Smalhout, Markuzower en Joram van Klaveren hebben 'iets' met vuurwapens, én met de PVV. Ook Wilders en Brinkman hebben 'iets' met het gebruik van wapens, waar ze ervoor pleiten Marokkaanse 'reljongeren' (maar dan ook alleen Marokkaanse, natuurlijk) in de benen te schieten, en waar hun antwoord op onveilige situaties in het openbaar vervoer in Gouda de inzet van het leger was.
Op websites van Wilders-fans, 'Het Vrije Volk', 'Geen Stijl' en neo-nazi-sites, wordt met de regelmaat van de klok gepropageerd dat er een gewelddadige oplossing moet komen voor 'het' probleem van de allochtonen. En als iemand meent daar iets over te moeten zeggen, over dat bezit van wapens van Smalhout of Markuzower, dan wordt er onmiddelijk een campagne gestart die de ongeruste journalist in de hoek zet als antisemiet. Zoals bij deze kop op Geen Stijl:
Vrij Nederland: PVV'er blijkt enge wapenjood
Die 'gun' kostte Markuzower ook niet de kop binnen de PVV. En ook zijn dubbele nationaliteit was voor Wilders geen probleem. Pas toen bekend werd dat Markuzower een 'vreemde mogendheid' van informatie voorzag, en de AIVD hem daarop attendeerde, was zijn positie onhoudbaar.
Het bizarre is, dat we hier aankijken tegen een enorme dubbele bodem. Binnen de 'eigen cultuur' van extreem rechts/PVV zijn geweld en wapens geaccepteerd, zo niet een voorwaarde voor aanzien. Terwijl je, kijkend naar bepaalde programmapunten en kamervragen van die club het idee zou kunnen krijgen dat bij hen de veiligheid van de burger in goede handen is.
Waar ik op wil wijzen, is dat die op het eerste gezicht vreemde mengelmoes van totaal tegengestelde standpunten, die ook op het economische en sociale vlak zo in het oog springt, eerder vertoond is. En niet alleen in Duitsland jaren dertig. Maar in bijna alle gevallen is het een voorbode van verschrikkingen.
Jaap, jij linkt Smalhout en Markuszower aan elkaar zonder dat je aantoont waar dat verband vandaan komt. Je gooit er het woord terrorist tegaan. Je haalt er voor de verandering de nazi's weer bij en nu laat je Smalhout mij tegen de muur fussileren.
Je bent vermoeiend, omdat je in stereotypen en vooringenomen denkbeelden denkt, waarbij je de standpunten van anderen extrapoleert naar hun extremen, waar overduidelijk de nuance wordt gezocht.
Smalhout, Markuzower en Joram van Klaveren hebben 'iets' met vuurwapens, én met de PVV. Ook Wilders en Brinkman hebben 'iets' met het gebruik van wapens, waar ze ervoor pleiten Marokkaanse 'reljongeren' (maar dan ook alleen Marokkaanse, natuurlijk) in de benen te schieten, en waar hun antwoord op onveilige situaties in het openbaar vervoer in Gouda de inzet van het leger was.
Op websites van Wilders-fans, 'Het Vrije Volk', 'Geen Stijl' en neo-nazi-sites, wordt met de regelmaat van de klok gepropageerd dat er een gewelddadige oplossing moet komen voor 'het' probleem van de allochtonen. En als iemand meent daar iets over te moeten zeggen, over dat bezit van wapens van Smalhout of Markuzower, dan wordt er onmiddelijk een campagne gestart die de ongeruste journalist in de hoek zet als antisemiet. Zoals bij deze kop op Geen Stijl:
Vrij Nederland: PVV'er blijkt enge wapenjood
Die 'gun' kostte Markuzower ook niet de kop binnen de PVV. En ook zijn dubbele nationaliteit was voor Wilders geen probleem. Pas toen bekend werd dat Markuzower een 'vreemde mogendheid' van informatie voorzag, en de AIVD hem daarop attendeerde, was zijn positie onhoudbaar.
Het bizarre is, dat we hier aankijken tegen een enorme dubbele bodem. Binnen de 'eigen cultuur' van extreem rechts/PVV zijn geweld en wapens geaccepteerd, zo niet een voorwaarde voor aanzien. Terwijl je, kijkend naar bepaalde programmapunten en kamervragen van die club het idee zou kunnen krijgen dat bij hen de veiligheid van de burger in goede handen is.
Waar ik op wil wijzen, is dat die op het eerste gezicht vreemde mengelmoes van totaal tegengestelde standpunten, die ook op het economische en sociale vlak zo in het oog springt, eerder vertoond is. En niet alleen in Duitsland jaren dertig. Maar in bijna alle gevallen is het een voorbode van verschrikkingen.
woensdag 9 juni 2010 om 13:43
quote:stout1975 schreef op 09 juni 2010 @ 13:23:
Een ouwe kwalbak die zijn AOWtje aanvult met wapenhandel, ach.... who cares..
Interessante visie. En als hij Mohammed S. had geheten, inplaats van Bob S.? Als zijn achtergrond 'Moslim' was geweest, inplaats van 'Joods-Christelijk'? Als hij ooit kandidaat had gestaan voor GroenLinks, inplaats van voor de LPF?
Begrijp je een beetje dat je je op glad ijs begeeft als je Cohen gevaarlijk vindt, maar je schouders ophaalt over iemand 'die zijn AOWtje aanvult met wapenhandel'? Dat dan het evenwicht in je perceptie op de samenleving zoek is?
Daarbij, en dat is voor mij een belangrijk punt: Het zijn niet alleen lieden die 'iets' hebben met wapens, en daarbij de wet aan hun laars lappen. Maar deze selecte club windt zich in het dagelijks leven nogal op over vragen van 'law and order'. Dat maakt het tamelijk griezelig, want als ze daarmee niet de algemeen erkende 'law and order' op het oog hebben, wat dan wel?
Een ouwe kwalbak die zijn AOWtje aanvult met wapenhandel, ach.... who cares..
Interessante visie. En als hij Mohammed S. had geheten, inplaats van Bob S.? Als zijn achtergrond 'Moslim' was geweest, inplaats van 'Joods-Christelijk'? Als hij ooit kandidaat had gestaan voor GroenLinks, inplaats van voor de LPF?
Begrijp je een beetje dat je je op glad ijs begeeft als je Cohen gevaarlijk vindt, maar je schouders ophaalt over iemand 'die zijn AOWtje aanvult met wapenhandel'? Dat dan het evenwicht in je perceptie op de samenleving zoek is?
Daarbij, en dat is voor mij een belangrijk punt: Het zijn niet alleen lieden die 'iets' hebben met wapens, en daarbij de wet aan hun laars lappen. Maar deze selecte club windt zich in het dagelijks leven nogal op over vragen van 'law and order'. Dat maakt het tamelijk griezelig, want als ze daarmee niet de algemeen erkende 'law and order' op het oog hebben, wat dan wel?
woensdag 9 juni 2010 om 13:54
Als het Mohammed S. was zou ik voor de zekerheid toch even een onderzoekje willen.
Bij een Joods-christelijke bejaarde heb ik dat weer minder.
Het aantal aanslagen door oude mensen met keppeltjes op of kruisjes om hun hals is dan ook op de vingers van geen hand te tellen.
Cohen is zeker gevaarlijk en in zijn eentje verantwoordelijk voor mischien wel 25% van de PVV stemmen.
Goed stukje van Peter Breedveld
Bij een Joods-christelijke bejaarde heb ik dat weer minder.
Het aantal aanslagen door oude mensen met keppeltjes op of kruisjes om hun hals is dan ook op de vingers van geen hand te tellen.
Cohen is zeker gevaarlijk en in zijn eentje verantwoordelijk voor mischien wel 25% van de PVV stemmen.
Goed stukje van Peter Breedveld
woensdag 9 juni 2010 om 14:04
quote:natasja32 schreef op 09 juni 2010 @ 00:37:
Wat een onzin toch weer.
Wilders is niet extreem rechts.
De Vvd heeft bijna dezelfde ideeen.
Wilders heeft gewoon gelijk met extremistische moslims.
Dat zijn pas racisten eerste klas.
Maar stel je voor dat je daar over oordeelt en voor waarschuwt.
Wel is Wilders fout om dan maar alle moslims over een kam te scheren.
Allemaal maar wilders naar beneden halen omdat ze bang zijn dat
er teveel mensen op hem stemmen.
Net als bij Pim fortuin.
Die man was ook geen racist.
Wat een onzin toch weer.
Wilders is niet extreem rechts.
De Vvd heeft bijna dezelfde ideeen.
Wilders heeft gewoon gelijk met extremistische moslims.
Dat zijn pas racisten eerste klas.
Maar stel je voor dat je daar over oordeelt en voor waarschuwt.
Wel is Wilders fout om dan maar alle moslims over een kam te scheren.
Allemaal maar wilders naar beneden halen omdat ze bang zijn dat
er teveel mensen op hem stemmen.
Net als bij Pim fortuin.
Die man was ook geen racist.
woensdag 9 juni 2010 om 14:05
Jeetje wat een onzin topic dit.. laten we vooral uitgaan van zo'n sensatie flodder als de Telegraaf.. Hoe oppervlakkig kunnen we zijn... Dat gezeur over "extreem rechts"
leg mij eerst maar eens uit wat dat nou precies inhoudt want dit gaat he-le-maal nergens over! Al dat gezeur over de PVV en die hele hype rondom racisme... gewoon mensen die te bang zijn om hun waffel open te trekken en dan komt er een keer iemand die geen blad voor z'n mond neemt en dan is het weer niet goed.. Nee laten we moeilijk gaan doen over een of andere collumnist met een vuurwapen :s Lekker boeiund!
leg mij eerst maar eens uit wat dat nou precies inhoudt want dit gaat he-le-maal nergens over! Al dat gezeur over de PVV en die hele hype rondom racisme... gewoon mensen die te bang zijn om hun waffel open te trekken en dan komt er een keer iemand die geen blad voor z'n mond neemt en dan is het weer niet goed.. Nee laten we moeilijk gaan doen over een of andere collumnist met een vuurwapen :s Lekker boeiund!
