Actueel
alle pijlers
Is extreem rechts aan het bewapenen?
zondag 6 juni 2010 om 21:03
Telegraaf coryfee Bob Smalhout, wiens column over Wilders op de PVV-site staat te glimmen, blijkt voldoende wapentuig in huis te hebben om een eigen terreurgroep mee te kunnen bewapenen.
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
maandag 28 juni 2010 om 22:51
dinsdag 29 juni 2010 om 09:25
dinsdag 29 juni 2010 om 23:31
quote:Twinkle1001 schreef op 28 juni 2010 @ 22:51:
Jij begon zelf over Israël toen iemand zei dat we hier geen last hadden van aanslagen door mensen met keppeltjes etc.
Jij zei toen: "In Israël ligt dat wel anders!"
Ik vraag wat dat ermee te maken heeft.
Eerst draai je er omheen. Dan zeg je dat het een provocerende vraag is.
Hoezo?Lees even wat ik écht heb geschreven, en op welke vragen, cq opmerkingen.
Jij begon zelf over Israël toen iemand zei dat we hier geen last hadden van aanslagen door mensen met keppeltjes etc.
Jij zei toen: "In Israël ligt dat wel anders!"
Ik vraag wat dat ermee te maken heeft.
Eerst draai je er omheen. Dan zeg je dat het een provocerende vraag is.
Hoezo?Lees even wat ik écht heb geschreven, en op welke vragen, cq opmerkingen.
woensdag 30 juni 2010 om 01:58
Ik ben ook erg benieuwd hoe Jaap zich hier weer uit gaat [...] redeneren.
De quotes zijn glashelder.
[...]
quote:jaap schreef op 09 juni 2010 @ 20:57:
[...]
In Nederland dan. In Israël ligt dat wel anders! Maar los van Smalhout zelf, lijkt er dus sprake van een nóg veel zwaarder bewapende achterban. En Markusower is nog niet bepaald bejaard. Die andere 'gunfetishist' van de PVV is zelfs een broekie.Dus ook ik ben nog steeds reuze benieuwd naar voorbeelden van Bejaarden met een Keppeltje op die in Israël aanslagen plegen met vuurwapens
De quotes zijn glashelder.
[...]
quote:jaap schreef op 09 juni 2010 @ 20:57:
[...]
In Nederland dan. In Israël ligt dat wel anders! Maar los van Smalhout zelf, lijkt er dus sprake van een nóg veel zwaarder bewapende achterban. En Markusower is nog niet bepaald bejaard. Die andere 'gunfetishist' van de PVV is zelfs een broekie.Dus ook ik ben nog steeds reuze benieuwd naar voorbeelden van Bejaarden met een Keppeltje op die in Israël aanslagen plegen met vuurwapens
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 30-06-2010 22:24
Reden: op-de-man
Reden: op-de-man
% gewijzigd
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 30 juni 2010 om 09:33
quote:Donkeyshot schreef op 30 juni 2010 @ 01:58:
Dus ook ik ben nog steeds reuze benieuwd naar voorbeelden van Bejaarden met een Keppeltje op die in Israël aanslagen plegen met vuurwapens
Het gaat dus nog steeds over een wapenverzamelaar die misschien zijn vergunningen niet op orde had, een PVVer die in zijn functie als leraar bij een toneelstuk een neppistool tegen zijn slaap gedrukt had en daarvan een foto op zijn hyves had staan en een ex-PVVer die de vervoersrestricties op zijn wapenvergunning had overtreden.
Ik ben ook benieuwd naar meer voorbeelden en dan het liefst ook voorbeelden die er echt toe doen. Want tot nu toe is het een hoop geblaat en weinig wol.
Dus ook ik ben nog steeds reuze benieuwd naar voorbeelden van Bejaarden met een Keppeltje op die in Israël aanslagen plegen met vuurwapens
Het gaat dus nog steeds over een wapenverzamelaar die misschien zijn vergunningen niet op orde had, een PVVer die in zijn functie als leraar bij een toneelstuk een neppistool tegen zijn slaap gedrukt had en daarvan een foto op zijn hyves had staan en een ex-PVVer die de vervoersrestricties op zijn wapenvergunning had overtreden.
Ik ben ook benieuwd naar meer voorbeelden en dan het liefst ook voorbeelden die er echt toe doen. Want tot nu toe is het een hoop geblaat en weinig wol.
woensdag 30 juni 2010 om 11:43
quote:Donkeyshot schreef op 30 juni 2010 @ 01:58:
(..)
Dus ook ik ben nog steeds reuze benieuwd naar voorbeelden van Bejaarden met een Keppeltje op die in Israël aanslagen plegen met vuurwapens LEES MAAR
Hoewel Twinkle de suggestie blijft herhalen dat ik ergens zou hebben geschreven dat Israël er iets mee te maken zou hebben, was dat niet wat ik schreef. Ik schreef dat ze in Israël ervaring hadden met Joden-op-leeftijd die gewelddadige aanslagen plegen in Israël.
(..)
Dus ook ik ben nog steeds reuze benieuwd naar voorbeelden van Bejaarden met een Keppeltje op die in Israël aanslagen plegen met vuurwapens LEES MAAR
Hoewel Twinkle de suggestie blijft herhalen dat ik ergens zou hebben geschreven dat Israël er iets mee te maken zou hebben, was dat niet wat ik schreef. Ik schreef dat ze in Israël ervaring hadden met Joden-op-leeftijd die gewelddadige aanslagen plegen in Israël.
woensdag 30 juni 2010 om 17:05
quote:loomii schreef op 30 juni 2010 @ 16:13:
Je weet dat dit artikel 16 jaar oud is en niet over extreem rechts in nederland gaat?Zucht..... Volg je de discussie hier? Dan kon je zien dat het een reactie was op een vraag. Die vraag had geen betrekking op extreem rechts in Nederland, maar vroeg naar bewijzen dat oudere mensen met een Joodse achtergrond in Israël gewapende terreur hadden ingezet. En voordat er weer iemand meent dat ik mij op de heilloze weg van het antisemitisme begeef: Daar is zelfs bij benadering geen sprake van! Het blijkt alleen dat mensen met een Joodse achtergrond net zo menselijk zijn als mensen met andere etnische achtergrond. De suggestie eerder was namelijk dat van een bejaarde professor met een Joodse achtergrond en sympathie voor (extreem) rechts geen dreiging uitging. In Israël, zo stelde ik, hebben ze andere ervaringen.
Je weet dat dit artikel 16 jaar oud is en niet over extreem rechts in nederland gaat?Zucht..... Volg je de discussie hier? Dan kon je zien dat het een reactie was op een vraag. Die vraag had geen betrekking op extreem rechts in Nederland, maar vroeg naar bewijzen dat oudere mensen met een Joodse achtergrond in Israël gewapende terreur hadden ingezet. En voordat er weer iemand meent dat ik mij op de heilloze weg van het antisemitisme begeef: Daar is zelfs bij benadering geen sprake van! Het blijkt alleen dat mensen met een Joodse achtergrond net zo menselijk zijn als mensen met andere etnische achtergrond. De suggestie eerder was namelijk dat van een bejaarde professor met een Joodse achtergrond en sympathie voor (extreem) rechts geen dreiging uitging. In Israël, zo stelde ik, hebben ze andere ervaringen.
donderdag 1 juli 2010 om 01:11
quote:jaap schreef op 30 juni 2010 @ 17:05:
Zucht..... Volg je de discussie hier?
Ik doe mijn best, maar ik vind je onduidelijk.
Okee, het Israel heb ik niet gevolgd, daar ging het in de OP niet over. Blijft over de drie gevalletjes met Smalhout, Markuszower en Joram van Klaveren. Is dat alles wat je kunt aanvoeren als zgn. bewijs voor hetgeen je je afvraagt in de topictitel, of heb je nog meer voorbeelden?
Zucht..... Volg je de discussie hier?
Ik doe mijn best, maar ik vind je onduidelijk.
Okee, het Israel heb ik niet gevolgd, daar ging het in de OP niet over. Blijft over de drie gevalletjes met Smalhout, Markuszower en Joram van Klaveren. Is dat alles wat je kunt aanvoeren als zgn. bewijs voor hetgeen je je afvraagt in de topictitel, of heb je nog meer voorbeelden?
vrijdag 9 juli 2010 om 21:35
maandag 26 juli 2010 om 20:04
Inmiddels is Smalhout ontslagen van rechtsvervolging.
En de brief van OvJ Kielman is alweer omstreden want het onderzoek zou nog niet zijn afgerond.
Maar we kunnen weer rustig slapen blijkbaar: Smalhout is minder gevaarlijk dan sommigen ons graag wilden doen geloven.
En de brief van OvJ Kielman is alweer omstreden want het onderzoek zou nog niet zijn afgerond.
Maar we kunnen weer rustig slapen blijkbaar: Smalhout is minder gevaarlijk dan sommigen ons graag wilden doen geloven.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 26 juli 2010 om 20:58
quote:cychick schreef op 09 juli 2010 @ 21:35:
Sommige mensen hebben wapens. Sommige mensen zijn links.
Sommige mensen zijn rechts. Sommige mensen zijn extreem.
Stelling:
Alle extreem-rechtse mensen hebben wapens in hun bezit.
of:
Alle linkse mensen zijn extreem.
Wat is waar?
PS: ting, ting, ting, Koekkoek Koekkoek Koekkoek bad eendjes zijn lief
Sommige mensen hebben wapens. Sommige mensen zijn links.
Sommige mensen zijn rechts. Sommige mensen zijn extreem.
Stelling:
Alle extreem-rechtse mensen hebben wapens in hun bezit.
of:
Alle linkse mensen zijn extreem.
Wat is waar?
PS: ting, ting, ting, Koekkoek Koekkoek Koekkoek bad eendjes zijn lief
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
dinsdag 27 juli 2010 om 19:22
quote:Donkeyshot schreef op 26 juli 2010 @ 20:04:
Inmiddels is Smalhout ontslagen van rechtsvervolging.
En de brief van OvJ Kielman is alweer omstreden want het onderzoek zou nog niet zijn afgerond.
Maar we kunnen weer rustig slapen blijkbaar: Smalhout is minder gevaarlijk dan sommigen ons graag wilden doen geloven.
Smalhout is ontslagen van rechtsvervolging door een 'procedurefout' van het OM. Normaal maakt de Telegraaf daar op haar pagina's met chocoladeletters melding van, maar nu niet. En we hoeven niet te raden waarom.
Als jij na procedurefouten in het verleden, waardoor criminelen vroegtijdig op vrije voeten kwamen, ook altijd beter sliep, zal dat nu ook wel weer het geval zijn. Voor mij geldt dat niet.
Inmiddels is Smalhout ontslagen van rechtsvervolging.
En de brief van OvJ Kielman is alweer omstreden want het onderzoek zou nog niet zijn afgerond.
Maar we kunnen weer rustig slapen blijkbaar: Smalhout is minder gevaarlijk dan sommigen ons graag wilden doen geloven.
Smalhout is ontslagen van rechtsvervolging door een 'procedurefout' van het OM. Normaal maakt de Telegraaf daar op haar pagina's met chocoladeletters melding van, maar nu niet. En we hoeven niet te raden waarom.
Als jij na procedurefouten in het verleden, waardoor criminelen vroegtijdig op vrije voeten kwamen, ook altijd beter sliep, zal dat nu ook wel weer het geval zijn. Voor mij geldt dat niet.
dinsdag 27 juli 2010 om 20:16
Voel je vrij om er nog heel lang van wakker te liggen Jaap.
Je maakt overigens een bekende redenatiefout. Smalhout is of wordt NIET crimineel door een procedurefout van het OM, en jij hebt geen enkel recht om de man tot crimineel te bestempelen.
Zelfs al zou de rechtsvervolging tegen hem wèl worden doorgezet, dan nog geldt zijn onschuld tot het moment dat de bevoegde rechter (wat mij betreft onverhoopt) een 'schuldig' uitspreekt. En wat jij ook moge zijn; je bent geen bevoegd rechter. Die toga past jou voor geen meter. Dat je Smalhout coûte que coûte tot crimineel wilt bestempelen zegt weinig over Smalhout en veel over jou.
Je maakt overigens een bekende redenatiefout. Smalhout is of wordt NIET crimineel door een procedurefout van het OM, en jij hebt geen enkel recht om de man tot crimineel te bestempelen.
Zelfs al zou de rechtsvervolging tegen hem wèl worden doorgezet, dan nog geldt zijn onschuld tot het moment dat de bevoegde rechter (wat mij betreft onverhoopt) een 'schuldig' uitspreekt. En wat jij ook moge zijn; je bent geen bevoegd rechter. Die toga past jou voor geen meter. Dat je Smalhout coûte que coûte tot crimineel wilt bestempelen zegt weinig over Smalhout en veel over jou.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 27 juli 2010 om 21:18
quote:Donkeyshot schreef op 27 juli 2010 @ 20:16:
Voel je vrij om er nog heel lang van wakker te liggen Jaap.
Je maakt overigens een bekende redenatiefout. Smalhout is of wordt NIET crimineel door een procedurefout van het OM, en jij hebt geen enkel recht om de man tot crimineel te bestempelen.
Zelfs al zou de rechtsvervolging tegen hem wèl worden doorgezet, dan nog geldt zijn onschuld tot het moment dat de bevoegde rechter (wat mij betreft onverhoopt) een 'schuldig' uitspreekt. En wat jij ook moge zijn; je bent geen bevoegd rechter. Die toga past jou voor geen meter. Dat je Smalhout coûte que coûte tot crimineel wilt bestempelen zegt weinig over Smalhout en veel over jou.Ik bestempel Smalhout helemaal niet. Ik constateer dat hij door een procedurefout ontslagen wordt van rechtsvervolging. En dat verhoogt mijn gevoel van veiligheid aanmerkelijk minder dan vrijspraak, maar bij jou ligt dat kennelijk anders.
Voel je vrij om er nog heel lang van wakker te liggen Jaap.
Je maakt overigens een bekende redenatiefout. Smalhout is of wordt NIET crimineel door een procedurefout van het OM, en jij hebt geen enkel recht om de man tot crimineel te bestempelen.
Zelfs al zou de rechtsvervolging tegen hem wèl worden doorgezet, dan nog geldt zijn onschuld tot het moment dat de bevoegde rechter (wat mij betreft onverhoopt) een 'schuldig' uitspreekt. En wat jij ook moge zijn; je bent geen bevoegd rechter. Die toga past jou voor geen meter. Dat je Smalhout coûte que coûte tot crimineel wilt bestempelen zegt weinig over Smalhout en veel over jou.Ik bestempel Smalhout helemaal niet. Ik constateer dat hij door een procedurefout ontslagen wordt van rechtsvervolging. En dat verhoogt mijn gevoel van veiligheid aanmerkelijk minder dan vrijspraak, maar bij jou ligt dat kennelijk anders.
dinsdag 27 juli 2010 om 21:25
quote:jaap schreef op 27 juli 2010 @ 19:22:
[...]
Als jij na procedurefouten in het verleden, waardoor criminelen vroegtijdig op vrije voeten kwamen, ook altijd beter sliep, zal dat nu ook wel weer het geval zijn. Voor mij geldt dat niet.
Ik zal je even helpen.
Door het woordje "ook" twee keer te gebruiken in bovenstaande zin, suggereer je vrij onverholen dat Smalhout "ook" een crimineel is.
Maar als je dat nu weer in wilt slikken is het mij best hoor.
Dan zijn we het alsnog weer eens.
[...]
Als jij na procedurefouten in het verleden, waardoor criminelen vroegtijdig op vrije voeten kwamen, ook altijd beter sliep, zal dat nu ook wel weer het geval zijn. Voor mij geldt dat niet.
Ik zal je even helpen.
Door het woordje "ook" twee keer te gebruiken in bovenstaande zin, suggereer je vrij onverholen dat Smalhout "ook" een crimineel is.
Maar als je dat nu weer in wilt slikken is het mij best hoor.
Dan zijn we het alsnog weer eens.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 27 juli 2010 om 21:48
quote:Donkeyshot schreef op 27 juli 2010 @ 21:25:
Ik zal je even helpen.
Door het woordje "ook" twee keer te gebruiken in bovenstaande zin, suggereer je vrij onverholen dat Smalhout "ook" een crimineel is.
Maar als je dat nu weer in wilt slikken is het mij best hoor.
Dan zijn we het alsnog weer eens.Smalhout is geen crimineel. Omdat Smalhout door een procedurefout is ontslagen van rechtsvervolging, kan hij niet berecht worden voor het bezit van (onder andere) automatische wapens waarvoor hij geen vergunning had, aldus de oorspronkelijke verdenking op grond waarvan hij werd aangehouden. Daardoor blijft hij zijn leven lang verdachte.
Ik zal je even helpen.
Door het woordje "ook" twee keer te gebruiken in bovenstaande zin, suggereer je vrij onverholen dat Smalhout "ook" een crimineel is.
Maar als je dat nu weer in wilt slikken is het mij best hoor.
Dan zijn we het alsnog weer eens.Smalhout is geen crimineel. Omdat Smalhout door een procedurefout is ontslagen van rechtsvervolging, kan hij niet berecht worden voor het bezit van (onder andere) automatische wapens waarvoor hij geen vergunning had, aldus de oorspronkelijke verdenking op grond waarvan hij werd aangehouden. Daardoor blijft hij zijn leven lang verdachte.
woensdag 28 juli 2010 om 00:09
Smalhout is geen crimineel. Daar zijn we het alvast over eens.
Volgens jou is Smalhout een verdachte; volgens mij niet.
Volgens mij realiseerde het OM zich achteraf dat ze met de doortastende arrestatie van de 83 jarige professor op niet meer dan een beschuldiging van één persoon (zijn schoonzoon met wie hij al jaren in onmin leeft), gigantisch misgekleund hebben want er bleek natuurlijk niets waar van de beschuldiging (dat Smalhout in verband kon worden gebracht met de wapenvondst in Reeuwijk want daar ging die zaak uiteindelijk over; die paar wapens in zijn eigen huis waar hij al dan niet alle vereiste vergunningen voor had was bijzaak).
Dus, wat doet het OM om zich daar weer uit te redden ? Ze sturen hem een brief dat hij niet vervolgd wordt en zeggen vervolgens dat dat een vergissing is. Daarna is het OM dan 'zo goed' om Smalhout dan maar niet meer te vervolgen en dan moet hij zijn handen dichtknijpen en verder niet meer zeuren want wie weet wat het onderzoek nog opgeleverd zou hebben. Wat een ratten zitten daar.
Maar ga jij maar rustig door met Smalhout te verdenken hoor.
Ik denk niet dat hij daar van wakker zal liggen. En ik ook niet, trouwens.
Als jij werkelijk vindt dat iemand levenslang verdachte is omdat één individu een keer een volstrekt onhoudbare beschuldiging tegen je inbrengt ben ik des te blijer dat jij geen rechter bent. Als onze rechters zo zouden redeneren als jij, dán zou ik daarvan wakker liggen.
Volgens jou is Smalhout een verdachte; volgens mij niet.
Volgens mij realiseerde het OM zich achteraf dat ze met de doortastende arrestatie van de 83 jarige professor op niet meer dan een beschuldiging van één persoon (zijn schoonzoon met wie hij al jaren in onmin leeft), gigantisch misgekleund hebben want er bleek natuurlijk niets waar van de beschuldiging (dat Smalhout in verband kon worden gebracht met de wapenvondst in Reeuwijk want daar ging die zaak uiteindelijk over; die paar wapens in zijn eigen huis waar hij al dan niet alle vereiste vergunningen voor had was bijzaak).
Dus, wat doet het OM om zich daar weer uit te redden ? Ze sturen hem een brief dat hij niet vervolgd wordt en zeggen vervolgens dat dat een vergissing is. Daarna is het OM dan 'zo goed' om Smalhout dan maar niet meer te vervolgen en dan moet hij zijn handen dichtknijpen en verder niet meer zeuren want wie weet wat het onderzoek nog opgeleverd zou hebben. Wat een ratten zitten daar.
Maar ga jij maar rustig door met Smalhout te verdenken hoor.
Ik denk niet dat hij daar van wakker zal liggen. En ik ook niet, trouwens.
Als jij werkelijk vindt dat iemand levenslang verdachte is omdat één individu een keer een volstrekt onhoudbare beschuldiging tegen je inbrengt ben ik des te blijer dat jij geen rechter bent. Als onze rechters zo zouden redeneren als jij, dán zou ik daarvan wakker liggen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 juli 2010 om 07:17
quote:Donkeyshot schreef op 28 juli 2010 @ 00:09:
Smalhout is geen crimineel. Daar zijn we het alvast over eens.
Volgens jou is Smalhout een verdachte; volgens mij niet.
Volgens mij realiseerde het OM zich achteraf dat ze met de doortastende arrestatie van de 83 jarige professor op niet meer dan een beschuldiging van één persoon (zijn schoonzoon met wie hij al jaren in onmin leeft), gigantisch misgekleund hebben want er bleek natuurlijk niets waar van de beschuldiging (dat Smalhout in verband kon worden gebracht met de wapenvondst in Reeuwijk want daar ging die zaak uiteindelijk over; die paar wapens in zijn eigen huis waar hij al dan niet alle vereiste vergunningen voor had was bijzaak).
Dus, wat doet het OM om zich daar weer uit te redden ? Ze sturen hem een brief dat hij niet vervolgd wordt en zeggen vervolgens dat dat een vergissing is. Daarna is het OM dan 'zo goed' om Smalhout dan maar niet meer te vervolgen en dan moet hij zijn handen dichtknijpen en verder niet meer zeuren want wie weet wat het onderzoek nog opgeleverd zou hebben. Wat een ratten zitten daar.
Maar ga jij maar rustig door met Smalhout te verdenken hoor.
Ik denk niet dat hij daar van wakker zal liggen. En ik ook niet, trouwens.
Als jij werkelijk vindt dat iemand levenslang verdachte is omdat één individu een keer een volstrekt onhoudbare beschuldiging tegen je inbrengt ben ik des te blijer dat jij geen rechter bent. Als onze rechters zo zouden redeneren als jij, dán zou ik daarvan wakker liggen.
Na een hele reeks aannames kom je uit bij een verklaring van jouw blije gevoel. En kennelijk wil je dat blije gevoel om jouw motiverende redenen aan mij opdringen. Maar zónder de aannames blijven we zitten met een behóórlijk zwaar rechts leunende columnist van een krant die regelmatig stampij maakt over 'vormfouten' bij Justitie, omdat daardoor rechtszaken tegen criminelen worden gefrustreerd. Alleen komt déze vormfout de columnist en het dagblad (en jou) goed uit, dus worden we getracteerd op foto's van een blije Smalhout met het papiertje dat hem in één groep samenbrengt met de lieden die eerder op grond van vormfouten ontslagen werden van rechtsvervolging.
Als Smalhout en de Telegraaf (en jij) overtuigd zouden zijn van zijn onschuld, zouden ze vervolging moeten eisen, toch? Prachtige gelegenheid om te bewijzen dat hem geen enkele blaam treft.
Blijft hoe dan ook staan dat 'rechts' in Nederland veelvuldig met wapens in verband wordt gebracht, wat het thema van dit discussie-topic is.
Smalhout is geen crimineel. Daar zijn we het alvast over eens.
Volgens jou is Smalhout een verdachte; volgens mij niet.
Volgens mij realiseerde het OM zich achteraf dat ze met de doortastende arrestatie van de 83 jarige professor op niet meer dan een beschuldiging van één persoon (zijn schoonzoon met wie hij al jaren in onmin leeft), gigantisch misgekleund hebben want er bleek natuurlijk niets waar van de beschuldiging (dat Smalhout in verband kon worden gebracht met de wapenvondst in Reeuwijk want daar ging die zaak uiteindelijk over; die paar wapens in zijn eigen huis waar hij al dan niet alle vereiste vergunningen voor had was bijzaak).
Dus, wat doet het OM om zich daar weer uit te redden ? Ze sturen hem een brief dat hij niet vervolgd wordt en zeggen vervolgens dat dat een vergissing is. Daarna is het OM dan 'zo goed' om Smalhout dan maar niet meer te vervolgen en dan moet hij zijn handen dichtknijpen en verder niet meer zeuren want wie weet wat het onderzoek nog opgeleverd zou hebben. Wat een ratten zitten daar.
Maar ga jij maar rustig door met Smalhout te verdenken hoor.
Ik denk niet dat hij daar van wakker zal liggen. En ik ook niet, trouwens.
Als jij werkelijk vindt dat iemand levenslang verdachte is omdat één individu een keer een volstrekt onhoudbare beschuldiging tegen je inbrengt ben ik des te blijer dat jij geen rechter bent. Als onze rechters zo zouden redeneren als jij, dán zou ik daarvan wakker liggen.
Na een hele reeks aannames kom je uit bij een verklaring van jouw blije gevoel. En kennelijk wil je dat blije gevoel om jouw motiverende redenen aan mij opdringen. Maar zónder de aannames blijven we zitten met een behóórlijk zwaar rechts leunende columnist van een krant die regelmatig stampij maakt over 'vormfouten' bij Justitie, omdat daardoor rechtszaken tegen criminelen worden gefrustreerd. Alleen komt déze vormfout de columnist en het dagblad (en jou) goed uit, dus worden we getracteerd op foto's van een blije Smalhout met het papiertje dat hem in één groep samenbrengt met de lieden die eerder op grond van vormfouten ontslagen werden van rechtsvervolging.
Als Smalhout en de Telegraaf (en jij) overtuigd zouden zijn van zijn onschuld, zouden ze vervolging moeten eisen, toch? Prachtige gelegenheid om te bewijzen dat hem geen enkele blaam treft.
Blijft hoe dan ook staan dat 'rechts' in Nederland veelvuldig met wapens in verband wordt gebracht, wat het thema van dit discussie-topic is.
woensdag 28 juli 2010 om 09:24
quote:cychick schreef op 28 juli 2010 @ 08:38:
Zag van de week SP-er Emile Roemer ook met een geweer in zijn hand (was om een startschot te geven voor een
wielerrond(j)e, maar toch). je weet maar nooit, met "extreem linksen" en geweren
Zag van de week SP-er Emile Roemer ook met een geweer in zijn hand (was om een startschot te geven voor een
wielerrond(j)e, maar toch). je weet maar nooit, met "extreem linksen" en geweren
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
