Actueel
alle pijlers
Is extreem rechts aan het bewapenen?
zondag 6 juni 2010 om 21:03
Telegraaf coryfee Bob Smalhout, wiens column over Wilders op de PVV-site staat te glimmen, blijkt voldoende wapentuig in huis te hebben om een eigen terreurgroep mee te kunnen bewapenen.
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
woensdag 28 juli 2010 om 10:55
quote:jaap schreef op 28 juli 2010 @ 07:17:
[...]
Na een hele reeks aannames kom je uit bij een verklaring van jouw blije gevoel. En kennelijk wil je dat blije gevoel om jouw motiverende redenen aan mij opdringen. Maar zónder de aannames blijven we zitten met een behóórlijk zwaar rechts leunende columnist van een krant die regelmatig stampij maakt over 'vormfouten' bij Justitie, omdat daardoor rechtszaken tegen criminelen worden gefrustreerd. Alleen komt déze vormfout de columnist en het dagblad (en jou) goed uit, dus worden we getracteerd op foto's van een blije Smalhout met het papiertje dat hem in één groep samenbrengt met de lieden die eerder op grond van vormfouten ontslagen werden van rechtsvervolging.
Als Smalhout en de Telegraaf (en jij) overtuigd zouden zijn van zijn onschuld, zouden ze vervolging moeten eisen, toch? Prachtige gelegenheid om te bewijzen dat hem geen enkele blaam treft.
Smalhout overlegt met zijn advocaat over het indienen van een schadeclaim bij Justitie. Dus met een beetje mazzel word je op je wenken bediend.
quote:Blijft hoe dan ook staan dat 'rechts' in Nederland veelvuldig met wapens in verband wordt gebracht, wat het thema van dit discussie-topic is.Bedoel je de aanschaf van de JSF ? Daar ben ik ook op tegen.
[...]
Na een hele reeks aannames kom je uit bij een verklaring van jouw blije gevoel. En kennelijk wil je dat blije gevoel om jouw motiverende redenen aan mij opdringen. Maar zónder de aannames blijven we zitten met een behóórlijk zwaar rechts leunende columnist van een krant die regelmatig stampij maakt over 'vormfouten' bij Justitie, omdat daardoor rechtszaken tegen criminelen worden gefrustreerd. Alleen komt déze vormfout de columnist en het dagblad (en jou) goed uit, dus worden we getracteerd op foto's van een blije Smalhout met het papiertje dat hem in één groep samenbrengt met de lieden die eerder op grond van vormfouten ontslagen werden van rechtsvervolging.
Als Smalhout en de Telegraaf (en jij) overtuigd zouden zijn van zijn onschuld, zouden ze vervolging moeten eisen, toch? Prachtige gelegenheid om te bewijzen dat hem geen enkele blaam treft.
Smalhout overlegt met zijn advocaat over het indienen van een schadeclaim bij Justitie. Dus met een beetje mazzel word je op je wenken bediend.
quote:Blijft hoe dan ook staan dat 'rechts' in Nederland veelvuldig met wapens in verband wordt gebracht, wat het thema van dit discussie-topic is.Bedoel je de aanschaf van de JSF ? Daar ben ik ook op tegen.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 juli 2010 om 17:46
ILF, DS:
Vormfouten hebben betrekking op de procedure, en niet alleen op verkeerd gespelde namen. Art. 359a Wetboek van Strafvordering stelt:
1c: het openbaar ministerie niet ontvankelijk is, indien door het verzuim geen sprake kan zijn van een behandeling van de zaak die aan de beginselen van een behoorlijke procesorde voldoet.
Gelet op het feit dat een of andere klojo bij het OM Smalhout een brief heeft geschreven waarin wordt gesteld dat de correspondent van de Telegraaf niet vervolgd zal worden, is het OM niet ontvankelijk krachtens genoemd artikel als zij zou trachten alsnog tot vervolging over te gaan op basis van de geconstateerde feiten die eerder tot zijn aanhouding leidden.
Wat klojo heeft gemotiveerd om die brief te sturen, mag wat mij betreft het onderwerp worden van een diepgravend onderzoek.
Vormfouten hebben betrekking op de procedure, en niet alleen op verkeerd gespelde namen. Art. 359a Wetboek van Strafvordering stelt:
1c: het openbaar ministerie niet ontvankelijk is, indien door het verzuim geen sprake kan zijn van een behandeling van de zaak die aan de beginselen van een behoorlijke procesorde voldoet.
Gelet op het feit dat een of andere klojo bij het OM Smalhout een brief heeft geschreven waarin wordt gesteld dat de correspondent van de Telegraaf niet vervolgd zal worden, is het OM niet ontvankelijk krachtens genoemd artikel als zij zou trachten alsnog tot vervolging over te gaan op basis van de geconstateerde feiten die eerder tot zijn aanhouding leidden.
Wat klojo heeft gemotiveerd om die brief te sturen, mag wat mij betreft het onderwerp worden van een diepgravend onderzoek.
woensdag 28 juli 2010 om 17:50
quote:Donkeyshot schreef op 28 juli 2010 @ 10:55:
Smalhout overlegt met zijn advocaat over het indienen van een schadeclaim bij Justitie. Dus met een beetje mazzel word je op je wenken bediend.(..)Bekend patroon. Maar het zal niet leiden tot een inhoudelijke beoordeling van de zaak (het verboden wapenbezit) zelf.
Smalhout overlegt met zijn advocaat over het indienen van een schadeclaim bij Justitie. Dus met een beetje mazzel word je op je wenken bediend.(..)Bekend patroon. Maar het zal niet leiden tot een inhoudelijke beoordeling van de zaak (het verboden wapenbezit) zelf.
woensdag 28 juli 2010 om 17:59
quote:jaap schreef op 28 juli 2010 @ 17:50:
[...]
Bekend patroon. Maar het zal niet leiden tot een inhoudelijke beoordeling van de zaak (het verboden wapenbezit) zelf.
Wat mij wel interesseert is de vraag of Smalhout zijn in beslag genomen wapens terug heeft gekregen. Dat kan ik zo eentweedrie niet vinden.Als het antwoord ja is lijkt het me evident dat er geen sprake was van verboden wapenbezit.
En waar de zaak feitelijk om ging: Smalhout in verband brengen met de omvangrijke wapenvondst in Reeuwijk, is sowieso van tafel wegens gebrek aan enig hard bewijs.
Als het OM iets wil doen tegen verboden wapenbezit kunnen ze beter deze hoogbejaarde man met rust laten. Op youtube, hyves en facebook zijn legio filmpjes te vinden van jeugdige testosteronbommetjes, andere ongeleide projectielen en criminelen die daar stoer staan te zwaaien en te pronken met hun revolvers. Laat het OM daar maar eens achteraan gaan.
[...]
Bekend patroon. Maar het zal niet leiden tot een inhoudelijke beoordeling van de zaak (het verboden wapenbezit) zelf.
Wat mij wel interesseert is de vraag of Smalhout zijn in beslag genomen wapens terug heeft gekregen. Dat kan ik zo eentweedrie niet vinden.Als het antwoord ja is lijkt het me evident dat er geen sprake was van verboden wapenbezit.
En waar de zaak feitelijk om ging: Smalhout in verband brengen met de omvangrijke wapenvondst in Reeuwijk, is sowieso van tafel wegens gebrek aan enig hard bewijs.
Als het OM iets wil doen tegen verboden wapenbezit kunnen ze beter deze hoogbejaarde man met rust laten. Op youtube, hyves en facebook zijn legio filmpjes te vinden van jeugdige testosteronbommetjes, andere ongeleide projectielen en criminelen die daar stoer staan te zwaaien en te pronken met hun revolvers. Laat het OM daar maar eens achteraan gaan.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 28 juli 2010 om 22:52
woensdag 28 juli 2010 om 22:57
quote:Donkeyshot schreef op 28 juli 2010 @ 17:59:
(..)En waar de zaak feitelijk om ging: Smalhout in verband brengen met de omvangrijke wapenvondst in Reeuwijk, is sowieso van tafel wegens gebrek aan enig hard bewijs.(..)Wat mij fascineert, is dat je dit gewoon pokhout volhoudt, terwijl het onderzoek nog niet eens was afgerond.
(..)En waar de zaak feitelijk om ging: Smalhout in verband brengen met de omvangrijke wapenvondst in Reeuwijk, is sowieso van tafel wegens gebrek aan enig hard bewijs.(..)Wat mij fascineert, is dat je dit gewoon pokhout volhoudt, terwijl het onderzoek nog niet eens was afgerond.
donderdag 29 juli 2010 om 00:35
Wat zit je nou precies dwars Jaap ?
- dat Smalhout primair werd gearresteerd vanwege die wapenvondst in Reeuwijk ?
- of dat er geen enkel ander bewijs werd gevonden dan de bewering van zijn schoonzoon ?
Dit komt van de NOS site:
Update: zaterdag 5 jun 2010, 14:32
Prof. dr. Bob Smalhout is dinsdag in een politiecel gezet nadat een grote hoeveelheid wapens was gevonden bij zijn schoonzoon in Reeuwijk. Ook werd zijn huis in Bosch en Duin doorzocht. Beiden worden verdacht van illegaal wapenbezit.
Kort samengevat is het verhaal:
- politie vindt grote partij zware wapens in Reeuwijk, bij schoonzoon van Smalhout
- schoonzoon beschuldigt Smalhout van betrokkenheid
- politie arresteert Smalhout en doorzoekt zijn huis
- politie vindt wapenverzameling in huis van Smalhout
- onduidelijk is of voor alle vergunningplichtige wapens de papieren in orde zijn
- voor beschuldiging door schoonzoon blijkt geen enkel bewijs te zijn (Smalhout en schoonzoon leven al jaren in onmin overigens)
- wapensverzameling van Smalhout zelf levert geen grond op voor detentie
Kortom: OM heeft (weer eens) geblunderd. Hoe red je je daar uit ?
Heel origineel: eerst laat je een klojo een brief sturen waarin Smalhout wordt ontslagen van rechtvervolging.
En daarna ga je rondtoeteren dat die brief voorbarig was.
En dus kunnen de Japen in deze wereld tot in de eeuwigheid Smalhout blijven verdenken van terroristische ambities.
Want die ene wilde beschuldiging waar alles mee begon is nooit in een rechtzaal ontkracht.
Maar zoals ik al zei: ik denk niet dat Smalhout wakker zal liggen van de verdenkingen van ons forum orakel Jaap. Net zo min als ik.
Dat Jaap er zelf van wakker ligt gun ik hem van harte.
- dat Smalhout primair werd gearresteerd vanwege die wapenvondst in Reeuwijk ?
- of dat er geen enkel ander bewijs werd gevonden dan de bewering van zijn schoonzoon ?
Dit komt van de NOS site:
Update: zaterdag 5 jun 2010, 14:32
Prof. dr. Bob Smalhout is dinsdag in een politiecel gezet nadat een grote hoeveelheid wapens was gevonden bij zijn schoonzoon in Reeuwijk. Ook werd zijn huis in Bosch en Duin doorzocht. Beiden worden verdacht van illegaal wapenbezit.
Kort samengevat is het verhaal:
- politie vindt grote partij zware wapens in Reeuwijk, bij schoonzoon van Smalhout
- schoonzoon beschuldigt Smalhout van betrokkenheid
- politie arresteert Smalhout en doorzoekt zijn huis
- politie vindt wapenverzameling in huis van Smalhout
- onduidelijk is of voor alle vergunningplichtige wapens de papieren in orde zijn
- voor beschuldiging door schoonzoon blijkt geen enkel bewijs te zijn (Smalhout en schoonzoon leven al jaren in onmin overigens)
- wapensverzameling van Smalhout zelf levert geen grond op voor detentie
Kortom: OM heeft (weer eens) geblunderd. Hoe red je je daar uit ?
Heel origineel: eerst laat je een klojo een brief sturen waarin Smalhout wordt ontslagen van rechtvervolging.
En daarna ga je rondtoeteren dat die brief voorbarig was.
En dus kunnen de Japen in deze wereld tot in de eeuwigheid Smalhout blijven verdenken van terroristische ambities.
Want die ene wilde beschuldiging waar alles mee begon is nooit in een rechtzaal ontkracht.
Maar zoals ik al zei: ik denk niet dat Smalhout wakker zal liggen van de verdenkingen van ons forum orakel Jaap. Net zo min als ik.
Dat Jaap er zelf van wakker ligt gun ik hem van harte.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 29 juli 2010 om 11:07
Volgens mij zijn we het eigenlijk met elkaar eens. Door een fout bij het OM is vervolging van Smalhout op basis van de eerder geconstateerde feiten gefrustreerd, en succesvolle vervolging op voorhand onmogelijk gemaakt. De geconstateerde feiten verdwijnen daarmee niet. Evenmin zegt het iets over de strafbaarheid voor de wet.
Het enige wat mij interesseert, zijn de geconstateerde feiten, en de context. Van mij hoeft die bejaarde niet achter slot en grendel.
Het enige wat mij interesseert, zijn de geconstateerde feiten, en de context. Van mij hoeft die bejaarde niet achter slot en grendel.
donderdag 29 juli 2010 om 12:07
Ik ben wel benieuwd wat volgens jou de geconstateerde feiten zijn Jaap.
Volgens mij:
- is Smalhout door zijn schoonzoon beschuldigd van betrokkenheid bij de wapenvondst in Reeuwijk.
Daarvoor is geen flinter bewijs gevonden.
- is in de woning van Smalhout een wapenverzameling aangetroffen (deels antiek) waarbij op dat moment niet duidelijk was of de vergunningen compleet en in orde waren.'
(wat mij betreft is dat punt nog niet glashelder; vandaar dat ik ook benieuwd ben of die wapens aan hem teruggegeven zijn)
En hij is door een officiële brief van het OM ontslagen van rechtsvervolging. Daarmee is hij juridisch ook geen verdachte meer, hoe jammer jij dat ook vindt.
Jouw nogal suggestieve openingsbericht repte over "extreem rechts", over "' voldoende wapentuig om een eigen terreurgroep te bewapenen" en over "wie nou eigenlijk de echte terroristen zijn waarvoor we bang moeten zijn"
Vind je zelf, terugkijkend, ook niet dat je ietwat voorbarig was en dat je wel een iets neutralere toon had kunnen kiezen ?
Verder beschouw je Smalhout nog steeds verdachte en blijkbaar lijdt je nachtrust er nogal onder. Mag allemaal hoor, maar vergun mij om op te merken dat we het NIET eens zijn.
Volgens mij:
- is Smalhout door zijn schoonzoon beschuldigd van betrokkenheid bij de wapenvondst in Reeuwijk.
Daarvoor is geen flinter bewijs gevonden.
- is in de woning van Smalhout een wapenverzameling aangetroffen (deels antiek) waarbij op dat moment niet duidelijk was of de vergunningen compleet en in orde waren.'
(wat mij betreft is dat punt nog niet glashelder; vandaar dat ik ook benieuwd ben of die wapens aan hem teruggegeven zijn)
En hij is door een officiële brief van het OM ontslagen van rechtsvervolging. Daarmee is hij juridisch ook geen verdachte meer, hoe jammer jij dat ook vindt.
Jouw nogal suggestieve openingsbericht repte over "extreem rechts", over "' voldoende wapentuig om een eigen terreurgroep te bewapenen" en over "wie nou eigenlijk de echte terroristen zijn waarvoor we bang moeten zijn"
Vind je zelf, terugkijkend, ook niet dat je ietwat voorbarig was en dat je wel een iets neutralere toon had kunnen kiezen ?
Verder beschouw je Smalhout nog steeds verdachte en blijkbaar lijdt je nachtrust er nogal onder. Mag allemaal hoor, maar vergun mij om op te merken dat we het NIET eens zijn.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 29 juli 2010 om 13:06
Is er al een terreurgroep rondom Smallhout opgerold ?
Het is maar de vraag of deze man op leeftijd nog wel raak kan schieten.
Een groter risico (op deze leeftijd) is dat hij perongeluk het gas aan laat staan, na een fluitketeltje op het fornuis te hebben gezet, om vervolgens een fijne sigaar op te steken.
Wat een dubbelzinnig onzin topic
Het is maar de vraag of deze man op leeftijd nog wel raak kan schieten.
Een groter risico (op deze leeftijd) is dat hij perongeluk het gas aan laat staan, na een fluitketeltje op het fornuis te hebben gezet, om vervolgens een fijne sigaar op te steken.
Wat een dubbelzinnig onzin topic
donderdag 29 juli 2010 om 15:24
quote:Vilma schreef op 29 juli 2010 @ 13:06:
Is er al een terreurgroep rondom Smallhout opgerold ?
Het is maar de vraag of deze man op leeftijd nog wel raak kan schieten.
Een groter risico (op deze leeftijd) is dat hij perongeluk het gas aan laat staan, na een fluitketeltje op het fornuis te hebben gezet, om vervolgens een fijne sigaar op te steken.
Wat een dubbelzinnig onzin topic Wat is dat eigenlijk: een 'terreurgroep'?
Is er al een terreurgroep rondom Smallhout opgerold ?
Het is maar de vraag of deze man op leeftijd nog wel raak kan schieten.
Een groter risico (op deze leeftijd) is dat hij perongeluk het gas aan laat staan, na een fluitketeltje op het fornuis te hebben gezet, om vervolgens een fijne sigaar op te steken.
Wat een dubbelzinnig onzin topic Wat is dat eigenlijk: een 'terreurgroep'?
donderdag 29 juli 2010 om 16:56
donderdag 29 juli 2010 om 17:25
Dan is de cirkel weer rond. Voor jou is iemand levenslang verdachte omdat iemand hem in het wilde weg beschuldigd heeft toen hij zelf in de shit zat.
Ik beschuldig jou bij deze van het voorbereiden van een laffe aanslag op de Gay Pride in Amsterdam.
Je doet er dus goed aan om een rechtzaak tegen me aan te spannen om je naam te zuiveren, anders ben je bij deze voor de rest van je leven verdachte. Volgens je eigen logica.
Ik beschuldig jou bij deze van het voorbereiden van een laffe aanslag op de Gay Pride in Amsterdam.
Je doet er dus goed aan om een rechtzaak tegen me aan te spannen om je naam te zuiveren, anders ben je bij deze voor de rest van je leven verdachte. Volgens je eigen logica.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
