Actueel
alle pijlers
Is extreem rechts aan het bewapenen?
zondag 6 juni 2010 om 21:03
Telegraaf coryfee Bob Smalhout, wiens column over Wilders op de PVV-site staat te glimmen, blijkt voldoende wapentuig in huis te hebben om een eigen terreurgroep mee te kunnen bewapenen.
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
Nadat eerder de nummer vijf op de kandidatenlijst van de PVV, Gidi Markuszower, ook al betrapt was op het hanteren van een vuurwapen zonder vergunning, begin ik mij toch af te vragen wie er nou de échte terroristen zijn waar we bang voor moeten zijn........
donderdag 29 juli 2010 om 18:27
quote:IlikeFormentera schreef op 29 juli 2010 @ 18:05:
Dit wordt overduidelijk een onzin-topic. Smalhout wordt niet vervolgd, akkefietje ten einde. Gaan we nu proberen om de Hofstadgroep en het daarbij behorende criminele scum op de een of andere manier te koppelen aan Smalhout? Misschien kan dit topic gesloten worden, er valt hier niks zinnigs meer toe te voegen.
Rond de Hofstadgroep zijn processen gevoerd, waarbij is komen vast te staan dat sommige verdachten géén criminelen waren, en dat de groep als zodanig geen terroristische groep vormde, volgens de Nederlandse wet.
Bij Smalhout is niks vastgesteld, behalve dat hij over wapens beschikte waarvan door de opsporingsautoriteiten werd vermoed dat hij daarvoor geen vergunning had. Daaronder automatische wapens, volgens de media. En we constateerden eerder al in dit topic dat daarvoor nooit een vergunning wordt afgegeven in ons land.
Waarom bepaalde mensen in Nederland zo ontzettend graag willen dat Smalhout onschuldig is, dat laat zich raden. Ik spreek mij niet uit over zijn juridische schuld, of onschuld. Als er in Nederland extremistische lieden worden aangetroffen met vuurwapens, dan baart dat mij zorgen. Is dat vreemd?
Dit wordt overduidelijk een onzin-topic. Smalhout wordt niet vervolgd, akkefietje ten einde. Gaan we nu proberen om de Hofstadgroep en het daarbij behorende criminele scum op de een of andere manier te koppelen aan Smalhout? Misschien kan dit topic gesloten worden, er valt hier niks zinnigs meer toe te voegen.
Rond de Hofstadgroep zijn processen gevoerd, waarbij is komen vast te staan dat sommige verdachten géén criminelen waren, en dat de groep als zodanig geen terroristische groep vormde, volgens de Nederlandse wet.
Bij Smalhout is niks vastgesteld, behalve dat hij over wapens beschikte waarvan door de opsporingsautoriteiten werd vermoed dat hij daarvoor geen vergunning had. Daaronder automatische wapens, volgens de media. En we constateerden eerder al in dit topic dat daarvoor nooit een vergunning wordt afgegeven in ons land.
Waarom bepaalde mensen in Nederland zo ontzettend graag willen dat Smalhout onschuldig is, dat laat zich raden. Ik spreek mij niet uit over zijn juridische schuld, of onschuld. Als er in Nederland extremistische lieden worden aangetroffen met vuurwapens, dan baart dat mij zorgen. Is dat vreemd?
donderdag 29 juli 2010 om 19:00
quote:jaap schreef op 29 juli 2010 @ 18:27:
[...]
Rond de Hofstadgroep zijn processen gevoerd, waarbij is komen vast te staan dat sommige verdachten géén criminelen waren, en dat de groep als zodanig geen terroristische groep vormde, volgens de Nederlandse wet.
Bij Smalhout is niks vastgesteld, behalve dat hij over wapens beschikte waarvan door de opsporingsautoriteiten werd vermoed dat hij daarvoor geen vergunning had. Daaronder automatische wapens, volgens de media. En we constateerden eerder al in dit topic dat daarvoor nooit een vergunning wordt afgegeven in ons land.
Waarom bepaalde mensen in Nederland zo ontzettend graag willen dat Smalhout onschuldig is, dat laat zich raden. Ik spreek mij niet uit over zijn juridische schuld, of onschuld. Als er in Nederland extremistische lieden worden aangetroffen met vuurwapens, dan baart dat mij zorgen. Is dat vreemd?
Ik zou dat ook niet toejuichen.
Maar wat is er extremistisch aan professor Smalhout?
[...]
Rond de Hofstadgroep zijn processen gevoerd, waarbij is komen vast te staan dat sommige verdachten géén criminelen waren, en dat de groep als zodanig geen terroristische groep vormde, volgens de Nederlandse wet.
Bij Smalhout is niks vastgesteld, behalve dat hij over wapens beschikte waarvan door de opsporingsautoriteiten werd vermoed dat hij daarvoor geen vergunning had. Daaronder automatische wapens, volgens de media. En we constateerden eerder al in dit topic dat daarvoor nooit een vergunning wordt afgegeven in ons land.
Waarom bepaalde mensen in Nederland zo ontzettend graag willen dat Smalhout onschuldig is, dat laat zich raden. Ik spreek mij niet uit over zijn juridische schuld, of onschuld. Als er in Nederland extremistische lieden worden aangetroffen met vuurwapens, dan baart dat mij zorgen. Is dat vreemd?
Ik zou dat ook niet toejuichen.
Maar wat is er extremistisch aan professor Smalhout?
zaterdag 31 juli 2010 om 12:04
zaterdag 31 juli 2010 om 12:08
zaterdag 31 juli 2010 om 13:17
[quote]Donkeyshot schreef op 31 juli 2010 @ 12:04:
[...]
Opinions are like assholes: everybody had one.
Aan feiten hebben we meer, dus: doe eens een paar voorbeelden geven ?[/quote]
Ik verwacht dat het nu heel spannend gaat worden en dat het duistere dubbelleven van professor Smalhout boven tafel komt.
Misschien een mooi concept voor een spannende thriller?
[...]
Opinions are like assholes: everybody had one.
Aan feiten hebben we meer, dus: doe eens een paar voorbeelden geven ?[/quote]
Ik verwacht dat het nu heel spannend gaat worden en dat het duistere dubbelleven van professor Smalhout boven tafel komt.
Misschien een mooi concept voor een spannende thriller?
zaterdag 31 juli 2010 om 21:14
Het heeft voor mij niet zoveel zin om aan de hand van de vele publicaties van Smalhout, waarin hij onophoudelijk fulmineert tegen een 'moordzuchtig geloof' en alles wat écht liberaal of 'links' is, zijn extreem-rechtse sympathie te illustreren. Ook al omdat ik er niet veel voor voel zijn weinig frisse meningen, doorgaans gestoeld op een evident gebrek aan informatie over het onderwerp van zijn keuze, hier te herhalen.
Maar laat ik één typerend fragment eruit lichten:
Gesteld dat het ondenkbare zou geschieden. Dat er een Westerse terreureenheid zou zijn, een soort christelijke Al-Qaeda. En die zou bijvoorbeeld in de naam van het katholicisme of het protestantisme en met verwijzing naar het Vaticaan en de Wereldraad van Kerken moorddadige aanslagen uitvoeren op andersdenkenden. De wereld zou te klein zijn. De paus zou de dader vermoedelijk ter plekke excommuniceren en de regeringen verzoeken de strengste maatregelen te treffen. De kerken zouden van plaatsvervangende schaamte door het stof kruipen en gelden bijeenbrengen om het leed van de nabestaanden en verminkten te verzachten.
Hieruit spreekt een gevaarlijke wereldvreemdheid. Een beangstigend superioriteitsdenken. Niet alleen bestaan er al sinds mensenheugenis moordcommando's die, met de Bijbel in de hand, communisten, abortusartsen en lieden waar ze om andere onduidelijke redenen een hekel aan hebben, zonder pardon koud maken. Maar ook seculieren en Joden zijn op dit gebied toch al lang genoeg actief om Smalhout in de gelegenheid te hebben gesteld daar kennis van te nemen.
In de documenten van 'Wikileaks' worden die moordcommando's genoemd, maar ik heb nog geen Navo-functionaris door het stof zien gaan. Israëli's liquideren, vanuit helicopters, met raketten, aan de lopende band lieden die ze niet aardig vinden. En anders zoeken ze ze op in hun hotel in Dubai. En ook daar gaat er niemand door het stof. Ook niet als er talloze burgers bij omkomen.
Ook al heb ik grote bezwaren tegen een onbenul als Smalhout, betekent dat nog niet dat ik hem de mond zou willen snoeren. Maar als dat soort types het bezit van moderne automatische wapens gaat koesteren, maak ik mij daar ernstig zorgen over. Ik vind dat een gevaarlijke cocktail, dat superioriteitsdenken en ongeautoriseerd wapenbezit.
Maar laat ik één typerend fragment eruit lichten:
Gesteld dat het ondenkbare zou geschieden. Dat er een Westerse terreureenheid zou zijn, een soort christelijke Al-Qaeda. En die zou bijvoorbeeld in de naam van het katholicisme of het protestantisme en met verwijzing naar het Vaticaan en de Wereldraad van Kerken moorddadige aanslagen uitvoeren op andersdenkenden. De wereld zou te klein zijn. De paus zou de dader vermoedelijk ter plekke excommuniceren en de regeringen verzoeken de strengste maatregelen te treffen. De kerken zouden van plaatsvervangende schaamte door het stof kruipen en gelden bijeenbrengen om het leed van de nabestaanden en verminkten te verzachten.
Hieruit spreekt een gevaarlijke wereldvreemdheid. Een beangstigend superioriteitsdenken. Niet alleen bestaan er al sinds mensenheugenis moordcommando's die, met de Bijbel in de hand, communisten, abortusartsen en lieden waar ze om andere onduidelijke redenen een hekel aan hebben, zonder pardon koud maken. Maar ook seculieren en Joden zijn op dit gebied toch al lang genoeg actief om Smalhout in de gelegenheid te hebben gesteld daar kennis van te nemen.
In de documenten van 'Wikileaks' worden die moordcommando's genoemd, maar ik heb nog geen Navo-functionaris door het stof zien gaan. Israëli's liquideren, vanuit helicopters, met raketten, aan de lopende band lieden die ze niet aardig vinden. En anders zoeken ze ze op in hun hotel in Dubai. En ook daar gaat er niemand door het stof. Ook niet als er talloze burgers bij omkomen.
Ook al heb ik grote bezwaren tegen een onbenul als Smalhout, betekent dat nog niet dat ik hem de mond zou willen snoeren. Maar als dat soort types het bezit van moderne automatische wapens gaat koesteren, maak ik mij daar ernstig zorgen over. Ik vind dat een gevaarlijke cocktail, dat superioriteitsdenken en ongeautoriseerd wapenbezit.
zaterdag 31 juli 2010 om 22:35
Ik vind dit nogal een uit de "tent lokkerige" post, Jaap.
Wil je het nu over Smalhout hebben of over Israel en Gaza?
Of schiet professor Smalhout met zijn wapenarsenaal ook vanuit helikopters op mensen die hij niet aardig vindt?
Stuur het verhaal op naar Kuifje, wie weet.
Wil je het nu over Smalhout hebben of over Israel en Gaza?
Of schiet professor Smalhout met zijn wapenarsenaal ook vanuit helikopters op mensen die hij niet aardig vindt?
Stuur het verhaal op naar Kuifje, wie weet.
anoniem_109511 wijzigde dit bericht op 31-07-2010 22:41
Reden: Vilma goes extreme
Reden: Vilma goes extreme
% gewijzigd
zaterdag 31 juli 2010 om 22:39
Kuifje is een verslaggever die in Brussel woont. In de Nederlandse uitgave woont hij bij een hospita mevrouw Vink. In zijn eerste avontuur gaat Kuifje voor journalistiek werk naar de Sovjet-Unie. Ook in Kuifje in Amerika gaat Kuifje op avontuur om verslag te doen. Kuifje is een beoefenaar van de bokssport en heeft een zeer brede interesse in politieke en wetenschappelijke zaken.
Vooral de eerste albums hebben een politieke lading maar er is ook zeker plaats voor humor. Deze balans is kenmerkend voor de Kuifje-strips. De afbeeldingen van auto's, gebouwen, vliegtuigen en zelfs hele steden in de Kuifje-strips berusten allemaal op de werkelijkheid. Maar de studie en onderzoek die dit vergde kostte Hergé een enorme hoeveelheid werk, waar hij geestelijk zelfs bijna aan onderdoor ging.
Vooral de eerste albums hebben een politieke lading maar er is ook zeker plaats voor humor. Deze balans is kenmerkend voor de Kuifje-strips. De afbeeldingen van auto's, gebouwen, vliegtuigen en zelfs hele steden in de Kuifje-strips berusten allemaal op de werkelijkheid. Maar de studie en onderzoek die dit vergde kostte Hergé een enorme hoeveelheid werk, waar hij geestelijk zelfs bijna aan onderdoor ging.
zaterdag 31 juli 2010 om 23:39
Ik ben nog steeds benieuwd of Smalhout de in beslag genomen wapens uit zijn woning terug heeft gekregen.
Weet iemand daar iets meer van af ?
(een automatisch wapen mag je trouwens best hebben, als het maar afdoende en herkenbaar onklaar gemaakt is zodat het in de zin van de wet geen vuurwapen meer is).
Weet iemand daar iets meer van af ?
(een automatisch wapen mag je trouwens best hebben, als het maar afdoende en herkenbaar onklaar gemaakt is zodat het in de zin van de wet geen vuurwapen meer is).
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 1 augustus 2010 om 00:13
quote:jaap schreef op 31 juli 2010 @ 21:14:
Het heeft voor mij niet zoveel zin om aan de hand van de vele publicaties van Smalhout, waarin hij onophoudelijk fulmineert tegen een 'moordzuchtig geloof' en alles wat écht liberaal of 'links' is, zijn extreem-rechtse sympathie te illustreren. Ook al omdat ik er niet veel voor voel zijn weinig frisse meningen, doorgaans gestoeld op een evident gebrek aan informatie over het onderwerp van zijn keuze, hier te herhalen.
Maar laat ik één typerend fragment eruit lichten:
Gesteld dat het ondenkbare zou geschieden. Dat er een Westerse terreureenheid zou zijn, een soort christelijke Al-Qaeda. En die zou bijvoorbeeld in de naam van het katholicisme of het protestantisme en met verwijzing naar het Vaticaan en de Wereldraad van Kerken moorddadige aanslagen uitvoeren op andersdenkenden. De wereld zou te klein zijn. De paus zou de dader vermoedelijk ter plekke excommuniceren en de regeringen verzoeken de strengste maatregelen te treffen. De kerken zouden van plaatsvervangende schaamte door het stof kruipen en gelden bijeenbrengen om het leed van de nabestaanden en verminkten te verzachten.
Hieruit spreekt een gevaarlijke wereldvreemdheid. Een beangstigend superioriteitsdenken. Niet alleen bestaan er al sinds mensenheugenis moordcommando's die, met de Bijbel in de hand, communisten, abortusartsen en lieden waar ze om andere onduidelijke redenen een hekel aan hebben, zonder pardon koud maken. Maar ook seculieren en Joden zijn op dit gebied toch al lang genoeg actief om Smalhout in de gelegenheid te hebben gesteld daar kennis van te nemen.
In de documenten van 'Wikileaks' worden die moordcommando's genoemd, maar ik heb nog geen Navo-functionaris door het stof zien gaan. Israëli's liquideren, vanuit helicopters, met raketten, aan de lopende band lieden die ze niet aardig vinden. En anders zoeken ze ze op in hun hotel in Dubai. En ook daar gaat er niemand door het stof. Ook niet als er talloze burgers bij omkomen.
Ook al heb ik grote bezwaren tegen een onbenul als Smalhout, betekent dat nog niet dat ik hem de mond zou willen snoeren. Maar als dat soort types het bezit van moderne automatische wapens gaat koesteren, maak ik mij daar ernstig zorgen over. Ik vind dat een gevaarlijke cocktail, dat superioriteitsdenken en ongeautoriseerd wapenbezit.
Jaap, heb jij ook een PLO sjaaltje om?
Ik doe maar even een gooi, ik kan natuurlijk niet oordelen aan de hand van je uiterlijk, ik kan niet zien of je een "argwanende oogopslag" of "zure mondhoeken" hebt, dus ik baseer me maar even op wat je schrijft. Hoe je altijd toch naar voren schuift hoezeer de schuld bij "het westen en Israel" ligt, en consequent "vergeet" dat extreme islam ook wel eens deel van het probleem zou kunnen zijn. Zelfs in Nederland hebben de autochtonen het altijd zelf gedaan...vandaar.
Het heeft voor mij niet zoveel zin om aan de hand van de vele publicaties van Smalhout, waarin hij onophoudelijk fulmineert tegen een 'moordzuchtig geloof' en alles wat écht liberaal of 'links' is, zijn extreem-rechtse sympathie te illustreren. Ook al omdat ik er niet veel voor voel zijn weinig frisse meningen, doorgaans gestoeld op een evident gebrek aan informatie over het onderwerp van zijn keuze, hier te herhalen.
Maar laat ik één typerend fragment eruit lichten:
Gesteld dat het ondenkbare zou geschieden. Dat er een Westerse terreureenheid zou zijn, een soort christelijke Al-Qaeda. En die zou bijvoorbeeld in de naam van het katholicisme of het protestantisme en met verwijzing naar het Vaticaan en de Wereldraad van Kerken moorddadige aanslagen uitvoeren op andersdenkenden. De wereld zou te klein zijn. De paus zou de dader vermoedelijk ter plekke excommuniceren en de regeringen verzoeken de strengste maatregelen te treffen. De kerken zouden van plaatsvervangende schaamte door het stof kruipen en gelden bijeenbrengen om het leed van de nabestaanden en verminkten te verzachten.
Hieruit spreekt een gevaarlijke wereldvreemdheid. Een beangstigend superioriteitsdenken. Niet alleen bestaan er al sinds mensenheugenis moordcommando's die, met de Bijbel in de hand, communisten, abortusartsen en lieden waar ze om andere onduidelijke redenen een hekel aan hebben, zonder pardon koud maken. Maar ook seculieren en Joden zijn op dit gebied toch al lang genoeg actief om Smalhout in de gelegenheid te hebben gesteld daar kennis van te nemen.
In de documenten van 'Wikileaks' worden die moordcommando's genoemd, maar ik heb nog geen Navo-functionaris door het stof zien gaan. Israëli's liquideren, vanuit helicopters, met raketten, aan de lopende band lieden die ze niet aardig vinden. En anders zoeken ze ze op in hun hotel in Dubai. En ook daar gaat er niemand door het stof. Ook niet als er talloze burgers bij omkomen.
Ook al heb ik grote bezwaren tegen een onbenul als Smalhout, betekent dat nog niet dat ik hem de mond zou willen snoeren. Maar als dat soort types het bezit van moderne automatische wapens gaat koesteren, maak ik mij daar ernstig zorgen over. Ik vind dat een gevaarlijke cocktail, dat superioriteitsdenken en ongeautoriseerd wapenbezit.
Jaap, heb jij ook een PLO sjaaltje om?
Ik doe maar even een gooi, ik kan natuurlijk niet oordelen aan de hand van je uiterlijk, ik kan niet zien of je een "argwanende oogopslag" of "zure mondhoeken" hebt, dus ik baseer me maar even op wat je schrijft. Hoe je altijd toch naar voren schuift hoezeer de schuld bij "het westen en Israel" ligt, en consequent "vergeet" dat extreme islam ook wel eens deel van het probleem zou kunnen zijn. Zelfs in Nederland hebben de autochtonen het altijd zelf gedaan...vandaar.
Perhaps it is better to be irresponsible and right, than to be responsible and wrong. Winston Churchill
zondag 1 augustus 2010 om 08:14
Ook al zo opvallend: politiek-correcte schoolmeesters zijn erg alert op extreem-rechts (zo ongeveer alles rechtser dan de VVD valt daar al onder) maar extreem-links komt in hun vocabulaire niet voor. Dan is het opeens radicaal-links. Blijkbaar kan je niet extreem (genoeg) zijn als je links bent.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
zondag 1 augustus 2010 om 11:54
quote:Donkeyshot schreef op 31 juli 2010 @ 23:39:
Ik ben nog steeds benieuwd of Smalhout de in beslag genomen wapens uit zijn woning terug heeft gekregen.
Weet iemand daar iets meer van af ?
(een automatisch wapen mag je trouwens best hebben, als het maar afdoende en herkenbaar onklaar gemaakt is zodat het in de zin van de wet geen vuurwapen meer is).
Daar heb ik ook niets over terug gevonden.
Wat ik wel steeds lees is dat professor Smalhout vindt dat zijn naam is bezoedeld.
Ik ben nog steeds benieuwd of Smalhout de in beslag genomen wapens uit zijn woning terug heeft gekregen.
Weet iemand daar iets meer van af ?
(een automatisch wapen mag je trouwens best hebben, als het maar afdoende en herkenbaar onklaar gemaakt is zodat het in de zin van de wet geen vuurwapen meer is).
Daar heb ik ook niets over terug gevonden.
Wat ik wel steeds lees is dat professor Smalhout vindt dat zijn naam is bezoedeld.
zondag 1 augustus 2010 om 11:56
quote:jaap schreef op 31 juli 2010 @ 21:14:
Ook al heb ik grote bezwaren tegen een onbenul als Smalhout, betekent dat nog niet dat ik hem de mond zou willen snoeren. Maar als dat soort types het bezit van moderne automatische wapens gaat koesteren, maak ik mij daar ernstig zorgen over. Ik vind dat een gevaarlijke cocktail, dat superioriteitsdenken en ongeautoriseerd wapenbezit.Het was geen ongeauthoriseerd wapenbezit.
Ook al heb ik grote bezwaren tegen een onbenul als Smalhout, betekent dat nog niet dat ik hem de mond zou willen snoeren. Maar als dat soort types het bezit van moderne automatische wapens gaat koesteren, maak ik mij daar ernstig zorgen over. Ik vind dat een gevaarlijke cocktail, dat superioriteitsdenken en ongeautoriseerd wapenbezit.Het was geen ongeauthoriseerd wapenbezit.
zondag 1 augustus 2010 om 13:19
quote:loomii schreef op 01 augustus 2010 @ 11:56:
[...]
Het was geen ongeauthoriseerd wapenbezit.
Daar ben ik dus benieuwd naar. Er is met veel bombarie een wapenverzameling in beslag genomen maar of die al dan niet is teruggegeven kan ik niet achterhalen.
Als de vergunningen in orde bleken te zijn en/of de wapens niet meer onder de wapenwet vielen (deugdelijk onklaar gemaakt) dan moeten ze worden teruggegeven. Maar is dat gebeurd of niet ?
[...]
Het was geen ongeauthoriseerd wapenbezit.
Daar ben ik dus benieuwd naar. Er is met veel bombarie een wapenverzameling in beslag genomen maar of die al dan niet is teruggegeven kan ik niet achterhalen.
Als de vergunningen in orde bleken te zijn en/of de wapens niet meer onder de wapenwet vielen (deugdelijk onklaar gemaakt) dan moeten ze worden teruggegeven. Maar is dat gebeurd of niet ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
maandag 2 augustus 2010 om 08:07
Dit soort berichtjes bevestigt naar mijn mening dat de heer Wilders gelijk heeft dat de PvdA en bestuur het echte gevaar niet meer herkend.
Een oude man met wat wapens, nog nooit iemand doodgeschoten in zijn 82 jarige leven of iemand bedreigt maar dit is het gevaar in plaats van de islamisering van de maatschappy met de PVDA voorop.
De weg kwijt. Sterkte.
Een oude man met wat wapens, nog nooit iemand doodgeschoten in zijn 82 jarige leven of iemand bedreigt maar dit is het gevaar in plaats van de islamisering van de maatschappy met de PVDA voorop.
De weg kwijt. Sterkte.
maandag 2 augustus 2010 om 08:41
Dit is het artikel van de heer Dr. Smalhout, niet extreem schokkends voor velen lijkt me, daarbij staat het in VN dus wat gekleurd:
Ahmed Marcouch pleitte al voor het uitzetten van criminele Marokkanen, Bob Smalhout gaat nog een stap verder. Criminele Marokkaanse jongeren moeten volgens de gepensioneerde arts en columnist van De Telegraaf mét hun ouders worden teruggestuurd naar hun andere thuisland. Dubbele paspoorten zijn in zijn ogen geen obstakel, maar juist een uitkomst. hoe maak je een samenleving waar iedereen zich thuis voelt? “Je moet de slechte elementen eruit gooien én hun ouders die daar geen flikker aan hebben gedaan," aldus prof. dr. B. Smalhout.
Smalhout noemt deze oplossing in een interview op een website die zich inzet een land 'waarin alle Nederlanders zich thuis kunnen voelen, ongeacht hun verschil in afkomst en levensovertuiging'. Bob Smalhout verbindt alle gezindten door de 'slechte elementen' een enkeltje Marokkko te geven. Die samenleving is overigens volgens hem overspoeld met 'hele volkskstammen analfabeten' die hier zijn gekomen door het 'waardeloze toelatingsbeleid van Nederland'. Daarmee hebben we het paard van Troje mee binnengehaald want 'moslims planten zich vier keer zo snel voort. Als het zo doorgaat, is over vijftien jaar de helft van de bevolking islamitisch'. En dat is gevaarlijk want de islam is een een onderontwikkelde versie van het christendom 'die geen meerwaarde biedt'.
In het interview laat hij zich niet zo positief uit over de Marokkaanse opvoeding. Ook autochtone oer-Hollandse tweeverdieners doen het in zijn ogen niet best, maar Marokkanen maken het toch het bontst. Dokter Smalhout diagnosticeert niet alleen, hij schrijft ook nog een medicijn voor. "Wilders is een van de weinige Kamerleden die weet waar hij over praat. Hij haat geen allochtonen, hij ergert zich aan mensen die zich misdragen. Hij zou een uitstekend figuur zijn om deze samenleving vorm te geven.”
Ahmed Marcouch pleitte al voor het uitzetten van criminele Marokkanen, Bob Smalhout gaat nog een stap verder. Criminele Marokkaanse jongeren moeten volgens de gepensioneerde arts en columnist van De Telegraaf mét hun ouders worden teruggestuurd naar hun andere thuisland. Dubbele paspoorten zijn in zijn ogen geen obstakel, maar juist een uitkomst. hoe maak je een samenleving waar iedereen zich thuis voelt? “Je moet de slechte elementen eruit gooien én hun ouders die daar geen flikker aan hebben gedaan," aldus prof. dr. B. Smalhout.
Smalhout noemt deze oplossing in een interview op een website die zich inzet een land 'waarin alle Nederlanders zich thuis kunnen voelen, ongeacht hun verschil in afkomst en levensovertuiging'. Bob Smalhout verbindt alle gezindten door de 'slechte elementen' een enkeltje Marokkko te geven. Die samenleving is overigens volgens hem overspoeld met 'hele volkskstammen analfabeten' die hier zijn gekomen door het 'waardeloze toelatingsbeleid van Nederland'. Daarmee hebben we het paard van Troje mee binnengehaald want 'moslims planten zich vier keer zo snel voort. Als het zo doorgaat, is over vijftien jaar de helft van de bevolking islamitisch'. En dat is gevaarlijk want de islam is een een onderontwikkelde versie van het christendom 'die geen meerwaarde biedt'.
In het interview laat hij zich niet zo positief uit over de Marokkaanse opvoeding. Ook autochtone oer-Hollandse tweeverdieners doen het in zijn ogen niet best, maar Marokkanen maken het toch het bontst. Dokter Smalhout diagnosticeert niet alleen, hij schrijft ook nog een medicijn voor. "Wilders is een van de weinige Kamerleden die weet waar hij over praat. Hij haat geen allochtonen, hij ergert zich aan mensen die zich misdragen. Hij zou een uitstekend figuur zijn om deze samenleving vorm te geven.”
