Actueel
alle pijlers
Islamitisch meisje op school heeft eigen kleedkamer
woensdag 14 november 2012 om 11:54
Ik zit me er al een tijdje aan te ergeren. In de klas bij mijn dochtertje zit een meisje wat niet mag douchen van de ouders omdat ze zichzelf niet bloot mag laten zien aan de andere meisjes in de klas. Ook heeft ze een eigen hokje waar ze zich om kleedt, want zegt ze tegen de andere meisjes, de jongens kunnen wel eens stiekem in hun kleedkamer kijken. We hebben het hier over kinderen van 7.... Voor de rest is douchen na de gym voor iedereen verplicht.
Ook vertelt dit meisje aan iedereen die het horen wil dat Sinterklaas niet bestaat. Ik ben er klaar mee, ik erger me echt ziek.
Ook vertelt dit meisje aan iedereen die het horen wil dat Sinterklaas niet bestaat. Ik ben er klaar mee, ik erger me echt ziek.
woensdag 14 november 2012 om 13:19
quote:Amand schreef op 14 november 2012 @ 12:51:
Het faciliteren van religieuze en/of culturele 'wensen' hoort niet thuis op een openbare school.
Aan het bedekken van je lichaam tussen seksegenoten (kinderen!) en het op straat met 'hoer' nageroepen worden ligt hetzelfde gedachtegoed ten grondslag. Door het ene toe te staan steun je het andere.
Nonsense. Een openbare school bestaat bij de gratie van culturele wensen. De school zelf (net als het lesmateriaal, het knutselen, en het gymen) is het gevolg van cultuur en dus ook culturele wensen.
Maar blijkbaar mag wel voldaan worden aan culturele wensen als het de meerderheid betreft?
Mijn haren gaan daar recht van overeind staan. In een gebalanceerde, vrije samenleving op democratische en pluriforme grondslag behoort juist ruimte te zijn voor culturele wensen van minderheden.
Het inpeperen van het idee dat er meer is dan het Nederlandse culturele erfgoed en dat iedereen zichzelf mag zijn moet beginnen op school. Juist op een openbare school.
Verder is het verband tussen het roepen van 'hoer' en het dragen van lichaamsbedekking onzinnig.
Ook omdat er wel meer kinderen zijn die er niet van houden zich om te kleden waar klasgenootjes bij zijn. Lijkt me dat ook kinderen daar recht op hebben.
Ook kinderen hebben recht op privacy (zo noemen wij 'verlichte' westerlingen wat anderen weer een soort religieuze reinheid noemen). Daarom ook op school aparte hokjes voor kids die dat willen.
Het faciliteren van religieuze en/of culturele 'wensen' hoort niet thuis op een openbare school.
Aan het bedekken van je lichaam tussen seksegenoten (kinderen!) en het op straat met 'hoer' nageroepen worden ligt hetzelfde gedachtegoed ten grondslag. Door het ene toe te staan steun je het andere.
Nonsense. Een openbare school bestaat bij de gratie van culturele wensen. De school zelf (net als het lesmateriaal, het knutselen, en het gymen) is het gevolg van cultuur en dus ook culturele wensen.
Maar blijkbaar mag wel voldaan worden aan culturele wensen als het de meerderheid betreft?
Mijn haren gaan daar recht van overeind staan. In een gebalanceerde, vrije samenleving op democratische en pluriforme grondslag behoort juist ruimte te zijn voor culturele wensen van minderheden.
Het inpeperen van het idee dat er meer is dan het Nederlandse culturele erfgoed en dat iedereen zichzelf mag zijn moet beginnen op school. Juist op een openbare school.
Verder is het verband tussen het roepen van 'hoer' en het dragen van lichaamsbedekking onzinnig.
Ook omdat er wel meer kinderen zijn die er niet van houden zich om te kleden waar klasgenootjes bij zijn. Lijkt me dat ook kinderen daar recht op hebben.
Ook kinderen hebben recht op privacy (zo noemen wij 'verlichte' westerlingen wat anderen weer een soort religieuze reinheid noemen). Daarom ook op school aparte hokjes voor kids die dat willen.
woensdag 14 november 2012 om 13:19
quote:foxytoxy schreef op 14 november 2012 @ 13:17:
Als het echt zo is dat ze op haar 7e zich al moet schamen voor naaktheid... dan lijkt me dat dit wel een probleem is, ja. Een kind moet toch ook leren omgaan met lichamelijkheid, of de ouders nu godsdienstfanaten zijn of niet.ben ik met je eens, maar is dat een taak van school? En deze ouders zullen het vast niet "schamen" noemen, zij zullen dit heel anders zien. En daar kan je vanalles van vinden, maar het is hun opvoeding.
Als het echt zo is dat ze op haar 7e zich al moet schamen voor naaktheid... dan lijkt me dat dit wel een probleem is, ja. Een kind moet toch ook leren omgaan met lichamelijkheid, of de ouders nu godsdienstfanaten zijn of niet.ben ik met je eens, maar is dat een taak van school? En deze ouders zullen het vast niet "schamen" noemen, zij zullen dit heel anders zien. En daar kan je vanalles van vinden, maar het is hun opvoeding.
woensdag 14 november 2012 om 13:20
quote:strike schreef op 14 november 2012 @ 13:19:
[...]
Nonsense. Een openbare school bestaat bij de gratie van culturele wensen. De school zelf (net als het lesmateriaal, het knutselen, en het gymen) is het gevolg van cultuur en dus ook culturele wensen.
Maar blijkbaar mag wel voldaan worden aan culturele wensen als het de meerderheid betreft?
Mijn haren gaan daar recht van overeind staan. In een gebalanceerde, vrije samenleving op democratische en pluriforme grondslag behoort juist ruimte te zijn voor culturele wensen van minderheden.
Verder is het verband tussen het roepen van 'hoer' en het dragen van lichaamsbedekking onzinnig.
Ook omdat er wel meer kinderen zijn die er niet van houden zich om te kleden waar klasgenootjes bij zijn. Lijkt me dat ook kinderen daar recht op hebben.
Ook kinderen hebben recht op privacy (zo noemen wij 'verlichte' westerlingen wat anderen weer een soort religieuze reinheid noemen). Daarom ook op school aparte hokjes voor kids die dat willen.Helemaal mee eens!
[...]
Nonsense. Een openbare school bestaat bij de gratie van culturele wensen. De school zelf (net als het lesmateriaal, het knutselen, en het gymen) is het gevolg van cultuur en dus ook culturele wensen.
Maar blijkbaar mag wel voldaan worden aan culturele wensen als het de meerderheid betreft?
Mijn haren gaan daar recht van overeind staan. In een gebalanceerde, vrije samenleving op democratische en pluriforme grondslag behoort juist ruimte te zijn voor culturele wensen van minderheden.
Verder is het verband tussen het roepen van 'hoer' en het dragen van lichaamsbedekking onzinnig.
Ook omdat er wel meer kinderen zijn die er niet van houden zich om te kleden waar klasgenootjes bij zijn. Lijkt me dat ook kinderen daar recht op hebben.
Ook kinderen hebben recht op privacy (zo noemen wij 'verlichte' westerlingen wat anderen weer een soort religieuze reinheid noemen). Daarom ook op school aparte hokjes voor kids die dat willen.Helemaal mee eens!
woensdag 14 november 2012 om 13:21
Ik kan me herinneren dat een vriendinnetje van mij ook niet geloofde in Sinterklaas, bij haar thuis werd Kerst gevierd, Sinterklaas niet en dus die liep ook al in de eerste klas van de lagere school te verkondigen dat Sinterklaas niet bestond. Dat heeft de leerkracht tactisch proberen op te lossen met de rest van de klas. Het meisje werd wel aangesproken door de juf.
Denken is zo buitengewoon moeilijk dat velen de voorkeur geven aan oordelen. Otto Weiss
woensdag 14 november 2012 om 13:21
quote:Anouar schreef op 14 november 2012 @ 13:01:
Die feesten, dat is wel een uitdaging vind ik. Ik heb zelf als niet religieuze beginnende kleuterjuf op een openbare basisschool met kerst behalve het kerstboom/kerstman gebeuren ook een gezellige kerststal van lego en poppetjes met de kinderen gebouwd voor de kersttafel.
Mijn directeur kreeg een rolberoerte toen hij het zag en er werd mij vriendelijk verzocht die meteen af te breken. De kerstboom mocht blijven staan terwijl dat natuurlijk ook een oud religieus symbool is, maar daar kwam ik toen nog niet op;)
Tja. Hij had formeel natuurlijk een punt maar lijkt mij ook in belang van alle kinderen om in grote lijnen algemene kennis op te doen over belangrijke culturele feesten in Nederland en hoe die beleefd worden. VOORAL op openbare scholen, waar moet het anders gebeuren? En dat je kinderen en hun ouders mee neemt in het respecteren van elkaars eigenheid en samen vieren.
de kerstboom is geen christelijk symbool, maar juist erg heidens.
Verder ben ik het met je eens hoor. Van mijn openbare school verwacht ik dat ze de kinderen bijbrengen dat er verschillende manieren zijn om een feest te vieren. Ik vind die verscheidenheid juist leuk en verrijkend.
Die feesten, dat is wel een uitdaging vind ik. Ik heb zelf als niet religieuze beginnende kleuterjuf op een openbare basisschool met kerst behalve het kerstboom/kerstman gebeuren ook een gezellige kerststal van lego en poppetjes met de kinderen gebouwd voor de kersttafel.
Mijn directeur kreeg een rolberoerte toen hij het zag en er werd mij vriendelijk verzocht die meteen af te breken. De kerstboom mocht blijven staan terwijl dat natuurlijk ook een oud religieus symbool is, maar daar kwam ik toen nog niet op;)
Tja. Hij had formeel natuurlijk een punt maar lijkt mij ook in belang van alle kinderen om in grote lijnen algemene kennis op te doen over belangrijke culturele feesten in Nederland en hoe die beleefd worden. VOORAL op openbare scholen, waar moet het anders gebeuren? En dat je kinderen en hun ouders mee neemt in het respecteren van elkaars eigenheid en samen vieren.
de kerstboom is geen christelijk symbool, maar juist erg heidens.
Verder ben ik het met je eens hoor. Van mijn openbare school verwacht ik dat ze de kinderen bijbrengen dat er verschillende manieren zijn om een feest te vieren. Ik vind die verscheidenheid juist leuk en verrijkend.
woensdag 14 november 2012 om 13:22
quote:Starshine schreef op 14 november 2012 @ 13:17:
[...]
ja in het geval van TO, maar ik hoor wel vaker dat pubers alleen met ondergoed aan douchen, dat ouders van jongere kinderen er ook steeds moeilijker over doen, dat er vervelende filmpjes in kleedkamers worden gemaakt, dat het van de gymtijd afgaat, dat jonge kinderen nog moeite hebben met aankleden zodat de juf 30 keer knopen moet vastmaken en veters moet strikken etc etc.
Wat is er mis met eens in de zoveel tijd het schoolbeleid evalueren?Niks! Dat van die filmpjes had ik me nog niet eens gerealiseerd. Moet je toch ook niet aan denken brr.
[...]
ja in het geval van TO, maar ik hoor wel vaker dat pubers alleen met ondergoed aan douchen, dat ouders van jongere kinderen er ook steeds moeilijker over doen, dat er vervelende filmpjes in kleedkamers worden gemaakt, dat het van de gymtijd afgaat, dat jonge kinderen nog moeite hebben met aankleden zodat de juf 30 keer knopen moet vastmaken en veters moet strikken etc etc.
Wat is er mis met eens in de zoveel tijd het schoolbeleid evalueren?Niks! Dat van die filmpjes had ik me nog niet eens gerealiseerd. Moet je toch ook niet aan denken brr.
Ouwe tang, verveel je je soms? Zoek eens een andere hobby dan mensen op dit forum af te zeiken, graftak!
woensdag 14 november 2012 om 13:22
quote:foxytoxy schreef op 14 november 2012 @ 13:17:
Als het echt zo is dat ze op haar 7e zich al moet schamen voor naaktheid... dan lijkt me dat dit wel een probleem is, ja. Een kind moet toch ook leren omgaan met lichamelijkheid, of de ouders nu godsdienstfanaten zijn of niet.
Het is niet aan de school om dat af te dwingen. Daarnaast is het vaak geen symbool van schaamte, maar van respect (als ik het goed heb)
Het lijkt me dat er belangrijkere zaken zijn dan je opwinden over dit soort onzin.
Als het echt zo is dat ze op haar 7e zich al moet schamen voor naaktheid... dan lijkt me dat dit wel een probleem is, ja. Een kind moet toch ook leren omgaan met lichamelijkheid, of de ouders nu godsdienstfanaten zijn of niet.
Het is niet aan de school om dat af te dwingen. Daarnaast is het vaak geen symbool van schaamte, maar van respect (als ik het goed heb)
Het lijkt me dat er belangrijkere zaken zijn dan je opwinden over dit soort onzin.
woensdag 14 november 2012 om 13:24
quote:rozenstruikje schreef op 14 november 2012 @ 13:22:
[...]
Het is niet aan de school om dat af te dwingen. Daarnaast is het vaak geen symbool van schaamte, maar van respect (als ik het goed heb)
Het lijkt me dat er belangrijkere zaken zijn dan je opwinden over dit soort onzin.
Ik vind het altijd erg merkwaardig dat kinderen blijkbaar geen recht hebben op menselijke integriteit en dus privacy.
Er zijn ook kinderen die op zijn zachts gezegd getraumatiseerd zijn door allerlei nare toestanden thuis en er veel moeite mee hebben zich om te kleden waar anderen bij zijn.
[...]
Het is niet aan de school om dat af te dwingen. Daarnaast is het vaak geen symbool van schaamte, maar van respect (als ik het goed heb)
Het lijkt me dat er belangrijkere zaken zijn dan je opwinden over dit soort onzin.
Ik vind het altijd erg merkwaardig dat kinderen blijkbaar geen recht hebben op menselijke integriteit en dus privacy.
Er zijn ook kinderen die op zijn zachts gezegd getraumatiseerd zijn door allerlei nare toestanden thuis en er veel moeite mee hebben zich om te kleden waar anderen bij zijn.
woensdag 14 november 2012 om 13:25
quote:priempje schreef op 14 november 2012 @ 13:14:
ik kan je ergenis helemaal snappen ik zou ook even naar school stappen en ik zou ook zo gemeen zijn tegen haar te zeggen dat allah netzo als sinterklaas dan ook niet bestaat (of dat zou ik mijn kind tegen haar laten zeggen)
vind het namelijk een beetje respectloos dit tegen anderen kinderen te zeggen die gewoon in sinterklaas geloven
Hoe oud ben je dan als je hetzelfde terug doet. Kleuter.
ik kan je ergenis helemaal snappen ik zou ook even naar school stappen en ik zou ook zo gemeen zijn tegen haar te zeggen dat allah netzo als sinterklaas dan ook niet bestaat (of dat zou ik mijn kind tegen haar laten zeggen)
vind het namelijk een beetje respectloos dit tegen anderen kinderen te zeggen die gewoon in sinterklaas geloven
Hoe oud ben je dan als je hetzelfde terug doet. Kleuter.
woensdag 14 november 2012 om 13:28
quote:strike schreef op 14 november 2012 @ 13:24:
[...]
Ik vind het altijd erg merkwaardig dat kinderen blijkbaar geen recht hebben op menselijke integriteit en dus privacy.
Er zijn ook kinderen die op zijn zachts gezegd getraumatiseerd zijn door allerlei nare toestanden thuis en er veel moeite mee hebben zich om te kleden waar anderen bij zijn.Eens. Daarnaast vind ik het ook kwalijk mensen denken dat zij wel zo goed bezig zijn met opvoeding van de eigen kinderen. Het is wel aanvaardbaar dat jonge meisjes (tieners) zich als slet gedragen, maar als een 7 jarige moeite heeft met omkleden in het openbaar (of haar ouders) dan is het hek van de dam.
[...]
Ik vind het altijd erg merkwaardig dat kinderen blijkbaar geen recht hebben op menselijke integriteit en dus privacy.
Er zijn ook kinderen die op zijn zachts gezegd getraumatiseerd zijn door allerlei nare toestanden thuis en er veel moeite mee hebben zich om te kleden waar anderen bij zijn.Eens. Daarnaast vind ik het ook kwalijk mensen denken dat zij wel zo goed bezig zijn met opvoeding van de eigen kinderen. Het is wel aanvaardbaar dat jonge meisjes (tieners) zich als slet gedragen, maar als een 7 jarige moeite heeft met omkleden in het openbaar (of haar ouders) dan is het hek van de dam.
woensdag 14 november 2012 om 13:39
er zaten drie jongens bij mij in de klas; die mochten met een andere groep mee. Wij hadden geen douches, nieteens een kraan, en als je moest gymmen deed je thuis alvast je gympakje aan en zo niet, deed je daar een gymbroek plus top aan (over je beha en slip en meestal in de schooltoiletten). Er werd nooit bloot vertoond. Als dat noodzakelijk was dan hielden twee klasgenoten een handdoek op als een scherm.
Het werkte prima en was low-cost. Een van de meisjes is later zelfs een professionele ballerina geworden.
Het werkte prima en was low-cost. Een van de meisjes is later zelfs een professionele ballerina geworden.
it's a big club and you ain't in it
woensdag 14 november 2012 om 13:44
Leren kennen van/omgaan met het lichaam is onderdeel van school.
Niet voor niets heet L.O. 'lichamelijke opvoeding'. En verder krijgen kinderen al in het basisonderwijs uitleg over menstruatie, over de aanstaande puberteit, over hygiene en voeding enzovoort. In ons onderwijssysteem vinden we dat belangrijke dingen.
Gaan we dat loslaten als ouders vanuit een denksysteem komen waarin het lichaam al zó jong beladen wordt met negativiteit? (want kom, je apart verkleden heeft natuurlijk wel alles met schaamte te maken). Ik zou daar niet voor zijn.
Deze ouders willen niet dat hun dochter zich omkleedt met meisjes omdat naaktheid niet mag (jongetjes kunnen gluren etc. op je 7e!!!!) Dat heeft niets met de wensen / ontwikkeling van het kind zelf te maken.
Niet voor niets heet L.O. 'lichamelijke opvoeding'. En verder krijgen kinderen al in het basisonderwijs uitleg over menstruatie, over de aanstaande puberteit, over hygiene en voeding enzovoort. In ons onderwijssysteem vinden we dat belangrijke dingen.
Gaan we dat loslaten als ouders vanuit een denksysteem komen waarin het lichaam al zó jong beladen wordt met negativiteit? (want kom, je apart verkleden heeft natuurlijk wel alles met schaamte te maken). Ik zou daar niet voor zijn.
Deze ouders willen niet dat hun dochter zich omkleedt met meisjes omdat naaktheid niet mag (jongetjes kunnen gluren etc. op je 7e!!!!) Dat heeft niets met de wensen / ontwikkeling van het kind zelf te maken.
woensdag 14 november 2012 om 13:47
quote:Kuzu schreef op 14 november 2012 @ 12:03:
Oja wij deden vroeger ook heel geheimzinnig met handdoeken om ons heen.
Bij een paar meisjes was dat omdat ze al borsten kregen en schaamhaar, dat wouden ze niet laten zien.
Of dat ze al ongesteld waren.
Was ook basisschool en gewoon Nederlandse kinders hoor.Uh? TO heeft het over kindern van 7,die zijn nog niet ongesteld of met borsten hoor.
Oja wij deden vroeger ook heel geheimzinnig met handdoeken om ons heen.
Bij een paar meisjes was dat omdat ze al borsten kregen en schaamhaar, dat wouden ze niet laten zien.
Of dat ze al ongesteld waren.
Was ook basisschool en gewoon Nederlandse kinders hoor.Uh? TO heeft het over kindern van 7,die zijn nog niet ongesteld of met borsten hoor.
woensdag 14 november 2012 om 13:51
quote:foxytoxy schreef op 14 november 2012 @ 13:44:
Leren kennen van/omgaan met het lichaam is onderdeel van school, niet alleen het hoofd.
Niet voor niets heet L.O. 'lichamelijke opvoeding'. En verder krijgen kinderen al in het basisonderwijs uitleg over menstruatie, over de aanstaande puberteit, over hygiene en voeding enzovoort. In ons onderwijssysteem vinden we dat belangrijke dingen.
Lichamelijke opvoeding is vooral gym. Bewegen. Ze krijgen uitleg over de genoemde zaken, maar de rest is toch echt voor de ouders. Het is hooguit aanvulling op, ipv invulling van. Als ouders de school gebruiken om voorlichting te geven op bovengenoemde zaken zijn ze niet goed bezig.
Gaan we dat loslaten als ouders vanuit een denksysteem komen waarin het lichaam al zó jong beladen wordt met negativiteit? (want kom, je apart verkleden heeft natuurlijk wel alles met schaamte te maken). Ik zou daar niet voor zijn.
Ik denk dat er veel meer meisjes zijn die zichzelf schamen omdat ze niet voldoen aan het op meisjes gepushte schoonheids ideaal en op jonge leeftijd al in de knoop komen waar ze allemaal niet aan moeten voldoen en moeten doen om geaccepteerd te blijven/worden
Deze ouders willen niet dat hun dochter zich omkleedt met meisjes omdat naaktheid niet mag (jongetjes kunnen gluren etc. op je 7e!!!!) Dat heeft niets met de wensen / ontwikkeling van het kind zelf te maken.Een kind van 7 hoeft ook niet alles zelf te beslissen. Dat doen de ouders. En dat is prima.
Leren kennen van/omgaan met het lichaam is onderdeel van school, niet alleen het hoofd.
Niet voor niets heet L.O. 'lichamelijke opvoeding'. En verder krijgen kinderen al in het basisonderwijs uitleg over menstruatie, over de aanstaande puberteit, over hygiene en voeding enzovoort. In ons onderwijssysteem vinden we dat belangrijke dingen.
Lichamelijke opvoeding is vooral gym. Bewegen. Ze krijgen uitleg over de genoemde zaken, maar de rest is toch echt voor de ouders. Het is hooguit aanvulling op, ipv invulling van. Als ouders de school gebruiken om voorlichting te geven op bovengenoemde zaken zijn ze niet goed bezig.
Gaan we dat loslaten als ouders vanuit een denksysteem komen waarin het lichaam al zó jong beladen wordt met negativiteit? (want kom, je apart verkleden heeft natuurlijk wel alles met schaamte te maken). Ik zou daar niet voor zijn.
Ik denk dat er veel meer meisjes zijn die zichzelf schamen omdat ze niet voldoen aan het op meisjes gepushte schoonheids ideaal en op jonge leeftijd al in de knoop komen waar ze allemaal niet aan moeten voldoen en moeten doen om geaccepteerd te blijven/worden
Deze ouders willen niet dat hun dochter zich omkleedt met meisjes omdat naaktheid niet mag (jongetjes kunnen gluren etc. op je 7e!!!!) Dat heeft niets met de wensen / ontwikkeling van het kind zelf te maken.Een kind van 7 hoeft ook niet alles zelf te beslissen. Dat doen de ouders. En dat is prima.
woensdag 14 november 2012 om 13:53
Ik had er anders heel wat voor over gehad om een eigen kleedkamertje te hebben!
Was de grootste van de klas, als eerste borsten (en ja die waren op mijn 7e al in enige mate aanwezig), als eerste ongesteld (moest nog 10 worden), ik vond dat en het omkleden met meiden die nog lang niet zover waren een ramp!
Ik zocht bij voorkeur een plekje in een hoek ofzo, waar ik niet zo opviel.
Was de grootste van de klas, als eerste borsten (en ja die waren op mijn 7e al in enige mate aanwezig), als eerste ongesteld (moest nog 10 worden), ik vond dat en het omkleden met meiden die nog lang niet zover waren een ramp!
Ik zocht bij voorkeur een plekje in een hoek ofzo, waar ik niet zo opviel.
woensdag 14 november 2012 om 13:55
quote:netniet schreef op 14 november 2012 @ 13:01:
[...]
Het gaat me inderdaad om het gelijke monniken gelijke kappen principe. Ik heb die regel niet bedacht van het douchen, ik vind het ook overdreven voor een kind van 7. Een keer flink op het schoolplein rennen en ze zijn ook bezweet. Maar goed, het is verplicht. Als je geen legitieme reden hebt moeten de kinderen douchen. En inderdaad, als het een niet islamitisch kind was, maar bijvoorbeeld een gereformeerd kind, had ik dezelfde bezwaren. Sterker nog, vader van mijn kinderen is zelf van islamitische afkomst Vanavond lees ik verder, het is woensdagmiddag.
dat maakt het nog triester dat je zo`n topic opent ,terwijl de vader van je kinderen zelf moslim is.
dan zou je juist verwachten dat je bepaalde dingen wel weet en niet hier over te komen als een islamofoob.
ikzelf vond het vroeger vreselijk om me om te moeten kleden ,laat staan douchen met anderen om me heen en dat had niets met religie te maken (was atheist)
dus leef en laat leven zou ik zeggen...
[...]
Het gaat me inderdaad om het gelijke monniken gelijke kappen principe. Ik heb die regel niet bedacht van het douchen, ik vind het ook overdreven voor een kind van 7. Een keer flink op het schoolplein rennen en ze zijn ook bezweet. Maar goed, het is verplicht. Als je geen legitieme reden hebt moeten de kinderen douchen. En inderdaad, als het een niet islamitisch kind was, maar bijvoorbeeld een gereformeerd kind, had ik dezelfde bezwaren. Sterker nog, vader van mijn kinderen is zelf van islamitische afkomst Vanavond lees ik verder, het is woensdagmiddag.
dat maakt het nog triester dat je zo`n topic opent ,terwijl de vader van je kinderen zelf moslim is.
dan zou je juist verwachten dat je bepaalde dingen wel weet en niet hier over te komen als een islamofoob.
ikzelf vond het vroeger vreselijk om me om te moeten kleden ,laat staan douchen met anderen om me heen en dat had niets met religie te maken (was atheist)
dus leef en laat leven zou ik zeggen...
woensdag 14 november 2012 om 13:57
Rozenstruikje op je 7e niet voldoen aan het gepushte schoonheidsideaal?
En ook dat bestrijd je juist wel door ontspannen te doen over naaktheid. Juist je hele leven lang andere mensen naakt zien, zonder dat het meteen beladen of seksueel is, helpt enorm om een normaal lichaamsbeeld te ontwikkelen, vooral ook bij meisjes.
Er is zoiets als 'de rechten van het kind'. Een kind heeft recht op goed onderwijs. Daaronder valt ook onderwijs op het gebied van lichamelijkheid. Als ouders daar een stokje voor steken, zich beroepend op geloof, dan prevaleert de recht van het kind.
En ook dat bestrijd je juist wel door ontspannen te doen over naaktheid. Juist je hele leven lang andere mensen naakt zien, zonder dat het meteen beladen of seksueel is, helpt enorm om een normaal lichaamsbeeld te ontwikkelen, vooral ook bij meisjes.
Er is zoiets als 'de rechten van het kind'. Een kind heeft recht op goed onderwijs. Daaronder valt ook onderwijs op het gebied van lichamelijkheid. Als ouders daar een stokje voor steken, zich beroepend op geloof, dan prevaleert de recht van het kind.
woensdag 14 november 2012 om 14:01
quote:foxytoxy schreef op 14 november 2012 @ 13:57:
Rozenstruikje op je 7e niet voldoen aan het gepushte schoonheidsideaal?
En ook dat bestrijd je juist wel door ontspannen te doen over naaktheid. Juist je hele leven lang andere mensen naakt zien, zonder dat het meteen beladen of seksueel is, helpt enorm om een normaal lichaamsbeeld te ontwikkelen, vooral ook bij meisjes.
Er is zoiets als 'de rechten van het kind'. Een kind heeft recht op goed onderwijs. Daaronder valt ook onderwijs op het gebied van lichamelijkheid. Als ouders daar een stokje voor steken, zich beroepend op geloof, dan prevaleert de recht van het kind.
Maar... wie zegt dat jij daarin de wijsheid in pacht hebt en jij het beter weet voor dit meisje?
Ik trek de vergelijking niet direct op een 7 jarige, maar onze gepushte normen en waarden zijn niet perse beter dan deze ouders. Meer ene uiterste vs andere uiterste. Volgens mij weten ouders vaak het beste wat goed is voor hun kind. En ook moslim ouders zijn niet perse slecht voor hun kinderen, al doen zij het anders dan jij.
Rozenstruikje op je 7e niet voldoen aan het gepushte schoonheidsideaal?
En ook dat bestrijd je juist wel door ontspannen te doen over naaktheid. Juist je hele leven lang andere mensen naakt zien, zonder dat het meteen beladen of seksueel is, helpt enorm om een normaal lichaamsbeeld te ontwikkelen, vooral ook bij meisjes.
Er is zoiets als 'de rechten van het kind'. Een kind heeft recht op goed onderwijs. Daaronder valt ook onderwijs op het gebied van lichamelijkheid. Als ouders daar een stokje voor steken, zich beroepend op geloof, dan prevaleert de recht van het kind.
Maar... wie zegt dat jij daarin de wijsheid in pacht hebt en jij het beter weet voor dit meisje?
Ik trek de vergelijking niet direct op een 7 jarige, maar onze gepushte normen en waarden zijn niet perse beter dan deze ouders. Meer ene uiterste vs andere uiterste. Volgens mij weten ouders vaak het beste wat goed is voor hun kind. En ook moslim ouders zijn niet perse slecht voor hun kinderen, al doen zij het anders dan jij.
woensdag 14 november 2012 om 14:02
quote:Pompadoer schreef op 14 november 2012 @ 13:59:
Het lijkt me eigenlijk vooral heel vervelend voor het meisje zelf om door haar ouders in zo'n uitzonderingspositie geplaatst te worden.Als iedereen daar nou met respect op zou reageren en daar niet zo een punt van zou maken zou er geen probleem zijn. Het meisje is niet raar, de ouders zijn niet raar. De andere kinderen zij ook niet raar. Mensen die veroordelen en menen het beter te weten zijn raar.
Het lijkt me eigenlijk vooral heel vervelend voor het meisje zelf om door haar ouders in zo'n uitzonderingspositie geplaatst te worden.Als iedereen daar nou met respect op zou reageren en daar niet zo een punt van zou maken zou er geen probleem zijn. Het meisje is niet raar, de ouders zijn niet raar. De andere kinderen zij ook niet raar. Mensen die veroordelen en menen het beter te weten zijn raar.
woensdag 14 november 2012 om 14:03
quote:strike schreef op 14 november 2012 @ 13:19:
[...]
Nonsense. Een openbare school bestaat bij de gratie van culturele wensen. De school zelf (net als het lesmateriaal, het knutselen, en het gymen) is het gevolg van cultuur en dus ook culturele wensen.
Maar blijkbaar mag wel voldaan worden aan culturele wensen als het de meerderheid betreft?
Mijn haren gaan daar recht van overeind staan. In een gebalanceerde, vrije samenleving op democratische en pluriforme grondslag behoort juist ruimte te zijn voor culturele wensen van minderheden.
Het inpeperen van het idee dat er meer is dan het Nederlandse culturele erfgoed en dat iedereen zichzelf mag zijn moet beginnen op school. Juist op een openbare school.
Verder is het verband tussen het roepen van 'hoer' en het dragen van lichaamsbedekking onzinnig.
Ook omdat er wel meer kinderen zijn die er niet van houden zich om te kleden waar klasgenootjes bij zijn. Lijkt me dat ook kinderen daar recht op hebben.
Ook kinderen hebben recht op privacy (zo noemen wij 'verlichte' westerlingen wat anderen weer een soort religieuze reinheid noemen). Daarom ook op school aparte hokjes voor kids die dat willen.Amen!
[...]
Nonsense. Een openbare school bestaat bij de gratie van culturele wensen. De school zelf (net als het lesmateriaal, het knutselen, en het gymen) is het gevolg van cultuur en dus ook culturele wensen.
Maar blijkbaar mag wel voldaan worden aan culturele wensen als het de meerderheid betreft?
Mijn haren gaan daar recht van overeind staan. In een gebalanceerde, vrije samenleving op democratische en pluriforme grondslag behoort juist ruimte te zijn voor culturele wensen van minderheden.
Het inpeperen van het idee dat er meer is dan het Nederlandse culturele erfgoed en dat iedereen zichzelf mag zijn moet beginnen op school. Juist op een openbare school.
Verder is het verband tussen het roepen van 'hoer' en het dragen van lichaamsbedekking onzinnig.
Ook omdat er wel meer kinderen zijn die er niet van houden zich om te kleden waar klasgenootjes bij zijn. Lijkt me dat ook kinderen daar recht op hebben.
Ook kinderen hebben recht op privacy (zo noemen wij 'verlichte' westerlingen wat anderen weer een soort religieuze reinheid noemen). Daarom ook op school aparte hokjes voor kids die dat willen.Amen!
woensdag 14 november 2012 om 14:06
quote:rozenstruikje schreef op 14 november 2012 @ 14:02:
[...]
Als iedereen daar nou met respect op zou reageren en daar niet zo een punt van zou maken zou er geen probleem zijn. Het meisje is niet raar, de ouders zijn niet raar. De andere kinderen zij ook niet raar. Mensen die veroordelen en menen het beter te weten zijn raar.Ik voel een genuanceerd enerzijds/anderzijds antwoord opkomen. Ik ben het niet helemaal met je eens. Hoe je het ook wendt of keert, dat zij daar in haar eentje in een ander hokje moet en niet mee mag douchen plaatst haar in een uitzonderingspositie. Ongeacht het oordeel wat anderen daar over zouden kunnen hebben.
[...]
Als iedereen daar nou met respect op zou reageren en daar niet zo een punt van zou maken zou er geen probleem zijn. Het meisje is niet raar, de ouders zijn niet raar. De andere kinderen zij ook niet raar. Mensen die veroordelen en menen het beter te weten zijn raar.Ik voel een genuanceerd enerzijds/anderzijds antwoord opkomen. Ik ben het niet helemaal met je eens. Hoe je het ook wendt of keert, dat zij daar in haar eentje in een ander hokje moet en niet mee mag douchen plaatst haar in een uitzonderingspositie. Ongeacht het oordeel wat anderen daar over zouden kunnen hebben.
woensdag 14 november 2012 om 14:11
quote:Pompadoer schreef op 14 november 2012 @ 14:06:
[...]
Ik voel een genuanceerd enerzijds/anderzijds antwoord opkomen. Ik ben het niet helemaal met je eens. Hoe je het ook wendt of keert, dat zij daar in haar eentje in een ander hokje moet en niet mee mag douchen plaatst haar in een uitzonderingspositie. Ongeacht het oordeel wat anderen daar over zouden kunnen hebben.En meisjes die vroeg ongesteld zijn dan? Daar was ik eentje van. Ik was blij met de uitzonderingsmogelijkheid.
[...]
Ik voel een genuanceerd enerzijds/anderzijds antwoord opkomen. Ik ben het niet helemaal met je eens. Hoe je het ook wendt of keert, dat zij daar in haar eentje in een ander hokje moet en niet mee mag douchen plaatst haar in een uitzonderingspositie. Ongeacht het oordeel wat anderen daar over zouden kunnen hebben.En meisjes die vroeg ongesteld zijn dan? Daar was ik eentje van. Ik was blij met de uitzonderingsmogelijkheid.
