Actueel
alle pijlers
J. v/d Sloot verdachte in moordzaak Peru
maandag 7 juni 2010 om 18:12
Naar mijn mening is iedereen hetzelfde bezig hier, iedereen even "respectvol of niet respectvol".
Heb idd huiles en morraalridders gehoord, maar ook hijgerig viva volk, middeleeuwse barbaren etc.
Dus mss kan iedereen ff ophouden met dat soort dingen zeggen, of niet huilen omdat je een even grove reactie terug krijgt.
OK
Heb idd huiles en morraalridders gehoord, maar ook hijgerig viva volk, middeleeuwse barbaren etc.
Dus mss kan iedereen ff ophouden met dat soort dingen zeggen, of niet huilen omdat je een even grove reactie terug krijgt.
OK
maandag 7 juni 2010 om 18:12
Naar mijn mening is iedereen hetzelfde bezig hier, iedereen even "respectvol of niet respectvol".
Heb idd huiles en moraalridders gehoord, maar ook hijgerig viva volk, middeleeuwse barbaren etc.
Dus mss kan iedereen ff ophouden met dat soort dingen zeggen, of niet huilen omdat je een even grove reactie terug krijgt.
OK
Heb idd huiles en moraalridders gehoord, maar ook hijgerig viva volk, middeleeuwse barbaren etc.
Dus mss kan iedereen ff ophouden met dat soort dingen zeggen, of niet huilen omdat je een even grove reactie terug krijgt.
OK
maandag 7 juni 2010 om 18:13
quote:Omen schreef op 07 juni 2010 @ 18:06:
[...]
Wanneer andere forummers af en toe laten weten dat al die uitlatingen over Van der Sloot en hoe hij te werk is gegaan enzovoorts nog geen reden zijn om hem al te veroordelen en dat hij onschuldig is tot het tegendeel bewezen is
Ik zie dat toch een beetje anders. Hij is inderdaad niet veroordeeld maar we kunnen ook niet doen alsof er helemaal niks tegen hem is. Ik vind hem uitermate verdacht. En ja, ik denk dat hij schuldig is maar als anderen willen denken dat hij niet schuldig is tot het tegendeel bewezen is, is dat voor mij hetzelfde als mensen die vinden dat hij schuldig is. Volgens mij, zoals ik het zie, is het beide gevallen eigenlijk niet. Verdachte word je niet omdat je niks gedaan kán hebben. Dan ben je namelijk in mijn ogen echt onschuldig. Zoals wij hieraan onschuldig zijn. Wij waren namelijk in Nederland en niet in Peru. (Even ter voorbeeld.) Je wordt juist verdachte omdat men denkt dat je wel schuld ergens aan hebt. Het is alleen niet bewezen en daarom vind ik dat beide statussen juridisch gezien niet zouden moeten gelden.
In mijn ogen is het een aparte status die beide kanten op kan gaan.
[...]
Wanneer andere forummers af en toe laten weten dat al die uitlatingen over Van der Sloot en hoe hij te werk is gegaan enzovoorts nog geen reden zijn om hem al te veroordelen en dat hij onschuldig is tot het tegendeel bewezen is
Ik zie dat toch een beetje anders. Hij is inderdaad niet veroordeeld maar we kunnen ook niet doen alsof er helemaal niks tegen hem is. Ik vind hem uitermate verdacht. En ja, ik denk dat hij schuldig is maar als anderen willen denken dat hij niet schuldig is tot het tegendeel bewezen is, is dat voor mij hetzelfde als mensen die vinden dat hij schuldig is. Volgens mij, zoals ik het zie, is het beide gevallen eigenlijk niet. Verdachte word je niet omdat je niks gedaan kán hebben. Dan ben je namelijk in mijn ogen echt onschuldig. Zoals wij hieraan onschuldig zijn. Wij waren namelijk in Nederland en niet in Peru. (Even ter voorbeeld.) Je wordt juist verdachte omdat men denkt dat je wel schuld ergens aan hebt. Het is alleen niet bewezen en daarom vind ik dat beide statussen juridisch gezien niet zouden moeten gelden.
In mijn ogen is het een aparte status die beide kanten op kan gaan.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 7 juni 2010 om 18:15
quote:willem1959 schreef op 07 juni 2010 @ 18:04:
Er klopt geen zak van dat hele Joran verhaal.
Wie was die mysterieuze buitenlandse pokerspeler die nu het land niet uit mag?
Ene Garcia, een zakenman, die klaarblijkelijk ook graag gokt.
Ik las elders dat ze Joran als de enige verdachte beschouwen. Dan neem ik aan dat ze Garcia eerder als een soort getuige zien dan als mogelijke medeverdachte.
Er klopt geen zak van dat hele Joran verhaal.
Wie was die mysterieuze buitenlandse pokerspeler die nu het land niet uit mag?
Ene Garcia, een zakenman, die klaarblijkelijk ook graag gokt.
Ik las elders dat ze Joran als de enige verdachte beschouwen. Dan neem ik aan dat ze Garcia eerder als een soort getuige zien dan als mogelijke medeverdachte.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 7 juni 2010 om 18:16
quote:shahla schreef op 07 juni 2010 @ 18:13:
[...]
Ik zie dat toch een beetje anders. Hij is inderdaad niet veroordeeld maar we kunnen ook niet doen alsof er helemaal niks tegen hem is. Ik vind hem uitermate verdacht. En ja, ik denk dat hij schuldig is maar als anderen willen denken dat hij niet schuldig is tot het tegendeel bewezen is, is dat voor mij hetzelfde als mensen die vinden dat hij schuldig is. Volgens mij, zoals ik het zie, is het beide gevallen eigenlijk niet. Verdachte word je niet omdat je niks gedaan kán hebben. Dan ben je namelijk in mijn ogen echt onschuldig. Zoals wij hieraan onschuldig zijn. Wij waren namelijk in Nederland en niet in Peru. (Even ter voorbeeld.) Je wordt juist verdachte omdat men denkt dat je wel schuld ergens aan hebt. Het is alleen niet bewezen en daarom vind ik dat beide statussen juridisch gezien niet zouden moeten gelden.
In mijn ogen is het een aparte status die beide kanten op kan gaan.Lucia de B. Andre de V. noem ze maar op. Toevallige passanten die opeens verdachte en moordenaar werden. Onterecht naar later bleek. Jij kan vanavond over straat lopen en ongewild in zo een situatie verzeild raken. Als het hijgerige viva-volk dan vervolgens ieder krantenbericht van commentaar voorzien op het forum post zou jij je ook beroerd voelen.
[...]
Ik zie dat toch een beetje anders. Hij is inderdaad niet veroordeeld maar we kunnen ook niet doen alsof er helemaal niks tegen hem is. Ik vind hem uitermate verdacht. En ja, ik denk dat hij schuldig is maar als anderen willen denken dat hij niet schuldig is tot het tegendeel bewezen is, is dat voor mij hetzelfde als mensen die vinden dat hij schuldig is. Volgens mij, zoals ik het zie, is het beide gevallen eigenlijk niet. Verdachte word je niet omdat je niks gedaan kán hebben. Dan ben je namelijk in mijn ogen echt onschuldig. Zoals wij hieraan onschuldig zijn. Wij waren namelijk in Nederland en niet in Peru. (Even ter voorbeeld.) Je wordt juist verdachte omdat men denkt dat je wel schuld ergens aan hebt. Het is alleen niet bewezen en daarom vind ik dat beide statussen juridisch gezien niet zouden moeten gelden.
In mijn ogen is het een aparte status die beide kanten op kan gaan.Lucia de B. Andre de V. noem ze maar op. Toevallige passanten die opeens verdachte en moordenaar werden. Onterecht naar later bleek. Jij kan vanavond over straat lopen en ongewild in zo een situatie verzeild raken. Als het hijgerige viva-volk dan vervolgens ieder krantenbericht van commentaar voorzien op het forum post zou jij je ook beroerd voelen.
maandag 7 juni 2010 om 18:19
quote:Dibah schreef op 07 juni 2010 @ 18:07:
[...]
Jij kunt toch ook geen enkel feit aanbrengen. Welke bewijzen heb jij op dit moment? NIETS, geen één. Zelfs ik vraag me af of er wel een lijk is? Daar heb ik zo m ijn redenen voor.
? Leg uit. Hoezo zou er geen lijk zijn?
Dan vraag ik me vermoedelijk terecht af waarom al die mensen zo bedroefd deden bij die kist. Allemaal een grote komedie of zo?
[...]
Jij kunt toch ook geen enkel feit aanbrengen. Welke bewijzen heb jij op dit moment? NIETS, geen één. Zelfs ik vraag me af of er wel een lijk is? Daar heb ik zo m ijn redenen voor.
? Leg uit. Hoezo zou er geen lijk zijn?
Dan vraag ik me vermoedelijk terecht af waarom al die mensen zo bedroefd deden bij die kist. Allemaal een grote komedie of zo?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 7 juni 2010 om 18:20
quote:willem1959 schreef op 07 juni 2010 @ 18:16:
[...]
Lucia de B. Andre de V. noem ze maar op. Toevallige passanten die opeens verdachte en moordenaar werden. Onterecht naar later bleek. Jij kan vanavond over straat lopen en ongewild in zo een situatie verzeild raken. Als het hijgerige viva-volk dan vervolgens ieder krantenbericht van commentaar voorzien op het forum post zou jij je ook beroerd voelen.
L-E-Z-E-N. Ze schrijft " verdachte word je niet als je niets gedaan KAN hebben.
Lucia de B en Adre de V hadden het gedaan KUNNEN hebben. Later (ok te laat) bleek dat ze het niet gedaan hadden.
Zie dik gedrukte: NIET ZEUREN ALS IEMAND JE EEN HUILIE OF WAT DAN OOK NOEMT ALS JE ZELF DIT SOORT DINGEN ZEGT
[...]
Lucia de B. Andre de V. noem ze maar op. Toevallige passanten die opeens verdachte en moordenaar werden. Onterecht naar later bleek. Jij kan vanavond over straat lopen en ongewild in zo een situatie verzeild raken. Als het hijgerige viva-volk dan vervolgens ieder krantenbericht van commentaar voorzien op het forum post zou jij je ook beroerd voelen.
L-E-Z-E-N. Ze schrijft " verdachte word je niet als je niets gedaan KAN hebben.
Lucia de B en Adre de V hadden het gedaan KUNNEN hebben. Later (ok te laat) bleek dat ze het niet gedaan hadden.
Zie dik gedrukte: NIET ZEUREN ALS IEMAND JE EEN HUILIE OF WAT DAN OOK NOEMT ALS JE ZELF DIT SOORT DINGEN ZEGT
maandag 7 juni 2010 om 18:20
quote:Kleintjecool schreef op 07 juni 2010 @ 18:11:
[...]
Hmmm...Dibah, ben heel benieuwd waarom je dat denkt en wat je redenen zijn, want (en waarom weet ik niet) vandaag schoot mij dat ineens ook door m'n hoofd. Terwijl ik op de basis van de gegeven informatie (én de voorgeschiedenis van Joran) het allemaal wel iets te toevallig vind. Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken van iets...Een van de belangrijkste dingen is bijvoorbeeld de 3 daagse avondwake die men houdt bij een overledene. Dat is hier niet gebeurd. Het is zelfs absurd dat het stoffelijke overschot in zo'n korte tijd is opgeborgen. In andere culturen kan dat zelf met een dag(India) maar dat is in Peru niet de gewoonte. Ook de link met de Inca's zal dit bevestigen. Heel merkwaardig vind ik dit.
[...]
Hmmm...Dibah, ben heel benieuwd waarom je dat denkt en wat je redenen zijn, want (en waarom weet ik niet) vandaag schoot mij dat ineens ook door m'n hoofd. Terwijl ik op de basis van de gegeven informatie (én de voorgeschiedenis van Joran) het allemaal wel iets te toevallig vind. Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken van iets...Een van de belangrijkste dingen is bijvoorbeeld de 3 daagse avondwake die men houdt bij een overledene. Dat is hier niet gebeurd. Het is zelfs absurd dat het stoffelijke overschot in zo'n korte tijd is opgeborgen. In andere culturen kan dat zelf met een dag(India) maar dat is in Peru niet de gewoonte. Ook de link met de Inca's zal dit bevestigen. Heel merkwaardig vind ik dit.
maandag 7 juni 2010 om 18:22
quote:Dibah schreef op 07 juni 2010 @ 18:20:
[...]
Een van de belangrijkste dingen is bijvoorbeeld de 3 daagse avondwake die men houdt bij een overledene. Dat is hier niet gebeurd. Het is zelfs absurd dat het stoffelijke overschot in zo'n korte tijd is opgeborgen. In andere culturen kan dat zelf met een dag(India) maar dat is in Peru niet de gewoonte. Ook de link met de Inca's zal dit bevestigen. Heel merkwaardig vind ik dit.Wellicht niet katholiek?
[...]
Een van de belangrijkste dingen is bijvoorbeeld de 3 daagse avondwake die men houdt bij een overledene. Dat is hier niet gebeurd. Het is zelfs absurd dat het stoffelijke overschot in zo'n korte tijd is opgeborgen. In andere culturen kan dat zelf met een dag(India) maar dat is in Peru niet de gewoonte. Ook de link met de Inca's zal dit bevestigen. Heel merkwaardig vind ik dit.Wellicht niet katholiek?
maandag 7 juni 2010 om 18:24
quote:Dibah schreef op 07 juni 2010 @ 18:20:
[...]
Een van de belangrijkste dingen is bijvoorbeeld de 3 daagse avondwake die men houdt bij een overledene. Dat is hier niet gebeurd. Het is zelfs absurd dat het stoffelijke overschot in zo'n korte tijd is opgeborgen. In andere culturen kan dat zelf met een dag(India) maar dat is in Peru niet de gewoonte. Ook de link met de Inca's zal dit bevestigen. Heel merkwaardig vind ik dit.Ik heb het ff nagevraagd hier, maar je moet dus een bepaald aantal dagen na je dood boven de grond blijven. Na je dood dus niet na je doodverklaring, dus het was schijnbaar allemaal legaal.
[...]
Een van de belangrijkste dingen is bijvoorbeeld de 3 daagse avondwake die men houdt bij een overledene. Dat is hier niet gebeurd. Het is zelfs absurd dat het stoffelijke overschot in zo'n korte tijd is opgeborgen. In andere culturen kan dat zelf met een dag(India) maar dat is in Peru niet de gewoonte. Ook de link met de Inca's zal dit bevestigen. Heel merkwaardig vind ik dit.Ik heb het ff nagevraagd hier, maar je moet dus een bepaald aantal dagen na je dood boven de grond blijven. Na je dood dus niet na je doodverklaring, dus het was schijnbaar allemaal legaal.
maandag 7 juni 2010 om 18:25
Geen lijk? Waarom zou dat er niet zijn? Ik schat de kans dat Joran die vrouw heeft gedood op 99% en de kans dat hij voor dit feit veroordeeld wordt, op 99,99%. Waarom zou er nu opeens geen lichaam zijn? Omdat dat 5 jaar geleden niet het geval was? En wie zegt dat hij geen krassen heeft, Willem? Ze was een flink stuk kleiner dan hij dus die krassen zitten misschien op zijn borst als ze er al zitten. Op mij als leek komt deze zaak over als een inkoppertje met al het klaarblijkelijke bewijs. Maar goed, we zullen afwachten. In de tussentijd voel ik toch bijna een soort medelijden (dat is het niet, maar ik krijg er wel een beetje een knoop van in mijn maag als ik er aan denk) als ik probeer in te beelden hoe angstig Joran moet zijn bij het idee waar hij terecht zal komen. Hij heeft naar zijn moeder gevraagd? Ik denk dat hij nog heel wat keertjes om haar zal schreeuwen in de komende 30 jaar.
maandag 7 juni 2010 om 18:25
quote:JohnnyCake schreef op 07 juni 2010 @ 18:09:
[...]
Kijk, een hele mooi tekst, en bijna geloofde ik je, maar dat woordje 'huilies' gooit roet in het eten! Dat ene woordje geeft precies weer wat Iwannalive bedoelt: Iedereen die niet direct ligt te smullen van het feit dat Joran nu wel heel erg de lul is is een huilie die de sfeer verziekt.
Tsja.Nee, iedereen die het gore lef heeft andere forummers eng te noemen ter verdediging van iemand die hoofdverdachte in 2 moordzaken, is een huilie. IK ben geen hoofdverdachte in een moordzaak, hoor. Hoe haal je het in je hoofd dan om mij eng te noemen?
[...]
Kijk, een hele mooi tekst, en bijna geloofde ik je, maar dat woordje 'huilies' gooit roet in het eten! Dat ene woordje geeft precies weer wat Iwannalive bedoelt: Iedereen die niet direct ligt te smullen van het feit dat Joran nu wel heel erg de lul is is een huilie die de sfeer verziekt.
Tsja.Nee, iedereen die het gore lef heeft andere forummers eng te noemen ter verdediging van iemand die hoofdverdachte in 2 moordzaken, is een huilie. IK ben geen hoofdverdachte in een moordzaak, hoor. Hoe haal je het in je hoofd dan om mij eng te noemen?
Am Yisrael Chai!
maandag 7 juni 2010 om 18:27
quote:willem1959 schreef op 07 juni 2010 @ 18:10:
Huid onder haar nagels, maar Joran heeft geen krassen om maar wat te noemen.Omdat je niks aan zijn gezicht ziet, wil niet zeggen dat er helemaal geen krassen zijn. Ook niet dat ze er wel zijn maar dat ligt dus in het midden. Weet jij veel hoe zijn lichaam eruit ziet onder die dikke trui?
Huid onder haar nagels, maar Joran heeft geen krassen om maar wat te noemen.Omdat je niks aan zijn gezicht ziet, wil niet zeggen dat er helemaal geen krassen zijn. Ook niet dat ze er wel zijn maar dat ligt dus in het midden. Weet jij veel hoe zijn lichaam eruit ziet onder die dikke trui?
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 7 juni 2010 om 18:27
quote:Lizzielientje schreef op 07 juni 2010 @ 18:11:
Ik moet respect hebben voor jou omdat je toevallig een vriendinnetje van Joran bent,
Dit is wel een beetje insenuerend en denigrerend geschreven.
Volgens mij is ze niet het vriendinnetje van hoor.
Laten we weer on topic gaan.
Idd slaat nergens op. Maar geloof niet dat dat echt gemeend is. More the heat of the moment denk ik.
Idd maar weer on topic gaan, voor wie nog on topic wil gaan.
Ik moet respect hebben voor jou omdat je toevallig een vriendinnetje van Joran bent,
Dit is wel een beetje insenuerend en denigrerend geschreven.
Volgens mij is ze niet het vriendinnetje van hoor.
Laten we weer on topic gaan.
Idd slaat nergens op. Maar geloof niet dat dat echt gemeend is. More the heat of the moment denk ik.
Idd maar weer on topic gaan, voor wie nog on topic wil gaan.
maandag 7 juni 2010 om 18:28
quote:avianflu schreef op 07 juni 2010 @ 18:20:
[...]
L-E-Z-E-N. Ze schrijft " verdachte word je niet als je niets gedaan KAN hebben.
Lucia de B en Adre de V hadden het gedaan KUNNEN hebben. Later (ok te laat) bleek dat ze het niet gedaan hadden.
Bespaart mij een antwoord.
[...]
L-E-Z-E-N. Ze schrijft " verdachte word je niet als je niets gedaan KAN hebben.
Lucia de B en Adre de V hadden het gedaan KUNNEN hebben. Later (ok te laat) bleek dat ze het niet gedaan hadden.
Bespaart mij een antwoord.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
maandag 7 juni 2010 om 18:29
quote:avianflu schreef op 07 juni 2010 @ 18:24:
[...]
Ik heb het ff nagevraagd hier, maar je moet dus een bepaald aantal dagen na je dood boven de grond blijven. Na je dood dus niet na je doodverklaring, dus het was schijnbaar allemaal legaal.Ik denk dat dat voor de rouwenden geen snars uitmaakt, dood of doodverklaring.
[...]
Ik heb het ff nagevraagd hier, maar je moet dus een bepaald aantal dagen na je dood boven de grond blijven. Na je dood dus niet na je doodverklaring, dus het was schijnbaar allemaal legaal.Ik denk dat dat voor de rouwenden geen snars uitmaakt, dood of doodverklaring.
maandag 7 juni 2010 om 18:29
quote:Lizzielientje schreef op 07 juni 2010 @ 18:21:
Ik houd alle opties nog open:
- of hij heeft het gedaan en is schuldig
- of ze luizen hem erin en dan denk ik aan amerika
hij heeft zn achtergrond (gebeuren natalee, vermeende vrouwenhandel, patholgisch liegen) niet meeIk vind het zo ver gezocht; dat Amerika hem er zo in zou luizen. Ze konden hem toch gewoon (laten) oppakken en vastzetten? Amerikaanse gevangenissen zijn volgens mij ook niet mis. Ik ben soms echt wel van de complottheorieën maar in dit geval kan ik me er niets bij voorstellen. Het komt op mij over als een kanon om op een mug te schieten. Volgens mij is Joran gewoon als vanouds door het lint gegaan (en nu een tikje erger dan andere keren, vanwege de beladen datum/cokegebruik/drankgebruik etc. etc.) met dit als gevolg.
Ik houd alle opties nog open:
- of hij heeft het gedaan en is schuldig
- of ze luizen hem erin en dan denk ik aan amerika
hij heeft zn achtergrond (gebeuren natalee, vermeende vrouwenhandel, patholgisch liegen) niet meeIk vind het zo ver gezocht; dat Amerika hem er zo in zou luizen. Ze konden hem toch gewoon (laten) oppakken en vastzetten? Amerikaanse gevangenissen zijn volgens mij ook niet mis. Ik ben soms echt wel van de complottheorieën maar in dit geval kan ik me er niets bij voorstellen. Het komt op mij over als een kanon om op een mug te schieten. Volgens mij is Joran gewoon als vanouds door het lint gegaan (en nu een tikje erger dan andere keren, vanwege de beladen datum/cokegebruik/drankgebruik etc. etc.) met dit als gevolg.
