Actueel
alle pijlers
Jelle Brandt Corstius
dinsdag 31 oktober 2017 om 18:41
dinsdag 31 oktober 2017 om 21:38
dinsdag 31 oktober 2017 om 21:39
Het oordeel van een productieleider kan zeker vernietigend zijn voor een stagiair.fashionvictim schreef: ↑31-10-2017 21:03
maar feit is dat JBC stagiair was en Van Dam productieleider. Dat is wel degelijk een leidinggevende, zeker voor een stagiair. Ze waren dus helemaal geen gelijken.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 31 oktober 2017 om 21:54
Dan had ik het zelfde geoordeeld, maar ik kan alleen voor mij zelf spreken natuurlijk.
dinsdag 31 oktober 2017 om 21:56
Nou, inderdaad.Maleficent schreef: ↑31-10-2017 21:39Het oordeel van een productieleider kan zeker vernietigend zijn voor een stagiair.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 31 oktober 2017 om 22:07
Draai het eens om, je wordt BESCHULDIGD van verkrachting, moet je dan "je bek houden"Lady*Voldemort schreef: ↑31-10-2017 19:17Dus als je zonder getuigen bent verkracht door iemand moet je je bek houden, want het is niet te bewijzen. Jaja.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 31 oktober 2017 om 22:09
Het verhaal op zich was misschien een ervaringsverhaal. Maar in Hilversum gonste de naam van de heer van Dam al wel. Bovendien stond in het oorpronkelijke stuk wel de naam vd dader. Trouw heeft hem vervolgens opgebeld voor een reactie. Voor hem was het vanaf dat moment zeker wel een beschuldiging. En als jouw naam rondzingt in de wereld waarin je werk. Dan voelt dat al behoorlijk publiekelijk kan ik mij zo voorstellen.aikidoka schreef: ↑31-10-2017 20:33Ik heb het oorspronkelijke artikel van JBC gelezen en daarin stonden echt heel weinig details. In ieder geval had ik geen idee wie de vermeende dader was en ook absoluut niet het idee dat hij voldoende aanwijzingen had gegeven dat men op zoek kon gaan naar wie dat zou kunnen zijn. Ik vond het daarom echt een ervaringsverhaal en geen beschuldiging.
dinsdag 31 oktober 2017 om 22:24
Ze kunnen ook allebei de waarheid spreken. De interpretatie van wat er is gebeurd, kan behoorlijk uiteen lopen. En het menselijk geheugen is een nogal gebrekkig instrument. Zeker in situaties met alcohol. Bovendien vervagen en veranderen herinneringen in de loop der tijd.strikjemetstippels schreef: ↑31-10-2017 20:35
Iemand zei waar om het om wel of niet geloven gaat: wel dat is om dat het heel zwart wit is namelijk, als het waar is dan is de ander een dader en crimineel, als het niet waar is is de ander een leugenaar die iemand willens en wetens kapot maakt.
dinsdag 31 oktober 2017 om 22:34
Je bent toch niet gelijkwaardig als de de ander jouw toekomstige carrière om zeep kan helpen.blauwuiltje schreef: ↑31-10-2017 22:17Wat ik bedoelde...natuurlijk begin je niks tegen een wapen maar daar was hier geen sprake van......in mijn ogen twee gelijkwaardige mannen, is al anders dan de gemiddelde vrouw tegen de gemiddelde man......qua fysiek
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 31 oktober 2017 om 22:47
Verschillende Hilversumse bronnen zeggen anders dat totdat Van Dam zelf de publiciteit zocht zijn naam helemaal niet gonsde. Zelfs Frits Barend bij wiens programma het nota bene heeft plaatsgevonden, zegt pas gehoord te hebben dat het Van Dam zou zijn toen die dat zelf bekend maakte.
In Hilversum gonsde juist een naam van een veel oudere man rond.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 31 oktober 2017 om 22:51
Dat Jelle dit misschien dacht is begrijpelijk. Maar het is natuurlijk geen feit dat meneer van Dam de carriere van Jelle om zeep kon helpen.Maleficent schreef: ↑31-10-2017 22:34Je bent toch niet gelijkwaardig als de de ander jouw toekomstige carrière om zeep kan helpen.
Ik denk dat het goed zou zijn dat we jonge mensen (of iedereen die zo denkt) gaan leren dat geen aangifte doen om je eventuele carriere te redden nooit een goed idee is.
dinsdag 31 oktober 2017 om 22:52
Ik werk zelf in Hilversum en kan je garanderen dat zijn naam wel degelijk gonsde..fashionvictim schreef: ↑31-10-2017 22:47Verschillende Hilversumse bronnen zeggen anders dat totdat Van Dam zelf de publiciteit zocht zijn naam helemaal niet gonsde. Zelfs Frits Barend bij wiens programma het nota bene heeft plaatsgevonden, zegt pas gehoord te hebben dat het Van Dam zou zijn toen die dat zelf bekend maakte.
In Hilversum gonsde juist een naam van een veel oudere man rond.
dinsdag 31 oktober 2017 om 23:07
Ik heb Frits Barend vanmiddag zelf horen zeggen dat Jelle BC hem zelf verteld heeft dat het Van Dam betreft en dat ze besloten hebben dat stil te houden.fashionvictim schreef: ↑31-10-2017 22:47Zelfs Frits Barend bij wiens programma het nota bene heeft plaatsgevonden, zegt pas gehoord te hebben dat het Van Dam zou zijn toen die dat zelf bekend maakte.
dinsdag 31 oktober 2017 om 23:19
Lezen TO. Echt dit artikel lezen, niet alleen met je eigen hersenspinsels bezig zijn.MarindaH schreef: ↑31-10-2017 19:13En dit is dus precies waarom slachtoffers zwijgen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/31/ui ... 5-a1579330
En even de naam van het topic laten veranderen.
Je zou ook nog uit kunnen leggen waarom je juist deze man en daardoor vele andere mensen het zwijgen op wil leggen.
Snap je eigenlijk wat er bedoelt wordt met #metoo en waarom #metoo in het leven is geroepen? Serieuze vraag, denk je dat het verzinsels zijn?
Ik vind mensen die topics als dit openen over het algemeen echt heel eng
Maar een paar reacties gelezen en ik ben gewoon blij dat de meesten zich verbijsterd afvragen wat je hiermee wilt bereiken..
Vraag me serieus af wat hierachter zit en wat er in jouw hoofd omgaat. Paniek, woede, verdriet, gehoord willen worden of zelfs jaloezie dat veel anderen zo moedig zijn om hun mond open te trekken.
We gaan het lezen. Maar first things first: eerst moet je die topictitel laten veranderen als je een greintje fatsoen in je donder hebt
dinsdag 31 oktober 2017 om 23:31
Zelfs die niet.
Wat ik in het andere topic al schreef: kan goed een gevalletje van perceptie zijn dit. De een heeft een dronken avond met seks, de ander voelt zich verkracht. Zelf vermoed ik dat het zoiets moet zijn. Zeker als je dronken bent kun je lijkt mij niet echt meer helder nadenken over wat er nu eigenlijk gebeurt en hoe gewenst dat is. Wat voor Van Dam vrijwillig leek te gebeuren was voor (heteroseksuele) JBC misschien wel een groot 'wtf gebeurt hier' moment, en dat hij te dronken of te verschrikt was om meteen te protesteren.
Hier ga je hoe dan ook echt niet meer uitkomen na 15 jaar.
dinsdag 31 oktober 2017 om 23:55
Ik heb geen idee wie gelijk heeft. Ik was er niet bij. En zoveel jaar na dato zal het sowieso niet bewezen kunnen worden.
Mocht het waar zijn dan zal de dader inderdaad wegkomen met verkrachting.
Maar mocht het niet waar zijn dan zal de dader ook nooit meer zijn naam kunnen zuiveren en zal er altijd een stigma aan hem blijven hangen.
Dat is het lastige van dit soort zaken.
Het aan de publieke schandpaal nagelen van iemand en alles in de openbaarheid bespreken vind ik geen goede zaak.
Het is beter om aangifte te doen en dit door de rechtspraak te laten afhandelen.
En ja, de kans is heel groot dat iemand dan wordt vrij gesproken omdat er simpel weg geen bewijs is.
Maar wat is dan het alternatief? Iemand veroordelen zonder bewijs?
Mocht het waar zijn dan zal de dader inderdaad wegkomen met verkrachting.
Maar mocht het niet waar zijn dan zal de dader ook nooit meer zijn naam kunnen zuiveren en zal er altijd een stigma aan hem blijven hangen.
Dat is het lastige van dit soort zaken.
Het aan de publieke schandpaal nagelen van iemand en alles in de openbaarheid bespreken vind ik geen goede zaak.
Het is beter om aangifte te doen en dit door de rechtspraak te laten afhandelen.
En ja, de kans is heel groot dat iemand dan wordt vrij gesproken omdat er simpel weg geen bewijs is.
Maar wat is dan het alternatief? Iemand veroordelen zonder bewijs?
woensdag 1 november 2017 om 00:00
Echt bizar dat je met zo'n onaardige reactie iemand op het hebben van fatsoen durft te wijzen.Sirius schreef: ↑31-10-2017 23:19Lezen TO. Echt dit artikel lezen, niet alleen met je eigen hersenspinsels bezig zijn.
En even de naam van het topic laten veranderen.
Je zou ook nog uit kunnen leggen waarom je juist deze man en daardoor vele andere mensen het zwijgen op wil leggen.
Snap je eigenlijk wat er bedoelt wordt met #metoo en waarom #metoo in het leven is geroepen? Serieuze vraag, denk je dat het verzinsels zijn?
Ik vind mensen die topics als dit openen over het algemeen echt heel eng
Maar een paar reacties gelezen en ik ben gewoon blij dat de meesten zich verbijsterd afvragen wat je hiermee wilt bereiken..
Vraag me serieus af wat hierachter zit en wat er in jouw hoofd omgaat. Paniek, woede, verdriet, gehoord willen worden of zelfs jaloezie dat veel anderen zo moedig zijn om hun mond open te trekken.
We gaan het lezen. Maar first things first: eerst moet je die topictitel laten veranderen als je een greintje fatsoen in je donder hebt
Over met je eigen hersenspinsels bezig zijn gesproken...
woensdag 1 november 2017 om 00:31
Precies. Onderstaande schreef ik in het andere topic. GvD is op zijn minst betrapt op een leugen om zijn verhaal beter te maken. Ik geloof hem daarom niet.
tampontouwtje
dinsdag 31 oktober 2017 12:04
Er was nog meer waar Jeroen op had moeten doorvragen. GvD deed zijn functie gelijk af als die van het niveau van een stagiair. Hij was destijds Executive Producer. JBC was stagiair. In de mediawereld is er (zeker in die tijd) een hele sterke rangorde. GvD downplayde zijn functie om enige vorm van een machtsverhouding van tafel te vegen. Dan liegt hij dus om zijn verhaal kracht bij te zetten. Dat maakt hem toch wel verdacht. Als je onschuldig bent hoef je jouw functie en status niet lager te maken dan hij was. Met die actie vloog hij zichtbaar uit de bocht. Zal zijn advocaat wel van balen.
Ik las onderstaande reactie op GS.
Gijs: "Ik deed de productie. Dan zorg je dat nootjes en water op tafel staan."
Hier wordt al aardig wat gebagatelliseerd. 'De productie' van een programma gaat wel een heel stuk verder dan het verstrekken van nootjes en water aan personeel/gasten. De productie behelst zo'n beetje het hele scala aan organisatiemiddelen, planningsfacetten en financien van een programma. Het betreft hier dus een functie in het machtigste orgaan van een organisatie. Ten tijde van het delict was Gijs van D. senior-producent.
Zompridder | 30-10-17 | 23:43
woensdag 1 november 2017 om 00:31
Oh ja? Leg uit, ik snap niet wat je bedoelt. De waarheid is soms gewoon niet met een suikerlaagje te bedekken.
Ben benieuwd of je dit ook had geschreven als jouw naam, de naam die ook in je paspoort staat bedoel ik, boven dit topic had gestaan.
Al weet ik bijna zeker van niet. Voor 99,9999999999999999% zeker zelfs.
woensdag 1 november 2017 om 06:34
Maar Star , dat heeft toch niets te maken met of het hier wel/niet werkelijk om verkrachting gaat? Jij weet toch ook niet wat daar gebeurd is ? Ookal geloof je JBC blind , dan nog weet je het niet.
woensdag 1 november 2017 om 06:35
woensdag 1 november 2017 om 06:42
De hele bedoeling van #metoo was toch juist om niet langer te zwijgen en juist door publiekelijk man en paard te noemen ervoor te zorgen dat mannen als Harvey Weinstein niet meer met dit soort zaken weg konden komen?
Juist doordat vrouwen massaal hem publiekelijk aan de schandpaal nagelden heeft dat geresulteerd in zijn ontslag, in het feit dat er nu eindelijk strafrechtelijk onderzoek gedaan wordt en dat hij niet meer wegkwam met "ze wilde het zelf".
Het is een beetje gek om een actie die begonnen is met het idee om de machtsverhoudingen te doorbreken door mensen juist publiekelijk aan de schandpaal te nagelen nu te gaan veroordelen omdat het mensen publiekelijk aan de schandpaal nagelt. Dat was immers precies de bedoeling.
Am Yisrael Chai!
