Actueel
alle pijlers
Jelle Brandt Corstius
dinsdag 31 oktober 2017 om 18:41
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:24
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:26
Ja. Al las ik vorige week een hartverscheurend verhaal op de weblog van Rob Zijlstra (rechtbankverslaggever van Dagblad van het Noorden, echt een aanrader) waarin hij beschrijft hoe een moeder wegkijkt terwijl haar nieuwe vriend haar kinderen misbruikt. Ik maak me geen illusies, er zijn slechte mensen op deze wereld. En ik heb teveel over de Tweede Wereldoorlog gelezen: ik weet dat er onder de oppervlakte bij heel veel mensen kwaad sluimert.strikjemetstippels schreef: ↑31-10-2017 20:21Ja, maar die neef heeft ook een vrouw die hem zonder meer vertrouwt. Dus daar ga je dan al in principe.
Het is gewoon heel lastig en tegelijkertijd heel makkelijk als je de vermeende dader niet kent. Of het slachtoffer. Maar als je er eentje van wel kent, ja dan wordt het al lastiger, of beiden, dan is het al helemaal een ramp.
Voor mij dan iig. Ik zou ook echt mijn hand in het vuur steken voor de mannen die ik ken. Dat zou me wel automatisch iemand maken die een vermeend slachtoffer beticht van liegen.
Maar goed, nogmaals, in een ideale situatie durft een slachtoffer aangifte te doen. Misschien moet je deze casus ook zo zien. Een jonge medewerker wordt misbruikt (naar ik aanneem) door iemand met meer status binnen een bedrijf. Durft geen aangifte te doen, schaamt zich, stopt het weg. Het zou natuurlijk zo moeten zijn dat iedereen aangifte doet.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:26
even los van alle verschrikkingen van seksueel geweld, het lijkt me voor mannen ook niet makkelijk om te beseffen dat je altijd zo maar beschuldigd kan worden van dit soort dingen. Een stigma dat je nooit meer kwijtraakt en je leven kan vernietigen, ook al volgt er bijv. geen strafzaak.
en ik zei het al eerder valse aangiften gebeuren ook, tussen de 10 en 20%
en ik zei het al eerder valse aangiften gebeuren ook, tussen de 10 en 20%
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:27
Ik vind het een lastig verhaal. Vooral idd zeggen dat je eerst gedrogeerd bent en toch vanalles nog haarfijn weten. En verkrachting betekent ook dat de ander fysiek zoveel sterker is deze je tot zaken kan dwingen. Bij twee volwassen kerels denk ik dan ga je op de vuist als je iets niet wilt....of de ander moet enorm veel sterker zijn. Maar hoed, ik was er niet bij, kan en wil er niet over oordelen en denk idd ook dat dit verhaal alleen verliezers kent.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:31
Nee hoorblauwuiltje schreef: ↑31-10-2017 20:27En verkrachting betekent ook dat de ander fysiek zoveel sterker is deze je tot zaken kan dwingen.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:32
whut?blauwuiltje schreef: ↑31-10-2017 20:27Ik vind het een lastig verhaal. Vooral idd zeggen dat je eerst gedrogeerd bent en toch vanalles nog haarfijn weten. En verkrachting betekent ook dat de ander fysiek zoveel sterker is deze je tot zaken kan dwingen. Bij twee volwassen kerels denk ik dan ga je op de vuist als je iets niet wilt....of de ander moet enorm veel sterker zijn. Maar hoed, ik was er niet bij, kan en wil er niet over oordelen en denk idd ook dat dit verhaal alleen verliezers kent.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:33
vooral ex partners, wraak en vaak speelt er vechtscheiding. Een deel van de valse aangifters zal ook in de war zijn denk ikkarin12345 schreef: ↑31-10-2017 20:29Door wie en waarom werden die valse aangiften gedaan?
Is daar iets over bekend?
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:33
Ik heb het oorspronkelijke artikel van JBC gelezen en daarin stonden echt heel weinig details. In ieder geval had ik geen idee wie de vermeende dader was en ook absoluut niet het idee dat hij voldoende aanwijzingen had gegeven dat men op zoek kon gaan naar wie dat zou kunnen zijn. Ik vond het daarom echt een ervaringsverhaal en geen beschuldiging.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:34
wat is dit voor jaren 50 denkwijzeblauwuiltje schreef: ↑31-10-2017 20:27Ik vind het een lastig verhaal. Vooral idd zeggen dat je eerst gedrogeerd bent en toch vanalles nog haarfijn weten. En verkrachting betekent ook dat de ander fysiek zoveel sterker is deze je tot zaken kan dwingen. Bij twee volwassen kerels denk ik dan ga je op de vuist als je iets niet wilt....of de ander moet enorm veel sterker zijn. Maar hoed, ik was er niet bij, kan en wil er niet over oordelen en denk idd ook dat dit verhaal alleen verliezers kent.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:35
Pfff ja dat soort verhalen (ik heb nog al de hobby om dat soort dingen te lezen, vind dat interessant en o.a. ook The banality of evil van Hannah Arendt een aardige observatie) vind ik altijd de ergste, moeders die hun kinderen verhuren of toe staan dat ze worden verkracht.vrouwjagersma schreef: ↑31-10-2017 20:26Ja. Al las ik vorige week een hartverscheurend verhaal op de weblog van Rob Zijlstra (rechtbankverslaggever van Dagblad van het Noorden, echt een aanrader) waarin hij beschrijft hoe een moeder wegkijkt terwijl haar nieuwe vriend haar kinderen misbruikt. Ik maak me geen illusies, er zijn slechte mensen op deze wereld. En ik heb teveel over de Tweede Wereldoorlog gelezen: ik weet dat er onder de oppervlakte bij heel veel mensen kwaad sluimert.
Maar goed, nogmaals, in een ideale situatie durft een slachtoffer aangifte te doen. Misschien moet je deze casus ook zo zien. Een jonge medewerker wordt misbruikt (naar ik aanneem) door iemand met meer status binnen een bedrijf. Durft geen aangifte te doen, schaamt zich, stopt het weg. Het zou natuurlijk zo moeten zijn dat iedereen aangifte doet.
Wel of geen aangifte doen zegt mij persoonlijk weinig over de waarheid, al is dat voor velen anders. Ik denk dat ik geen aangifte zou doen maar zou proberen om zelf iets te doen. Dat is persoonlijk natuurlijk, maar ik ben erg sceptisch richting overheid. Zo als je wel weet nu
Natuurlijk kan het compleet waar zijn, er zijn genoeg overtuigende argumenten te bedenken. Ik zeg ook absoluut niet dat hij liegt. Het punt is alleen dat ik ook even veel argumenten kan bedenken waar in JBC het niet is overkomen.
Dus ja, twee voor mij onbekende mannen tegelijkertijd gepresenteerd levert voor mij remise op. Ik kan echt niet zeggen die of die.
Iemand zei waar om het om wel of niet geloven gaat: wel dat is om dat het heel zwart wit is namelijk, als het waar is dan is de ander een dader en crimineel, als het niet waar is is de ander een leugenaar die iemand willens en wetens kapot maakt.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:36
Nou ja iemand kan mager zijn en 1m50 maar als hij een pistool op mijn kop heeft, of mij heeft gedrogeerd, dan wordt het eventueel verschil in kracht wel op geheven. JBC sprak over gedrogeerd zijn.blauwuiltje schreef: ↑31-10-2017 20:27Ik vind het een lastig verhaal. Vooral idd zeggen dat je eerst gedrogeerd bent en toch vanalles nog haarfijn weten. En verkrachting betekent ook dat de ander fysiek zoveel sterker is deze je tot zaken kan dwingen. Bij twee volwassen kerels denk ik dan ga je op de vuist als je iets niet wilt....of de ander moet enorm veel sterker zijn. Maar hoed, ik was er niet bij, kan en wil er niet over oordelen en denk idd ook dat dit verhaal alleen verliezers kent.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:38
Bij het ene woord tegen het andere is het dus niet zwart-wit.strikjemetstippels schreef: ↑31-10-2017 20:35
Iemand zei waar om het om wel of niet geloven gaat: wel dat is om dat het heel zwart wit is namelijk, als het waar is dan is de ander een dader en crimineel, als het niet waar is is de ander een leugenaar die iemand willens en wetens kapot maakt.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:40
de oorspronkelijke brief zal je niet hebben gelezen, die is gezien door Trouw, die daarop verhaal ging halen bij van Dam, die met een advocaat op te proppen kwam. Daarop is de brief aangepast, heeft trouw geen artikel gemaakt maar de brief geplaatstaikidoka schreef: ↑31-10-2017 20:33Ik heb het oorspronkelijke artikel van JBC gelezen en daarin stonden echt heel weinig details. In ieder geval had ik geen idee wie de vermeende dader was en ook absoluut niet het idee dat hij voldoende aanwijzingen had gegeven dat men op zoek kon gaan naar wie dat zou kunnen zijn. Ik vond het daarom echt een ervaringsverhaal en geen beschuldiging.
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:41
Waar om niet? Als je een kant kiest is het zwart wit, dader en slachtoffer. Ik wil met alle liefde iemand geloven puur om dat het waar kan zijn en ik die persoon dan niet wil kwetsen terwijl hij of zij al zo lijdt, maar het punt is dat ik daar automatisch iemand mee beschuldig. En dat is niet erg als het slachtoffer mijn moeder is want dan is de dader automatisch de dader voor mij, maar in het geval JBC-Van Dam, ja wat doe ik dan?
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:45
Brief?
Of bedoel je het artikel?
Wat eten we vanavond?
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:51
Het is niet aan onze onderbuiken om een kant te kiezen.strikjemetstippels schreef: ↑31-10-2017 20:41Waar om niet? Als je een kant kiest is het zwart wit, dader en slachtoffer. Ik wil met alle liefde iemand geloven puur om dat het waar kan zijn en ik die persoon dan niet wil kwetsen terwijl hij of zij al zo lijdt, maar het punt is dat ik daar automatisch iemand mee beschuldig. En dat is niet erg als het slachtoffer mijn moeder is want dan is de dader automatisch de dader voor mij, maar in het geval JBC-Van Dam, ja wat doe ik dan?
dinsdag 31 oktober 2017 om 20:59
Nee hoor, ik erken dat JBC het als traumatisch heeft ervaren, maar dat betekent in mijn wereld niet automatisch dat GvD iemand gedrogeerd en verkracht heeft.strikjemetstippels schreef: ↑31-10-2017 20:53Maar toch doet men dat als men JBC gelooft. En ik ben een van de weinigen die telkens zegt het echt niet te weten, dus ik neem maar aan dat het niet aan mij is gericht.
dinsdag 31 oktober 2017 om 21:03
Er zijn twee dingen die op zijn minst discutabel zijn aan de verdediging van Van Dam:
Ten eerste dat hij beweert dat hij standrechtelijk geëxecuteerd werd door de beschuldiging.
Zoals Angela de Jong ook al schreef in het AD, en zoals diverse andere bronnen (oa de mannen van VI en Frits Barend) ook al hebben gezegd: er werd volop gespeculeerd over wie de dader uit het verhaal van Jelle Brandt Corstius was, en 1 naam werd zelfs heel erg vaak genoemd, maar die van Gijs van Dam zat daar zeker niet bij.
Er was dus geen enkele reden om zelf naar buiten te komen, want hij was op basis van de column van JBC helemaal geen publiekelijke verdachte. Hij is kennelijk 1 keer genoemd, namelijk door Trouw tegen hem zelf, maar in de wandelgangen was er helemaal geen sprake van verdenking. Had hij niks gezegd, was zijn naam ook nooit boven komen drijven.
Ten tweede: Van Dam deed in Pauw net alsof er sprake was van twee gelijken, "twee jongens van 24 en 25" en zijn functie was zogenaamd "glazen water klaarzetten", maar feit is dat JBC stagiair was en Van Dam productieleider. Dat is wel degelijk een leidinggevende, zeker voor een stagiair. Ze waren dus helemaal geen gelijken.
Ten eerste dat hij beweert dat hij standrechtelijk geëxecuteerd werd door de beschuldiging.
Zoals Angela de Jong ook al schreef in het AD, en zoals diverse andere bronnen (oa de mannen van VI en Frits Barend) ook al hebben gezegd: er werd volop gespeculeerd over wie de dader uit het verhaal van Jelle Brandt Corstius was, en 1 naam werd zelfs heel erg vaak genoemd, maar die van Gijs van Dam zat daar zeker niet bij.
Er was dus geen enkele reden om zelf naar buiten te komen, want hij was op basis van de column van JBC helemaal geen publiekelijke verdachte. Hij is kennelijk 1 keer genoemd, namelijk door Trouw tegen hem zelf, maar in de wandelgangen was er helemaal geen sprake van verdenking. Had hij niks gezegd, was zijn naam ook nooit boven komen drijven.
Ten tweede: Van Dam deed in Pauw net alsof er sprake was van twee gelijken, "twee jongens van 24 en 25" en zijn functie was zogenaamd "glazen water klaarzetten", maar feit is dat JBC stagiair was en Van Dam productieleider. Dat is wel degelijk een leidinggevende, zeker voor een stagiair. Ze waren dus helemaal geen gelijken.
Am Yisrael Chai!
