Actueel
alle pijlers
Jelle Brandt Corstius
dinsdag 31 oktober 2017 om 18:41
woensdag 1 november 2017 om 12:21
Wat maakt de status van Van Dam uit als Jelle zoals hij zeg, aan de bar gedrogeerd is? Het zijn echt twee aparte zaken, misbruik maken van je hogere positie en iemand drogeren! Gek dat niemand dit opmerkt.Maleficent schreef: ↑31-10-2017 22:34Je bent toch niet gelijkwaardig als de de ander jouw toekomstige carrière om zeep kan helpen.
woensdag 1 november 2017 om 12:23
Hij zegt dat hij gedrogeerd is en gedwongen is tot orale seks en daarna vluchtte omdat gijs hem wilde verkrachten. Waarom vlucht je niet eerder? Of was hij dronken en kwam hij tot besef waar hij op dat moment mee bezig was? Het is gewoon heel moeilijk en na vijftien jaar praten is best wel lang. Ik denk dat hij niet in het gelijk gesteld wordt micht het een zaak worden want het is zijn woord tegen gijs zijn woord
woensdag 1 november 2017 om 12:28
Habbekratz schreef: ↑01-11-2017 11:58Als de ander geen nee zegt of afwijst of wat dan ook hoe moet de ander dan weten dat je niet wil als je gewoon sex met elkaar hebt.
Ze waren beiden dronken,flirten met elkaar in de bar,gingen gezamenlijk naar boven en hadden sex met elkaar. Waar zie je de verkrachting in?
In het gegeven dat de een senior producent is en de ander stagiair.
In zo'n volstrekt ongelijkwaardige machtsverhouding blijf je met je tengels van je ondergeschikte af.
Als het om een leraar en een leerling zou gaan, of een pastoor en een kerkganger, een psychiater en een patiënt, dan zou niemand het hebben over dat het toch twee volwassen mensen zijn die gewoon seks mogen hebben. In een afhankelijkheidsrelatie moet de meerdere snappen dat hij van de mindere af heeft te blijven, omdat de verhoudingen te scheef liggen.
Het gaat niet om twee jongens die elkaar op zaterdagavond in de kroeg het hof maken. Dat verhaal is wat GvD vertelt, omdat hij er alle belang bij heeft om het zo te doen lijken. Maar de situatie lag niet zo. Hij was de meerdere. Hij zat hoog in de hiërarchie en JBC stond onderaan de ladder. Als je zo graag een nachtje betekenisloze seks wil hebben, dan moet je daar iemand voor uitzoeken die gelijkwaardig aan je is. In een kroeg die je in je vrije tijd bezoekt. Niet op de bedrijfsborrel waarin jij als een van de directeuren staat en er toevallig een stagiair rondloopt die -om wat voor reden dan ook- geen nee zegt.
Dat de diva's even hun device erbij melden is het devies.
woensdag 1 november 2017 om 12:31
woensdag 1 november 2017 om 12:32
Inderdaad,we hebben de mond allemaal vol van een dader is pas een dader als hij/zij voor de rechtbank daarin schuldig is bevonden. Maar Jelle heeft zelf voor rechter gespeeld door zijn verhaal in de media,aan Trouw,te vertellen.Hij heeft een hetze tegen Gijs op gang gebracht dus ik vind de aanklacht van smaad en laster helemaal terecht.kadanz schreef: ↑01-11-2017 12:16Vanuit een bonafide slachtoffer bezien vind ik het prima dat de dader met naam en toenaam wordt benoemd. Maar als maatschappij kunnen en mogen we dat absoluut niet tolereren. We wonen in een land waarin we wraak, straf en genoegdoening en preventie uitbesteed hebben aan de politie, het OM en de rechters. Dat werkt misschien niet altijd perfect, maar het is wél zo overzichtelijk. Willen we dit afbreken om wille van #metoo-achtige zaken? Willen we in de toekomst nog meer Brands vs. Corstius op TV?
Barbara Barend schreef op Twitter vieze verkrachter over Gijs dus wat dat betreft kan ze ook aangeklaagd worden voor smaad en laster.
Laten we maar afwachten wat de rechter beslist. Of willen sommigen al beginnen met stenigen?
anoniem_291793 wijzigde dit bericht op 01-11-2017 13:33
0.44% gewijzigd
woensdag 1 november 2017 om 12:34
Ik denk dat de hele zaak geseponeerd word wegens geen bewijs.tiepmiep77 schreef: ↑01-11-2017 12:23Hij zegt dat hij gedrogeerd is en gedwongen is tot orale seks en daarna vluchtte omdat gijs hem wilde verkrachten. Waarom vlucht je niet eerder? Of was hij dronken en kwam hij tot besef waar hij op dat moment mee bezig was? Het is gewoon heel moeilijk en na vijftien jaar praten is best wel lang. Ik denk dat hij niet in het gelijk gesteld wordt micht het een zaak worden want het is zijn woord tegen gijs zijn woord
woensdag 1 november 2017 om 12:36
Als mijn ouders zich hieraan gehouden hadden dan was ik waarschijnlijk nooit geboren. Maar goed, de jaren '60, '70, toen mocht dat blijkbaar nog
Zonder gekheid, we moeten de maatschappij ook weer niet teveel richten naar het slachtoffer. Straks mag je alleen nog maar seksen met iemand die voor de concurrent werkt.
woensdag 1 november 2017 om 12:37
Dat denk ik ook en dat denkt JBC zelf blijkbaar ook. Maar dat wil niet zeggen dat we er geen mening over mogen hebben, of dat we er geen schande van mogen spreken. Ik kan geen enkele situatie verzinnen waarin ik het okay vind dat een meerdere bij een bedrijfsborrel een dronken ondergeschikte meeneemt naar zijn hotelkamer om er ruige seks mee te hebben.
Dat de diva's even hun device erbij melden is het devies.
woensdag 1 november 2017 om 12:38
Dat vraag ik mij ook af omdat het maar een aanklacht is en niet meerdere mensen zijn die zeggen door gijs zijn aangerand of verkracht het is woord tegen woordZanahoria schreef: ↑01-11-2017 12:31Niet dit hele topic gelezen, maar ik vroeg me zelf eigenlijk af of rechters in dit soort zaken ook wel eens besluiten om niets te doen.
Als in: het kan niet bewezen worden wie van de twee gelijk heeft, we kunnen niemand veroordelen, dus er gebeurt verder niets.
Weet iemand dat misschien?
woensdag 1 november 2017 om 12:39
Nogmaals, ik dacht dat het om drogering ging. Wat heeft rang er dan nog mee te maken?*Beeldig* schreef: ↑01-11-2017 12:37Dat denk ik ook en dat denkt JBC zelf blijkbaar ook. Maar dat wil niet zeggen dat we er geen mening over mogen hebben, of dat we er geen schande van mogen spreken. Ik kan geen enkele situatie verzinnen waarin ik het okay vind dat een meerdere bij een bedrijfsborrel een dronken ondergeschikte meeneemt naar zijn hotelkamer om er ruige seks mee te hebben.
woensdag 1 november 2017 om 12:41
Alles. Want dat staat los van wel of niet drogeren. Als er inderdaad gedrogeerd is, dan zou dat de zaak alleen maar nog kwalijker maken. Maar ook zonder dat daar sprake van zou zijn (al vraag ik me dat af, hij was blijkbaar wel dronken, dat lijkt me ook een vorm van drogering
) zou ik zo'n actie veroordelen. Vanwege die rang dus.
Dat de diva's even hun device erbij melden is het devies.
woensdag 1 november 2017 om 12:45
Op de middelbare school kreeg mijn sportleraar een relatie met een leerling wat pas naar buiten kwam toen ze samen gingen wonen.*Beeldig* schreef: ↑01-11-2017 12:28
In zo'n volstrekt ongelijkwaardige machtsverhouding blijf je met je tengels van je ondergeschikte af.
Als het om een leraar en een leerling zou gaan, of een pastoor en een kerkganger, een psychiater en een patiënt, dan zou niemand het hebben over dat het toch twee volwassen mensen zijn die gewoon seks mogen hebben. In een afhankelijkheidsrelatie moet de meerdere snappen dat hij van de mindere af heeft te blijven, omdat de verhoudingen te scheef liggen.
Op stage kreeg een medestagaire een relatie met een getrouwde medewerker van het stageadres kwam ook pas naar buiten toen hij ging scheiden.Ze zijn getrouwd,2 kinderen en weer gescheiden.
En zo zijn er zoveel andere gevallen.......
Waarom zou een 25 jarige man geen sex mogen hebben met een 24 jarige man als ze het allebei willen,alleen omdat de ene producent is en de ander stagair? Dus een directeur mag ook nooit wat beginnen met zijn secretaresse ook al zijn ze stapelverliefd op elkaar?
woensdag 1 november 2017 om 12:49
Ik weet het niet. Ik bén een man. Een hetero man net als Jelle. Geen haar op mijn hoofd die het zou overwegen om mijn meerdere te pijpen. Die druk is er gewoon niet. Dan maar geen carriere. Zo denken veruit de meeste mannen. Met dat gegeven kan ik me dus ook niet zo druk maken om een 24-jarige stagiair die het bed deelt met zijn 25-jarige begeleider. Niet in het kader van #metoo in ieder geval.*Beeldig* schreef: ↑01-11-2017 12:41Alles. Want dat staat los van wel of niet drogeren. Als er inderdaad gedrogeerd is, dan zou dat de zaak alleen maar nog kwalijker maken. Maar ook zonder dat daar sprake van zou zijn (al vraag ik me dat af, hij was blijkbaar wel dronken, dat lijkt me ook een vorm van drogering
Ik stel het even heel zwart wit want ik vrees dat jouw redenering een beetje de 'verkeerde' kant uitschiet. Drogering, prima. Maar een nicht die zijn positie misbruikt om een hetero man te verleiden? In welk universum?
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 01-11-2017 12:51
5.70% gewijzigd
woensdag 1 november 2017 om 12:50
Habbekratz schreef: ↑01-11-2017 12:45Op de middelbare school kreeg mijn sportleraar een relatie met een leerling wat pas naar buiten kwam toen ze samen gingen wonen.
Op stage kreeg een medestagaire een relatie met een getrouwde medewerker van het stageadres kwam ook pas naar buiten toen hij ging scheiden.Ze zijn getrouwd,2 kinderen en weer gescheiden.
En zo zijn er zoveel andere gevallen.......
Waarom zou een 25 jarige man geen sex mogen hebben met een 24 jarige man als ze het allebei willen,alleen omdat de ene producent is en de ander stagair? Dus een directeur mag ook nooit wat beginnen met zijn secretaresse ook al zijn ze stapelverliefd op elkaar?
Dat er zo veel andere gevallen zijn, maakt niet dat die andere gevallen wél okay zijn, toch?
En waarom een 25-jarige producent geen dronken 24-jarige stagiair naar zijn hotelkamer zou horen te nemen voor een avond betekenisloze seks, dat heb ik al uiteengezet. Dat is een situatie die ook niet van toepassing is op de voorbeelden die jij noemt trouwens. Want het gaat niet om stapelverliefd zijn op elkaar en na een zorgvuldige afweging besluiten daar iets mee te doen (of niet), maar om een onbezonnen actie waarin de gymleraar op het schoolfeest de dronken leerling mee naar zijn kantoortje neemt om daar zijn stijve in de mond van de leerling te duwen. Om vervolgens de dag erna te doen alsof er niets gebeurd is en er nooit meer op terug te komen. Vind ik toch net even anders klinken dan samenwonen, trouwen en kinderen krijgen.
Dat de diva's even hun device erbij melden is het devies.
woensdag 1 november 2017 om 12:53
Sonja Barend?Habbekratz schreef: ↑01-11-2017 12:32Inderdaad,we hebben de mond allemaal vol van een dader is pas een dader als hij/zij voor de rechtbank daarin schuldig is bevonden. Maar Jelle heeft zelf voor rechter gespeeld door zijn verhaal in de media,aan Trouw,te vertellen.Hij heeft een hetze tegen Gijs op gang gebracht dus ik vind de aanklacht van smaad en laster helemaal terecht.
Sonja Barend schreef op Twitter vieze verkrachter over Gijs dus wat dat betreft kan ze ook aangeklaagd worden voor smaad en laster.
Laten we maar afwachten wat de rechter beslist. Of willen sommigen al beginnen met stenigen?
Je zult wel Barbara Barend bedoelen, die vond het kennelijk nodig er openbaar haar plasje overheen te doen...
woensdag 1 november 2017 om 12:54
Ga je er dan bij voorbaat van uit dat het voor de ondergeschikte consequenties heeft als hij/zij 'nee' zegt?*Beeldig* schreef: ↑01-11-2017 12:37Dat denk ik ook en dat denkt JBC zelf blijkbaar ook. Maar dat wil niet zeggen dat we er geen mening over mogen hebben, of dat we er geen schande van mogen spreken. Ik kan geen enkele situatie verzinnen waarin ik het okay vind dat een meerdere bij een bedrijfsborrel een dronken ondergeschikte meeneemt naar zijn hotelkamer om er ruige seks mee te hebben.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
woensdag 1 november 2017 om 12:57
Als iedereen '#metoo' roept als het om een tik op de schouder gaat, dan kijkt straks niemand meer op als je zegt 'ik ben verkracht'. Dan is het zo 'gewoon' geworden en zegt men: 'iedereen hoor, stel je niet zo aan'.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 1 november 2017 om 13:04
Ongelofelijk dat je blijkbaar moet uitleggen dat mensen met een positie van autoriteit niet dronken zouden moeten neuken met ondergeschikten, of het nu om verkrachting gaat of niet.*Beeldig* schreef: ↑01-11-2017 12:50Dat er zo veel andere gevallen zijn, maakt niet dat die andere gevallen wél okay zijn, toch?
En waarom een 25-jarige producent geen dronken 24-jarige stagiair naar zijn hotelkamer zou horen te nemen voor een avond betekenisloze seks, dat heb ik al uiteengezet. Dat is een situatie die ook niet van toepassing is op de voorbeelden die jij noemt trouwens. Want het gaat niet om stapelverliefd zijn op elkaar en na een zorgvuldige afweging besluiten daar iets mee te doen (of niet), maar om een onbezonnen actie waarin de gymleraar op het schoolfeest de dronken leerling mee naar zijn kantoortje neemt om daar zijn stijve in de mond van de leerling te duwen. Om vervolgens de dag erna te doen alsof er niets gebeurd is en er nooit meer op terug te komen. Vind ik toch net even anders klinken dan samenwonen, trouwen en kinderen krijgen.
Niet alleen om die ondergeschikten te beschermen tegen dwang en machtsmisbruik, maar ook omdat ze zichzelf daarmee hartstikke kwetsbaar en chantabel maken. Als je je niet kunt inleven in de ondergeschikte, dan is dit dus wat je kan gebeuren, jaren na dato.
Ik vermoed dat die Gijs ontslagen zal worden, en als het zijn eigen tent is kan hij hem wel opdoeken. Op dit soort publiciteit zit geen enkele organisatie te wachten. Wat er ook wel of niet gebeurd is.
woensdag 1 november 2017 om 13:16
Het was Barbara Barend die deze onzin uitkraamde, juist ja de dochter van........Habbekratz schreef: ↑01-11-2017 12:32Inderdaad,we hebben de mond allemaal vol van een dader is pas een dader als hij/zij voor de rechtbank daarin schuldig is bevonden. Maar Jelle heeft zelf voor rechter gespeeld door zijn verhaal in de media,aan Trouw,te vertellen.Hij heeft een hetze tegen Gijs op gang gebracht dus ik vind de aanklacht van smaad en laster helemaal terecht.
Sonja Barend schreef op Twitter vieze verkrachter over Gijs dus wat dat betreft kan ze ook aangeklaagd worden voor smaad en laster.
Laten we maar afwachten wat de rechter beslist. Of willen sommigen al beginnen met stenigen?
woensdag 1 november 2017 om 13:27
De Telegraaf
Redactie Barend & Van Dorp komt bij elkaar
Gisteren, 21:15 in ENTERTAINMENT
De voormalige redactie van het programma Barend & Van Dorp komt binnenkort weer bij elkaar. De redacteuren willen „samen uithuilen” en de ontstane situatie na de publicatie van een vermeende verkrachting van redacteur Jelle Brandt Corstius. „Iedereen is er kapot van”, stelde oud-presentator Frits Barend dinsdag in het programma 5 Uur Live.
Het is niet duidelijk of Brandt Corstius en Gijs van Dam, de programmamaker die hem seksueel zou hebben belaagd, ook bij de bijeenkomst zijn. Van Dam stelde maandagavond in het programma Pauw dat er niets waar is van de aantijgingen van Brandt Corstius. De twee mannen hebben volgens Van Dam wel seks gehad, maar met wederzijdse instemming.
Brandt Corstius liet dinsdag weten aangifte te gaan doen tegen Van Dam. Ook Van Dam heeft aangifte gedaan, van laster en smaad. „Het is heel moeilijk in deze kwestie om een definitief standpunt in te nemen”, erkende ook oud-presentator Frits Barend in 5 Uur Live.
Over een gesprek dat hij wellicht zou gaan hebben met iemand die mogelijk ook het slachtoffer zou zijn geworden van seksueel ongewenst gedrag, wilde Barend verder niets kwijt. Zender RTL stelde dit weekend in gesprek te willen treden met Jelle Brandt Corstius over zijn aantijgingen.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 1 november 2017 om 13:28
Best raar eigenlijk dat die Gijs zichzelf als de “schuldige” zag in het verhaal van Jelle. Want als Jelle zegt dat iemand die hem verkracht heeft, dan zou Gijs toch moeten denken dat het over heel iemand anders ging?hollebollegijs schreef: ↑01-11-2017 06:35
Uit Trouw vanmorgen, Gijs van Dam werd onder journalisten inderdaad genoemd.
Was een kwestie van tijd voor het op tafel zou liggen.
