Actueel
alle pijlers
Jelle Brandt Corstius
dinsdag 31 oktober 2017 om 18:41
woensdag 1 november 2017 om 14:37
Technisch gezien is er dan al sprake van smaad en laster. Je hebt immers aan een ander (of het nou een journalist of een astronaut is) en verhaal opgehangen dat de reputatie van de tegenpartij ernstig schaadt. Ten minste, als het verhaal niet waar is.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 01-11-2017 14:44
0.61% gewijzigd
woensdag 1 november 2017 om 14:43
Technisch gezien praat je poep.
woensdag 1 november 2017 om 14:48
Bij zulke verhalen ga je dat ook doen iedereen denk zich hetzijne van en het niveau vind ik wel meevallen. Ik zie hier niemand die zonder respect zijn mening geeft.zazamaenade schreef: ↑01-11-2017 14:18Wat is dit topic een intens smakeloze toestand geworden.
Speculeren over al dan niet gedrogeerd zijn, of het al dan niet vrijwillig of verkrachting is, en wat men hier van vindt.
En dan alles wat in de al dan niet sociale media voorbijkomt en hier nog eens aangehaald wordt.
Mensen, ga speculeren over Expeditie Robinson of wie bij welke kapper komt in het BN'ers-wereldje.
Zoals al heel veel eerder gevraagd : TO, Yasna, verander alsjeblieft de naam van dit topic. Dit hier is echt het forum op haar allerlaagste niveau.
woensdag 1 november 2017 om 14:48
woensdag 1 november 2017 om 14:52
Mevrouw en meneer zijn advocaat?tiepmiep77 schreef: ↑01-11-2017 14:51Kadanz heeft gelijk dit is smaad en laster en niet te bewijzen
woensdag 1 november 2017 om 14:52
Ik citeer Corstius:
Ik had mijn verhaal opgeschreven voor Trouw, zoals het hoort, met de vijf w’s en de h. Ik vond het belangrijk om dit te delen. Ik schrijf het om herhaling te voorkomen. Waarom zou ik de enige zijn? Wie weet hoe vaak deze persoon nog eens iets in het drankje gooit van een kwetsbare jongeling. Ik wilde seksueel misbruik van mannen uit de taboesfeer halen. Ik wilde dat ook die slachtoffers de schaamte overwinnen en eindelijk ook hun verhaal doen.
Smaad:
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Corstius schrijft zelf dat hij herhaling wil voorkomen en dat hij daarom naam en toenaam heeft genoemd. Dat valt onder smaad. De vraag is of het terecht was. Daar zullen wij nooit over kunnen oordelen.
woensdag 1 november 2017 om 14:54
Dan ben je geen google talent.Habbekratz schreef: ↑01-11-2017 14:24Dit hield me toch wel bezig.Ik googelen en googelen. Maar overal staat bij drogeren dat men buiten bewustzijn is dus inderdaad hoe kan Jelle dan nog Gijs oraal bevredigen (schrijft wat netter dan pijpen) .
Drogeren betekent zeker niet altijd dat je buiten westen bent.
woensdag 1 november 2017 om 14:54
Poging tot smaad of smaadschrift
Poging tot smaad en poging tot smaadschrift is strafbaar, al is dat niet zo gemakkelijk denkbaar als bijvoorbeeld poging tot diefstal. Poging tot smaad of smaadschrift is het geval wanneer iemand heeft geprobeerd om smaad te plegen, maar dit is mislukt.
"Voordat er sprake is van poging tot smaad moet er wel een begin van uitvoering van het misdrijf zijn. Is dat begin er nog niet, dan is er ook geen strafbaarheid. Ook wanneer een verdachte uit zichzelf heeft besloten om af te zien van het plegen van het delict (dus niet door externe omstandigheden) is hij niet strafbaar voor smaad of smaadschrift.
Is iemand wel strafbaar voor poging tot smaad of poging tot smaadschrift, dan geldt een maximumstraf van 2/3 van de maximumstraf van het voltooide delict. Bij poging tot smaad is dit dus een maximumstraf van 4 maanden, bij poging tot smaadschrift een maximumstraf van 8 maanden."
http://www.wetrecht.nl/smaad/
Poging tot smaad en poging tot smaadschrift is strafbaar, al is dat niet zo gemakkelijk denkbaar als bijvoorbeeld poging tot diefstal. Poging tot smaad of smaadschrift is het geval wanneer iemand heeft geprobeerd om smaad te plegen, maar dit is mislukt.
"Voordat er sprake is van poging tot smaad moet er wel een begin van uitvoering van het misdrijf zijn. Is dat begin er nog niet, dan is er ook geen strafbaarheid. Ook wanneer een verdachte uit zichzelf heeft besloten om af te zien van het plegen van het delict (dus niet door externe omstandigheden) is hij niet strafbaar voor smaad of smaadschrift.
Is iemand wel strafbaar voor poging tot smaad of poging tot smaadschrift, dan geldt een maximumstraf van 2/3 van de maximumstraf van het voltooide delict. Bij poging tot smaad is dit dus een maximumstraf van 4 maanden, bij poging tot smaadschrift een maximumstraf van 8 maanden."
http://www.wetrecht.nl/smaad/
woensdag 1 november 2017 om 14:56
Door een journalist van Trouw, ja.Hetvrijewoord schreef: ↑01-11-2017 14:53Volgens mij is het vooral gebruikelijk binnen de journalistiek dat er hoor en wederhoor wordt toegepast. Is dat hier gebeurd?
woensdag 1 november 2017 om 14:56
Ja. Van Dam is gebeld door de journalisten. Daarna (en na wat juridisch getouwtrek) is besloten om het origineel NIET te publiceren. Volgens Corstius en volgens Van Dam.Hetvrijewoord schreef: ↑01-11-2017 14:53Volgens mij is het vooral gebruikelijk binnen de journalistiek dat er hoor en wederhoor wordt toegepast. Is dat hier gebeurd?
woensdag 1 november 2017 om 14:56
Als Jelle Brandt Corstius je broer of je oom zou zijn, hoe zou je er dan over schrijven of praten ?tiepmiep77 schreef: ↑01-11-2017 14:48Bij zulke verhalen ga je dat ook doen iedereen denk zich hetzijne van en het niveau vind ik wel meevallen. Ik zie hier niemand die zonder respect zijn mening geeft.
En dit is niet de hoek van de straat, hè, alles wat hier geschreven wordt blijft voor eeuwig online staan. Geen frisse wind die dit kan laten wegwaaien.
nounou
woensdag 1 november 2017 om 14:57
En als Van Dam je broer of je oom zou zijn?zazamaenade schreef: ↑01-11-2017 14:56Als Jelle Brandt Corstius je broer of je oom zou zijn, hoe zou je er dan over schrijven of praten ?
En dit is niet de hoek van de straat, hè, alles wat hier geschreven wordt blijft voor eeuwig online staan. Geen frisse wind die dit kan laten wegwaaien.
woensdag 1 november 2017 om 14:58
tiepmiep77 schreef: ↑01-11-2017 14:55Nee maar die neem je ook niet setieus want die praat volgens jou ook poep
woensdag 1 november 2017 om 15:02
Jelle heeft zelf de naam nooit publiek gemaakt, en Trouw ook niet. GvD is zelf op een bepaald moment in de openbaarheid getreden omdat het hele mediacircus zo uit de hand liep dat hij vond dat hij moest reageren. Op dat moment was zijn naam nog nergens gevallen.kadanz schreef: ↑01-11-2017 14:52Ik citeer Corstius:
Ik had mijn verhaal opgeschreven voor Trouw, zoals het hoort, met de vijf w’s en de h. Ik vond het belangrijk om dit te delen. Ik schrijf het om herhaling te voorkomen. Waarom zou ik de enige zijn? Wie weet hoe vaak deze persoon nog eens iets in het drankje gooit van een kwetsbare jongeling. Ik wilde seksueel misbruik van mannen uit de taboesfeer halen. Ik wilde dat ook die slachtoffers de schaamte overwinnen en eindelijk ook hun verhaal doen.
Smaad:
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
Corstius schrijft zelf dat hij herhaling wil voorkomen en dat hij daarom naam en toenaam heeft genoemd. Dat valt onder smaad. De vraag is of het terecht was. Daar zullen wij nooit over kunnen oordelen.
Jelle heeft het over een persoon, en vertelt zijn eigen verhaal, meer niet. Om anderen een hart onder de riem te steken, naar eigen zeggen.
Dat hij ook wel had kunnen bedenken dat iedereen daarmee aan de haal zou gaan is een ander verhaal.
Dus nee, smaad zal knap lastig worden, net zoals het bewijzen van verkrachting, na zoveel tijd. Maar je moet wat, als advocaat. De meter loopt, en publiciteit is publiciteit, tenslotte.
woensdag 1 november 2017 om 15:03
Ik zou hem adviseren dit niet in de media uit te vechten en ervoor te zorgen dat heel goed geinformeerd wordt hoe deze zaak aan te pakken.zazamaenade schreef: ↑01-11-2017 14:56Als Jelle Brandt Corstius je broer of je oom zou zijn, hoe zou je er dan over schrijven of praten ?
En dit is niet de hoek van de straat, hè, alles wat hier geschreven wordt blijft voor eeuwig online staan. Geen frisse wind die dit kan laten wegwaaien.
woensdag 1 november 2017 om 15:03
Smaad en laster zijn twee verschillende dingen, die wel in elkaars verlengde liggen overigens.
Laster is het moedwillig onwaarheden over anderen naar buiten brengen. Smaad is 'slechts' het moedwillig zwartmaken van een ander zonder je perse willens en wetens feitelijke onjuistheden worden verkondigd.
Laster is het moedwillig onwaarheden over anderen naar buiten brengen. Smaad is 'slechts' het moedwillig zwartmaken van een ander zonder je perse willens en wetens feitelijke onjuistheden worden verkondigd.
woensdag 1 november 2017 om 15:05
Dan zou ik er ook niet anoniem op een forum over gaan speculeren.
Ik was er niet bij.
In eerste instantie geloof ik het slachtoffer.
Wat er allemaal wel of niet achter de schermen, onder andere bij Trouw, is geschied weet ik niet, en waarschijnlijk niemand hier.
In laatste instantie is het oordeel aan de rechter.
Ik vind het echt heel erg dat deze zaak publiek vermaak is geworden.
Eerlijk gezegd wil ik er verder ook niet veel meer over schrijven op dit topic. Dat is al veel te actief naar mijn zin.
nounou
woensdag 1 november 2017 om 15:06
Dat hij aangifte had moeten doen. 15 jaar geleden.zazamaenade schreef: ↑01-11-2017 14:56Als Jelle Brandt Corstius je broer of je oom zou zijn, hoe zou je er dan over schrijven of praten ?
En dit is niet de hoek van de straat, hè, alles wat hier geschreven wordt blijft voor eeuwig online staan. Geen frisse wind die dit kan laten wegwaaien.
Als een man mij 15 jaar geleden had gedrogeerd dan was er geen sociale norm of carrierestap geweest die me tegen zou houden om aangifte te doen. Dat Corstius dat niet gedaan heeft, dat is een ander verhaal, daar kun je honderd redenen voor verzinnen en dat is dan zijn waarheid. Maar ik kan in z'n algemeenheid niet geloven dat een volwassen hetero-man in Nederland geen aangifte kan doen van drogering, misbruik en aanranding door een homofiele collega/meerdere.
woensdag 1 november 2017 om 15:07
Precies! Stel dat het hele verhaal niet waar is wordt er dan wel aangedacht hoe dat voor van dam zou moeten zijn?
